Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena
01.09.2015 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441072981993.html
Poliisi tutkii Herttoniemen hyppyrimäessä lauantaina tapahtunutta, 16-vuotiaan nuoren naisen kuolemaan ja 17- ja 18-vuotiaiden nuorten naisten loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta kuolemantuottamuksena ja mahdollisesti kahtena vammantuottamuksena. Asiasta kertoi poliisi hetki sitten lähettämässään tiedotteessa.
Vammantuottamus on asianomistajarikos. Poliisi ei ole selvittänyt vielä asianomistajien vaatimuksia.
Myöhään lauantaina 16-vuotias tyttö laski istualtaan Herttoniemen hyppyrimäkeä alas. Rinteen poikki kulkenut teräsvaijeri osui häntä kaulaan, jolloin tyttö kuoli tapahtumapaikalle.
Tapahtumien tarkka kulku on toistaiseksi epäselvä.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Kirsi Kanth Helsingin poliisista kertoo, ettei loukkaantuneita, 16-17 -vuotiaita tyttöjä ole vieläkään päästy kuulemaan.
He ovat sairaalahoidossa. Odotamme, että pääsisimme kuulemaan heitä tämän viikon aikana. Ilmeisesti hengenvaaraa ei ole, mutta muutoin en osaa heidän terveydentilastaan kertoa, Kanth kertoo Ilta-Sanomille.
Kommentit (596)
Tämän päivän teinit ei kunnioita mitään eikä ketään!
Tapaus oli kauhea,myönnän.Mutta mielipiteeni on myös se,että oli tyttöjen oman syy.Syyllinen löytyy vain ja ainoastaan heistä.Ei kuolemaa kellekään toivo,mutta vaijereiden olemassa olo oli heillä tiedossa!Tyttörukat koittavat puolustautua sanomalla,etteivät nähneet kylttiä!
Tiesivät kuitenkin satavarmasti,ettei alueelle ok ulkopuolisilla mitään asiaa!Jos ja kun paikka on joutunut aiemminkin ilkivallan kohteeksi en yhtään ihmettele,että omistajat ovat "miinoittaneet"alueen.Kuolemantuottamussyyte voisi tulla korkeintaan siinä tapauksessa,että varoituskylttejä ei olisi ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleekohan laskijoiden vanhemmille syyte lasten tunkeutumisesta kielletylle alueelle ja mahdollisista vahingoista?
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:17"]
Mielestäni koko keissi symboloi yhteiskunnan ilmapiiriä yleisemminkin. Nuoria paimennetaan valvontakameroilla ja tappavilla vaijereilla, ei lämmöllä, humaaniudella ja rakkaudella, kuten pitäisi. Mihin on kadonnut Kristinuskon opetus: "Antakaa lasten tulla minun tyköni" ?
[/quote]
Ah, olet niin oikeassa. Tuossa mäessä pitäisi olla isot screenit, joista voisi öisin katsella nuortenohjelmia. Koska ongelmia tulee, jos ne yrittävät tihrustaa elokuvia iPadilta tai vielä pahempaa - kännykän näytöltä. Johan siinä menee silmät nurin. Mäessä pitäisi olla pehmustettuja penkkejä makoilua varten ja joka aitaa pitäisi madaltaa, ettei vaan kenellekään tule paha mieli, eikä kenellekään voi sattua mitään.
Koulu pitäisi lopettaa, koska se on tylsää ja nuoret haluavat aamuisin nukkua pidempään. Nuorten pitäisi päästä ilmaiseksi Lintsille ja leffaan ja itse asiassa saada ilmaiseksi kaikki vaatteet rättikaupoista, koska muuten tulee paha mieli. Olisi myös hyvä, ettei nuorten tarvitsisi asua vanhempiensa kanssa, koska ne vaan määräilee ja estää tekemästä kaikkea kivaa.
Tehdään hei vaikka niin, että annetaan 12-17-vuotiaille kaikki valta taivaan ja maan päällä ja ollaan me kaikki muut syyllisiä kaikkeen, mitä ne keksivät tehdä. Olisko hyvä?
Tottakai poliisi tutkii kuolemantuottamuksena, sehän on itsestäänselvää. Se, että meneekö asia syyttäjälle asti, lähteekö syyttäjä syytettä ajamaan ja mikä on oikeuden päätös lopulta, onkin sitten eri juttu. Vähän ennenaikaista ilakointia vetää mitään johtopäätöksiä syyllisistä tässä vaiheessa. Se osoittaa vain, ettei oikein tajuta miten systeemi toimii.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:13"]Oliko kolmas kananadalainen vaihto-oppilas? Kauhea tilanne isäntäperheessä, eiköhän Kanada kutsu takaisin. [/quote] Perhettä vaihdetaan Suomessa todennäköisesti. Voi toki haluta itse kotiin.
[/quote]
Loukkaantuiko tämä Elizabeth itsekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:24"]
Tämän päivän teinit ei kunnioita mitään eikä ketään! Tapaus oli kauhea,myönnän.Mutta mielipiteeni on myös se,että oli tyttöjen oman syy.Syyllinen löytyy vain ja ainoastaan heistä.Ei kuolemaa kellekään toivo,mutta vaijereiden olemassa olo oli heillä tiedossa!Tyttörukat koittavat puolustautua sanomalla,etteivät nähneet kylttiä! Tiesivät kuitenkin satavarmasti,ettei alueelle ok ulkopuolisilla mitään asiaa!Jos ja kun paikka on joutunut aiemminkin ilkivallan kohteeksi en yhtään ihmettele,että omistajat ovat "miinoittaneet"alueen.Kuolemantuottamussyyte voisi tulla korkeintaan siinä tapauksessa,että varoituskylttejä ei olisi ollut.
[/quote]
Jotenkin näin minäkin ajattelen. Ja korostan, etten missään nimessä tunne mitään vahingoniloa, vaan olen pelkästään surullinen tästä kamalasta tapauksesta. Aivan liian kovat oppirahat nuoret maksoivat.
Ja tämä kunnioituksen puute tuppaa kyllä olemaan maan tapa nykyään. Siihen syyllistyy ihmisiä kaikista ikäluokista.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:19"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:16"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:46"]
Oikeasti, jos siitä joku tuomitaan, että yritetään estää teinien jokaviikonloppuinen tuhoaminen ja tietoinen riskinotto, niin viimeinenkin usko ihmiskunnan järkevyyteen menee. Eikö ihmisillä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Todellako on hyväksyttävä, että paikat tuhotaan jatkuvasti, sitten joku pentele siinä rytäkässä kuolettavasti loukkaantuu ja se on paikan suojaajien syy?
Toivon hartaasti että tutkinta osoittaa, ettei ole kyse mistään tuottamuksista.
[/quote]
Ei, nuoriso ei voi olla mitenkään vastuussa itsestään. Aina on oltava joku muu, jonka vikaa kaikki on. Minä voin kiivetä junan katolle ja haastaa VR:n oikeuteen, kun sähköiskun takia sattui ja jalka ei enää toimi. Eihän junassa lukenut, ettei katolle saa kiivetä.
[/quote]
Niin, tai lukihan siinä, että varoitus hengenvaara. Mutta eihän se tietenkään minua koske. Enkä voinut tietää, että huonosti käy. Siis ei minun syy!
[/quote]
Nii ja olin humalassa! Mut en mä sitä kylttiä ois selvinpäinkää totellu, saati nähny.
[/quote]
Esim. se yksi poika, joka laski neljäntenä (vaijeri osui kasvoihin, ei kaulaan kuten 3 ekalla) ei ollut humalassa. Osa laskijoista oli juonut alkoholia, osa ei. Tämä poikakin sai vammoja, vaikka oli selvinpäin. Hänkään ei nähnyt vaijeria eikä tiennyt sen olemassa olosta, vaikka oli selvinpäin. Hän oli huomannut vain yhden varoituskyltin, jossa sanottiin pulkkailun olevan kielletty. Ei nähnyt muita kylttejä, vaikka oli selvinpäin. Tosin, vaijeristahan ei edes varoituskylttiä ollut olemassakaan, vaan siitä mäen alun ja lopun suojaketjusta. Sekin kyltti huonossa paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"]Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. [/quote] Se seitsemän hengen laskuporukka EI tiennyt. Kuollut tyttö ja sen paras kaveri eivät tienneet, eivät olleet käyneet koko paikassa ikinä ennen tätä iltaa. Huulensa halkaissut ja aivotärähdyksen saanut, ambulanssin soittanut poika ei tiennyt. Eivät olleet herttoniemiläisiä. Ymmärrätkö, että paikalla oli n. 30 nuorta. Eivät kaikki tienneet vaijereista. Se tyttö, joka oli mäestä varoittanut ei myöskään tiennyt vaijereista vaan varoitti muista syistä. Nämä 7 laskijaa eivät varoitusta olleet edes kuulleet. Loukkaantuneet tytöt pääsivät eilen pois sairaalasta, poliisilla tieto eilisaamulta.
[/quote]
Ai no sitte. Siis kaikkeahan kannattaa kokeilla ja kaikkeen kannattaa mennä, kiivetä ja hypätä. Ei tarvitse ikinä miettiä, onko joku järkevää, sallittua tai vaaratonta - aina se syyllinen löytyy muualta.
Minä ajattelin hipsiä yöllä lentokentälle ajamaan enkat maastopyörälläni. Kokeilen kuinka lujaa pääsen. Pystyn ihan helposti heittämään pyörän aidan yli ja kiipeäminen on vielä helpompaa. Ei aidassa todellakaan lue, ettei sinne saa mennä. Jos aiheutan jotain vahinkoa tai lentokone ajaa päältäni, ei ole mun vika.
Ihan oikeesti jumaleissön mitä toimintaa taas. Omaa syytä tämä (turha) kuolema, miksi joku puolustelee tyttöjä?!? Voi kuulostaa julmalta mutta jos on tyhmä niin näinkin voi käydä. Eikö se mene perille että varoituskyltit on olemassa ihan syystä, itsekkäästi taas ajateltu että eihän noi varoitukset meitä koske kyllä me saadaan mennä laskemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan ovat syyllisiä hengissä selvinneet nuoret jos heidät saadaan kiinni kuolleen nuoren yllytyksestä rikokseen.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"]Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. [/quote]
Se seitsemän hengen laskuporukka EI tiennyt. Kuollut tyttö ja sen paras kaveri eivät tienneet, eivät olleet käyneet koko paikassa ikinä ennen tätä iltaa. Huulensa halkaissut ja aivotärähdyksen saanut, ambulanssin soittanut poika ei tiennyt. Eivät olleet herttoniemiläisiä. Ymmärrätkö, että paikalla oli n. 30 nuorta. Eivät kaikki tienneet vaijereista. Se tyttö, joka oli mäestä varoittanut ei myöskään tiennyt vaijereista vaan varoitti muista syistä. Nämä 7 laskijaa eivät varoitusta olleet edes kuulleet.
Loukkaantuneet tytöt pääsivät eilen pois sairaalasta, poliisilla tieto eilisaamulta.
[/quote]
Osa laskeneista osasi kuitenkin painaa päänsä alas vaijerin kohdalla. Lisäksi, askista luettua, kun ylin vaijeri oli soitettu, joku "katsoi, ettei ole lisää vaijereita". Pimeässä katsoi. Ja yksi laskeneista totesi askissa, että siellä luki "pulkkailu kielletty". Ei koskenut siis häntä.
Joo, ja mäki oli "hurjan liukas" ja märkä. Jyrkkä liukas mäki, pimeä, tieto siitä että voi olla vaijereita, yksi joka varoittaa ("mun tuttu on kuollut täällä"), humalatila jne.
Mutta ei mitään omaa osuutta ollut asiaan?
En minäkään myöntäisi tuossa tilanteessa, että näin kyltit, kuulin varoituksen. Tai, että en vittuillakseni kertonut, että kannattaa laskea pää alhaalla. Tai, että tarjosin alaikäiselle viinaa.
En sano, että kukaan teki näin. Mutta varovaisesti epäilen, että jos olisi tehnyt, ei sitä kertoisi. Mutta toki nämä nuoret ovat rehellisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eloon jääneet laskijat saavat ainakin rikensakon. Ehkä jopa tuplana syyskuun alusta lähtien.
Kamala onnettomuus, mutta olisikohan siitä puhuttu yhtä paljon, jos uhrit olisivat keski-ikäisiä miehiä tai edes poikia? Kun sitten onnettomuus sattuu jollekin sievemmälle uhrille, etsitään jotain syyllistä (mieluiten keski-ikäistä valkoista miestä) karvakolmiot ja nappisilmät mielessä.
-Mies 29v + 1v-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:24"]Tämän päivän teinit ei kunnioita mitään eikä ketään!
Tapaus oli kauhea,myönnän.Mutta mielipiteeni on myös se,että oli tyttöjen oman syy.Syyllinen löytyy vain ja ainoastaan heistä.Ei kuolemaa kellekään toivo,mutta vaijereiden olemassa olo oli heillä tiedossa!Tyttörukat koittavat puolustautua sanomalla,etteivät nähneet kylttiä!
Tiesivät kuitenkin satavarmasti,ettei alueelle ok ulkopuolisilla mitään asiaa!Jos ja kun paikka on joutunut aiemminkin ilkivallan kohteeksi en yhtään ihmettele,että omistajat ovat "miinoittaneet"alueen.Kuolemantuottamussyyte voisi tulla korkeintaan siinä tapauksessa,että varoituskylttejä ei olisi ollut.
[/quote]
Vaijerin olemassaolo oli heillä tiedossa muttei se että alhaalla odotti toinen. Kyltissä lukee myös yksikössä tieto yhdestä ketjusta, mutta sitä on aika hankala havaita pimeässä. Niinkun sanoin aijemmin, omaisuutensa saa suojata mutta vähän voi miettiä miten. Ja jotkut miettii vanhempien vastuuta, voin sanoa että itsellä oli todella tiukka kasvatus mutta kaveriporukan hyväksyntä ja yhteinen hauskanpito meni vanhempien sanomisten yläpuolelle. Tolla hyppyrillä hertsikalaiset on jo roikkuneet monta vuotta ja se on kyllä ollut kaikkien tiedossa. Siellä on upeat näkymät ja vähän hyppyreistä eteenpäin on jopa retkipöytiä.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:30"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:13"]Oliko kolmas kananadalainen vaihto-oppilas? Kauhea tilanne isäntäperheessä, eiköhän Kanada kutsu takaisin. [/quote] Perhettä vaihdetaan Suomessa todennäköisesti. Voi toki haluta itse kotiin.
[/quote]
Loukkaantuiko tämä Elizabeth itsekin?
[/quote]
En siis tiedä oliko hän se kolmas tyttö. Mutta huhutaan, että oli. En tunne henk. koht.
Kandeis miettiä mitä tekee. Joku maksoi oppirahat, jotkut muut toivottavasti pelastuvat sen takia.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:20"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]
Asianomistajarikos tarkoittaa että tämän ei katsottu olevan yleisen syytteen alainen rikos eli toisin sanoen kuolleen omaiset ovat nostaneet syytteen ja ilman tätä tapausta ei olisi otettu tutkintaan.
Yleisen syytteen alaiset rikokset ovat yleensä niitä rikoksia, joissa ei ole tulkinnan varaa ja joissa on tapahtunut selvä laiminlyönti.
Asianomistajarikos tarkoittaa, että asianomistajat vaativat poliisilta toimia korvauksia saadakseen mutta että muuten ei mitään rikosta katsota tapahtuneen.[/quote]
Kuolemantuottamus ei ole asianomistajarikos. Vammantuottamus (eloonjääneiden osalta) voidaan tutkia asianomistajan pyynnöstä.
[/quote]
Jos se kolmas tyttö oli jenkkiläinen vaihto-oppilas, niin USA:sta tulee tänne sellaset huippujuristit, että Herttoniemen mäkseuran pertsat ei enää sen jälkeen löydä tietään vessaan eikä sieltä pois. Eipä tarvi pertsan enää paljo eläkerahojaan nähdä tässä elämässä.
[/quote]
Jos se oli vaihto-oppilas, hän on Kanadasta. Kukaan ei oikein tiedä tai tunne häntä, siksi luulen, että oli hän.
[/quote]
En usko, että näin on. Kyllä kuolleen tytön paras kaveri varmasti tietäisi parhaan kaverinsa perheen vaihtarin, vaikka olikin vasta saapunut Suomeen. Kyllä heidät olisi viimeistään sinä iltana esitelty.
Tuonne nuorten illanviettoon oli tullut FB-kutsu ja suurin osa oli Herttoniemen lukion 1. luokkalaisia. 7-8 hengen laskijaporukasta ainakin 3 kpl (1., 2., ja 4. laskijat) oli Vuosaaren lukiosta. Vuosaarelaiset laskijat (mukaanlukien uhrin paras ystävä) ovat vastanneet etteivät tunteneet sitä laskija nro 3:sta, eli se tyttö oli varmaan hertsikasta tai jostain toisen kaupunginosan lukiosta.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"]EN KÄSITÄ!
Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun.
[/quote]
Hyvä idea. Teeppä se. :)
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:31"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:19"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:16"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:46"]
Oikeasti, jos siitä joku tuomitaan, että yritetään estää teinien jokaviikonloppuinen tuhoaminen ja tietoinen riskinotto, niin viimeinenkin usko ihmiskunnan järkevyyteen menee. Eikö ihmisillä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Todellako on hyväksyttävä, että paikat tuhotaan jatkuvasti, sitten joku pentele siinä rytäkässä kuolettavasti loukkaantuu ja se on paikan suojaajien syy?
Toivon hartaasti että tutkinta osoittaa, ettei ole kyse mistään tuottamuksista.
[/quote]
Ei, nuoriso ei voi olla mitenkään vastuussa itsestään. Aina on oltava joku muu, jonka vikaa kaikki on. Minä voin kiivetä junan katolle ja haastaa VR:n oikeuteen, kun sähköiskun takia sattui ja jalka ei enää toimi. Eihän junassa lukenut, ettei katolle saa kiivetä.
[/quote]
Niin, tai lukihan siinä, että varoitus hengenvaara. Mutta eihän se tietenkään minua koske. Enkä voinut tietää, että huonosti käy. Siis ei minun syy!
[/quote]
Nii ja olin humalassa! Mut en mä sitä kylttiä ois selvinpäinkää totellu, saati nähny.
[/quote]
Esim. se yksi poika, joka laski neljäntenä (vaijeri osui kasvoihin, ei kaulaan kuten 3 ekalla) ei ollut humalassa. Osa laskijoista oli juonut alkoholia, osa ei. Tämä poikakin sai vammoja, vaikka oli selvinpäin. Hänkään ei nähnyt vaijeria eikä tiennyt sen olemassa olosta, vaikka oli selvinpäin. Hän oli huomannut vain yhden varoituskyltin, jossa sanottiin pulkkailun olevan kielletty. Ei nähnyt muita kylttejä, vaikka oli selvinpäin. Tosin, vaijeristahan ei edes varoituskylttiä ollut olemassakaan, vaan siitä mäen alun ja lopun suojaketjusta. Sekin kyltti huonossa paikassa.
[/quote]
Jep. Tämä poika vastasi, kysyttäessä "miksi?":
"Miksei? Hurja mäki, pimeetä, hyvä porukka"
Darwin Awards, ei mulla muuta.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]
Asianomistajarikos tarkoittaa että tämän ei katsottu olevan yleisen syytteen alainen rikos eli toisin sanoen kuolleen omaiset ovat nostaneet syytteen ja ilman tätä tapausta ei olisi otettu tutkintaan.
Yleisen syytteen alaiset rikokset ovat yleensä niitä rikoksia, joissa ei ole tulkinnan varaa ja joissa on tapahtunut selvä laiminlyönti.
Asianomistajarikos tarkoittaa, että asianomistajat vaativat poliisilta toimia korvauksia saadakseen mutta että muuten ei mitään rikosta katsota tapahtuneen.[/quote]
Kuolemantuottamus ei ole asianomistajarikos. Vammantuottamus (eloonjääneiden osalta) voidaan tutkia asianomistajan pyynnöstä.
[/quote]
Jos se kolmas tyttö oli jenkkiläinen vaihto-oppilas, niin USA:sta tulee tänne sellaset huippujuristit, että Herttoniemen mäkseuran pertsat ei enää sen jälkeen löydä tietään vessaan eikä sieltä pois. Eipä tarvi pertsan enää paljo eläkerahojaan nähdä tässä elämässä.
[/quote]
Ei vaan suomalainen joka oli vaihto-oppilaana.
[/quote]
...kuollut tyttö oli palannut jenkeistä pari kk sitten.