Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena
01.09.2015 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441072981993.html
Poliisi tutkii Herttoniemen hyppyrimäessä lauantaina tapahtunutta, 16-vuotiaan nuoren naisen kuolemaan ja 17- ja 18-vuotiaiden nuorten naisten loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta kuolemantuottamuksena ja mahdollisesti kahtena vammantuottamuksena. Asiasta kertoi poliisi hetki sitten lähettämässään tiedotteessa.
Vammantuottamus on asianomistajarikos. Poliisi ei ole selvittänyt vielä asianomistajien vaatimuksia.
Myöhään lauantaina 16-vuotias tyttö laski istualtaan Herttoniemen hyppyrimäkeä alas. Rinteen poikki kulkenut teräsvaijeri osui häntä kaulaan, jolloin tyttö kuoli tapahtumapaikalle.
Tapahtumien tarkka kulku on toistaiseksi epäselvä.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Kirsi Kanth Helsingin poliisista kertoo, ettei loukkaantuneita, 16-17 -vuotiaita tyttöjä ole vieläkään päästy kuulemaan.
He ovat sairaalahoidossa. Odotamme, että pääsisimme kuulemaan heitä tämän viikon aikana. Ilmeisesti hengenvaaraa ei ole, mutta muutoin en osaa heidän terveydentilastaan kertoa, Kanth kertoo Ilta-Sanomille.
Kommentit (596)
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:38"]
Tämän saattoi arvatakkin. Tosin tällä palstalla oli painetta muunkinlaiin ajatuksiin kun av mammat silmät kirkkaina päivästä päivään 100 -0 peukutuksin esittivät että mitään laimnlyöntiä ei ole tapahtunut vaan oma syy .. oma syy ....oma syy....
[/quote]
Pääasia, että sä olet oikeassa ja sulla on hyvä mieli. :)
[/quote]
Ei, tästä ei voinut tulla hyvää mieltä, vaan päinvastoin tuntuu pahalta, että "äitipalstan" käsitys oikeasta ja väärästä näyttäytyy kuten näyttäyttyy. Ei siitä iloa saa revityä millään, kun uusien sukupolvien kasvattajat ajattelevat näin vääristyneesti.
Iloa koen sitä että poliisi tutkii, koska juuri niin pitääkin tässä tapauksessa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:01"]
Miten poliisi ei ole voinut kuulustella sairaalassa olevia tyttöjä, jotka ovat jo kaiken kertoneet askissa sairaalasta käsin ?
[/quote]
M pääsi eilen pois ja se yksi poika V on myös ollut kotonaan jo sunnuntaista lähtien. Se neljäs loukkaantunut siis, mistä poliisi vasta on kuullut huhuja.
Hemmetin kankeaa Suomen poliisin tutkinta.
Turhaan taas tuhlataan poliisin resursseja tähänkin.
Ne vaijerit on ollut siellä jo 40v. eli syyllinen on suurella todennäköisyydellä jo manan majoilla.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:58"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:50"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:45"] Nyt kuulostaa Ameriikan touhulta. [/quote] Amerikassa itse asiassa monet noista "hot coffee" -keisseistä OVAT olleet oikeuteen haastetun firman vika. Kuten se alkuperäinenkin hot coffee -tapaus, jossa McDonalds joutui vastuuseen (kahvia ylikuumennettiin yli sen mitä säännöt sallii, jotta se kestäisi pitempään myyntikelpoisena). Firmat vaan lobbaa sitä mielikuvaa, että ne ei koskaan tee virheitä, koska se antaa niille lisää pelitilaa keplotella. Osin ohis. [/quote] Mites nää lasten supermiespuvut joihin pitää painattaa ettei puku mahdollista lentämistä, että se menee jakeluun?[/quote]
Onko se teksti lain pakottamana siinä, vai siksi että firmat tajuaa että lapsille suunnatuissa tuotteissa voi olla hyvä olla "itsestäänselviäkin" varoituksia?
[/quote]
ihan tosi meinaat että joku 4-5v lapsille tarkoitetun naamiaispuvun kylkeen isketyt tekstit on sitä varten että ne lapset varmistaa sieltä mihin se puku soveltuu ja mihin ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko kolmas kananadalainen vaihto-oppilas? Kauhea tilanne isäntäperheessä, eiköhän Kanada kutsu takaisin.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]
Asianomistajarikos tarkoittaa että tämän ei katsottu olevan yleisen syytteen alainen rikos eli toisin sanoen kuolleen omaiset ovat nostaneet syytteen ja ilman tätä tapausta ei olisi otettu tutkintaan.
Yleisen syytteen alaiset rikokset ovat yleensä niitä rikoksia, joissa ei ole tulkinnan varaa ja joissa on tapahtunut selvä laiminlyönti.
Asianomistajarikos tarkoittaa, että asianomistajat vaativat poliisilta toimia korvauksia saadakseen mutta että muuten ei mitään rikosta katsota tapahtuneen.[/quote]
Kuolemantuottamus ei ole asianomistajarikos. Vammantuottamus (eloonjääneiden osalta) voidaan tutkia asianomistajan pyynnöstä.
[/quote]
Jos se kolmas tyttö oli jenkkiläinen vaihto-oppilas, niin USA:sta tulee tänne sellaset huippujuristit, että Herttoniemen mäkseuran pertsat ei enää sen jälkeen löydä tietään vessaan eikä sieltä pois. Eipä tarvi pertsan enää paljo eläkerahojaan nähdä tässä elämässä.
[/quote]
Ja lehmät lentää. Sun (todellisen sekopään) fantasiointia mitä ihmeellisemmistä asioista on seurattu näissä kaikissa aiheeseen liittyvissä ketjuissa. Tunnistaa tuosta todella köyhästä Pertsa -vitsistä. Ota ne lääkkeet välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]
Asianomistajarikos tarkoittaa että tämän ei katsottu olevan yleisen syytteen alainen rikos eli toisin sanoen kuolleen omaiset ovat nostaneet syytteen ja ilman tätä tapausta ei olisi otettu tutkintaan.
Yleisen syytteen alaiset rikokset ovat yleensä niitä rikoksia, joissa ei ole tulkinnan varaa ja joissa on tapahtunut selvä laiminlyönti.
Asianomistajarikos tarkoittaa, että asianomistajat vaativat poliisilta toimia korvauksia saadakseen mutta että muuten ei mitään rikosta katsota tapahtuneen.[/quote]
Kuolemantuottamus ei ole asianomistajarikos. Vammantuottamus (eloonjääneiden osalta) voidaan tutkia asianomistajan pyynnöstä.
[/quote]
Jos se kolmas tyttö oli jenkkiläinen vaihto-oppilas, niin USA:sta tulee tänne sellaset huippujuristit, että Herttoniemen mäkseuran pertsat ei enää sen jälkeen löydä tietään vessaan eikä sieltä pois. Eipä tarvi pertsan enää paljo eläkerahojaan nähdä tässä elämässä.
[/quote]
Ja lehmät lentää. Sun (todellisen sekopään) fantasiointia mitä ihmeellisemmistä asioista on seurattu näissä kaikissa aiheeseen liittyvissä ketjuissa. Tunnistaa tuosta todella köyhästä Pertsa -vitsistä. Ota ne lääkkeet välillä.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]
Asianomistajarikos tarkoittaa että tämän ei katsottu olevan yleisen syytteen alainen rikos eli toisin sanoen kuolleen omaiset ovat nostaneet syytteen ja ilman tätä tapausta ei olisi otettu tutkintaan.
Yleisen syytteen alaiset rikokset ovat yleensä niitä rikoksia, joissa ei ole tulkinnan varaa ja joissa on tapahtunut selvä laiminlyönti.
Asianomistajarikos tarkoittaa, että asianomistajat vaativat poliisilta toimia korvauksia saadakseen mutta että muuten ei mitään rikosta katsota tapahtuneen.[/quote]
Kuolemantuottamus ei ole asianomistajarikos. Vammantuottamus (eloonjääneiden osalta) voidaan tutkia asianomistajan pyynnöstä.
[/quote]
Jos se kolmas tyttö oli jenkkiläinen vaihto-oppilas, niin USA:sta tulee tänne sellaset huippujuristit, että Herttoniemen mäkseuran pertsat ei enää sen jälkeen löydä tietään vessaan eikä sieltä pois. Eipä tarvi pertsan enää paljo eläkerahojaan nähdä tässä elämässä.
[/quote]
Ei vaan suomalainen joka oli vaihto-oppilaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"]Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua.
Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi.
[/quote]
Paikka on aidattu. Kyllä he varmaan aidan huomasivat astuessaan siitä yli. Laskemisen kieltäviä kylttejä oli kyllä. Sen lisäksi varoitus ketjusta. Siellä oli valo, mutta (muut?) nuoret olivat rikkoneet sen. Yksi paikalla ollut kertoi, että varoitukset näkyivät hyvin täysikuun ja mopojen/skootterien valoissa.
Ja lisäksi paikalla oli ihminen, joka yritti varoittaa!
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:46"]
Oikeasti, jos siitä joku tuomitaan, että yritetään estää teinien jokaviikonloppuinen tuhoaminen ja tietoinen riskinotto, niin viimeinenkin usko ihmiskunnan järkevyyteen menee. Eikö ihmisillä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Todellako on hyväksyttävä, että paikat tuhotaan jatkuvasti, sitten joku pentele siinä rytäkässä kuolettavasti loukkaantuu ja se on paikan suojaajien syy?
Toivon hartaasti että tutkinta osoittaa, ettei ole kyse mistään tuottamuksista.
[/quote]
Ei, nuoriso ei voi olla mitenkään vastuussa itsestään. Aina on oltava joku muu, jonka vikaa kaikki on. Minä voin kiivetä junan katolle ja haastaa VR:n oikeuteen, kun sähköiskun takia sattui ja jalka ei enää toimi. Eihän junassa lukenut, ettei katolle saa kiivetä.
[/quote]
Niin, tai lukihan siinä, että varoitus hengenvaara. Mutta eihän se tietenkään minua koske. Enkä voinut tietää, että huonosti käy. Siis ei minun syy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni koko keissi symboloi yhteiskunnan ilmapiiriä yleisemminkin. Nuoria paimennetaan valvontakameroilla ja tappavilla vaijereilla, ei lämmöllä, humaaniudella ja rakkaudella, kuten pitäisi. Mihin on kadonnut Kristinuskon opetus: "Antakaa lasten tulla minun tyköni" ?
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"]Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. [/quote]
Se seitsemän hengen laskuporukka EI tiennyt. Kuollut tyttö ja sen paras kaveri eivät tienneet, eivät olleet käyneet koko paikassa ikinä ennen tätä iltaa. Huulensa halkaissut ja aivotärähdyksen saanut, ambulanssin soittanut poika ei tiennyt. Eivät olleet herttoniemiläisiä. Ymmärrätkö, että paikalla oli n. 30 nuorta. Eivät kaikki tienneet vaijereista. Se tyttö, joka oli mäestä varoittanut ei myöskään tiennyt vaijereista vaan varoitti muista syistä. Nämä 7 laskijaa eivät varoitusta olleet edes kuulleet.
Loukkaantuneet tytöt pääsivät eilen pois sairaalasta, poliisilla tieto eilisaamulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:16"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:46"]
Oikeasti, jos siitä joku tuomitaan, että yritetään estää teinien jokaviikonloppuinen tuhoaminen ja tietoinen riskinotto, niin viimeinenkin usko ihmiskunnan järkevyyteen menee. Eikö ihmisillä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Todellako on hyväksyttävä, että paikat tuhotaan jatkuvasti, sitten joku pentele siinä rytäkässä kuolettavasti loukkaantuu ja se on paikan suojaajien syy?
Toivon hartaasti että tutkinta osoittaa, ettei ole kyse mistään tuottamuksista.
[/quote]
Ei, nuoriso ei voi olla mitenkään vastuussa itsestään. Aina on oltava joku muu, jonka vikaa kaikki on. Minä voin kiivetä junan katolle ja haastaa VR:n oikeuteen, kun sähköiskun takia sattui ja jalka ei enää toimi. Eihän junassa lukenut, ettei katolle saa kiivetä.
[/quote]
Niin, tai lukihan siinä, että varoitus hengenvaara. Mutta eihän se tietenkään minua koske. Enkä voinut tietää, että huonosti käy. Siis ei minun syy!
[/quote]
Nii ja olin humalassa! Mut en mä sitä kylttiä ois selvinpäinkää totellu, saati nähny.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]
Asianomistajarikos tarkoittaa että tämän ei katsottu olevan yleisen syytteen alainen rikos eli toisin sanoen kuolleen omaiset ovat nostaneet syytteen ja ilman tätä tapausta ei olisi otettu tutkintaan.
Yleisen syytteen alaiset rikokset ovat yleensä niitä rikoksia, joissa ei ole tulkinnan varaa ja joissa on tapahtunut selvä laiminlyönti.
Asianomistajarikos tarkoittaa, että asianomistajat vaativat poliisilta toimia korvauksia saadakseen mutta että muuten ei mitään rikosta katsota tapahtuneen.[/quote]
Kuolemantuottamus ei ole asianomistajarikos. Vammantuottamus (eloonjääneiden osalta) voidaan tutkia asianomistajan pyynnöstä.
[/quote]
Jos se kolmas tyttö oli jenkkiläinen vaihto-oppilas, niin USA:sta tulee tänne sellaset huippujuristit, että Herttoniemen mäkseuran pertsat ei enää sen jälkeen löydä tietään vessaan eikä sieltä pois. Eipä tarvi pertsan enää paljo eläkerahojaan nähdä tässä elämässä.
[/quote]
Ei vaan suomalainen joka oli vaihto-oppilaana.
[/quote]
Siis oli ollut vaihto-oppilaana, oli palannut 11.6 takas Suomeen.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]
Asianomistajarikos tarkoittaa että tämän ei katsottu olevan yleisen syytteen alainen rikos eli toisin sanoen kuolleen omaiset ovat nostaneet syytteen ja ilman tätä tapausta ei olisi otettu tutkintaan.
Yleisen syytteen alaiset rikokset ovat yleensä niitä rikoksia, joissa ei ole tulkinnan varaa ja joissa on tapahtunut selvä laiminlyönti.
Asianomistajarikos tarkoittaa, että asianomistajat vaativat poliisilta toimia korvauksia saadakseen mutta että muuten ei mitään rikosta katsota tapahtuneen.[/quote]
Kuolemantuottamus ei ole asianomistajarikos. Vammantuottamus (eloonjääneiden osalta) voidaan tutkia asianomistajan pyynnöstä.
[/quote]
Jos se kolmas tyttö oli jenkkiläinen vaihto-oppilas, niin USA:sta tulee tänne sellaset huippujuristit, että Herttoniemen mäkseuran pertsat ei enää sen jälkeen löydä tietään vessaan eikä sieltä pois. Eipä tarvi pertsan enää paljo eläkerahojaan nähdä tässä elämässä.
[/quote]
Jos se oli vaihto-oppilas, hän on Kanadasta. Kukaan ei oikein tiedä tai tunne häntä, siksi luulen, että oli hän.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:13"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:58"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:53"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:50"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:45"] Nyt kuulostaa Ameriikan touhulta. [/quote] Amerikassa itse asiassa monet noista "hot coffee" -keisseistä OVAT olleet oikeuteen haastetun firman vika. Kuten se alkuperäinenkin hot coffee -tapaus, jossa McDonalds joutui vastuuseen (kahvia ylikuumennettiin yli sen mitä säännöt sallii, jotta se kestäisi pitempään myyntikelpoisena). Firmat vaan lobbaa sitä mielikuvaa, että ne ei koskaan tee virheitä, koska se antaa niille lisää pelitilaa keplotella. Osin ohis. [/quote] Mites nää lasten supermiespuvut joihin pitää painattaa ettei puku mahdollista lentämistä, että se menee jakeluun?[/quote] Onko se teksti lain pakottamana siinä, vai siksi että firmat tajuaa että lapsille suunnatuissa tuotteissa voi olla hyvä olla "itsestäänselviäkin" varoituksia? [/quote] ihan tosi meinaat että joku 4-5v lapsille tarkoitetun naamiaispuvun kylkeen isketyt tekstit on sitä varten että ne lapset varmistaa sieltä mihin se puku soveltuu ja mihin ei?[/quote]
Ei vaan vanhemmat lukee sen lapselle ääneen ja varottaa että soo soo.
Miten aikuinen pystyy kasvattamaan lapsiaan oikeudenmukaisesti, jos ei näe "kristallinkirkkaasti", että on vähintä, että poliisi tutkii ko. tapausta kuolemantuottamuksena.
Tämä kyllä mietityttää.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:13"]Oliko kolmas kananadalainen vaihto-oppilas? Kauhea tilanne isäntäperheessä, eiköhän Kanada kutsu takaisin.
[/quote]
Perhettä vaihdetaan Suomessa todennäköisesti. Voi toki haluta itse kotiin.
Ketju on lukittu.
Näillä kaikilla samoilla perusteilla millä tätä yritetään vyöryttää vaijerin asentajan ja siitä päättäneiden niskaan, se voitaisi vyöryttää niiden paikalla olleiden paikallisten nuorien niskaan (pl. ne jotka sanoivat ettei kannata laskea) koska he ovat tienneet vaijereista ja vajereiden ali laskeminen on ollut villitys nuorison keskuudessa pitkään. Miksi ei sitten näin? No kun ne on nuoria, ei ne mistään mitään tiedä eikä niitä nyt voi syyttää