Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440995385748.html

"Riittävätkö mielestäsi pelkät kyltit varoittamaan mäen poikki vedetyistä vaijereista?

– Paikalla on kyllä muitakin varoitusmerkkejä, kuin kyltit. Vaijereita on merkitty lippusiimalla ja teipeillä."

Oliko nämä lippusiimat ja teipit siis ilkivallan takia hävinneet vaijereista? Tällöin syyttävä sormi osoittaa mielestäni ilkivallan tekijöiden suuntaan.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:07"]

Siis kyseessä ei ollut yksityisalue, vaan hyppyrimäki on keskellä liikuntapuistoa, kuten videosta näkyy:

Nuorten ainoa "rikos" oli astua tuon naurettavan pienen puuaidan yli ja laskea mäki alas. Toki varmasti tiesivät, että se on kiellettyä, mutta varmasti myös ajattelivat, ettei siitä mitään haittaa kenellekään ole. Ja vaikka olisikin, onko sopiva rangaistus kuolema? Entä jos kyseessä olisi ollut vaikka koiranulkoiluttaja, jonka koira pääsee remmistä irti ja juoksee aidan läpi mäkeen omistaja perässään? Olisiko reaktio silloinkin "Oma moka. Mitäs ei pitänyt rakkiaan kurissa"? Tämän palstan tuntien varmaan olisikin.

Minun oikeustajuun ei sovi, että tuollaisia tappoansoja viritellään periaatteessa julkisille paikoille. Jos alueelle pääsy olisi estetty kunnon aidoin ja kyltein, joissa lukee HENGENVAARA - PYSY POISSA! ja nuoret silti sinne murtautuisivat, niin sitten ehkä syyttäisin etupäässä heitä. Nyt oli kuitenkin vähän eri tilanne kyseessä. En sano, että ketään pitäisi tuomita, mutta ei ne nuoret tässä ainoita tyhmiä olleet ja heillä on sentään on ikä puolustuksena. 

[/quote]

Eihän tonne mene kukaan pimeällä koiraansa ulkoiluttamaan, jos maasto on täynnä kännääviä teinejä. Koirat ei tykkää humalaisista ihmisistä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:07"]Siis kyseessä ei ollut yksityisalue, vaan hyppyrimäki on keskellä liikuntapuistoa, kuten videosta näkyy:

Nuorten ainoa "rikos" oli astua tuon naurettavan pienen puuaidan yli ja laskea mäki alas. Toki varmasti tiesivät, että se on kiellettyä, mutta varmasti myös ajattelivat, ettei siitä mitään haittaa kenellekään ole. Ja vaikka olisikin, onko sopiva rangaistus kuolema? Entä jos kyseessä olisi ollut vaikka koiranulkoiluttaja, jonka koira pääsee remmistä irti ja juoksee aidan läpi mäkeen omistaja perässään? Olisiko reaktio silloinkin "Oma moka. Mitäs ei pitänyt rakkiaan kurissa"? Tämän palstan tuntien varmaan olisikin. Minun oikeustajuun ei sovi, että tuollaisia tappoansoja viritellään periaatteessa julkisille paikoille. Jos alueelle pääsy olisi estetty kunnon aidoin ja kyltein, joissa lukee HENGENVAARA - PYSY POISSA! ja nuoret silti sinne murtautuisivat, niin sitten ehkä syyttäisin etupäässä heitä. Nyt oli kuitenkin vähän eri tilanne kyseessä. En sano, että ketään pitäisi tuomita, mutta ei ne nuoret tässä ainoita tyhmiä olleet ja heillä on sentään on ikä puolustuksena.  [/quote] Miksi kuolema olisi rangaistus jostain? Eikö se voi olla ihan vaan traaginen sattuma? Elämä ei ole aina reilua. Onnettomuuksia tapahtuu ja ihmisiä kuolee. Ei sillä tartte mitään tekemistä olla rangaistuksen kanssa.

[/quote]

Toki oli onnettomuus, mutta ainoa syy onnettomuuteen oli tuo vaijeri. Mäki ei itsessään ole vaarallinen pyllyllä laskea. Mäkihyppääjät laskeutuu siihen jopa ilmasta. Siis on ihan ymmärrettävää, etteivät nuoret tajunneet, minkä riskin ottivat. Ei minullekaan tulisi mieleen, että mäkihyppyrinteen yli on pingotettu huomaamaton terävä vaijeri, kun siihen rinteeseen kuitenkin laskeudutaan harva se viikonloppu sukset jalassa. Eri asia olisi pelleillä jossain kallion jyrkänteellä ja tippua alas. Se on ihan oma moka, koska sitä kalliota ei ole kukaan siihen laittanut ja kaikki tietää, miten käy, jos kalliolta tippuu. Kaikki ei todellakaan tiedä, että periaatteessa turvallisen mäen yli on pingotettu teräsvaijeri, johon osuessa voi kuolla. Itse olin todella kiltti ja varovainen nuori, joten en varmaan olisi uskaltanut laskea, mutta ainakin 90% luokkatovereistani olisi todennäköisesti niin tehnyt. En silti osaa ajatella, että he ovat idiootteja, joiden sietäisikin kuolla.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:16"]

Näisni nuoria ja uhria kohtaan ilmaistuista hyökkäävistä mielipiteistä päätellen kirjoittelija todella eivät ole äitejä vaan hehän ovat kyseisen urheiluseurat jäseniä . Hyökkäävistä aggressiivisesti käytöksestä näitä nuoria kohtaan saakin nyt vahvasti sen käsityksen, että paikassa on yleisesti käyty paljon nuorien toimesta ja vaijeri on viritetty ainakin jollakin tasolla tietoisena että näin voi käydä. Mutta ymmärrätte kai ettei yksittäiset nuoret ole siitä vastuussa että tänne paikkaan tulivat, koska nuoret eivät tienneet että siellä ei saa oleskella . He ehkä tiesivät että se oli MOPOILTA kielletty. Tässä asiassa on aivan käsittämättömän paljon väärinkäsitystä, ja selvästikin tahallista, niiden puolelta jotka haluavat syyttää alueella oleskelevia nuoria.

[/quote]

Mä olen kyllä äiti-ihminen, joka tiedän kokemuksesta kuinka rasittavia, vittumaisia ja itsekeskeisiä teiniTYTÖT osaavat olla. Onneksi hekin viisastuvat iän myötä.

Enkä oikein osaa sääliä juoppoja, koska lähipiirissä alkkis.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:40"]No tuollapäin Helsinkiä on fiksut aika lailla vähemmistö, niin aikuisten kuin nuortenkin osalta. Tyypillistä wt-slummia. [/quote] mitä tuo sinun wt-kansa - määritelmä tarkoittaa. ? Kumma en ole tuollaista kuullut yhteiskuntatieteilijänä...

[/quote]

Olet pahasti ajasta ja tutkimusalueestasi jäljessä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 19:01"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:26"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:17"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:08"] Älä sano: fiksu ihminen ymmärtää. Älä jälkiviisastele. Taidat olla kyseisen urheiluliiton trolli sinäkin. Kuten kaikki jotka täällä väittävät, että nämä nuoret olivat tyhmiä ja suorastaan laittomia. Koita sinä nyt jo uskoa: nämä nuoret ovat FIKSUJA !!!. Säännöt oli huonosti ilmaistu!!!! T. Edellisen kirjoittanut leikki-ikäisten äiti joka asui itsekin näiden hyppyreiden lähellä lapsuutensa ja ihaili kyseistä upeaa paikkaa näköaloineen. [/quote]   Toivottavasti osaat kasvattaa lapsesi fiksuimmiksi mitä itse olet. Fiksu nuori ei pelleile viikonloppuöisin kielletyllä alueella humalassa. [/quote] no osaan ainakin kasvattaa lapseni empaattisemmaksi mitä sinä olet. Ja fiksuksi myös, kyllä! Siitä olen onnellinen. Tuo humala - kortti on täysin aiheeton.

[/quote]

Sinusta on täysin aiheetonta nostaa esille pointti, että alaikäiset ovat olleet - lainvastaisesti - humalassa?

[/quote]

Tässähän ollaan nimenomaan ongelman ytimessä. Ja nuorillekin hyvä esimerkki, miksei kannata juoda itseään humalaan.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"]

Hieno ennakkotapaus että kieltoja ei tarvitsee noudattaa eikä itsestään kantaa vastuuta! Bravo!

[/quote]

Oleskelukieltojen rikkomiset ja kuolemantuottamus tutkitaan erillisinä asioina. Pahvi. Ketään ei saa tappaa, vaikka olisi väärässä paikassa. Joko joku on selvittänyt mikä on maksirangaistus asiattomsta oleskelusta, eli minkälainen rikos se on?

Järkyttävää miten tyhmiä ihmiset ovat, kun luulevat että jollain hikisellä kyltillä voisi oikeutta pitämään tappoansaa.

[/quote]

Puretaanko Suomesta nyt kaikki sähkötkin?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:07"]Siis kyseessä ei ollut yksityisalue, vaan hyppyrimäki on keskellä liikuntapuistoa, kuten videosta näkyy:

Nuorten ainoa "rikos" oli astua tuon naurettavan pienen puuaidan yli ja laskea mäki alas. Toki varmasti tiesivät, että se on kiellettyä, mutta varmasti myös ajattelivat, ettei siitä mitään haittaa kenellekään ole. Ja vaikka olisikin, onko sopiva rangaistus kuolema? Entä jos kyseessä olisi ollut vaikka koiranulkoiluttaja, jonka koira pääsee remmistä irti ja juoksee aidan läpi mäkeen omistaja perässään? Olisiko reaktio silloinkin "Oma moka. Mitäs ei pitänyt rakkiaan kurissa"? Tämän palstan tuntien varmaan olisikin. Minun oikeustajuun ei sovi, että tuollaisia tappoansoja viritellään periaatteessa julkisille paikoille. Jos alueelle pääsy olisi estetty kunnon aidoin ja kyltein, joissa lukee HENGENVAARA - PYSY POISSA! ja nuoret silti sinne murtautuisivat, niin sitten ehkä syyttäisin etupäässä heitä. Nyt oli kuitenkin vähän eri tilanne kyseessä. En sano, että ketään pitäisi tuomita, mutta ei ne nuoret tässä ainoita tyhmiä olleet ja heillä on sentään on ikä puolustuksena.  [/quote] Miksi kuolema olisi rangaistus jostain? Eikö se voi olla ihan vaan traaginen sattuma? Elämä ei ole aina reilua. Onnettomuuksia tapahtuu ja ihmisiä kuolee. Ei sillä tartte mitään tekemistä olla rangaistuksen kanssa.

[/quote]

Toki oli onnettomuus, mutta ainoa syy onnettomuuteen oli tuo vaijeri. Mäki ei itsessään ole vaarallinen pyllyllä laskea. Mäkihyppääjät laskeutuu siihen jopa ilmasta. Siis on ihan ymmärrettävää, etteivät nuoret tajunneet, minkä riskin ottivat. Ei minullekaan tulisi mieleen, että mäkihyppyrinteen yli on pingotettu huomaamaton terävä vaijeri, kun siihen rinteeseen kuitenkin laskeudutaan harva se viikonloppu sukset jalassa. Eri asia olisi pelleillä jossain kallion jyrkänteellä ja tippua alas. Se on ihan oma moka, koska sitä kalliota ei ole kukaan siihen laittanut ja kaikki tietää, miten käy, jos kalliolta tippuu. Kaikki ei todellakaan tiedä, että periaatteessa turvallisen mäen yli on pingotettu teräsvaijeri, johon osuessa voi kuolla. Itse olin todella kiltti ja varovainen nuori, joten en varmaan olisi uskaltanut laskea, mutta ainakin 90% luokkatovereistani olisi todennäköisesti niin tehnyt. En silti osaa ajatella, että he ovat idiootteja, joiden sietäisikin kuolla.

[/quote]

Nuoret kyllä tiesivät vaijereiden olemassaolosta, sillä joutuivat yhden sellaisen ohittamaan päästäkseen laskemaan mäkeä. Nuoret eivät omien sanojensa mukaan nähneet varoituskylttiä, jossa varoitetaan suojaketjusta (yksikössä), eli maalaisjärjellä ajateltuna yhden vaijerin kohdattuaan olisi fiksummalla saattanut tulla mieleen, että niitä voi olla useampia. Mutta sinun logiikallasi "yleisellä elämänkokemuksella" voi huoletta painaa täysillä kohti pimeyttä, koska "yleisellä elämänkokemuksella" mäessä ei kuulu olla vaijereita, vaikka juuri olivat yhden ohittaneet.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:17"]

Mitähän mieltä vaihto-oppilaan vanhemmat on tästä? Uskaltavatko antaa tyttärensä jäädä menehtyneen perheeseen?

[/quote]

Jos olisin vaihtarin äiti, tulis ekalla lennolla kotiin ja kasvattamalla yrittäisin korjata vaihtoperheessä opitut vääryydet.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:17"]

Mitähän mieltä vaihto-oppilaan vanhemmat on tästä? Uskaltavatko antaa tyttärensä jäädä menehtyneen perheeseen?

[/quote]

Oliko vaihto-oppilaskin mukana hyppärillä?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:34"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:29"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:00"]palstamammoilla viuhuu normaali laki ja järki yli hilseen.  Tottakai tutkitaan kuolemantuottamuksena ja luultavasti jonkinlainen tuomio myös napsahtaa urheiluseuralle/ kaupungin tyypeille tai kuka tuon köyden onkaan virittänyt ja hyväksynyt pantavaksi. Se ei ole tarpeellinen turvatoimi, vaan ansa ilkivallan tekijöille.  normaalissa maailmassa me emme aseta ansoja mopo- pojille, emme tupakoitseville tytöille. Harmittaa jos teini juo 2 siideriä -> emme pullota silti piruuttaan myrkkyä. Harmittaa mopopojat -> joo, ei laiteta silti vaijeria esteeksi. Harmittaa koulun salatupakkapaikka, kun siellä ei saa oleskella ja alle 18-v ei saa polttaa -> emme laita sinne silti dynamiittia tai ansalankaa. Jne. Monet käyttä laskettelurinteitä omin lupineen vielä kun hissit illalla menee kiinni, ne lapsi "pirulaiset" kiipee lumilautoineen ylös ja tekee temppuja alas, vaikka siellä ei saisi yöllä olla. Laskettelukeskus ei silti laita sinne yöksi ansavaijereita. NÄitä esimerkkejä voisi luetella loputtomiin, mutta mammat eivät vaan ymmärrä. Minkään paikan luvatonta käyttöä ei valvota hengenvaarallisin keinoin! Muutenhan kaupatkin voisivat varashälyttimien/ vartioinnin sijasta pistää räjähteet aina yöksi päälle, että ken ovesta tai ikkunasta yrittää laittomasti käydä, räjähtääkin taivaan tuuleen...  Mutta täällä näyttä nyt palstailevan peukutuksista päätellen satoja mammoja, joilla on järki kadonnut mammailuun.  [/quote] Vaijeria ei oltu laitettu ansaksi mopoilijoille, vaan ESTÄMÄÄN autojen ja muiden moottorikulkuneuvojen pääsy mäkeen. Koska tuonkaltaista ilkivaltaa oli mäessä aiemmin ollut, ja se aiheutti vaaraa mäkihyppääjille kun rataa on vahingoitettu. [/quote] Ei ketään saa silti vissiin tappaa vaijerilla vaikka se julmien av-mammojen mielestä onkin ok. Meillä on unelma-mammat ovat selvästi valmiita sharia-lain vastaanottamiseen avosylin.

[/quote]

Sinulla on hieman taipumusta ylidramatisoida. Kiinnitäpä huomiota sanavalintoihisi.  Tapaus on jollain tavalla verrannollinen niihen hukkumistapauksiin, mitä sattuu aina joitakin esimerkiksi Helsingin uimarannoilla. Valitettettavia tapauksia, mutta ympäristö on täynnä vaarallisia elementtejä kuten hyppyrimäet, metrolaituri tai vaikka meri, johon voi uimataidoton hukkua. Fiksu ihminen välttää ja ymmärtää vaaraan. Turha tässä on jälkeenpäin jossitella jostain varoitusmerkeistä tai betonimuureista, joilla olisi pitänyt suojella uhria itseltään. Säännöt ja kiellot ovat olemassa syystä, nuorilla on taipumusta välillä uhmata niitä. Tämä olkoon varoittava esimerkki siitä, että joskus kannattaisi noudattaa annettuja ohjeita ja neuvoja. 

 

[/quote]

Ja kavereiden varoituksia.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 19:30"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:07"]Siis kyseessä ei ollut yksityisalue, vaan hyppyrimäki on keskellä liikuntapuistoa, kuten videosta näkyy:

Nuorten ainoa "rikos" oli astua tuon naurettavan pienen puuaidan yli ja laskea mäki alas. Toki varmasti tiesivät, että se on kiellettyä, mutta varmasti myös ajattelivat, ettei siitä mitään haittaa kenellekään ole. Ja vaikka olisikin, onko sopiva rangaistus kuolema? Entä jos kyseessä olisi ollut vaikka koiranulkoiluttaja, jonka koira pääsee remmistä irti ja juoksee aidan läpi mäkeen omistaja perässään? Olisiko reaktio silloinkin "Oma moka. Mitäs ei pitänyt rakkiaan kurissa"? Tämän palstan tuntien varmaan olisikin. Minun oikeustajuun ei sovi, että tuollaisia tappoansoja viritellään periaatteessa julkisille paikoille. Jos alueelle pääsy olisi estetty kunnon aidoin ja kyltein, joissa lukee HENGENVAARA - PYSY POISSA! ja nuoret silti sinne murtautuisivat, niin sitten ehkä syyttäisin etupäässä heitä. Nyt oli kuitenkin vähän eri tilanne kyseessä. En sano, että ketään pitäisi tuomita, mutta ei ne nuoret tässä ainoita tyhmiä olleet ja heillä on sentään on ikä puolustuksena.  [/quote] Miksi kuolema olisi rangaistus jostain? Eikö se voi olla ihan vaan traaginen sattuma? Elämä ei ole aina reilua. Onnettomuuksia tapahtuu ja ihmisiä kuolee. Ei sillä tartte mitään tekemistä olla rangaistuksen kanssa.

[/quote]

Toki oli onnettomuus, mutta ainoa syy onnettomuuteen oli tuo vaijeri. Mäki ei itsessään ole vaarallinen pyllyllä laskea. Mäkihyppääjät laskeutuu siihen jopa ilmasta. Siis on ihan ymmärrettävää, etteivät nuoret tajunneet, minkä riskin ottivat. Ei minullekaan tulisi mieleen, että mäkihyppyrinteen yli on pingotettu huomaamaton terävä vaijeri, kun siihen rinteeseen kuitenkin laskeudutaan harva se viikonloppu sukset jalassa. Eri asia olisi pelleillä jossain kallion jyrkänteellä ja tippua alas. Se on ihan oma moka, koska sitä kalliota ei ole kukaan siihen laittanut ja kaikki tietää, miten käy, jos kalliolta tippuu. Kaikki ei todellakaan tiedä, että periaatteessa turvallisen mäen yli on pingotettu teräsvaijeri, johon osuessa voi kuolla. Itse olin todella kiltti ja varovainen nuori, joten en varmaan olisi uskaltanut laskea, mutta ainakin 90% luokkatovereistani olisi todennäköisesti niin tehnyt. En silti osaa ajatella, että he ovat idiootteja, joiden sietäisikin kuolla.

[/quote]

Nuoret kyllä tiesivät vaijereiden olemassaolosta, sillä joutuivat yhden sellaisen ohittamaan päästäkseen laskemaan mäkeä. Nuoret eivät omien sanojensa mukaan nähneet varoituskylttiä, jossa varoitetaan suojaketjusta (yksikössä), eli maalaisjärjellä ajateltuna yhden vaijerin kohdattuaan olisi fiksummalla saattanut tulla mieleen, että niitä voi olla useampia. Mutta sinun logiikallasi "yleisellä elämänkokemuksella" voi huoletta painaa täysillä kohti pimeyttä, koska "yleisellä elämänkokemuksella" mäessä ei kuulu olla vaijereita, vaikka juuri olivat yhden ohittaneet.

[/quote]

Siellähän olisi voinut olla vaikka kuollut hirvi.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:48"]

Epäilen että tänne on tullut ilkeät ja pahantahtoiset te ollut kirjoittelemaan! Eikö teillä ole muuta tekemistä kuin haukkua nuoria??? Olette säälittäviä epäempaattisia ja julmia ja ylimielisiä ihmisiä ja toivon HARTAASTI että ette ole oikeasti mitään äitejä vaan säälittäviä ulkoja tai kaloja kotka eivät ole itse saaneet lapsia, ja joilla ei olentoina ollut minkäänlaista suosiota vaan heitä on suljettu porukan ulkopuolelle. Eikä heillä nytkään ole ketään kavereita, niin täältä löytävät samalla lailla ajattelevat raukat jotka ovat kateellisia nuorille nuoruudessaan. Varmasti haluatte vakuutella itsellenne ja toisillenne että kyseessä oli tuhoavat hirveät nuoret jotka tietävät kaiken ja käyttäytyvät välinpitämättömästi. TE olette ainoat jotka käyttäytyvät piittaamattomasti. Nuoret ovat nuoria ja he ovat rakkaita meille kaikille äideille, vaikkei omia nuoria me olisikaan. Me ymmärrämme heitä. Tässä asiassa kun ystävät pyytävät ihanaan paikkaan josta on upeat (!!!) maisemat ja aivan mahtava luonto, vapaudenkaipuiset nuoret rakastavat tällaista, olen itsekin lapsuuteni asunut aivan vieressä. Niin, kun kaverit pyytävät mukaan, ei VARMASTi ole tietoinen siitä eikä tule kysyneeksi, että paikassa ei saisi olla. Tuo paikka EI ole millään lailla eristetty. Olin itsekin lukuisia kertoja ihailemassa h ulppeita maisemia hupparin läheisellä kalliolla: näkyy koko keskusta valoineen. mikäli on mäin että te pelurit haukkuvat todella olette äitejä, mitä en usko, olette sydämettömiä äitejä. Mutta: te olette katkeria ihmisiä, jotka eivät muutenkaan koskaan hymyile. Olette juuri niitä jotka tunnistetaan busseissa ja metrossa alaspäinvääntyneistä suupielistä ja jotka haukkuvat ja tönivät äitejä lastenrattaineen. Jotka huutavat, haukkuvat ja tuomitsevat äitejä jotka eivät "saa tutkittua liioittelevan lapsen turpaa". Teitä käy sääliksi, köyhää elämäänne. Koittakaa uskoa: tuo tyttö oli suloinen, valousa, erittäin fiksu ja lahjakas urheilijayttö jolla oli hyvät ja rakastavat vanhemmat. TE vääristelette koko asian ja saatte syyn leimata nuoret! Nämä olivat tavallisia, kunnollisia nuoria!! He eivät edes tehneet mitään suurta rikosta! He olivat klo 23.30 lähdössä pian koteihinsa ja tämä on täysin normaali kotiintuloaika 16-17 vuotiaille.

[/quote]

Noilla sun viisauksilla ei säily hengissä kauaa kuin hyvällä tuurilla.

Tutkinta ei vielä tarkoita syytettä, eikä syyte tarkoita että lopulta tuomitaan. Poliisi tutkii jatkuvasti tapahtumia, joista ei lopulta nosteta edes syytettä. Tavallista selvittämistâ.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:15"]

Eikö kännissä mäen laskeminen on rinnastettavissa rattijuoppouteen? 

[/quote]

Vauhti ainakin.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 19:37"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 19:30"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:07"]Siis kyseessä ei ollut yksityisalue, vaan hyppyrimäki on keskellä liikuntapuistoa, kuten videosta näkyy:

Nuorten ainoa "rikos" oli astua tuon naurettavan pienen puuaidan yli ja laskea mäki alas. Toki varmasti tiesivät, että se on kiellettyä, mutta varmasti myös ajattelivat, ettei siitä mitään haittaa kenellekään ole. Ja vaikka olisikin, onko sopiva rangaistus kuolema? Entä jos kyseessä olisi ollut vaikka koiranulkoiluttaja, jonka koira pääsee remmistä irti ja juoksee aidan läpi mäkeen omistaja perässään? Olisiko reaktio silloinkin "Oma moka. Mitäs ei pitänyt rakkiaan kurissa"? Tämän palstan tuntien varmaan olisikin. Minun oikeustajuun ei sovi, että tuollaisia tappoansoja viritellään periaatteessa julkisille paikoille. Jos alueelle pääsy olisi estetty kunnon aidoin ja kyltein, joissa lukee HENGENVAARA - PYSY POISSA! ja nuoret silti sinne murtautuisivat, niin sitten ehkä syyttäisin etupäässä heitä. Nyt oli kuitenkin vähän eri tilanne kyseessä. En sano, että ketään pitäisi tuomita, mutta ei ne nuoret tässä ainoita tyhmiä olleet ja heillä on sentään on ikä puolustuksena.  [/quote] Miksi kuolema olisi rangaistus jostain? Eikö se voi olla ihan vaan traaginen sattuma? Elämä ei ole aina reilua. Onnettomuuksia tapahtuu ja ihmisiä kuolee. Ei sillä tartte mitään tekemistä olla rangaistuksen kanssa.

[/quote]

Toki oli onnettomuus, mutta ainoa syy onnettomuuteen oli tuo vaijeri. Mäki ei itsessään ole vaarallinen pyllyllä laskea. Mäkihyppääjät laskeutuu siihen jopa ilmasta. Siis on ihan ymmärrettävää, etteivät nuoret tajunneet, minkä riskin ottivat. Ei minullekaan tulisi mieleen, että mäkihyppyrinteen yli on pingotettu huomaamaton terävä vaijeri, kun siihen rinteeseen kuitenkin laskeudutaan harva se viikonloppu sukset jalassa. Eri asia olisi pelleillä jossain kallion jyrkänteellä ja tippua alas. Se on ihan oma moka, koska sitä kalliota ei ole kukaan siihen laittanut ja kaikki tietää, miten käy, jos kalliolta tippuu. Kaikki ei todellakaan tiedä, että periaatteessa turvallisen mäen yli on pingotettu teräsvaijeri, johon osuessa voi kuolla. Itse olin todella kiltti ja varovainen nuori, joten en varmaan olisi uskaltanut laskea, mutta ainakin 90% luokkatovereistani olisi todennäköisesti niin tehnyt. En silti osaa ajatella, että he ovat idiootteja, joiden sietäisikin kuolla.

[/quote]

Nuoret kyllä tiesivät vaijereiden olemassaolosta, sillä joutuivat yhden sellaisen ohittamaan päästäkseen laskemaan mäkeä. Nuoret eivät omien sanojensa mukaan nähneet varoituskylttiä, jossa varoitetaan suojaketjusta (yksikössä), eli maalaisjärjellä ajateltuna yhden vaijerin kohdattuaan olisi fiksummalla saattanut tulla mieleen, että niitä voi olla useampia. Mutta sinun logiikallasi "yleisellä elämänkokemuksella" voi huoletta painaa täysillä kohti pimeyttä, koska "yleisellä elämänkokemuksella" mäessä ei kuulu olla vaijereita, vaikka juuri olivat yhden ohittaneet.

[/quote]

Siellähän olisi voinut olla vaikka kuollut hirvi.
[/quote]

Rikottua lasia siellä on lähes aina. Paikallisena tiedän. Rikkinäiseen kaljapulloon laskeminen hirveää vauhtia tekee sekin jännät haavat, sopivasti kaulaan osuessaan voi mennä henki. Kyllä sen verran pitää järjen pelata, että tuntemattomaan pimeyteen ei hypitä, lasketa, tuupita t ms.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:48"]

Epäilen että tänne on tullut ilkeät ja pahantahtoiset te ollut kirjoittelemaan! Eikö teillä ole muuta tekemistä kuin haukkua nuoria??? Olette säälittäviä epäempaattisia ja julmia ja ylimielisiä ihmisiä ja toivon HARTAASTI että ette ole oikeasti mitään äitejä vaan säälittäviä ulkoja tai kaloja kotka eivät ole itse saaneet lapsia, ja joilla ei olentoina ollut minkäänlaista suosiota vaan heitä on suljettu porukan ulkopuolelle. Eikä heillä nytkään ole ketään kavereita, niin täältä löytävät samalla lailla ajattelevat raukat jotka ovat kateellisia nuorille nuoruudessaan. Varmasti haluatte vakuutella itsellenne ja toisillenne että kyseessä oli tuhoavat hirveät nuoret jotka tietävät kaiken ja käyttäytyvät välinpitämättömästi. TE olette ainoat jotka käyttäytyvät piittaamattomasti. Nuoret ovat nuoria ja he ovat rakkaita meille kaikille äideille, vaikkei omia nuoria me olisikaan. Me ymmärrämme heitä. Tässä asiassa kun ystävät pyytävät ihanaan paikkaan josta on upeat (!!!) maisemat ja aivan mahtava luonto, vapaudenkaipuiset nuoret rakastavat tällaista, olen itsekin lapsuuteni asunut aivan vieressä. Niin, kun kaverit pyytävät mukaan, ei VARMASTi ole tietoinen siitä eikä tule kysyneeksi, että paikassa ei saisi olla. Tuo paikka EI ole millään lailla eristetty. Olin itsekin lukuisia kertoja ihailemassa h ulppeita maisemia hupparin läheisellä kalliolla: näkyy koko keskusta valoineen. mikäli on mäin että te pelurit haukkuvat todella olette äitejä, mitä en usko, olette sydämettömiä äitejä. Mutta: te olette katkeria ihmisiä, jotka eivät muutenkaan koskaan hymyile. Olette juuri niitä jotka tunnistetaan busseissa ja metrossa alaspäinvääntyneistä suupielistä ja jotka haukkuvat ja tönivät äitejä lastenrattaineen. Jotka huutavat, haukkuvat ja tuomitsevat äitejä jotka eivät "saa tutkittua liioittelevan lapsen turpaa". Teitä käy sääliksi, köyhää elämäänne. Koittakaa uskoa: tuo tyttö oli suloinen, valousa, erittäin fiksu ja lahjakas urheilijayttö jolla oli hyvät ja rakastavat vanhemmat. TE vääristelette koko asian ja saatte syyn leimata nuoret! Nämä olivat tavallisia, kunnollisia nuoria!! He eivät edes tehneet mitään suurta rikosta! He olivat klo 23.30 lähdössä pian koteihinsa ja tämä on täysin normaali kotiintuloaika 16-17 vuotiaille.

[/quote]

Ask.fm:n mukaan eivät olleet lähdössä tuolta koteihinsa, vaan uimarannalle.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:32"]

Miksi ne ambulanssin ensihoitajat ovat vain kävelleet eivätkä juosseet paikalle, vaikka siellä oli ihminen kurkku auki? Outoa hidastelua.

[/quote]

Jos ne oli kyllästyneitä noutamaan raatoja tuolta? Eihän ollut eka tapaus. Tai sitten heidän oma turvallisuus?

Tämä jatkuva puolusteleminen on saanut aivan megalomaaniset mittasuhteet. Ilmeisesti jokin instanssi on aktivoitunut oikein porukalla lobbaamaan ja vähättelemään. Huh huh, hiljaiseksi vetää...

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:32"]

Miksi ne ambulanssin ensihoitajat ovat vain kävelleet eivätkä juosseet paikalle, vaikka siellä oli ihminen kurkku auki? Outoa hidastelua.

[/quote]

Jos ne oli kyllästyneitä noutamaan raatoja tuolta? Eihän ollut eka tapaus. Tai sitten heidän oma turvallisuus?

[/quote]

Tai ehkäpä odottavan aika oli pitkä? En sanoisi hidasteluksi, jos apu on ollut paikalla 3 minuutissa hätäpuhelusta.