Q-kirjain, turha kirjain. Sanokaa yksikin suomen kielen sana, jossa on

Mikseiköhän olisi lainautunut? Fenno-ugrilaiset kielet ovat Euroopan ikiaikaisia kieliä, olisi kai aika outoa, ettei olisi lainautunut.

Yksi kansainvälisimmistä, selkeimmistä ja levinneimmistä on Russia, (karjala, suomi ruskia, ruskea). Suomalaiset kutsuivat venälaisiä ruskeiksi (vanhoissa lauluissa ja kansanperintteesä paljon viittauksia).

Enemmän saisimme suomalaisina olla kummissamme siitä, että suomea ja sen historiaa ei juuri verovaroin eikä muutenkaan tutkita.

Ai niin, minkäs kielen edistämisen ja pakkotukemisen kanssa Suomessa onkaan niin valtava hätä....

Eipä taida ropoja riittää enää suomeen.

että historiallis-vertailevan kielitieteen suuret ja vähän pienemmätkin nimet kääntyilevät rytmikkäästi haudoissaan tuon sun teorian kuullessaan.

Mm. indoeurooppalaisissa kielissä venäjää tarkoittava sana russia, rossija (jne) tulee skandinaavisesta sanasta rothskarl (th merkkaa tässä dentaalispiranttia), joka viittaa johonkin muinaisskandinaviseen heimoon.

Suomalais-ugrilaiset kansat eivät ole kansoittaneet koko Eurooppaa, kuten vaikkapa Kalevi Wiik on satuillut, vaan tulevat idästä, Uralilta.

Olen sitä mieltä, että ei ole olemassa suomenkielisiä sanoja, mitkä alkavat kirjaimella q. Ja jos on niin ovat ihan turhanpäiväisiä. Moviestarplneetissa joku kysyy artbookissa q kirjaimella alkavia sanoja, lapseni kertoi. Ja kuulemma palkkiona on 2 toikkaa, jos saisi kunnon oikean sanan. ja kuitenkin jos saisit, niin tyyppi olisi estänyt ja ilmoittanut! Lapsenikin ilmoitettiin, ja poistettiin moviestarplaneetsita. tein hänelle uuden tyypin, ja ostin vieläpä vipin. Mutta kertasimme vielä kotona sellaisista asioista johon ei saa osallistua, VARSINKAAN NETISSÄ! Lapseni on tällä hetkellä kohta 9 vuotta. Nyt on 8v. 

Onhan se quun tarve romahtanut niistä ajoista kun Dingo hajosi ja se Quuppa katosi sen sileän tien.

[quote author="MorreD" time="17.11.2010 klo 20:21"]

Pitäisikö sekin poistaa?
Onko vaikka F:kin vaan hienostelua? Vaarao on ollut Egyptin hallitsijan arvonimi ja vasaani on lintu.

[/quote]

Se maahan on tietysti Ekypti.

Qkautiset

Ei onnistu matematiikkakaan enää, jos qtosta ei voi enää käyttää. Ja vanhustenhoitokin on ongelmissa jos maqhaavoja ei osata hoitaa, eikä sairaille määrätä lääkeqria. Qlemisen kanssakin on niin ja näin.

[quote author="Vierailija" time="17.11.2010 klo 20:11"]kuin ei ole B, C, D, F, G, W, X, Z, Å. D on käytössä suomalaisissa sanoissa vain siksi, että haluttiin keinotekoiseen kirjakieleen joku t:n astevaihteluun, samoin G on käytössä ?-äänteessä ng-yhdistelmässä.
[/quote]
Banaani?

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="17.11.2010 klo 20:11"]kuin ei ole B, C, D, F, G, W, X, Z, Å. D on käytössä suomalaisissa sanoissa vain siksi, että haluttiin keinotekoiseen kirjakieleen joku t:n astevaihteluun, samoin G on käytössä ?-äänteessä ng-yhdistelmässä. [/quote] Banaani?

[/quote]

Se on P niin kuin Panaani.

Onhan maailmassa paljon turhempia asioita kuin yksi kirjain ;)

Mää luulin että täällä on nautittu oikein Wettenhovi-Aspaa mutta olikin Wiikistä kyse... :-)



Mua ei kyllä haittaa niin pennin vertaa q-kirjain, å-kirjain tai se, että tieteellinen tutkimus on vähän erilaista kuin Saunalahden sivustoille laitetut jutut; mutta eipä kauheasti haittaa sekään jos joku Wiikiä tai muita juttuja diggailee. Kunhan ei nyt ihan kalpaan tartu kostona Kullervon. :-p

Vähentäisiköhän se edes hieman hurrien röyhkeyttä?

mutta kaikenlaisia vieraskielisiä ilmaisuja käytetään kuitenkin suomen kielessäkin. Vaikkapa nyt sanat qwerty, quiche ja quickstep nimistä puhumattakaan.

ei ole varsinaisesti vieraskielinen ilmaisu.

Yksi kansainvälisimmistä, selkeimmistä ja levinneimmistä on Russia, (karjala, suomi ruskia, ruskea). Suomalaiset kutsuivat venälaisiä ruskeiksi (vanhoissa lauluissa ja kansanperintteesä paljon viittauksia).

Puhutko nyt vain suomesta vai suomalais-ugrilaisista kielistä (kieliryhmästä)?

Et tullut aatelleeksi, että Russia -sana tulisi ihan venäjän kielestä? Rossija = Venäjä

70-luvulta lähtöisin oleva koulukirjapropaganda niin kannattaa tutustua esim. Kalevi Wiikin teoksiin.

Kuuppa?

Eikä todellakaan tarvitse keksiä satuja sen arvon kohottamiseen. Olisi suomalaisen oikeus ja velvollisuus huolehtia sen historian tietämyksestä, kun täälläkin tuntuu jollakin vallitsevan käsitys, ettei suomen sanoja ole lainautunut muihin kieliin, aivan kuin rutto olisi niihen kummallisesti iskenyt.

Ja jos sanoisit, ettei suomea ole vainottu, niin olet vapaa elämään uskossasi. Historiaa ei kuitenkaan muuksi muuta valheet ja ne elävät kansassa.

suomen kielestä vai jostain uralilaisesta kantakielestä? Kyllä esim. venäjään on lainautunut joitain suomalais-ugrilaisia/uralilaisia sanoja, mutta koska suomi ja suurin osa suomalais-ugrilaisia kulttuureja ylipäätään on ollut saamapuolella mitä vaikkapa teknologisiin keksintöihin (aseet, metallien käyttö) ja maanviljelykseen tulee, niin totta kai suomi ja sen sukukielet ovat olleet saamapuolella myös sanastossa. Suomalais-ugrilaiset kansat eivät myös ole valloittaneet suuria alueita tai käännyttäneet niitä uskontoonsa, sen takia myöskään suomi tai sen sukukielet eivät ole eivät ole toimineet lainanantajakielinä.

Mitä tulee suomen kielen asemaan historian aikana, niin mun mielestä ei voi sanoa, että kieltä olisi vainottu. Mun mielestä kielen vainoamista on se, että sen puhuminen kielletään ja pakotetaan sen puhujat vaihtamaan kieltä. Tällaista ei ole suomen kielen kohdalla tapahtunut. Kun puhutaan Suomen, suomen kielen ja suomalaisten historiasta, niin pitää aina muistaa se, että suomalaiset eivät ole aina nähneet itseään kansana samalla tavalla kuin nyt, eikä myöskään kieltä ole nähty samalla tavalla tärkeänä kuin nyt.

Kyllä mä sentään jotain tiedän näistä asioista, kun suomen kieltä olen opiskellut pääaineena, ja perehtynyt tietenkin myös kielen historiaan (myös jonkin verran asutushistoriaan) että kielipoliittisiin asioihin.

tälläkin palstalla. Miksiköhän? Eikö olisi jo aika tutkia kunnolla ja rehellisesti suomen historiaa?



Vai onko jokin painava syy, ettei näin tehtäisi? Menisikö siinä viimeinen kielipoliittinen kortti, nykyajan laineilla sinnittelevä "sivistys", jonka varjolla pakko ja valhe jatkuu.



Ei kai kenelläkään suomalaisella pitäisi olla mitään sitä vastaan, että historiasta puhuttaisiin ja kerrottaisiin totuus.

70-luvulta lähtöisin oleva koulukirjapropaganda niin kannattaa tutustua esim. Kalevi Wiikin teoksiin.

on kirjoittanut paljon loistavia juttuja fonetiikan alalta, mutta nuo hänen kieli- ja asutushistorialliset juttunsa ovat aivan täyttä huuhaata, jota kukaan muu kieli- tai muukaan historioitsija ei Suomessa tai juuri muuallakaan tunnusta.

Wiik ei ole kielihistorioitsija eikä arkeologi vaan foneetikko.

Ja mä muuten arvasin heti, kun sä aloit kirjoittaa tätä juttua, että olet lukenut Wiikin satukirjoja!

tälläkin palstalla. Miksiköhän? Eikö olisi jo aika tutkia kunnolla ja rehellisesti suomen historiaa?

Vai onko jokin painava syy, ettei näin tehtäisi? Menisikö siinä viimeinen kielipoliittinen kortti, nykyajan laineilla sinnittelevä "sivistys", jonka varjolla pakko ja valhe jatkuu.

Ei kai kenelläkään suomalaisella pitäisi olla mitään sitä vastaan, että historiasta puhuttaisiin ja kerrottaisiin totuus.

Miten se voi ollakin niin, että sinä maallikkona tiedät paremmin, kuin semmoiset, jotka ammatikseen tutkivat historiaa ja kielihistoriaa? Miten se aina menee niin?

Jos suomi olisi noin mahtava kieli kun koitat esittää, niin on kyllä järkyttävä ihme, että sen puhujia on niin vähän.



Rakastan kyllä äidinkieltäni (suomea siis), mutta ihan kaikkea en sen nimissä niele.