Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
J***uta, anoppi oli vähällä tappaa meidän pojan!
31.01.2006 |
Nyt kun tilanne on rauhoittunut mä oon niin täynnä vihaa sitä eukkoa kohtaan.
Eilen olivat siis miehen vanhemmat meillä kylässä. toivat lapsille namuja...ja kielsin asiasta koska näin että yhdessä pötkössä on pähkinää jolle poika 5v. on erittäin pahasti allerginen. anoppi tietää asian mutta vähättelee sitä(ei muuten enää), " kyllähän sitä voi yhden patukan syödä..." otin ne pois lapsilta ja sanoin että ei voi syödä sitä koska on sille allerginen, no eikös anoppi ottanut laukustaa uuden ja antanut sen pojalle kun olin laittamassa kahvia pöytään.
Poika ehti ottaa siitä yhden haukkauksen jonka jälkeen alkoi hengitystiet mennä umpeen ja turvota kasvot ja raajat. Äkkiä sain annettua pojalle piikin (onneksi oli varalla hätätapuksia varten) ja soitettua nopeasti ambulanssin. aamulla päästiin pojan kanssa kotiin sairaalasta ja nyt poika voi hyvin.. mitä nyt on peloissaan ja järkyttynyt asiasta.
Siis voi vit** tuota anoppia eikö se usko kun sanotaan että EI SAA ANTAA MITÄÄN PÄHKINÄÄ! Mä oon ihan raivona täällä, enkä vastaa vaikka anoppi yrittää koko ajan soittaa. mies hoitakoot hänet...
ARGHHH......pitää vähän tuuletella täällä itteään etten kokonaan pimahda...
Kommentit (68)
Tuoteselosteessa ei ollut riittävän selvästi merkitty suklaassa käytettyjä aineita. Teksti olisi pitänyt lukea suurennuslasilla. Yksi ainoa pieni pala riitti ja henki pois. Mitään ei ollut tehtävissä. Onnettomuus tapahtui koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö lasten kriisit ole muka vieläkään niin " hienoja" että niita kannattaa hoitaa? Ihme kysymyksiä täälläkin esitetään..
vai voiko ap sanoa että lapsen kuullen ei ole kertaakaan mainittu sitä että oli mummon syy? Mummo oli tyhmä ja ajattelematon ei siinä mitään, mutta miten vanhemmat selittivät asian lapselle?
Oli syy kenen tahansa niin kyllä se, että melkein menettää elämänsä ja vanhempansa on tarpeeksi kamala juttu 5v lapselle. Eikö lapsilla muka ole oikeutta kriisiterapiaan?
Jäi mietityttämään, kun kyseessä on kuitenkin 5v lapsi... Eiköhän sen ikäinen itse tiedä mitä saa syödä ja mitä ei (etenkin allergialapset ovat tässä erittäin tarkkoja). ja etenkin jos äiti oli jo kieltänyt...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävää vaan lapselle, että oma mummo antaa sellaista syötävää mihin meinaa kuolla ja vielä kun oli kielletty, niin silti antoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sekä sinulta että pojalta ja vannomaan että ei_ikinä_enää tee vastoin sanomisiasi. Tao vielä kerta kiellon päälle että kyseessä oli poikasi hengen vaarantaminen ja -kele jos se ei mene perille.
Itse olen todella pahasti kalalle allerginen (oireena juuri tuo yhengitysteiden välitön turpoaminen umpeen) ja jo ihan pienikin määrä kalaa suuhun olisi luultavasti kuolemaksi ellei heti olisi piikkiä saatavilla. Mutta monilla on asiaan suhtautuminen tyyliin " kai sitä vähän voi tonnikalaa ottaa, vai tuleeko paha ihottuma?" .
Tosi monille ihmisille on tullut yllätyksenä, että allergian oireet voi olla todellakin muutakin kuin vatsanpuruja ja ihottumaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Törkeää käytöstä anopilta! Anoppisi uhmasi kieltoasi/varoitustasi tahallaan! Järkyttävää!!
Oma anoppini uhmaa kieltoni antaa lapsillemme 1,5v ja 3,5v sokerilimuja ja mehuja sekä karkkeja ja muita herkkuja. Mietinkin kauhulla, mitä tapahtuisi jos lapsemme olisivat allergisia jollekin ruoka-aineelle!!
Lasta ei tule syyttää siitä, että hän on luottanut (tappaja-)mummoonsa, kuten joku tuolla kirjoitti! En usko että teetkään niin ap. Kuinka moni lapsi kieltäytyy mummon tuliaisista, varsinkin kun olettaa ettei mummo antaisi mitään ns.kiellettyä ruokaa syötäväksi!
epäilen tätä kyllä provoksi. Ei kukaan normaali ilmeisesti jo keski-iän ylittänyt ihminen voi olla tietämättä miten vaarallinen pähkinäallergia on!
Myös tuo toisen patukan laukusta ottaminen ihmetyttää sekä myös se, ettei 5v osaa kieltäytyä kielletystä aineesta. Pähkinäallregikkohan ei saa syödä tietääkseni mitään suklaata!
Ja jos ei ole provo niin onpahan tampio anoppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli minunkin anoppini väittää, että lapsemme ihottuma johtuu sinisistä vaatteista. Ei tietenkään huomioi sitä, että lapsellamme ei ole läheskään joka päivä tai edes viikko sinistä vaatetta ihoaan vasten.
Kuulemma hänen jollekin sukulaiselleen oli tullut ihottumaa nimenomaan sinisen vaatteen väristä, useita kymmeniä vuosia sitten.
Tämä onkin totta. Ennen muinoin sininen väriaine oli allergisoivaa, nykyään ei. Tämän luin Iho- ja allergiasairaalasta ottamastani opaslehtisestä. Eli nykyään ei ole ihottumariskiä sinistä käytettäessä - mutta sitähän ei anoppi usko tietenkään, yli 60-vuotias " vanhan kansan ihminen" .
Meilläkin siis lapsella atooppinen iho.
uskonut pojan allergiaan?Ilmeisesti poikasi on saanut joskus aiemminkin rajun reaktion,koska sinulla on pojalle lääke vastaavanlaisiin tapauksiin?Eikö anoppisi ole sitten ollut tietoinen näistä reaktioista?Jokin tässä nyt mättää ap!Etkö ole kertonut kaikkeA anopillesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama, vaikka ette usko jotakin juttua. Tuleeko teille jotenkin parempi mieli siitä, kun tulette tänne huutelemaan, että ette usko?
Epäilen, että ainakin yksi kolmesta jutusta, johon tällä palstalla on huudettu " provo" (tai vielä ärsyttävämpi Porvoo) on totta. Tuntuu varmasti kivalta ketjujen aloittajista, kun on aina joku huutelemassa.
Ja aika useat ihmiset pitää allergioita keksittyinä tai jonakin erikoisuudentavoitteluna.
Omilla lapsilla ei luojan kiitos ole.
Itse olen kalalle allerginen, haju jo aiheuttaa anafylaktisen shokin, saati sitten kosketus tai syöminen. Omalle anopille asia oli selitetty, mutta kyllä olen joutunut useamman kerran istumaan ulkona, kun anoppi " vaan ihan nopeasti nämä kalat paistaa pannulla" . Perheessä ei ole koskaan ollut mitään allergioita.
Sitten tuosta lapsen " vastuusta" , oma kummipoikani oli 3-vuotiaaksi asti todella allerginen, sai syödä käytännöllisesti katsoen ainoastaan perunoita, sianlihaa ja mustikoita. Pojalle oli kyllä opetettu, että mitään ei saa syödä, jos sitä ei ensin näytä äidille tai isälle. Eikä vahinkoja oikeastaan tapahtunut.
Totta kai ap:n tapaus oli kauhea ja anoppi ajattelematon, mutta varmasti anopillakin on nyt paniikki päällä. Anteeksiantoa!
Meillä anoppi tietää, että masennusta ei ole ja hetki sitten vielä naureskeli ihmisille joille tuli työuupumus. Nyt kun oma paras kaveri uuvahti niin ainakin työuupumus on sitten olemassa...
Kouluajalta muistan kuinka kaverini on allerginen kananmunalle kuolettavasti. Koulun keittolassa viisaampana tiedettiin, että piparin voiteleminen kananmunalla ei ole vaarallista ihmiselle jolla on kananmuna allergia. Niinpä sitten sairaalaan piparin jälkeen...
Ei meilläkään anoppi kuuntele. Lapset vaan täyteen karkkia ja sitten ihmetellään, että mikä sokerihumala muka kun lapset juoksee seinillä. Onneksi ei sentään allergisia meilläkään.
tai sitten se oli mäkki missä oli.
Mutta kannattaa allergisten äidit varmaan kysyä kaikista paikoista että onko sitä. ihan ihmeellisissäkin ruokajutuissa voi olla
Alue: Aihe vapaa
ja onneksi saimme kunnalta kolme kertaa tunnin mittaisia käyntejä ilmaisiksi. joten miksi emme niitä käyttäisi? ei niistä mitään haittaakaan ole. Saa poikakin jutella asiasta jonkun ulkopuolisen kanssa joka on puolueeton..
ap