Irtisanottiin juuri lapsivakuutus, ei hintansa arvoinen

Jopa vakuutusvirkailija yhtiössämme sanoi, että jos ei tähän ikään mennessä ole oikeastaan koskaan ollut sairaana, ehkä vakuutus on turha. Koskaanhan ei tiedä mitä tapahtuu, mutta ei Suomessa yksikään lapsi jää hoidotta ja niilläkin n. 500 eurolla, jota olemme ko. vakuutukseen syytäneet, olisi käynyt jo aika monta käyntiä yksityisellä.

parkkipaikka löytyy aivan oven vierestä. Lääkäriajan saa aina samalle päivälle vaikka soittaisi vasta keskipäivällä.



Yksityiselle pitäisi matkustaa 15 km ja parkkipaikkaa on vaikea löytää.



Helpompaa ja halvempaa näin.

Laskeskelin myös että menetimme siinä enemmän kuin hyödyimme. Toki hyvä näin, mutta olen myös sitä mieltä, että lapsivakuutukset ovat vakuutusyhtiöille vain yksi HYVÄ rahastuskeino. Pirun kalliita ovat!



Meillä on sinänsä hyvä tilanne, että pääsemme kyllä lasten kanssa terveyskeskukseen aina melkein heti. Lääkäriajan saa myös samalle päivälle kun on lapsi kyseessä. Hyvin ovat mielestäni hoitaneet hommansa. Ja täysin ilmaistahan se on! Meillä on taas yksityiselle niin pirun pitkä matka ja lisäksi vakuutuksessa oli joku 50 ¿ omavastuu/sairaus.

Noramaalia sairastelua kun oli vaan ollut, ei muita sairauksia, eli vakuutusmaksut menivät ns. hukkaan. Hirveitä summia maksettiin, ja tuntuu että aika turhaan. Mikään meidän lapsille sattunut ei vielä kuulunut korvauksen piiriin ja näistä taisteltiin pariinkin otteeseen. Nyt siis lopetimme kolmelta lapselta kokonaan vakuutukset, ja vauvalle emme edes ottaneet.

Ei tarvitse jonottaa sairaan lapsen kanssa tuntikausia, ja tuntuu pöyristyttävältä ajatellakin että välttämättömään leikkaukseen olisi muutaman kuukauden jono! Julkisella puolella esim korvien putkitus merkitsee lapselle kokonaista päivää ravinnotta jossain sermin takana käytävällä, yksityisellä muutamaa tuntia omassa huoneessa ja nopeaa kotiinpääsyä. Mistä kukakin haluaa maksaa, ma maksetaan lapsen kärsimysten ninimoinnista.

Neljällä ensimmäisellä lapsella oli vakuutukset ja turhasta maksettiin. Pienimmälle ei edes otettu. Tapaturmavakuutukset on kaikilla, yhteensä n. 50 euroa vuodessa. Lapsen sairaalahoito on ilmaista 7 vuorokauden jälkeen ja lääkkeissä on maksukatto. Vaikka meidän vanhin lapsemme on allerginen, ei hänenkään vakuutuksensa ollut kannattava.

Laskeskelin noita vakuutusmaksuja ja totesin, että tuolla miltei 500 eurolla/lapsi (eli vakuutusmaksu+omavastuu) käydään jo aika pirun monta kertaa yksityisellä. Ja sitä paitsi en ymmärrä, minkä takia yksityiselle täytyy juosta jokaisen korvatulehduksen takia? Meillä päin jonotusajat ei ole ollut sen pahemmat julkiselle kuin olisi yksityiselle ja samat lääkärithän ne molemmissa on. Toinen vain maksaa ja toinen ei.



Tapaturmavakuutukset muksuille on otettu, mutta tuota kaikenkattavaa vakuutusta en tosiaan nähnyt tarpeelliseksi. Tietysti yksityiselle mennään jos jostain syystä on tarve, mutta tähän asti on pärjätty ihan julkisilla. Meillä tosin se etu, että anoppi on julkisella töissä..:)

lapset ovat käyneet samalla allergialääkärillä. Hänestä tuli meille melkein kuin perhelääkäri. Pidämme vakuutukset niin kauan kuin allergioita riitttää. Tuttavillamme on huonoja kokemuksia julkisen puolen allergiatestauksesta pääkaupunkiseudulla. Me emme saaneet edes lähetettä testeihin!

Lapsi täyttää kohta 8 vuotta ja on ollut tosi terve. Ei mitään ihmeempiä sairauksia ole sairastellut. Ollaan käyty yksityisellä sekä kunnallisella. Palvelu on vaihdellut vaihtelevasti kummallakin puolella! Jos lapsi on sairastunut niin että lääkäriin on pitänyt lähteä lähes hetimiten niin silloin yleensä on ollut ilta, yö taikka viikonloppu. Ja täällä ei yksityiset ole edes auki näinä ajankohtina. Eikä erikoislääkärille saa välttämättä aikaa edes parin viikon sisälle!Yksityisellä käyminen maksaa noin. 30-50 euroa kerta. Minusta se ei ole kovin paljon jos näitä käyntejä ei tule jatkuvasti. Kyllä kunnalliselta puoleltakin saa ihan hyvää palvelua. Pari kertaa ollaan käyty sairaalassa lisätutkimuksissa eikä niihin tarvinnut jonottaa sen enempää kuin yksityisellekkään olisi pitänyt.

En ymmärrä tätä nykyajan vouhkoamista noiden vakuutusten kanssa: Ikään kuin lapsi ei saisi hoitoa kunnallisella puolella! PAH sanon minä! Meillä on se onni että päästään yliopistosairaalaan jos tarve on, tk lääkärit ovat meillä hyviä ja asiansaosaavia ja ME VANHEMMAT osaamme vaatia sitä hoitoa!! Tarvitaanko siihen vakuutus että lapsi tulee hoidetuksi? Jos joillekin vakuutuksesta on ollut hyötyä, se on ihan sama kuin se että toisille esim. kotivakuutus on korvannut jotain jne.



Me kyllä voidaan mennä yksityiselle ihan ilman vakuutustakin. Mutta jos ei lastenlääkäri osaa tk:ssa arvioida lapsen korvia ovatko tulehtuneet, niin ihmettelen koska meillä ainakin osaavat! Ja toisekseen tuntuu siltä että jos lapsi sen antibiootin saa, se on sitten ollut muka osaava lääkäri. Itse suosin sitä ettei turhia lääkkeitä lapselle anneta.



Mutta jokainen päättäköön asiansa. Me säästetään isot rahat kun ei ole vakuutusta kahdella lapsella. Sillä rahalla käymme vuodessa monen monta kertaa yksityisellä!!!

Meilläkin on TAYSissa " oma" perheallergialääkäri, koska olen itse juossut siellä tieteellisesti mielenkiintoisten allergioideni takia lapsesta asti. Palvelu on erittäin lämmintä ja kiinnostunutta.



Niille jotka hehkuttavat ettei leikkauksiin tarvitse jonottaa kun on vakuutus, se koskee pikkukirurgiaa, jota yksityinen sektori tekee. Mutta jos lapsella on sydänvika tms., sellaisia ei Suomessa pysty yksityisellä sektorilla hoitamaan, vaan lasten spesiaalihoito keskittyy yliopistosairaaloihin ja hoidetaan veronmaksajien piikkiin.

Meillä ei ole vakuutuksia ollut kenelläkään lapsellamme, koska emme halua maksaa TOISTEN lasten sairauskuluja. JOS oma lapsemme sattuisi sairastumaan vakavasti, voimme kyllä tarvittaessa viedä vaikka mihin yksityissairaalaan/lääkärille ja hommata kaikki hoidot mitä vain rahalla saa. Olemme hyvätuloisia eikä taloutemme todellakaan mihinkään sairauskuluihin kaadu.



Toisaalta Suomessa on myös erittäin hyvä julkinen tarveydenhuolto, jonne ollaan aina päästy tarvittaessa, ja siitä myös maksetaan huimat verot joten miksi emme sitä myös käyttäisi silloin harvoin kuin tarvitaan.



kolmen lapsen äiti

Esikoinen oli korvakierre lapsi, joten vakuutus oli hyvä. Kuopuksen synnyttyä otimme hänelle myös heti vakuutuksen.



Meillä vakuutusmaksu tippuu lapsen täytettyä 2v, noin 100 euroa

Vierailija:

Ei tarvitse jonottaa sairaan lapsen kanssa tuntikausia, ja tuntuu pöyristyttävältä ajatellakin että välttämättömään leikkaukseen olisi muutaman kuukauden jono! Julkisella puolella esim korvien putkitus merkitsee lapselle kokonaista päivää ravinnotta jossain sermin takana käytävällä, yksityisellä muutamaa tuntia omassa huoneessa ja nopeaa kotiinpääsyä. Mistä kukakin haluaa maksaa, ma maksetaan lapsen kärsimysten ninimoinnista.

Mutta totuus olikin toinen. Julkiselta puolelta päästiin nopeammi putkitukseen, sairaalassa kokonaisaika 6 tuntia. Menimme sairaalaan klo 8.00, lapsi leikkuriin klo 9.00.Lapsi joutui olemaan ravinnotta leikkauksen jälkeen 2 tuntia (ei merkitystä onko julkinen vai yksityinen sairaala vaan nukutuksesta johtuva asia) Me saimme oman huoneen (ehkä tuuria, en tiedä). Leikkaus maksoi 74 euroa jonka vakuutus luonnollisesti korvasi. Vakuutus meillä on edelleen, jokseenkin turha muttei uskalla irtisanoakkaan.

Olen aika eri mieltä ap:n kanssa. Meillä on Tapiolan vakuutus kaksivuotiaalla pojalla. Viime vuonna tuli rahaa takaisin 650 euroa (kun haimme korvausta 600 euroa!). Omavastuu oli 50 euroa. Olen todella tyytyväinen. Tänä vuonna korvausta ei ole vielä haettu. Vakuutusmaksu on muistaakseni 170 euron luokkaa. Minusta se on pieni hinta siitä, ettei tarvitse odotella terveyskeskuksessa, vaan esimerkiksi lapsen korvat voi käydä tarkistuttamassa ikään kuin varmuuden vuoksi, jos on pienikin epäilys, ettei kaikki ole kohdallaan.



Kesällä syntyvälle pikkukakkoselle otamme saman vakuutuksen.

Miettikää nyt hyvät ihmiset, oletteko langenneet markkinointiansaan vai tarvitsetteko niitä ihan oikeasti!



Oma kokemukseni sekä Tampereella että pienemmällä paikkakunnalla Pirkanmaalla asuneena on, että julkinen sektori on vetänyt todella hyvin lasten kanssa. Hatanpäälläkin on päästy aina lasten kanssa jonojen ohi (korvatulehdusten kanssa ei kyllä ole koskaan siellä roikuttukaan), ja pikkukunnassa on päästy lääkärille aina käytännössä heti.



Aina kun on vakavampaa ollut, on lähete lähtenyt TAYSiin, jonne se yksityislääkärikin olisi lähetteen kirjoittanut. Kolmesta lapsesta kaksi selviää varmaan alle 50 eurolla vuodessa, yksi on astmaatikko ja usein sairaalassa, mutta maksukatto tulee siellä varsin nopeasti, eli ei ne summat sielläkään kovin korkeiksi nouse. Astmalääkkeistä jää kela-krovausten jälkeen maksettavaksi alle satanen vuodessa, eli ei siinäkään vakuutuksella juhlittaisi.

tavoin pätevä. Mulla on niin huonoja kokemuksia koko arvauskeskuksesta että ei tulisi mieleenkään viedä vauvaa sinne, nyt pääsemme suoraan lastenlääkärin vastaanotolle, omavastuu 50 euroa sairaus. Vuosimaksu 168 euroa. Maksan mielelläni joota pääsen ammattilaisen vastaanotolle. Lisäksi täällä on usein kahden-kolmen tunnin jonot päivystykseen. Yksityiselle pääsee tunnissa. Esikoisella ei ollut mutta tarvetta olisi ollut.

hysteerikot ottavat. Tai ne, jotka luulevat olevansa " parempia" vanhempia ottamalla sen. Johan sen hinnalla laukkaa lääkärissä monta kertaa vuodessa. Jos vakava sairaus tulee, niin Suomessa ne hoidetaan kuitenkin parhaiten yliopistosairaalassa.

kuvitellaan, että raha syntyy jostain itsestään. Fakta on, että kyseessä on voitokas liiketoiminta. Vakuutusmaksuilla on katettava toimintakulut ja voittoakin on vielä jäätävä. Suurin osa maksaneista häviää rahansa kankkulan kaivoon.



Toinen ärsyttävä lieveilmiö on nämä hysteerikot, jotka ei suostu enää terveyskeskukseen lainkaan. Lasta viedään yksityiselle jokaisen nuhatipan takia ja päälle mainostetaan, kuinka " vakuutus kannattaa" . Todellisuudessa näilläkin perheillä normaalilla harkinnalla ja mahdollisuuksien mukaan julkisia palveluita käyttämällä, menisi paljon vähemmän rahaa kuin vakuutukseen.

Kun esikoisemme syntyi, emme edes tienneet moisista vakuutuksista. Emme tosin olisi sellaista ottaneetkaan. Esikoisemme on jo 8-vuotias, ja olemme käyttäneet häntä lääkärissä 5 kertaa. Olisimme siis maksaneet tyhjästä.



Toinen lapsemme syntyi 25-viikkoisena keskosena eikä olisi lapsivakuutusta edes saanut. Hän oli sairaalassa melkein neljä kuukautta (siitä tehohoidossa 2,5 kuukautta), ja arvatkaa, paljonko tämä hoito meille maksoi. Nolla euroa, sillä minä jouduin raskausaikana sen verran pitkäksi aikaa sairaalaan, että maksukattoni tuli täyteen. Tämän jälkeen lapseni hoito oli ilmaista ja muutenkin alle 18-vuotiaasta olisi joutunut maksamaan ainoastaan viikon omavastuuajalta hoitopäivämaksut. Lapsemme liki neljän kuukauden sairaalahoito yliopistollisessa sairaalassa olisi silloin tullut maksamaan järkyttävät 200 euroa!



Meille kävi tämän kuopuksenkin kanssa niin onnekkaasti, että hän ei ole paljon sairastellut. Laskinkin, että jos molemmilla lapsillamme olisi vakuutus, olisimme tähän mennessä maksaneet aivan turhasta noin 3000 euroa. Lapsivakuutukset todellakin ovat hyvä bisnes.



Onko joku muuten oikeasti niin yksinkertainen, että kuvittelee, ettei lasta voi viedä yksityiselle lääkärille ilman lapsivakuutusta? Moni kun tuntuu perustelevan lapsivakuutusta pelkästään sillä, että sitten voi käydä yksityisillä lääkäreillä eikä tarvitse kärvistellä julkisella puolella.