Saulin vastaus lasten pahoinvointiin oli, että se johtuu siitä, kun muilla on kännykkä ja itsellä ei.

Kirjeessä käskettiin perheen ostamaan kotiin tietokone tyttären koulunkäyntiä varten. Näin kirjeen, se oli hyvin määräävä, siinä kerrottiin jopa, millainen tietokoneen pitäisi olla, aivan uusinta mallia. Ongelma oli vaan siinä, että ystäväni perhe elää pienellä palkalla ja heillä on iso asuntolaina, ei ole varaa ostaa tietokonetta. Konetta ei ostettu, vanhemmat ottivat yhteyttä opettajaan. Tytär masentui kovasti, hänestä tuntui, että hän jää opiskeluissa jälkeen, kun ei voi harjoitella tietokoneella kotona. Asiasta tuli vakavia riitoja, tytär haukkui vanhempiaan. Minusta on menty liian pitkälle, koulussa pitää riittää se, että koulussa tehdään tehtäviä tietokoneella, kukaan ei voi määrätä, että köyhien on hankittava kotiin tietokone.

kirjastosta saa varata tietsikka vuoroja ja kouluissakin koneita käytössä, jossa varmasti saa kouluhommia tehdä..

Ei Suomessa lapsia kasvata kukaan muu kuin vanhemmat. Soita Tastulalle, jos kysymykset olivat jollain lailla sinua ärsyttäviä. Ei kai Tastulakaan sitä tarkoittanut, että hallitus nyt olisi vastuussa lapsista. Hän tiedusteli, mitä minimisosiaaliturvaan voisi jatkossa sisällyttää. Ja joka tapauksessa Saulin vastaus oli aivan fiksu, hänestä sekä sivistys että lasten ja vanhempien välisen yhteydenpidon edellytysten parantaminen ovat ihan ok asioita.

Ei minulla ole tarkoitus AP, pyrkiä kääntämään sinun päätä, ketjusi irvokas vääristymä ainoastaan ei vastaa todellisuutta, mitä haastattelussa puhuttiin.

Minulle on aivan sama, sisällytetäänkö toimeentuloturvaan päivän lehti ja kännykkälasku.

De facto Sauli vastasi kysymykseen asiallisesti ja hyväksyi molemmat. Kännykkää tarjosi Tastula, SOS.DEM.!!!

Totta kai tyttö voi mennä kirjastoon, mutta ei se ole ollenkaan sama kuin että kotona on kone. Opettajan suhtautuminen tyttöön oli myös tuon tapauksen jälkeen alentuvaa, hän oli jopa todennut, että kyllä on surullista, kun vanhempasi eivät pysty ostamaan sinulle konetta.

kännykkää tarjosi toimeentuloturvaan sisällytettäväksi tastula, sos.dem.

Toki kyllä se nyt ihan ok olisi, siis päivän lehti ja kännykkä. Mutta ei saa ottaa vastauksia ulos kokonaiskontekstistaan, tässä se nyt taas nähdään. Idiootti on irrottanut ainoastaan Saulin vastauksen kokonaisuudesta ja kirjoittanut fiksun otsikon.

Oikeastaan tässä ja tässä on se akateemisuuden ja yksinkertaisen ihmisen ero.

Kuten sanoin, olen jo ekalla kierroksella äänestänyt Saulia. Nyt toisella en ole päässyt vakuuttuneeksi hänen paremmuudestaan.



Mielenkiintoista on se, että kun haluaa virittää keskustelua, jotkut ihmiset eivät pysty perustelemaan kantaansa ollenkaan. Käskevät vain lukea viestiketjua taakse päin.



Yleensä oikeasti älykkäät ihmiset tajuavat, että maailmassa on monta tapaa tulkita asioita ja monia näkökulmia. Tässäkin keskustelussa se on tullut ilmi. Eli ne, jotka ovat jo päättäneet äänestää Saulia, hakevat hänen typeristäkin kommenteistaan ikään kuin fiksua tulkintaa. Ne, jotka ovat epävarmoja, haluavat saada lisäevidenssiä selvittääkseen kantansa.



Ihmisillä on taipumus itse vääristää tietoa ja se näkyy tässäkin ketjussa. Itse otin tarkastelun alle yhden minua mietityttäneen seikan. Halusin herättää ihmiset ajattelemaan. Se ei näköjään onnistunut niin hyvin kuin olisin toivonut.



Mukavaa äänestyspäivää kuitenkin kaikille. Itse en vieläkään tiedä, kumpaa äänestän.



ap

Sen verran yksinkertaistetusti tän asian otin esille aloitusviestissäsi. Mun akateemisessa maailmassa opetetaan pohdiskelemaan asioita ja miettimään monelta kantilta, näkemään KOKONAISUUKSIA. Ei irrottamaan yhtä lausetta kokonaisuudesta ja repostelemaan sillä.

Ja ap, jos sinua kehotetaan lukemaan viestiketjua uudelleen (sen sijaan, että saisit pyytämäsi perustelut), tarkoitetaan, että ne pyydetyt perustelut on jo moneen kertaan kirjoitettu tähän ketjuun.



Hoh hoijaa...

Epäilenpä, että on kyllä ihan ap:n omaa mielentuotosta toi...

Olin aikonut äänestää Saulia, mutta tuo kommentti oli kyllä hurjan huono. En siis vieläkään tiedä, kumpaa äänestän.



ap

Höpö höpö.

P.s oli hänen vastaus kysymykseen, miksi on pahoinvoivia lapsia. Se jos toisilla lapsilla on enemmän ja hienompia tavaroita mm. kännykkä.

ja porvarihan nyt ei tajua tavallisten ihmisten ongelmista muutenkaan mitään.

kuinka nyky lapset ovat tottuneet saamaan aina kaiken ja nopeasti itselleen. Sitten joskus kun ei saadakaan juuri sitä mitä on haluttu, ei sitä kestetä. Kyse oli siis mulle kaikki heti kulttuurin kritisoimisesta.



Ei ollut mielestäni mikään älyttömän järkevä kommentti, muttei se sentään ollut niin, että lapset voi huonosti jos ei saa kännykkää.

ja porvarihan nyt ei tajua tavallisten ihmisten ongelmista muutenkaan mitään.

Eli materiaali nykyaikana tärkeää, mullekaikkiheti!!Pakko saada! Sitä se tarkoitti. Tyyli oli vaan lyhyt ja " pistävä" ...(Ironiaa kenties?)

Mitä muuten Halonen vastas samasessa ohjelmassa? " Lasten täytyy itse ottaa vastuuta itsestään."

on tavallinen ihminen. Tulet näkemään huomenna.

Vierailija:

on tavallinen ihminen. Tulet näkemään huomenna.

Voi olla niinkin. Valitettavaa, että maastamme löytyy vielä liikaa näitä kommariaatteisia.