Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3196 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitte kun tuolla aiemmin oli mietintöjä niistä potreteista, niin siihen liittyen juolahti mieleeni, että eikös Voltsulle ois ollu ihanteellinen yhteydenpitotapa kuolonsyöjien kesken semmonen, että kaikilla kuolonsyöjillä ois ollu oma taskukokonen kuva Voltsusta, joka ois antanu aina ohjeita? Voldemortilla ois voinu olla omansa ja kun ne maalatut hahmot pystyy vapaasti liikkuu muissa itsestään tehdyissä tauluissa, niin Voldemorthan ois voinu aina antaa ohjeet sille omalle kuvalleem, joka ois sit tiedottanu muita. Tämmönen kuva ois voinu sit hyvinki siivittää Voldemortin paljon nopeemmin takas valtaankin sen pieleen menneen murhayrityksen jälkeen, kun Voldemortin tietoisuus ois voinu antaa kuolonsyöjille ohjeita.

Potretit pystyi tekemään vain kuolleista. Siis liikkuvat, toimivat, itsenäisesti ajattelevat jotka pystyvät luomaan uusia muistoja potrettiminälleen.

Onks tää kerrottu jossain haastattelussa tms? Kauheen käteviä lisäsääntöjä asioihin.. ;)

Ei, vaan se implikoitiin ihan kirjoissa. Yksikään rehtori ei saanut muotokuvaansa ennen kuin oli kuollut, Aberforthilla oli Arianan muotokuva koska Ariana oli jo kuollut, Siriuksen seinillä olevat muotokuvat olivat esi-isiä, Siriuksen äidin maalaus tuli Siriuksen äidin kuoltua. Tämä on ihan rivien välistä luettavissa koko kirjasarjasta eikä mitään jälkikäteen tehtyjä sääntöjä.

Entä ne suklaasammakkokorteissa olevat Dumbledoren kuvat, onko ne jotenkin eri asia?

Kyllähän ne velhomaailman valokuvatkin liikkuu, vilkuttelevat, poistuvat kuvasta yms. kuten sammakkokorttien kuvat. Ovat enempi lyhyitä eläviä videopätkiä joiden kanssa ei voi keskustella. Ne puhuvat muotokuvat on ihan eri asia.

Se oli hyvä kun Lockhart pakotti Harryn yhteiskuvaan ja kehittämisen jälkeen kuvassa näkyi pelkkä Lockhart joka yritti kiskoa Harrya näkyviin :D

^ Jep, niillä liikkuvilla kuvilla ei ollut "sielua" vaan ne olivat vain valokuvia. Sama suklaasammakkokorteissa. Muotokuvat jotka ajattelivat itsenäisesti ja puhuivat ja muodostivat uusia muistoja on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3196 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitte kun tuolla aiemmin oli mietintöjä niistä potreteista, niin siihen liittyen juolahti mieleeni, että eikös Voltsulle ois ollu ihanteellinen yhteydenpitotapa kuolonsyöjien kesken semmonen, että kaikilla kuolonsyöjillä ois ollu oma taskukokonen kuva Voltsusta, joka ois antanu aina ohjeita? Voldemortilla ois voinu olla omansa ja kun ne maalatut hahmot pystyy vapaasti liikkuu muissa itsestään tehdyissä tauluissa, niin Voldemorthan ois voinu aina antaa ohjeet sille omalle kuvalleem, joka ois sit tiedottanu muita. Tämmönen kuva ois voinu sit hyvinki siivittää Voldemortin paljon nopeemmin takas valtaankin sen pieleen menneen murhayrityksen jälkeen, kun Voldemortin tietoisuus ois voinu antaa kuolonsyöjille ohjeita.

Potretit pystyi tekemään vain kuolleista. Siis liikkuvat, toimivat, itsenäisesti ajattelevat jotka pystyvät luomaan uusia muistoja potrettiminälleen.

Onks tää kerrottu jossain haastattelussa tms? Kauheen käteviä lisäsääntöjä asioihin.. ;)

Ei, vaan se implikoitiin ihan kirjoissa. Yksikään rehtori ei saanut muotokuvaansa ennen kuin oli kuollut, Aberforthilla oli Arianan muotokuva koska Ariana oli jo kuollut, Siriuksen seinillä olevat muotokuvat olivat esi-isiä, Siriuksen äidin maalaus tuli Siriuksen äidin kuoltua. Tämä on ihan rivien välistä luettavissa koko kirjasarjasta eikä mitään jälkikäteen tehtyjä sääntöjä.

Sikäli hassua, että Viisasten kivessä Harry saa suklaasammakoista Dumbledore-kortin, josta Dumbledore katosi, sillä aikaa, kun Harry luki tekstiä kortin kääntöpuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasiko kukaan muu tätä: kun Harry & co murtautuivat Irvetaan vikassa kirjassa, ne peikot (?goblins, olen lukenut vain englanniksi) ihmettelivät Bellatrix-Hermionen uutta taikasauvaa, vaikka Hermione oli saanut Bellatrixin sauvan kun he pakenivat Malfoyiden kartanosta. Eli sauva ei ollut uusi. Vai missasinko jotain?

Eikö se mennyt niin että ne alkoivat epäilemään koska Hermionella oli Bellatrixin oikea sauva vaikka Irvetassa tiedettiin että Bellatrixin sauva oli varastettu?

Juuri näin se meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3196 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitte kun tuolla aiemmin oli mietintöjä niistä potreteista, niin siihen liittyen juolahti mieleeni, että eikös Voltsulle ois ollu ihanteellinen yhteydenpitotapa kuolonsyöjien kesken semmonen, että kaikilla kuolonsyöjillä ois ollu oma taskukokonen kuva Voltsusta, joka ois antanu aina ohjeita? Voldemortilla ois voinu olla omansa ja kun ne maalatut hahmot pystyy vapaasti liikkuu muissa itsestään tehdyissä tauluissa, niin Voldemorthan ois voinu aina antaa ohjeet sille omalle kuvalleem, joka ois sit tiedottanu muita. Tämmönen kuva ois voinu sit hyvinki siivittää Voldemortin paljon nopeemmin takas valtaankin sen pieleen menneen murhayrityksen jälkeen, kun Voldemortin tietoisuus ois voinu antaa kuolonsyöjille ohjeita.

Potretit pystyi tekemään vain kuolleista. Siis liikkuvat, toimivat, itsenäisesti ajattelevat jotka pystyvät luomaan uusia muistoja potrettiminälleen.

Onks tää kerrottu jossain haastattelussa tms? Kauheen käteviä lisäsääntöjä asioihin.. ;)

Ei, vaan se implikoitiin ihan kirjoissa. Yksikään rehtori ei saanut muotokuvaansa ennen kuin oli kuollut, Aberforthilla oli Arianan muotokuva koska Ariana oli jo kuollut, Siriuksen seinillä olevat muotokuvat olivat esi-isiä, Siriuksen äidin maalaus tuli Siriuksen äidin kuoltua. Tämä on ihan rivien välistä luettavissa koko kirjasarjasta eikä mitään jälkikäteen tehtyjä sääntöjä.

Sikäli hassua, että Viisasten kivessä Harry saa suklaasammakoista Dumbledore-kortin, josta Dumbledore katosi, sillä aikaa, kun Harry luki tekstiä kortin kääntöpuolelta.

Mitä tarkoitat tällä? Siis väitätkö lainaamasi lausetta vastaan? Jos, niin edellä on selitetty suklaasammakkokortit ja valokuvat.

Voiko Avada Kedavralla tehdä itsemurhan?

Vierailija kirjoitti:

Voiko Avada Kedavralla tehdä itsemurhan?

Miksikäs ei?

Luin koko ketjun läpi juuri. Huh mikä urakka, mutta tosi kiva keskustelu!

Harry Pottereissa on mielestäni harvinaisen vähän epäloogisuuksia, ottaen huomioon kuinka ison duunin kirjoittaja on tehnyt luodessaan kokonaisen uuden maailman ja todella monimutkaisen tarinan. Ihmeellistä, ettei tarinaan ole vahingossa esimerkiksi tullut mitään kummempia aukkoja. Joka tapauksessa näitä mahdollisia epöloogisuuksia ja mysteereitä on todella hauska pohtia!

Yhtä asiaa mietin. Salaisuuksien kammion lopussa, kun Valedron päiväkirjan ja Ginnyn yhteys Salaisuuksien kammioon on selvinnyt, Weasleyn isä sanoo Ginnylle pöyristyneenä näin: "Enkö minä ole opettanut sinulle mitään? Mitä minä olen hokenut? Älä milloinkaan luota mihinkään mikä osaa ajatella itse, ellet näe missä sen aivot ovat."

Hassu neuvo sinänsä, koska eikö taikamaailmassa ole aika paljon tällaisia asioita, kuten lajitteluhattu esimerkiksi? Vai enkö nyt vain ymmärrä tuota lausetta oikein? :D

Miksi Riesua ei karkotettu Tylypahkasta?

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 14:51"][quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 14:45"]

Eikö niillä ole muita fyysisiä harrastuksia kun huispaus? Ja sitten kiinnostaisi tietää että eikö ne laiskistu ihan täysin kun taikovat niin paljon? :D

Juuri tämä! Kaikkien pitäis olla jotain norsun kokoisia kun eivät koskaan mitään tee. Luudalla lentely tuskin kauheasti kuluttaa, eikä kaikki tee edes sitä. Hormiverkosto jne. Ruokaa kuitenkin on pöydissä (Tylypahka, Weasleyn Kotikolo) mielettömät määrät.

Ja luulisi ettei paljon kiinnosta peruslattian pesu kun voi taikoa luutun tekemään hommat.

Voi olla, että itse taikominen kuluttaa kehon resursseja, siis vie energiaa. Näin olen ainakin itse asian ymmärtänyt.

Nehän myös kävelee ihan valtavasti joka päivä siel isossa linnassa portaita ylös ja alas ja käytäviä ja pihamaita... Ja kasvavia lapsia muutenkin.

Menettikö Voldemort alun perin komean ja charmikkaan ulkonäkönsä pelkästään liian suuren hirnyrkkimäärän vuoksi vai oliko taustalla muutakin? Kutosessa annettiin ymmärtää, että se johtui hirnyrkeistä, mutta minulla on mielikuva, että jossain olisi puhuttu myös jostain muodonmuutoksista tai vastaavista.

Neloskirjassa Sirius mainitsi Kalkaroksen ja Bellatrixin kuuluneen samaan luihuisjengiin. Miten se on mahdollista, jos Bella on syntynyt 1951 ja Severus 1960? Eiväthän he silloin ole olleet samaan aikaan koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Neloskirjassa Sirius mainitsi Kalkaroksen ja Bellatrixin kuuluneen samaan luihuisjengiin. Miten se on mahdollista, jos Bella on syntynyt 1951 ja Severus 1960? Eiväthän he silloin ole olleet samaan aikaan koulussa.

Mahtoikohan hän tarkoittaa, että he pyörivät samanhenkisessä porukassa? Olihan Sirius kuitenkin Bellan serkku, joten varmasti hän tiesi ainakin suurin piirtein, millaisissa piireissä tämä liikkui koulussa.

Viisasten kivestä: Flamel oli yli 600, Dumbledore vähän yli 100 (?), miten he olivat keksineet kiven yhdessä? Luulisi, että Flamel olisi tarvinnut kiveä satoja vuosia ennen D:n syntymää

Aikaisemmin ketjussa mietittiin miksi velhomaailmassa joillakin, kuten Harrylla, on silmälasit, miksei vain korjata näköä taiolla ja muokkailla muutenkin kehoa taikakeinoin. Ehkä tällaisia taikoja onkin olemassa, mutta ne ovat niin vaikeita, että niitä tehdään vain taikasairaaloissa ammattilaisten toimesta. Ainakin neloskirjassa kerrottiin, että joku Tylypahkan oppilas oli kai onnistunut irrottamaan nenänsä, yrittäessään kirota finnejään pois. :D Ja ehkä nämä ammattilaistenkin tekemät taiat ovat sen verran hintavia, ettei niihin ihan jokainen viitsi turvautua. Onhan oikeassa elämässäkin mahdollista korjata näkö laserleikkauksella jos viitsii maksaa. Ja kauneusleikkauksetkin ovat kalliita, joten ehkä näin on myös velhomaailmassa.

Tämä ei sinäänsä ole epäloogisuus, mutta olen miettinyt voikohan alkoholin vaikutuksen alaisena ilmiintyä tai muutenkaan taikoa. Luulisi, että aika helposti tapahtuisi kaameita huolimattomuusvirheitä, jos baari-illan päätteeksi lähdetään ilmiintymään tai tekemään taikoja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Riesua ei karkotettu Tylypahkasta?

Pimento kai olisi antanut Vorolle luvan siihen, ehkä Dumbledore ja muut "lailliset" rehtorit pitivät Riesua jollain tapaa hyödyllisenä ja sehän tuli linnan mukana silloin rakennusvaiheessa. Kyllähän tuo aiheutti kiusaa kuolonsyöjille taistelussa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei sinäänsä ole epäloogisuus, mutta olen miettinyt voikohan alkoholin vaikutuksen alaisena ilmiintyä tai muutenkaan taikoa. Luulisi, että aika helposti tapahtuisi kaameita huolimattomuusvirheitä, jos baari-illan päätteeksi lähdetään ilmiintymään tai tekemään taikoja.

Dracohan kertoi kaapuliikkeessä Harrylle juoruja että Hagrid sytyttäisi joskus kännissä mökkinsä tuleen :D

Vierailija kirjoitti:

Menettikö Voldemort alun perin komean ja charmikkaan ulkonäkönsä pelkästään liian suuren hirnyrkkimäärän vuoksi vai oliko taustalla muutakin? Kutosessa annettiin ymmärtää, että se johtui hirnyrkeistä, mutta minulla on mielikuva, että jossain olisi puhuttu myös jostain muodonmuutoksista tai vastaavista.

Muuttui varmaankin epäinhimillisemmäksi sitä myötä, mitä syvemmälle pimeyden voimiin uppoutui. Isoin muutos tapahtui Borgin & Burkesilta lähdön ja Tylypahkan työhaastattelun välillä. B & B -aikoina hän oli vielä komea, PVS-opettajan paikkaa hakiessaan jo palaneen, vahamaisen ja vääristyneen näköinen. Muistanko oikein, että eikös hän luonut ensimmäiset hirnyrkkinsä jo koulussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menettikö Voldemort alun perin komean ja charmikkaan ulkonäkönsä pelkästään liian suuren hirnyrkkimäärän vuoksi vai oliko taustalla muutakin? Kutosessa annettiin ymmärtää, että se johtui hirnyrkeistä, mutta minulla on mielikuva, että jossain olisi puhuttu myös jostain muodonmuutoksista tai vastaavista.

Muuttui varmaankin epäinhimillisemmäksi sitä myötä, mitä syvemmälle pimeyden voimiin uppoutui. Isoin muutos tapahtui Borgin & Burkesilta lähdön ja Tylypahkan työhaastattelun välillä. B & B -aikoina hän oli vielä komea, PVS-opettajan paikkaa hakiessaan jo palaneen, vahamaisen ja vääristyneen näköinen. Muistanko oikein, että eikös hän luonut ensimmäiset hirnyrkkinsä jo koulussa?

Joo, eikös Voldemort luonut päiväkirjansa 16-vuotiaana.

Feeniksin killassa Vauhkomieli esittelee Harrylle valokuvaa vanhasta killasta, ja kertoo keitä kaikkia kuvassa on. Hän mainitsee Fabian ja Gideon Prewettin, jotka molemmat kuolivat Voldemortin "ensimmäisen tulemisen" aikaan. Miksei hän maininnut että he olivat Mollyn veljiä?  Luulisi sen olevan sellainen tieto, joka Harrya olisi kiinnostanut. Muutenkaan kirjoissa ei taideta mainita Mollyn olevan Prewettien sukua, onkohan Rowling keksinyt tämän yhteyden vasta myöhemmin vai miksi siitä ei kerrota?