Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te kaikki Kalkaroksen ihailijat, joiden mielestä hän on kaikista paras ja mahtavin jne, miten teitä ei häiritse se, että hän olisi antanut täysin ilman mitään tunnontuskia silmääkään räpäyttämättä Jamesin ja Harryn kuolla Voldemortin käsissä? Minkälaiselle ihmiselle on ok se, että pikkuvauva kuolee? Äläkä alapeukuta, vaan kerro minulle. Haluaisin vaan tietää mikä psykologinen juttu tässä on taustalla. Sitten James Potteria pidetään suurinpiirtein maailman hirveimpänä ihmisenä joka on koskaan elänyt.

Pahiksen hohde (jota yksikään nainen ei tietenkään ikinä tunnustaisi)- Kalkkis oli murhaajasakkiin kuulunut pahis. James, vaikka olikin myös kiusaaja kuten Kalkkiskin, ei kuitenkaan ollut kylmäverinen murhaaja, joten heti vähemmän kiinnostava.

Myös Voldemortia monet tuntuvat pitävän uhrina, vaikka kirjoissa kävi selvästi ilmi, että hän oli jo ennen Tylypahkaan menoaan ilkeä ja julma muille orpokodin lapsille. Tietysti aina voi spekuloida, että millainen hänestä olisi tullut, mikäli hänen äitinsä ei olisi kuollut. Ja Dracosta voi spekuloida, oliko hänen käytöksensä kasvatuksesta johtuvaa vai ihan hänen aitoa luonnettaan vai sekä että.

 

 

 

<

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te kaikki Kalkaroksen ihailijat, joiden mielestä hän on kaikista paras ja mahtavin jne, miten teitä ei häiritse se, että hän olisi antanut täysin ilman mitään tunnontuskia silmääkään räpäyttämättä Jamesin ja Harryn kuolla Voldemortin käsissä? Minkälaiselle ihmiselle on ok se, että pikkuvauva kuolee? Äläkä alapeukuta, vaan kerro minulle. Haluaisin vaan tietää mikä psykologinen juttu tässä on taustalla. Sitten James Potteria pidetään suurinpiirtein maailman hirveimpänä ihmisenä joka on koskaan elänyt.

En missään nimessä täysin ihaile Kalkarosta enkä pidä häntä maailman parhaana, mahtavimpana ym, mutta hän on mielenkiintoinen ja hyvin kirjoitettu hahmo. Ihan niin kuin Tom Valedro/Voldemortkin, vaikka olikin pahaakin pahempi. Ja minusta on ihan inhimillistä, vaikkakaan ei hyväksyttävää, ettei Kalkaros ollut kovin innoissaan Jamesin hengen pelastamisesta. Olihan

Kalkaroksen ja Jamesin suhde nyt oli oma lukunsa, mutta Kalkaros oli valmis uhraamaan puolustuskyvyttömän vauvan, että Lily säästyisi.

Miksi Harry joutui ongelmiin kun Dobby taikoi Dursleyn talossa, mutta silloin kun herra Weasley taikoi samassa paikassa, ministeriössä ei huomattu mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te kaikki Kalkaroksen ihailijat, joiden mielestä hän on kaikista paras ja mahtavin jne, miten teitä ei häiritse se, että hän olisi antanut täysin ilman mitään tunnontuskia silmääkään räpäyttämättä Jamesin ja Harryn kuolla Voldemortin käsissä? Minkälaiselle ihmiselle on ok se, että pikkuvauva kuolee? Äläkä alapeukuta, vaan kerro minulle. Haluaisin vaan tietää mikä psykologinen juttu tässä on taustalla. Sitten James Potteria pidetään suurinpiirtein maailman hirveimpänä ihmisenä joka on koskaan elänyt.

Pahiksen hohde (jota yksikään nainen ei tietenkään ikinä tunnustaisi)- Kalkkis oli murhaajasakkiin kuulunut pahis. James, vaikka olikin myös kiusaaja kuten Kalkkiskin, ei kuitenkaan ollut kylmäverinen murhaaja, joten heti vähemmän kiinnostava.

Kalkaroksella oli toisaalta ankeat kotiolot. Ehkä hän alkoi vihata jästejä isänsä vuoksi ja purki omaa pahaa oloaan viattomiin? Ihan niin kuin Voldemortkin.

 

 

 

<

Minusta on myös ihmeellistä, että vain James tunnutaan tuomitsevan Kalkaroksen kiusaamisesta, vaikka myös Sirius oli siinä ihan yhtä paljon mukana. Ajattelevatkohan monet, että Siriuksen kohdalla kiusaaminen oli ymmärrettävämpää ja "hyväksyttävämpää", koska hänellä oli vaikeat kotiolot?

Minusta on myös ihmeellistä, että vain James tunnutaan tuomittavan Kalkaroksen kiusaamisesta, vaikka myös Sirius oli siinä ihan yhtä paljon mukana. Ajattelevatkohan monet, että Siriuksen kohdalla kiusaaminen oli ymmärrettävämpää ja "hyväksyttävämpää", koska hänellä oli vaikeat kotiolot?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry joutui ongelmiin kun Dobby taikoi Dursleyn talossa, mutta silloin kun herra Weasley taikoi samassa paikassa, ministeriössä ei huomattu mitään?

Arthurhan oli töissä taikaministeriössä, joten hän oli varmaan ilmoittanut sinne, että menee hakemaan Harryn Dursleyilta.

Miksi Kyyryn oli niin vaikea muistaa Percyn sukunimeä? Tunsihan hän sentään Percyn isän vuosien ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen lisää lääkäreitä.

Ei valehteluun taida olla hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on myös ihmeellistä, että vain James tunnutaan tuomittavan Kalkaroksen kiusaamisesta, vaikka myös Sirius oli siinä ihan yhtä paljon mukana. Ajattelevatkohan monet, että Siriuksen kohdalla kiusaaminen oli ymmärrettävämpää ja "hyväksyttävämpää", koska hänellä oli vaikeat kotiolot?

Siriuksessa oli enemmän "pahista" tai jos niin tahdotte, "jännistä"

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kyyryn oli niin vaikea muistaa Percyn sukunimeä? Tunsihan hän sentään Percyn isän vuosien ajalta.

En muista oliko tuota ongelmaa kisojen aikana mutta niiden jälkeen koulussahan tuo oli taiottuna/komennettuna ja ehkä tuo aiheutti muistiongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kyyryn oli niin vaikea muistaa Percyn sukunimeä? Tunsihan hän sentään Percyn isän vuosien ajalta.

En muista oliko tuota ongelmaa kisojen aikana mutta niiden jälkeen koulussahan tuo oli taiottuna/komennettuna ja ehkä tuo aiheutti muistiongelmia. 

Sanoi se jo kisoissa Weatherby.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kyyryn oli niin vaikea muistaa Percyn sukunimeä? Tunsihan hän sentään Percyn isän vuosien ajalta.

En muista oliko tuota ongelmaa kisojen aikana mutta niiden jälkeen koulussahan tuo oli taiottuna/komennettuna ja ehkä tuo aiheutti muistiongelmia. 

Sanoi se jo kisoissa Weatherby.

Ei Kyyryllä ja Arthurilla varmaan ollut paljoa yhteisiä työtehtäviä. Kyyryhän oli hyvin lähellä päästä taikaministeriksi, ja Arthurin työ ei puolestaan ollut kovin arvostettua. Minusta on ihan luonnollista, ettei välttämättä muista jonkun etäisen "työkaverin" sukunimeä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on myös ihmeellistä, että vain James tunnutaan tuomittavan Kalkaroksen kiusaamisesta, vaikka myös Sirius oli siinä ihan yhtä paljon mukana. Ajattelevatkohan monet, että Siriuksen kohdalla kiusaaminen oli ymmärrettävämpää ja "hyväksyttävämpää", koska hänellä oli vaikeat kotiolot?

Mutta Jamesista nähdään vain ne nuoruuden muistot, joissa oli idiootti, kun taas Siriuksesta myös on se aikuinen versio, joka on Harrylle kuin isä, killan taistelija yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on myös ihmeellistä, että vain James tunnutaan tuomittavan Kalkaroksen kiusaamisesta, vaikka myös Sirius oli siinä ihan yhtä paljon mukana. Ajattelevatkohan monet, että Siriuksen kohdalla kiusaaminen oli ymmärrettävämpää ja "hyväksyttävämpää", koska hänellä oli vaikeat kotiolot?

Mutta Jamesista nähdään vain ne nuoruuden muistot, joissa oli idiootti, kun taas Siriuksesta myös on se aikuinen versio, joka on Harrylle kuin isä, killan taistelija yms.

Tietyllä tavalla kyllä sekä Sirius että Kalkaros tuntuivat jääneen ikuisesti henkisesti nuoriksi, kun eivät pystyneet aikuisinakaan kohtelemaan toisiaan asiallisesti, vaikka olivat "työkavereita" Feeniksin killassa. Siriuksen kohdalla toisaalta siinä mielessä ymmärrettävää, että hän eli 12 vuotta Azkabanissa.

Olikohan päähenkilöillä tiedossa jo Feeniksin kilta-kirjassa Kalkaroksen rooli kaksoisagenttina ja ihan uudelleensyntyneen Volden lähipiirissä? Harry heitti Okklumeus-tunnilla sarkastisesti että sinunhan se kai kuuluu tietää mitä pimeän lordi sanoo kuolonsyöjille.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan päähenkilöillä tiedossa jo Feeniksin kilta-kirjassa Kalkaroksen rooli kaksoisagenttina ja ihan uudelleensyntyneen Volden lähipiirissä? Harry heitti Okklumeus-tunnilla sarkastisesti että sinunhan se kai kuuluu tietää mitä pimeän lordi sanoo kuolonsyöjille.

Harry ja Ron vain halusivat väkisin uskoa, että Kalkaros on edelleen kuolonsyöjä, vaikkei heillä ollutkaan sille minkäänlaista todistetta. Hermione puolestaan oli epäilevämmällä kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan päähenkilöillä tiedossa jo Feeniksin kilta-kirjassa Kalkaroksen rooli kaksoisagenttina ja ihan uudelleensyntyneen Volden lähipiirissä? Harry heitti Okklumeus-tunnilla sarkastisesti että sinunhan se kai kuuluu tietää mitä pimeän lordi sanoo kuolonsyöjille.

Ei ollut. Dumbledore oli ainoa joka tiesi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole epäloogisuus, pikemminkin mielenkiintoinen yksityiskohta.

Lokakuun lopulla eli kurpitsajuhlalla on joku symbolinen merkitys koko tarinassa. Varsinkin alun kirjoissa siihen aikaan tapahtuu aina jotain merkittävää:

1. kirja: Orave yrittää vohkia viisasten kiven päästämällä vuorenpeikon linnaan. Harryn, Ronin ja Hermionen ystävyyden alku.

2. kirja: Salaisuuksien kammio avataan, basiliskin ensimmäinen hyökkäys.

3. kirja: Sirius Musta pääsee Tylypahkaan ja koittaa päästä Rohkelikkotorniin, vahingoittaa Lihavaa leidiä.

4. kirja: Kolmivelhoturnajaisten alku ja ottelijoiden valinta. Liekehtivästä pikarista ilmestyy Harryn nimi.

Pottereiden murha tapahtui myös samaan aikaan. Voldemortin paluun jälkeen myöhemmissä kirjoissa juhlaa ei enää mainita kun takaumassa Harryn unessa Godricin notkon paon jälkeen, mikä sekin on tärkeä juonenkäänne.

Kiintoisa huomio kyllä. Nykyinen halloween eli pyhäinpäivä on yleensä ollut pyhimysten ja vainajien muistopäivä. Sitä vietetään lähes kaikkialla maailmassa eri nimillä, myös kekristä on puhuttu, samoin muinaisten kelttien samhainista eli sadonkorjuujuhlasta. Meksikossa kutsutaan Dia de los Muertos - nimellä (=kuolleiden päivä) ja Etelä-Amerikan maissa Noche de Brujas - nimellä (=noitien yö).

Joka tapauksessa loka- -marraskuun vaihde on perinteisesti päivä jossa vanhoissa kulttuureissa uskottiin henkien olevan aktiivisesti liikkeellä, ja samalla mahdollisuuksia oli ilmassa kaikkeen hyvän ja pahan väliltä. Miten tarkoituksellista lie että nämä tapahtumat yleensä alkoivat sitten silloin? Pottereissa kuitenkin paljon myyttejä ja muokattuja tarpeen mukaan, varmasti mielessä tämäkin oli, ja viimeisen kirjan nimessäkin englanniksi se "hallows" (=pyhä) on mukana. Liekö lopullinen alleviivaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan päähenkilöillä tiedossa jo Feeniksin kilta-kirjassa Kalkaroksen rooli kaksoisagenttina ja ihan uudelleensyntyneen Volden lähipiirissä? Harry heitti Okklumeus-tunnilla sarkastisesti että sinunhan se kai kuuluu tietää mitä pimeän lordi sanoo kuolonsyöjille.

Ei ollut. Dumbledore oli ainoa joka tiesi.

Mitäh? Kävihän Kalkaros antamassa siellä Kalmahanaukio 12:sta raporttejakin toiminnastaan. Kyllähän killan jäsenet pakosta sen mukaan tiesivät että kaksoisagentti oli.