Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5332)
Ei harry ja Villisilmä muistaakseni mitään kovin läheisiä tuttuja olleet? Ja todennäköisesti tutustuivat tapahtumien jälkeen jotenkuten/ ja ehkä villisilmä otti barty juniorin muistoja tuolta ajalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tätä vielä käsitelty, kun en ole saanut koko ketjua kahlattua läpi.
Minua on aina häirinnyt, nyt kun taas katson Liekehtivää Pikaria, tuo Harryn ja Villisilmän suhde. Kun koko vuodenhan Villisilmä kaveerasi Harryn kanssa ja antoi neuvoja ja vinkkejä. Kolmivelho turnajaisissahan sitten paljastui, että Villisilmä onkin monijuomalientä kittaillut Barty Kyyry.
Ei siinä mitään, mutta se jatko on hämmentävää, että he seuraavissa kirjoissa olivat jo tuleet ikäänkuin tutuiksi, vaikka oikea Villisilmä olikin ollut siellä matka-arkussa Kyyry Juniorin vankina.
Ja jatkossa he käyttäytyivät, kuin olisivat sen nelosvuoden tutustuneet.
En tiedä saitteko nyt ajatuksestani kiinni, mutta tämä on itseäni häirinnyt jo kirjoja lukiessa, saati elokuvissa jatkettiin kuin vanhat kaverukset konsanaan.
Oliko sinulla jotain erityistä tapahtumaa mielessä? Itse en muista, että olisivat jatkossa niin läheisesti olleet tekemisissä, että se olisi ollut jotenkin outoa.
Vierailija kirjoitti:
Sitä koulussa käymistä olen miettinyt. Lapset menevät kuitenkin vasta 11 vuotiaana tylypahkaan. Käyvätkö sitä ennen tavallista koulua? Jos kävisivät niin mahtaa jästikoulussa tulla pientä sanomista kun yhtäkkiä häviävät. Toisaalta voihan aina sanoa että hakivat yksityiskouluun. Jossain lasten on kuitenkin pakosti pitänyt opetella ainakin lukemaan ja kirjoittamaan.
Sitten on tämän vuoksi myöskin ihmetyttänyt että miten aikuiset velhot ja noidat eivät osaa pukeutua jästi vaatteisiin. Luulisi sitä näkevän jo lapsesta asti muitakin kuin taikaväkeä.
Jästisyntyiset käyvät tietenkin tavallista koulua. Puhdas- ja puoliverisistä varmaan rikkaimmat perheet hankkivat kotiopettajan, ja vähemmän rikkaissa vanhemmat opettavat lapsiaan itse.
Kolmannessa kirjassa Tylypahkaan vieviä vaunuja kerrottiin olevan satoja. Myöhemmin kerrottiin että huispausottelun katsomossa 3/4 katsojista oli pukenut punaisen ruusukkeen, mutta luihuisten päädyssä oli 200 vihreään sonnustautunutta katsojaa. Voisi olettaa että koko porukan koko 800 henkilöä.
Kirjassa 4 vaunuja olikin tasan sata. Jokaiseen mahtui kyytiin neljä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolmannessa kirjassa Tylypahkaan vieviä vaunuja kerrottiin olevan satoja. Myöhemmin kerrottiin että huispausottelun katsomossa 3/4 katsojista oli pukenut punaisen ruusukkeen, mutta luihuisten päädyssä oli 200 vihreään sonnustautunutta katsojaa. Voisi olettaa että koko porukan koko 800 henkilöä.
Kirjassa 4 vaunuja olikin tasan sata. Jokaiseen mahtui kyytiin neljä.
Olivatko kaikki katsomassa ottelua? Ensiluokkalaiset menevät kouluun veneellä. Voivatko vaunut mennä useampaan kertaan sitä väliä?
Vierailija kirjoitti:
Kolmannessa kirjassa Tylypahkaan vieviä vaunuja kerrottiin olevan satoja. Myöhemmin kerrottiin että huispausottelun katsomossa 3/4 katsojista oli pukenut punaisen ruusukkeen, mutta luihuisten päädyssä oli 200 vihreään sonnustautunutta katsojaa. Voisi olettaa että koko porukan koko 800 henkilöä.
Kirjassa 4 vaunuja olikin tasan sata. Jokaiseen mahtui kyytiin neljä.
Tuo 3/4 ja 200 pitää paikkansa, joten katselijoita on oltava yhteensä noin 800. Tässä on varmasti ainakin opettajat mukana, en tiedä onko muita.
Kolmosessa sanotaan, että ”ainakin sadat vaunut”. Nelosessa sanotaan ”sata vaunua”. Vitosessa ”satakunta vaunua”. Vaunuja on siis varmastikin reilu sata.
Yhdellä vuosikurssilla on huispausottelun lukujen mukaan noin 114 oppilasta ja ensiluokkalaiset matkustavat veneillä, joten vaunuilla menee noin 684 oppilasta. Ainakin vitosessa samassa vaunussa matkusti Harry, Ron, Hermione, Ginny ja Luna. Vaunuun mahtuu siis vähintään 5, mielestäni loogisin olisi 6, jolloin vaunuja olisi 114. Mikä puolestaan on ”satakunta”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tarvehuoneessa on niin paljon piilotettua tavaraa? Siellähän on kuvauksen mukaan varmaan miljoonia tavaroita isoissa pinoissa. Tylypahka on ollut olemassa noin tuhat vuotta, aika monta oppilasta vuodessa olisi joutunut piilottamaan tavaroita että niitä kertyisi tällainen määrä, eikä tarvehuone ainakaan kirjojen aikaan ole mitenkään yleisessä tiedossa. Pääseekö tarvehuoneeseen muualtakin kuin tylypahkasta vai onko entisaikojen vahtimestarit ja ehkä opettajatkin pitäneet huonetta romuvarastonaan?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tarvehuoneessa on niin paljon piilotettua tavaraa? Siellähän on kuvauksen mukaan varmaan miljoonia tavaroita isoissa pinoissa. Tylypahka on ollut olemassa noin tuhat vuotta, aika monta oppilasta vuodessa olisi joutunut piilottamaan tavaroita että niitä kertyisi tällainen määrä, eikä tarvehuone ainakaan kirjojen aikaan ole mitenkään yleisessä tiedossa. Pääseekö tarvehuoneeseen muualtakin kuin tylypahkasta vai onko entisaikojen vahtimestarit ja ehkä opettajatkin pitäneet huonetta romuvarastonaan?
En tiedä miten asia oikeasti on, mutta tuli mieleen, että jos huone olisi tyhjä tai siellä olisi vain muutama tavara, niin varsinainen piilottaminen ei onnistuisi niin hyvin. Seuraava käyttäjä menisi huoneeseen ja näkisi kaikki tavarat yhdellä silmäyksellä, eikä mikään olisi piilossa. Ehkä se voisi siis olla ”palvelu”, jonka huone tarjoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ja ehkä villisilmä otti barty juniorin muistoja tuolta ajalta?
Miten se olisi voinut kun Barty Junior sai ankeuttajalta pusun heti pidätyksen jälkeen?
Minua häiritsi kun Quidditch World Cupissa oli katsojia satoja tuhansia. Olen Hogwartsin koon perusteella päätellyt että velhopopulaation koko Briteissä oli n. 5000 korkeintaan 10 000 hlöä, mikä kuulostaa järkevältä kun heillä on yksi koulu, yksi sairaala jne. Oliko tuolla tyyliin kaikki maailman velhot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei ole varsinainen epäloogisuus, mutta en tykkää elollisesta elottomaan transfiguroinnista. Tarkoitan tätä kun muutetaan siilejä teepannuiksi jne. Et saa avada kedavrata ketään, mutta voit muuttaa jonkun hiireksi ja hukata jonnekin.
Ilmeisesti se ei ole laitontakaan, tosin McGonagall paheksuu kovasti.
Lisäksi, et voi taikoa ruokaa tyhjästä, esim. kananmunaa, mutta voit muuttaa tyynysi kansaksi ja odottaa että se tekee munan.
Ei tajua.
Näistä luvuista vielä viimeksi kun katsoin viimeistä HP leffaa mietin mistä nämä kaikki Tylypahkaan hyökänneet Kuolonsyöjöt oikein tulivat. Luihusen pöydässä on ollut aika kova tungos kun he olivat kaikki koulussa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi James Potter ei ollut oma Secret Keeperinsä niin kuin Bill Weasley viimeisessä kirjassa? Häntähän kuvattiin hyvin fiksuksi.
Miksi Dumbledore la kesti tuntikausia mennä ja tulla taika ministeriön ensimmäisessä kirjassa. Miksi ei ilmiintynyt tai käyttänyt muita nopeita keinoja.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 22:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 22:41"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 22:32"]Tämä ei ole epäloogisuus, mutta menköön. Olen aina miettinyt, mitä epäsopivaa taikaa Dumbledoren veli käytti lampaaseen (?). Oliko sarjassa siis myös perverssi?
Vuoheen. Kyllähän Aberforthin sanottiin olevan epätavallisen kiinnostunut vuohista. Eiköhän se ollut jotain seksuaalista. Kaikki vihjaukset ainakin englannin kielisessä on selvästi seksuaalisia.
Mäkin olen miettinyt varmaan yli 10 vuotta, mikä se "epäsopiva taika" oli. Tulin tulokseen, että jotain mikä saa sen seksin vuohen kanssa miellyttävämmäksi; laajentaa/liukastaa pyllyreikää tai taiotaan vuohen hampaat pois ettei se satu kun se "imee". Jotain tämmöstä pakko olla, kun sanottiin noin kierrellen kaarrellen.
Samoin kuin siihenkin löytyy vihjeitä, että kun ne kentaurit kävivät Pimennon kimppuun siellä metsässä vitoskirjassa, ne tekivät sille vähän "yhtä ja toista". Todisteena mm. se, että Pimento oli ihan hiljainen päästyään pois, vaikka sitä ennen MIKÄÄN ei saanut sitä pitämään päätään kiinni. Ainakin tätä jälkimmäistä teoriaa kannatetaan netissä muillakin sivuilla, ja myös vanhoissa mytologioissa kentaurit on r**skaajia. Pimennosta melkein voisi jo sanoakin, että ansaitsi sen. Tai ainakin olisi ansainnut kunnolla turpaansa.
Oonko mä jotenki super viaton sielu kun en oo ikinä aikuisenakaan tajunnu että tällasia juttuja on näis kirjois :D Siis pakko lukee uudestaan taas pitkästä aikaa XD
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsi kun Quidditch World Cupissa oli katsojia satoja tuhansia. Olen Hogwartsin koon perusteella päätellyt että velhopopulaation koko Briteissä oli n. 5000 korkeintaan 10 000 hlöä, mikä kuulostaa järkevältä kun heillä on yksi koulu, yksi sairaala jne. Oliko tuolla tyyliin kaikki maailman velhot?
Periaatteessa yleisöä koko maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että mikä sai Voldemortin kannattamaan niin kiivaasti puhdasverisyyttä omasta puoliverisyydestään huolimatta? Häpesikö hän niin suuresti "likaista" vertaan? Minusta kyseisen pahiksen motiiveiksi olisivat vallan hyvin riittäneet vallanhimo, kuolemattomuuden tavoittelu sekä halu olla maailman paras. En tiedä, olenko mielipiteeni kanssa yksin, mutta minusta vain on hassua kannattaa asiaa, jota ei itsessäänkään ole.
Onko tämä oikeastaan niin hassua, kun miettii että mikä nyt ylipäätään saa ihmiset kannattamaan kiivaasti mitä tahansa ominaisuutta toisten ominaisuuksien kustannuksella, omista taustoistaan huolimatta. Ennakkoluulot, syrjintä, stereotypiat, dehumanisointi... Eipä niillä nyt logiikan kanssa ole mitään tekemistä, vaan tunteiden ja ihmislajin aika yksinkertaistenkin kognitiivisten (esim. kategorisointi) kanssa. Voi olla että motivaattorina toimii eri asiat: esimerkiksi erilaisuuden nostattama pelko, ns. muukalaisviha. Tai sitten on näitä, jotka tunnistavat itsessään jotain, mikä syystä tai toisesta aiheuttaa häpeää, ja se toimii sitten moottorina dehumanisoinnille. Kuten esim. homofobian taustalla voi olla erilaisuuden pelon lisäksi myös omia tukahdutettuja tunteita, tai mitä Potter-kirjoissa Voldemort edustaa puhdasverisyysintoilunsa kanssa. Hän tunsi olevansa erikoinen, parempi kuin muut: oma sukutausta olikin pettymys.
Oli tunne-motivaattori mikä tahansa, dehumanisoinnin taustalla on aina tehokkaita, mutta ei kovinkaan monimutkaisia sosiaalipsykologisia prosesseja, jolla saadaan ihmiset pelkäämään, syrjimään tai vihaamaan ihmisiä minkä tahansa ominaisuuden perusteella, omista taustoista huolimatta. Ja koki ihminen sitten oikeasti olevnvansa erilainen ja parempi kuin joku syrjimänsä ihmisryhmä, tai oli taustalla tukahdutetut tunteet ja häpeä, pohjimmiltaan kyse samoista mekanismeista: toiseen ryhmään liitetään negatiivisia ominaisuuksia, joilla pystytään omia ennakkoluuloja perustelemaan "järkevinä", samaistuttavaan ryhmään positiivisia. Joka tapauksessa, logiikan kanssa näillä asioilla ei ole tekemistä, mistä Potter-kirjat pohjimmiltaan kertovatkin. Mietitään esimerkiksi mielettömyyttä "oikeudenkäynneissä", kun jästisyntyisiä syytetään "taikuuden varastamisesta" eli esitetään suoranaisia valheita oman jästivihan tueksi. Samanlaista retoriikkaa ja omien ennakkoluulojen oikeuttamiseen tähtäävää propagandaa liittyy kaikkeen syrjintään, rasismiin ja dehumanisointiin. Joillekin ne yleistämään ja vihaan pyrkivät väitteet menevät läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että mikä sai Voldemortin kannattamaan niin kiivaasti puhdasverisyyttä omasta puoliverisyydestään huolimatta? Häpesikö hän niin suuresti "likaista" vertaan? Minusta kyseisen pahiksen motiiveiksi olisivat vallan hyvin riittäneet vallanhimo, kuolemattomuuden tavoittelu sekä halu olla maailman paras. En tiedä, olenko mielipiteeni kanssa yksin, mutta minusta vain on hassua kannattaa asiaa, jota ei itsessäänkään ole.
Onko tämä oikeastaan niin hassua, kun miettii että mikä nyt ylipäätään saa ihmiset kannattamaan kiivaasti mitä tahansa ominaisuutta toisten ominaisuuksien kustannuksella, omista taustoistaan huolimatta. Ennakkoluulot, syrjintä, stereotypiat, dehumanisointi... Eipä niillä nyt logiikan kanssa ole mitään tekemistä, vaan tunteiden ja ihmislajin aika yksinkertaistenkin kognitiivisten (esim. kategorisointi) kanssa. Voi olla että motivaattorina toimii eri asiat: esimerkiksi erilaisuuden nostattama pelko, ns. muukalaisviha. Tai sitten on näitä, jotka tunnistavat itsessään jotain, mikä syystä tai toisesta aiheuttaa häpeää, ja se toimii sitten moottorina dehumanisoinnille. Kuten esim. homofobian taustalla voi olla erilaisuuden pelon lisäksi myös omia tukahdutettuja tunteita, tai mitä Potter-kirjoissa Voldemort edustaa puhdasverisyysintoilunsa kanssa. Hän tunsi olevansa erikoinen, parempi kuin muut: oma sukutausta olikin pettymys.
Oli tunne-motivaattori mikä tahansa, dehumanisoinnin taustalla on aina tehokkaita, mutta ei kovinkaan monimutkaisia sosiaalipsykologisia prosesseja, jolla saadaan ihmiset pelkäämään, syrjimään tai vihaamaan ihmisiä minkä tahansa ominaisuuden perusteella, omista taustoista huolimatta. Ja koki ihminen sitten oikeasti olevnvansa erilainen ja parempi kuin joku syrjimänsä ihmisryhmä, tai oli taustalla tukahdutetut tunteet ja häpeä, pohjimmiltaan kyse samoista mekanismeista: toiseen ryhmään liitetään negatiivisia ominaisuuksia, joilla pystytään omia ennakkoluuloja perustelemaan "järkevinä", samaistuttavaan ryhmään positiivisia. Joka tapauksessa, logiikan kanssa näillä asioilla ei ole tekemistä, mistä Potter-kirjat pohjimmiltaan kertovatkin. Mietitään esimerkiksi mielettömyyttä "oikeudenkäynneissä", kun jästisyntyisiä syytetään "taikuuden varastamisesta" eli esitetään suoranaisia valheita oman jästivihan tueksi. Samanlaista retoriikkaa ja omien ennakkoluulojen oikeuttamiseen tähtäävää propagandaa liittyy kaikkeen syrjintään, rasismiin ja dehumanisointiin. Joillekin ne yleistämään ja vihaan pyrkivät väitteet menevät läpi.
Niinpä. Sitä paitsi, kyllähän se on käynyt kirjoissa aika selvästi ilmi, että Voldemort häpesi suuresti jästijuuriaan ja orpokodissa kasvamistaan ja oli ylpeä siitä, että oli äitinsä puolelta Luihuisen sukua. Viha jästisukulaisia kohtaan sai Voldemortin jopa murhaamaan heidät omakätisesti. Ja kyllähän hän hyväksyi puoliverisetkin, mikäli he olivat hänen itsensä kaltaisia eli halusivat korostaa velhopuoltaan, esim. Kalkaros.
En tiedä onko tätä vielä käsitelty, kun en ole saanut koko ketjua kahlattua läpi.
Minua on aina häirinnyt, nyt kun taas katson Liekehtivää Pikaria, tuo Harryn ja Villisilmän suhde. Kun koko vuodenhan Villisilmä kaveerasi Harryn kanssa ja antoi neuvoja ja vinkkejä. Kolmivelho turnajaisissahan sitten paljastui, että Villisilmä onkin monijuomalientä kittaillut Barty Kyyry.
Ei siinä mitään, mutta se jatko on hämmentävää, että he seuraavissa kirjoissa olivat jo tuleet ikäänkuin tutuiksi, vaikka oikea Villisilmä olikin ollut siellä matka-arkussa Kyyry Juniorin vankina.
Ja jatkossa he käyttäytyivät, kuin olisivat sen nelosvuoden tutustuneet.
En tiedä saitteko nyt ajatuksestani kiinni, mutta tämä on itseäni häirinnyt jo kirjoja lukiessa, saati elokuvissa jatkettiin kuin vanhat kaverukset konsanaan.