ei ihme että voidaan 2500e yht. bruttotuloilla asua 200 000 e oktalossa

syödään erittäin terveellisesti ja lidlissä kyllä myydään tuoretta kalaa mutta kun av:läiset ei siellä käy niin eivät sitä tiedä, juuri äskenkin söimme lidlistä ostamaamme tuorekalaa, seitä en ole sieltä löytänytkään, en kyllä etsinytkään. Siellä on samat tuotteet kun muissa kaupoissa mutta paljon halvemmalla, taas joudun sen sanomaan, siis aivan samat, ei mitkään halpis/ulkomaalaisversiot. Mut ostakaa te prismasta mä ostan lidlistä niin mulla jää rahaa upeaan taloon, autoihin, kivoihin pikku reissuihin ja hauskan pitoon. Meidän ei tarvi tinkiä mistään kun joka kuukausi jää n. 700 e ylimääräistä. Käytetään niitä jos halutaan, yleensä jää säästöön kun ei vaan löydy käyttöä. Mut kaikkeen ON varaa. Mistään emme tingi, emme vaan maksa Prismalle sitä 85 % voittoa tuotteista vaan ostetaan samat kamat lidlistä. Voi että kun on vaikea uskoa.



ap

teillä kyllä niin samanlaiset ajatukset kuin meillä. Joku epäilee meitä samaksi kun eihän näin voi olla... Me kans oltiin juhannus kotona sukulaisten kanssa, syötiin hienot (ja myös terveelliset) ruoat, illalla/yöllä pelattiinm juteltiin yms. tuli tosi edullinen ja kiva juhannus. vain ruokaan meni rahaa. Tehtiin kukkaseppeleitä ja juuri hienot kattaukset yms.



Mä kans voisin mennä töihin, juuri töitä tarjottiinkin mutta haluan olla kotona lasten kanssa kun on siihen rahallisesti mahdollisuus. Tämä on ihanaa elämää!

Ei vain noista mitä edellin luetteli.

-Talossa voi paljastua hometta---> kallis remotti edessä ja harva ostaa taloa jossa on hometta ollut. Ihan uusissakin taloissa voi olla kosteus-/homevaurioita, oikeuden kautta voi toki koittaa hakea korvauksia, mutta jos häviää niin joutuu maksamaan vielä oikeudenkäynti kulutkin.

-Alueelliset muutokset. Tällä hetkellä suosittu asuinalue voikin olla ei suosittu tulevaisuudessa. Ehkä asuinalueen läpi rakennetaan moottoritie, tai alueelle keskitetään kunnan päihdehuoltokeskus, tai asuinalueen alta paljastuu vanha kaatopaikka jossa myrkkyjä, tai kyseiseltä alueelta katoavat työpaikat.

-Myös luonnonkatastrofi voi iskeä Suomessakin. Itse en paljon maksaisi tontista meren rannalla, sillä yleinen tieto on se, että Suomen lähivesillä liikkuu paljon riskialttiita ja vanhoja laivoja. Koska vesistö on vielä varsin matalaa ja karikkoista, ei olisi yllätys jos joku päivä joku öljytankkeri aiheuttaa suuret ja kauas kantoiset tuhot Itä-merellä.

Se mikä tässä ketjussa varmasti montaa ärsytti oli se, että ap jätti tahallaan kertomatta asioita ensimmäisessä kohdassa ja sitten niitä vasta myöhemmin tuli esiin.



Tosiasiahan on se, että jos ap:lla olisi se 180 t lainaa ja haluaisi lyhentää sitä 200 euroa kuussa, niin kuukausierä olisi vähintään 1000 euroa kuussa nykykoroilla. Lisäksi mikäli ap:lla on uudehkot autot, niin niiden kulut ovat _vähintään_ 400 euroa kuussa per auto, sillä niitä on pakko huoltaa, vaihtaa renkaita, pestä, tankata, ostaa tuulilasinpesunestettä ja niiden arvo tipahtaa. Myös moottoripyörän kustannukset täytyy olla jotain, joten en yhtään ihmettelisi että autoihin ja moottoripyörään menisi yhteensä 1000 euroa kuussa, mikäli ap meinaa pitää autot suht uusina eikä esim 20 vuoden päästä (jolloin asuntolaina loppuu) ajaa edelleen jollain vaikka 2000-luvun alusta ostetulla autolla.



Alkuperäisen aloitus olisi kuulunut oikeasti mennä:



"ihanaa, me voimme asua 200 t asunnossa ja meillä on kaksi autoa ja moottoripyörä, vaikka tulot ovat meillä vain 2500 euroa kuussa



tämän on mahdollistanut se, että tulomme ovat olleet aikaisemmin suuremmat ja olemme saaneet useita kymmeniä tuhansia euroja rahaa (mikäli ap pitää tarkkaan tuloistaan kirjaa hän myös muistaa paljonko he ovat ylimääräistä vasta saaneet) sekä osaamme nyt taiten eläen ylläpitää tätä elintasoa"



Totuushan on, että ap tuskin on monen lapsen kanssa saanut säästettyä noilla tuloillaan kahta autoa, moottoripyörää eikä sitä 20000, minkä on käyttänyt siihen asunnon ostoon (vai tarkoittiko ap, että asunnon arvo on nyt 200t, mutta ostivat sen 3 v sitten täysin lainarahalla hintaan 180t?).



Sinänsä tuollainen elintapa voi olla ympäristölle ja kukkarolle ihan hyväksi ja sehän on vaan hieno juttu. Mikäli ihminen olisi säästäväinen, niin tuskin taas perheellä olisi 200t asunto, kaksi autoa ja moottoripyörä - mitä ilmeisemmin siinä on selvää turhuutta, mutta se mikä tässä jutussa on se pontti on se, että ap kokee, että ehkä heidän säästäväisyytensä on jotenkin hienompaa (vrt 200 000 e oktalossa, 2 uudehkoa autoa, moottoripyörä ja muut hienoudet löytyy)

kuin sellaisten vaikka, jotka esim. asuvat halvemmin ja käyttävät julkisia ja "törsäävät" ylimääräiset rahansa vaikka korkorahastoihin.



Tämän viestin loppupäätelmä lienee se, että 2500 euron nykyisillä tuloilla (ja yli 40t ylimääräisellä rahaerällä + menneen isommilla tuloilla) voi elää hyvin onnellista elämää. Se, että ap sijoittaa asuntoon, autoihin ja moottoripyörään ei ole välttämättä loppujen lopuksi erityisen säästäväistä - autojen ja moottoripyörien arvot tippuu huimaa vauhtia per kuu ja en tässä maailmantilanteessa pitäisi hirvittävän hyvänä sijoituksena asuntoakaan. Vaikka asunto olisi ostettu täysin omalla rahalla eikä siitä olisi korkomenoja, niin silti siinä olisi kiinni 200t ja varovaisestikin arvioiden sen saisi tuottamaan useita satoja euroja kuussa ja en pitäisi mahdottomana että asunnon arvo voisi pudota vaikka 800 euroa kuussa tässä joskus.



Mikäli ap:n tulot eivät ole nousussa ja sekä asunnon että menopelien arvo laskee, niin saa tosissaan olla tarkkana, että saa nykyisen elintason nousevien korkojen maailmassa pidettyä. Onneksi ap on kyllä taitava rahankäyttäjä, joten eiköhän hän perheineen selviä!

siis jos pitkä laina-aika niin yleensä korkoihin menee talon verran rahaa mut mitä väliä. ennemmin niin kuin asua vuokralla ja pelätä öljykatastrofia tai hometta.



Kyllä mä homeasiat tiedän, meillä kävi homeasiantuntija läpi meidän talon ennen ostoa, ei siis mikään taviskuntotarkastaja. Riskit kyllä tiedetään ja jos jotain outoa ilmenee, tiedetään heti mitä tehdä.



Talon arvon laskulla ei väliä kun tässä asutaan aina.

meillä 180 000e lainassa oli hetki sitten 700 e lyhennys mut koska et tiedä korkoasioista mitään niin siksi voit kirjoittaa tuollaista sontaa, vaikka korot nousis kuinka niin meidän lyhennys on aina 200 ja korot 500, mut ei tarvi uskoa kun olet suoraansanoen tyhmä näissä asioissa. Laina-aika vaan pitenee, opettele vähän näitä asioita ennenkuin tulet tuollaista paskaa jauhamaan.

Laskit meidän autokulut kuussa, oikeasti meillä menee vuodessa tuo mitä väität meidän kuukausimenoksi (toki vähän yli, ehkä 800 e vuodessa). Koska meillä ei ole kuin pakolliset liikennevakuutukset niin kulut on tosi pienet. niinkuin olen aiemmissa viesteissä sanonu, ollaan säästetty rahaa vaikka uuden auton verran noissa vakuutusmaksuissa. Rahaa löytyy tililtä jos remppatarvetta tulee.

Autot ja mopot on velattomia joten ei väliä laskeeko arvo, kuten ei asunnollakaan ku ei olla myymässä. ostettiin tää 70 000e pyyntihintaa halvemmalla. Eka kämpää ostettiin 40 % halvemmalla.

Se on just niin hullua kun ihmiset ei tinkaa asunnoista. Välittäjätkin myöntää et 20 % lähtee lähes aina, usein paljon enemmänkin pyyntihinnasta.

ap

Se mikä tässä ketjussa varmasti montaa ärsytti oli se, että ap jätti tahallaan kertomatta asioita ensimmäisessä kohdassa ja sitten niitä vasta myöhemmin tuli esiin.

Tosiasiahan on se, että jos ap:lla olisi se 180 t lainaa ja haluaisi lyhentää sitä 200 euroa kuussa, niin kuukausierä olisi vähintään 1000 euroa kuussa nykykoroilla. Lisäksi mikäli ap:lla on uudehkot autot, niin niiden kulut ovat _vähintään_ 400 euroa kuussa per auto, sillä niitä on pakko huoltaa, vaihtaa renkaita, pestä, tankata, ostaa tuulilasinpesunestettä ja niiden arvo tipahtaa. Myös moottoripyörän kustannukset täytyy olla jotain, joten en yhtään ihmettelisi että autoihin ja moottoripyörään menisi yhteensä 1000 euroa kuussa, mikäli ap meinaa pitää autot suht uusina eikä esim 20 vuoden päästä (jolloin asuntolaina loppuu) ajaa edelleen jollain vaikka 2000-luvun alusta ostetulla autolla.

Alkuperäisen aloitus olisi kuulunut oikeasti mennä:

"ihanaa, me voimme asua 200 t asunnossa ja meillä on kaksi autoa ja moottoripyörä, vaikka tulot ovat meillä vain 2500 euroa kuussa

tämän on mahdollistanut se, että tulomme ovat olleet aikaisemmin suuremmat ja olemme saaneet useita kymmeniä tuhansia euroja rahaa (mikäli ap pitää tarkkaan tuloistaan kirjaa hän myös muistaa paljonko he ovat ylimääräistä vasta saaneet) sekä osaamme nyt taiten eläen ylläpitää tätä elintasoa"

Totuushan on, että ap tuskin on monen lapsen kanssa saanut säästettyä noilla tuloillaan kahta autoa, moottoripyörää eikä sitä 20000, minkä on käyttänyt siihen asunnon ostoon (vai tarkoittiko ap, että asunnon arvo on nyt 200t, mutta ostivat sen 3 v sitten täysin lainarahalla hintaan 180t?).

Sinänsä tuollainen elintapa voi olla ympäristölle ja kukkarolle ihan hyväksi ja sehän on vaan hieno juttu. Mikäli ihminen olisi säästäväinen, niin tuskin taas perheellä olisi 200t asunto, kaksi autoa ja moottoripyörä - mitä ilmeisemmin siinä on selvää turhuutta, mutta se mikä tässä jutussa on se pontti on se, että ap kokee, että ehkä heidän säästäväisyytensä on jotenkin hienompaa (vrt 200 000 e oktalossa, 2 uudehkoa autoa, moottoripyörä ja muut hienoudet löytyy)

kuin sellaisten vaikka, jotka esim. asuvat halvemmin ja käyttävät julkisia ja "törsäävät" ylimääräiset rahansa vaikka korkorahastoihin.

Tämän viestin loppupäätelmä lienee se, että 2500 euron nykyisillä tuloilla (ja yli 40t ylimääräisellä rahaerällä + menneen isommilla tuloilla) voi elää hyvin onnellista elämää. Se, että ap sijoittaa asuntoon, autoihin ja moottoripyörään ei ole välttämättä loppujen lopuksi erityisen säästäväistä - autojen ja moottoripyörien arvot tippuu huimaa vauhtia per kuu ja en tässä maailmantilanteessa pitäisi hirvittävän hyvänä sijoituksena asuntoakaan. Vaikka asunto olisi ostettu täysin omalla rahalla eikä siitä olisi korkomenoja, niin silti siinä olisi kiinni 200t ja varovaisestikin arvioiden sen saisi tuottamaan useita satoja euroja kuussa ja en pitäisi mahdottomana että asunnon arvo voisi pudota vaikka 800 euroa kuussa tässä joskus.

Mikäli ap:n tulot eivät ole nousussa ja sekä asunnon että menopelien arvo laskee, niin saa tosissaan olla tarkkana, että saa nykyisen elintason nousevien korkojen maailmassa pidettyä. Onneksi ap on kyllä taitava rahankäyttäjä, joten eiköhän hän perheineen selviä!

Jos ap on sitä mieltä, että lainaa kannattaa pitää verotyssyistä aina mahdollisimman paljon, miksi on ylimääräisellä tulolla tehnyt kerralla n. 40000 euron ylimääräisen lainanlyhennyksen. Jos lainaa kannattaa olla mahdollisimman paljon, niin eihän niitä ylimääräisiä rahoja lainaan olisi kannattanut laittaa.



Lisäksi ap:lle kysymys. Mikä on velkanne korkoprosentti? Ja onko se kiinteä (kuinka kauan) vai sidottu vaihtuvaan korkoon ja jos on niin mihin? Korkokattoa tai muuta?



Nykyisillä markkinakoroilla aletaan nimittäin olemaan tilanteessa, joissa ei tarvita enää suurtakaan nousua, kun korot ovat jo tuon 700 euroa kuussa. Silloin ei pankki enää varmasti suostu pitämään venyttämään laina-aikaa, kun se kasvaisi äärettömäksi ja lainasumma kasvaisi joka kuukausi. Eri asia tietenkin, jos olette ottaneet pitkän korkokaton tai kiinteän koron.

tietty jos on ylimääräistä rahaa niin sitten kannattaa lyhentää ennemmin kuin pitää rahaa tilillä. mutta koroista on hyötyä joten pitkäkin laina-aika aina parempi kuin vuokralla asuminen.

Korkomme nousi juuri 4,5, ollut pitkään 4,25 eli prime. pelkästään tolla säästyy 1% nykyiseen 12 kk euriboriin nähden eli prime on tosi kannattava, ollut jo vuosia vuosia pienempi kuin euribor mutta tässäkin asiassa ihmiset on tyhmiä kun pitävät kallista euriboria. ja jos euribor laskee voin koska vaan vaihtaa euriboriin, toisin kuin primeen ei voi vaihtaa tosta vaan. marginaali on melkeen 0,39 eli korkea mutta meillä on niin hyvät muut edut tuohon pankkiin että se kannattaa vaikka toisesta pankista tarjottiin 0,2 marginaalia, vähän väliä kilpailutetaan ja vaihdetaan pankkia. pankinjohtajat vaan soittaa perään ja tarjoo parempia tarjouksia aina vaan. eli enpä usko että meille ruvetaan pankista soittamaan ja sanomaan että lainan pidennys ei onnistu, meillä nytkin vielä varaa pidentää melkeen 40 vuotta!

Jos ap on sitä mieltä, että lainaa kannattaa pitää verotyssyistä aina mahdollisimman paljon, miksi on ylimääräisellä tulolla tehnyt kerralla n. 40000 euron ylimääräisen lainanlyhennyksen. Jos lainaa kannattaa olla mahdollisimman paljon, niin eihän niitä ylimääräisiä rahoja lainaan olisi kannattanut laittaa.

Lisäksi ap:lle kysymys. Mikä on velkanne korkoprosentti? Ja onko se kiinteä (kuinka kauan) vai sidottu vaihtuvaan korkoon ja jos on niin mihin? Korkokattoa tai muuta?

Nykyisillä markkinakoroilla aletaan nimittäin olemaan tilanteessa, joissa ei tarvita enää suurtakaan nousua, kun korot ovat jo tuon 700 euroa kuussa. Silloin ei pankki enää varmasti suostu pitämään venyttämään laina-aikaa, kun se kasvaisi äärettömäksi ja lainasumma kasvaisi joka kuukausi. Eri asia tietenkin, jos olette ottaneet pitkän korkokaton tai kiinteän koron.

minkä ikäisiä olette ap?



aika ristiriitaisia sun jutut kun välillä säästöjä on vaikka kuinka paljon ja välillä ei juuri mitään :)



moottoripyöräkin vaihtui mopoiksi :))

Ap on selvästiki Prismasta potkut saanut, Lidliin työllistetty katkera akka... vai eikö teidän kylällä oikeesti oo mitään muuta kauppaa kuin Prisma ja 85% halvempi Lidl?



T. Tyytyväinen K-kauppojen asiakas

On itsestään selvää, että riisiä tai vastaavia, (esim. jauhoja) saa ihan vastaavia kaupan omina merkkeinä mitä vastaavat brändimerkit. Mutta on myös tuotteita joita ei voi vertailla keskenään, koska niitä ei edes saa "halpis-merkkeinä".



Jos ajatellaan vaikka Pirkka-nakkeja, ne lienevät vastaavia mitä vaikka HK:n tmv. nakit, ehkä jopa samalta tehtaalta. Mutta vaikkapa juustoissa on eroja, ja itse en koskaan ole löytänyt vuohenjuustoa tmv. Pirkka/Rainbow halpismerkkisenä. Ja harva varmaan jaksaa sitä halvinta arkijuustoa vetää joka päivä...

Ja en vielä tähän päivään mennessä ole löytänyt halpis-fetajuustoa, joka vastaisi lempifetaani, eli Patrosta. Ostanko halvalla ei niin hyvää, vaiko hieman kallimmalla herkkua -valinta on helppo.



Samoin jos ostaa jauhelihaa, niin se kaupan oman merkin jauheliha on ehkä halvempaa, mutta en ole törmännyt vaikkapa Pirkka lampaanpaistiin tai Rainbow naudan sisäfileeseen.



Meillä pihistellään ruokakuluissa niin, että noin neljänä päivänä viikko syömme halpaa (mutta hyvää ja terveellistä!) ruokaa. Aika paljon keittoja, ja vastaavia, esim. tomaattikeitolle ei hintaa paljon tule.

Sitten noin kolmena päivänä viikossa syödään hyvää ruokaa. Eli esimerkiksi lampaan lihaa, poroa, kuhaa ymv. jotka ovat varsin kalliita. Samoin illan istujaisiin ja vastaaviin laitamme hyvää ruokaa, ja esim. juustotarjottimen pöytään.



Hyvä ruoka maksaa. Jos ajatellaan vaikka tonnikalaa;

Tuoreena tonnikala on kallista, jos ostaa purkissa niin niissäkin on eroja. Ostan kyllä tonnikalaa _paloina_ halpismerkkeinä, esim. Rainbow, mutta en koskaan ostaisi jotain Eushopper tonnikala_hiutaleita_!



Eli aina halpismerkki ei vastaa laadultaan samaa mitä kalliimpi.



Jos miettii vaikka appelsiinimehuja, niin niissäkin osa on laadukkaampia mitä toiset. Osaa on latrattu vedellä ja osa on 100% täysmehua.

Halpa on siis tosiaan jossain riisssä ymv. vastaavaa, mutta ei todellakaan kaikissa tuotteissa.

Ja todistusaineistona minä (joka erehdyin olemaan muutaman kuukauden opintojeni ohella Lidlissä töissä eräässä suurehkossa kaupungissa noin vuosi sitten) esitän sen, ettei Lidlistä todellakaan saa tuorekalaa! Ei siis missään muodossa! (Pakasteessa myydään kalatuotteita, ja samoin joskus on tarjolla VAKUUMIPAKATTUA kirjolohta kokonaisena ja kirjolohisuikale pakettaja)



Mutta mistään Lidlista ap ei voi ostaa vaikkapa silakoita, ahvenfileitä, tuoretta kuhaa, siikaa, tai vastaavia joita jokaisen K- ja S-kaupan kalatiskeissä on. Ylipäätään ko. kaupan konseptiin ei kuulu tuollaisen myyminen.

ja asumiseen menee se 1000 niin silti jää säästöön 500-700 e... Useampilapsinen perhe ei kyl elä 300 e:llä kuussa=) Ihana tylsän päivän piristys tää ketju

meillä 180 000e lainassa oli hetki sitten 700 e lyhennys mut koska et tiedä korkoasioista mitään niin siksi voit kirjoittaa tuollaista sontaa, vaikka korot nousis kuinka niin meidän lyhennys on aina 200 ja korot 500, mut ei tarvi uskoa kun olet suoraansanoen tyhmä näissä asioissa. Laina-aika vaan pitenee, opettele vähän näitä asioita ennenkuin tulet tuollaista paskaa jauhamaan.

Ap päättää sitten tyhmäksi haukkua, kun jää kiinni selvistä epäloogisuuksista. Uskallan väittää, että tiedän jonkin verran korkoasioista.

Totuushan on se, että tuolla 700 eurolla ei maksaisi nykykorkotasolla edes korkoja 180 t lainasta. Teillä täytyy olla ihan jostain muusta maasta tai tutuilta se laina, jos teidän lainalle noin käy, kun kaikkien muiden täytyy kuitenkin korkonsa maksaa vaikka miten sumplisi.

Veikkaan, että teillä on tasaerälaina ja sitten joku 12kk euribor. Meneekö arvaus kovin pahasti metsään?

Jos osuin oikeaan, niin veikkaan, että tänä vuonna tulee vielä yllätys, jolloin lyhennys on enää 100 euroa ja 600 menee korkoihin.

Kerro toki, jos on olemassa tasaerän, tasalyhennyksen ja annuiteetin lisäksi joku tuntematon lyhennystapa, jossa sitten maksamattomat korot siirretään vaikka lainan loppuun maksettavaksi ja kerryttävät lisää lainapääomaa.

Laskit meidän autokulut kuussa, oikeasti meillä menee vuodessa tuo mitä väität meidän kuukausimenoksi (toki vähän yli, ehkä 800 e vuodessa). Koska meillä ei ole kuin pakolliset liikennevakuutukset niin kulut on tosi pienet. niinkuin olen aiemmissa viesteissä sanonu, ollaan säästetty rahaa vaikka uuden auton verran noissa vakuutusmaksuissa. Rahaa löytyy tililtä jos remppatarvetta tulee.

Mikäli teidän autot todella kuluttavat noin vähän, jos arvonalenemaa ei oteta huomioon, niin teidän ajoilla ehdottomasti suosittelisin käyttämään taksia. Se taatusti tulisi paljon, paljon halvemmaksi. Ihmeellisiä autoja, kun ei tarvitse uusia renkaita, ei tuulilasinpesunestettä, ei huoltoja koskaan ja ei bensaakaan. Liikennevakuutuksen sijaan suosittelisin silloin kyllä seisontavakuutusta.

Autot ja mopot on velattomia joten ei väliä laskeeko arvo, kuten ei asunnollakaan ku ei olla myymässä.

Eli meinaatte ajaa noilla vielä vuonna 2025?

Oikeasti tämän kirjoituksen jälkeen alkuperäisen taloustaidot eivät enää niin loistavilta vaikutakaan, liekö trolli koko juttu.

että asumme valitettavan kalliilla seudulla (ei yhtäkään omakotitaloa alle 300 000), niin asumme rivitalossa. Mutta samat säästökohteet ja muutama muukin. Emme kuitenkaan halua muuttaa pois lapsuuden maisemista.

*nousee seisomaan ja taputtaa railakkaasti* Kirjoituksiasi on ollut ilo seurata

( tässäkin ketjussa).



Sinänsä tämä ketju on ollut av-viidettä parhaimmillaan!



Vielä yksi huomio, on helppoa olla säästäväinen kun lapset ovat pieniä. Kun taloudessa on yksi tai useampi koululainen jo pelkkiin perusvaatteisiin menee rahaa tolkuttomasti. Jalatkin turpoavat isommiksi koko ajan, kuin niissä olisi hiivaa. Huomenna menemme aleen ja kolmasluokkalainen tarvitsee a) kumpparit b) lenkkarit c) kesäsandaalit d) rantasandaalit. Eikä köyhän kannata ostaa halpaa, eikä kasvavalle lapselle mitään heikkolaatuista. Kyllä näihin rahaa saa uppomamaan, vaikka alessa olisivatkin. Ja minua kiinnostaa oikeasti tuotteen alkuperä ja kotimaisuusaste.

että teillä menee kahteen autoon vuodessa 800 euroa? Tähän siis huomioitu vakuutukset, bensat, katsastukset, autoverot, pesunesteet yms. Kerro nyt, miten ihmeessä se on mahdollista, äläkä selitä, että verottaja maksaa 500 euron ylittävät kulut.

kun sen että ostavat Lidlistä ja eivät maksa autovakuutuksia.....!



En usko että mikään kauppa on _ratkaisevasti_ edullisempi mitä muut, ei edes Lidl. Mutta ylipäätään se noissa "pikkukaupoissa" on hyvä puoli, ettei niissä tee heräteostoksia.



Prismassa tulee sata "toi olis kiva ikkunalaudalle" "ai kun nätti pyjama" "onpas herkullisen näköisiä patonkeja" heräte mielitekoa, joihin usein sortuu. Jossain Lidlissä ei niitä tule koska valikoima niin niukka. ja ylipäätään Lidlissä tuotteiden esillepano ei ole erityisen houkutteleva...

Tavarat lavoilla kuskattu asiakkaiden eteen, ei tuoreita leipiä, houkuttelevaa liha-/kalatiskiä, hedelmäosastokin yhtä sekamelskaa, ei nätisti aseteltu niinkuin muissa kaupoissa yleensä on.



Ja vakuutukset jokainen fiksu maksaa. Viimeistään siinä vaiheessa kun perheessä on teinejä joilla vihreä kortti...

Kannattaa myös muistaa ilkivalta, vaikka voi luottaa omiin ajotaitoihinsa, niin joku hullu voi potkia auton lasit rikki, tai varastaa auton (sitä ei kai liikennevakuutus korvaa?) ja törmätä sen ajokevottomaksi. Niin hirvikolarit käsittääkseni korvataan liikennenvakuutuksesta, mutta entäs jos väistät tielle juoksevaa /rusakooa/pikkulasta tmv ja auto romuttuu, kuka korvaa?

valmis lyömään vetoa, että ap:n perheessä mies on se joka hoitaa raha-asiat. Tai ainakin hartaasti toivon niin, muuten melkoisen pelottava tapaus.

ei ihme että voidaan 2500e yht. bruttotuloilla asua 200 000 e oktalossa

Kuka tätä alunperin on edes ihmetellyt? No, nyt kyllä ihmetellään kun oikein laitoit asian tyrkylle!

Pikkusen alkoi kiinnostaa, kun yhdessä kohdassa kerroit koko perheen (sinut poislukien) syövän purkkiruokaa? Tarkoititko siis lasten purkkiruokia? Aikuinen mieskö myös?