Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ei oteta riittavasti huomioon alatiesynnytyksen riskeja, ja joudutaan kovin usein hatasektioihin suunniteltujen sijaan.
Kommentit (55)
enemmän kuin alatiesynnytyksessä. Nuo Erbin pareesit ovat harvinaisia, onneksi. Vauvojen koot ovat suurentuneet esim. gestaatiodiabeteksen lisääntymisen johdosta. Joten synnytyksissäkin on vastassa isompia vauvoja kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veritulpan riski ei niinkään liity leikkaukseen vaan enemmän sen jälkeiseen liikkumattomuuteen. Veritulppa tulee useimmiten lapsivuodeaikana eikä katso sitä, onko äiti leikattu vaan ei, vaan se tulee, jos ei liikuttele jalkojaan. Samaan tyyliin kuin lentomatkailijoille, jotka eivät pitkän lennon aikana saa liikuteltua jalkojaan.
Normaali alatiesynnytys on melko vaaraton, siis jos äiti ja lapsi ovat terveitä ja lapsi on raskauden aikana kasvanut normaalisti ja on takaraivotarjonnassa. Mutta jos jotain on epäpnormaalisti, alatiesynnytyksen riskit kasvavat saman tien.
Ja ihan onnellisia ihmisiä ovat. Eihän se laps sitä äitiä edes osaa kaivata, jos äiti on kanttuvei heti!
Nykyään on alettu jo ymmärtää, että jos kerran on sektioitu, myös seuraavat kannattaa sektioida.
Sitä paitsi laitapa linkki, ovatko riskiluvut muka noin suuria! En usko.
kun kerran on mahdollisuus sektioon.
Sektion tarve on arvioitava aina tosiaasiellisen tilanteen mukaan eikä sen mukaan, että " ennen vanhaan vauvat olivat paljon pienempiä, eivätkä sen vuoksi vammautuneet" .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosin, pakko sanoa oma mielipide.Aina kun äitiin työnnetään puudutteita, se on riski.Selkäydinkanavaan laitetaan niin alatiesynnytyksessä kuin sektiossakin neulaa ja se on aina riski
normaalin kokoinen ja ei mitään edeltävää tietoa sairaudesta kummankaan osalta ja raivotarjonnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En opiskeluaikana lukenut sellaista materiaalia, en kuullut sellaista synnytyssairaalassa kenttäjaksoilla ollessani, en ole löytänyt netistä en mistään.
Kaikki asiatekstit viittaavat siihene että alatiesynnytys on sekä äidille että lapselle turvallisempi ja luonnollisempi tapa lukuunottamatta niitä tapauksia joissa jokin lääketiteellinen seikka tuo asiaan omat ongelmansa ja riskinsä.
Sektioissa myös menehtyy 3x enemmän naisia vuosittain kuin alatiesynnytyksissä, nimenomaan suunnitelluissa sektioissa.
Sektio on huimasti turvallisempi. Johtopäätöksissä jopa ihmeteltiin, miksi alatiesynnytystä nykyään missään tapauksessa suositellaan takaraivotarjontaäidelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
riittävän pitkältä ajalta (lapsen kognitiivinen taso), ja kaikki riskit otettu huomioon (kuolema+vammautuminen) ja väitetty, että suunniteltu sektio ei olisi turvallisempi kuin alatiesynnytys muussa kuin täysin normaalissa raskaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
RASKAUSMYRKYTYKSEN aiheuttamaan aivoverenvuotoon.
pohjasin vain vastaukseni kaikkeen siihen tietoon mitä on tässä viimeisten 7v aikana aiheesta kertynyt eri tahoilta. Tästä muuten tuli olisiko ollut alkukeväällä ohjelma tv 2sta missä kerrottiin ihan numerotilastoja aiheesta ja asia kävi myös siinä ilmi.
Varmasti aiheesta löytyy myös netistä tietoa jos on aikaa/kiinnostusta etsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on itsekäs ja lapselle haitallinen tapa syntyäö!
Olen semmoisen tutkimuksen lukenut.
joissa ei ole väärennelty sektion muka-haitallisuutta
malla (pelko lapsen vammautumisesta/kuolemasta) sain pungerrettua lapsen maailmaan. Vauvalla katkesi solisluu, pää oli tosi pahoin muotoutunut ja kipeä monta päivää.
Jos oisin tiennyt lapsen olevan noin iso niin hänet ois kyllä leikattu ulos!
Tai sitten äitien pitäis allekirjoittaa aina sellainen " tiedän, että altistan lapseni todelliselle vaaralle" ennen synnytystä! Ja äiti saisi sitten itse maksaa kaikki vamman aiheuttamat kulut!