Madeleine McCann

...että Madeleine on kuollut tapaturmaisesti hotellihuoneessa jo varhain iltapäivästä tai alkuillasta.



Lapsi on voinut esim. syödä jotakin vaarallista lääkettä, jota lääkärivanhemmilta on laukuistaan löytynyt. Äiti Kate ainakin vaikuttaa ulkoisesti aika kärsineeltä ja nääntyneeltä, enkä ihmettelisi, vaikka hänellä olisi jonkinlainen lääkeaineriippuvuus. Kolmen adhd-lapsen kaitseminen on varmasti ollut väsyttävää, ehkä siis myös piristeitä on vanhempien toimesta käytetty? Vanhemmat ovat panikoituneet nähdessään elottoman lapsen, yrittäneet elvyttää tätä, oksennuttaneet (tämän vuoksi nalle piti pestä), siirtäneet lopulta elottoman ruumiin sohvan taakse piiloon (koirat haistoivat) kaksosilta. Kehittäneet illan aikana jonkinlaisen peitetarinan, pelänneet mahdollisesti oman elämänsä ja maineensa tahriutumista, lääkärilupien menettämistä tms.



Ovat sitten muka laittaneet kaikki lapset nukkumaan ja pyrkineet käyttäytymään normaalisti muun illallisseurueen aikana. Jossakin välissä Gerry on kantanut lapsen auton takakonttiin, ja jossakin vaiheessa Madeleinen ruumis on viety piiloon ja haudattu suojaisaan paikkaan. Muistelisin, että koirat haistoivat ulkona kukkapenkeissäkin jotakin kalman hajua? Voihan haju tietysti ollut tullut esim. kuolleesta eläimestä tms.



Onko tuota matkaseuruetta jututettu kuinka tarkkaan? Eivätkö he huomanneet illan aikana mitään erityistä tai poikkeavaa? Vanhempien päättäväisyyttä ja julkisuudessa pysyttelemistä ihmettelen kyllä suuresti, mikäli tapahtumat ovat edenneet kuvailuni mukaisesti... Olisiko tästä tullut heille jonkinlainen elämänvalhe?

Olisivatko vanhemmat voineet dumpata lapsensa ruumiin kylmästi esim. johonkin roska-astiaan muutaman kilometrin päähän? Sellaisen matkanhan ajaa vuokra-autolla nopeasti ja olisi mahdollista tällaisella illan aikana tapahtuneella "tarkastuskäynnillä". Voisivatko motiivit peitellä tapahtunutta todellakin olla niin suuret, että noinkin kauhea temppu on voitu tehdä? Roska-astiat on tyhjennetty ajallaan, ja Madeleine on kadonnut ikuisesti...

Olisivatko vanhemmat voineet dumpata lapsensa ruumiin kylmästi esim. johonkin roska-astiaan muutaman kilometrin päähän? Sellaisen matkanhan ajaa vuokra-autolla nopeasti ja olisi mahdollista tällaisella illan aikana tapahtuneella "tarkastuskäynnillä". Voisivatko motiivit peitellä tapahtunutta todellakin olla niin suuret, että noinkin kauhea temppu on voitu tehdä? Roska-astiat on tyhjennetty ajallaan, ja Madeleine on kadonnut ikuisesti...

Toimia näin, mutta (ja iso MUTTA onkin) siinä tapauksessa ruumis olisi ollut jäljitettävissä ja nykyajan keinoin se olisi jo varmasti löydetty.

Roskiksien sijainneista, roska-autojen kulkemisista ja käytettävistä kaatopaikoista on kaikista olemassa dokumentit, mistä asia on helposti tarkistettavissa.

...että Madeleine on kuollut tapaturmaisesti hotellihuoneessa jo varhain iltapäivästä tai alkuillasta. Lapsi on voinut esim. syödä jotakin vaarallista lääkettä, jota lääkärivanhemmilta on laukuistaan löytynyt. Äiti Kate ainakin vaikuttaa ulkoisesti aika kärsineeltä ja nääntyneeltä, enkä ihmettelisi, vaikka hänellä olisi jonkinlainen lääkeaineriippuvuus. Kolmen adhd-lapsen kaitseminen on varmasti ollut väsyttävää, ehkä siis myös piristeitä on vanhempien toimesta käytetty? Vanhemmat ovat panikoituneet nähdessään elottoman lapsen, yrittäneet elvyttää tätä, oksennuttaneet (tämän vuoksi nalle piti pestä), siirtäneet lopulta elottoman ruumiin sohvan taakse piiloon (koirat haistoivat) kaksosilta. Kehittäneet illan aikana jonkinlaisen peitetarinan, pelänneet mahdollisesti oman elämänsä ja maineensa tahriutumista, lääkärilupien menettämistä tms. Ovat sitten muka laittaneet kaikki lapset nukkumaan ja pyrkineet käyttäytymään normaalisti muun illallisseurueen aikana. Jossakin välissä Gerry on kantanut lapsen auton takakonttiin, ja jossakin vaiheessa Madeleinen ruumis on viety piiloon ja haudattu suojaisaan paikkaan. Muistelisin, että koirat haistoivat ulkona kukkapenkeissäkin jotakin kalman hajua? Voihan haju tietysti ollut tullut esim. kuolleesta eläimestä tms. Onko tuota matkaseuruetta jututettu kuinka tarkkaan? Eivätkö he huomanneet illan aikana mitään erityistä tai poikkeavaa? Vanhempien päättäväisyyttä ja julkisuudessa pysyttelemistä ihmettelen kyllä suuresti, mikäli tapahtumat ovat edenneet kuvailuni mukaisesti... Olisiko tästä tullut heille jonkinlainen elämänvalhe?

Iltapäivän aikana Maddy ei vielä ollut kuollut (varmaksi) sillä hänestä on olemassa merkintä leikkikerhosta noutamisesta (Kate haki Maddyn pois kerhosta muistaakseni klo viiden aikaan (pm)). McCannien lisäksi Portugalissa mukana oli siis iso seurue (kaveriporukka) lapsineen ja aikuisineen, jotka olivat melko tiiviisti yhdessä - joku olisi aivan varmasti huomannut, jos Kate ja Gerry olisivat siinä vaiheessa (ennen iltaa ja Tapas-baariin menoa) piiloitelleet lapsensa kuolemaa ja itse kuollutta lasta (!). Muistaakseni illan aikana seurueen lapsia kävi vuorotellen joku aikuisista katsoen siten, että sama ihminen kiersi sitten kerrallaan kaikkien lapset (yht 8 lasta), ja tarkisti, että kaikki oli hyvin. Eli McCannit olisivat paljastuneet jo tässä vaiheessa. Ei siis mitenkään päin uskottava teoria.

Lääkkeisiin kuollut -teoriaa ei sitä paitsi puolla tässä jutussa mikään aiheellinen (oikea) todiste; McCanneilta ei löydetty lääkkeitä laukuistaan / lääkejäämiä tms. Sellaisia lääkkeitä ei myöskään löydetty asunnosta, jotka oltaisiin pystytty jäljittämään Englantiin asti - (ja Portugalistahan saadut lääkkeet on aivan yhtä hyvin voinut laittaa paikalleen Portugalin poliisi).

Auton takakontissa oli Maddyn DNA:ta, mutta miten helppo on esimerkiksi saman seurueen lapsen hiuksen joutua tavaroiden mukana perheen auton takakonttiin?? Kyllä meidän autossa ainakin on aivan varmasti joka ikisen perheen jäsenen DNA:ta löydettävissä - takakontista asti. Tässä ei siis ole mitään ihmeellistä.

Matkaseuruetta on jututettu oikein tarkkaan; ensin Portugalissa ja sittemmin Englannissa.

t. 14

Minusta on vähän outoa, että tästä keskustelusta on kokonaan unohdettu se, mitä Madeleinen vanhemmat ihan varmasti OVAT tehneet. Siis jättäneet pienen lapsen yksin ilman aikuisen valvontaa nukkumaan hotellihuoneeseen OVI AUKI ja lähteneet itse ravintolaan syömään ja todennäköisesti myös juomaan.



Siis ihan tosissaan! Itselleni ei nyt tulisi mieleenkään jättää alle kouluikäistä, tai vanhempaakaan lasta, edes kotioloissa, yksin nukkumaan, saatikka sitten Portugalissa, ja vielä lukitsemattomaan hotellihuoneeseen!



Se Madeleinehan on voinut siellä ihan itse herätä ja alkaa kaivata vanhempiaan, lähteä unissaan harhailemaan, eksyä ja pudota mereen, tai mitä nyt vaan... Kyllä nuo vanhemmat pitäisi tuomita vähintäänkin heitteillejätöstä. Siis, jos pieni lapsi on jätetty ilman valvontaa ihan mihin tahansa, ja hänelle käy jotain, niin se on AINA vanhempien syy, sillä vanhempien tehtävä on nimenomaan vahtia, ettei mitään käy, tai huolehtia siitä, että joku muu vahtii.



Ja joo, "kaikilla briteillä on tapana siellä tehdä näin..." mutta ei pitäisi olla! Tämä sen nyt sitten viimeistään todisti. Vai voiko joku väittää, että jos yksi aikuisista olisi jäänyt lasten kanssa nukkumaan ja hotellihuoneen ovi olisi täten lukittu, niin näin olisi päässyt tapahtumaan?

Minusta on vähän outoa, että tästä keskustelusta on kokonaan unohdettu se, mitä Madeleinen vanhemmat ihan varmasti OVAT tehneet. Siis jättäneet pienen lapsen yksin ilman aikuisen valvontaa nukkumaan hotellihuoneeseen OVI AUKI ja lähteneet itse ravintolaan syömään ja todennäköisesti myös juomaan. Siis ihan tosissaan! Itselleni ei nyt tulisi mieleenkään jättää alle kouluikäistä, tai vanhempaakaan lasta, edes kotioloissa, yksin nukkumaan, saatikka sitten Portugalissa, ja vielä lukitsemattomaan hotellihuoneeseen! Se Madeleinehan on voinut siellä ihan itse herätä ja alkaa kaivata vanhempiaan, lähteä unissaan harhailemaan, eksyä ja pudota mereen, tai mitä nyt vaan... Kyllä nuo vanhemmat pitäisi tuomita vähintäänkin heitteillejätöstä. Siis, jos pieni lapsi on jätetty ilman valvontaa ihan mihin tahansa, ja hänelle käy jotain, niin se on AINA vanhempien syy, sillä vanhempien tehtävä on nimenomaan vahtia, ettei mitään käy, tai huolehtia siitä, että joku muu vahtii. Ja joo, "kaikilla briteillä on tapana siellä tehdä näin..." mutta ei pitäisi olla! Tämä sen nyt sitten viimeistään todisti. Vai voiko joku väittää, että jos yksi aikuisista olisi jäänyt lasten kanssa nukkumaan ja hotellihuoneen ovi olisi täten lukittu, niin näin olisi päässyt tapahtumaan?

Olet aivan oikeassa - vanhemmat ovat syyllistyneet heitteille jättöön, ja se kaikista pahin kuviteltavissa oleva painajainen tapahtui heidän kohdallensa (monihan tätä varmasti lomakohteissa tekee (tai ainakin teki), mutta he ovat selvinneet siitä korkeintaan säikähdyksellä.)

Kysymys on nyt siitä, että voidaanko samaan syntilistaan niputtaa myöskin lapsen tappo - vai ei. Ja minua ainakin henkilökohtaisesti kiinnostaa ymmärtää tapauksen tosiasioita mahdollisimman realistisesti, jotta jatkossa voitaisiin uudet "Maddy-tapaukset" välttää. Jos lisäämällä ihmisten tietoisuutta, voidaan pelastaa edes yksi lapsi, on se ollut sen arvoista.

Kuvitelkaa nätti, pieni, vaalea tyttö suloisissa kesähepeneissä; vanhemmilla valvottavanaan 2 vielä pienempää lasta ja siihen päälle vielä varmasti pedofiilienkin keskuudessa tunnettu tosiasia, että britti turisteilla on ollut tapana juhlia iltaisin jättäen lapsensa vartioimatta loma-asuntoon nukkumaan. Tähän kuvioon yhdistetään järjestäytynyt rikollisuus, ihastunut pedofiili (tai rahakas lapsen-tilaus ulkomailta?) ja otollinen mahdollisuus.

Loppu on historiaa.

t. 14

Olisivatko vanhemmat voineet dumpata lapsensa ruumiin kylmästi esim. johonkin roska-astiaan muutaman kilometrin päähän? Sellaisen matkanhan ajaa vuokra-autolla nopeasti ja olisi mahdollista tällaisella illan aikana tapahtuneella "tarkastuskäynnillä". Voisivatko motiivit peitellä tapahtunutta todellakin olla niin suuret, että noinkin kauhea temppu on voitu tehdä? Roska-astiat on tyhjennetty ajallaan, ja Madeleine on kadonnut ikuisesti...

Toimia näin, mutta (ja iso MUTTA onkin) siinä tapauksessa ruumis olisi ollut jäljitettävissä ja nykyajan keinoin se olisi jo varmasti löydetty. Roskiksien sijainneista, roska-autojen kulkemisista ja käytettävistä kaatopaikoista on kaikista olemassa dokumentit, mistä asia on helposti tarkistettavissa.

Ruumis ei todellakaan ole automaattisesti aina jäljitettävissä. Vain naiivi uskoo tähän.

Noita roskiksiahan ymmärrettiin tonkia vasta viikon tai viikkojen päästä katoamisesta. Eihän kukaan alussa uskonut lapsen olevan edes kuollut: tuo kaappausmahdollisuus taisi olla ainoa tutkintalinja jutun alussa. Jos ruumis on heitetty muutaman kilometrin päähän roskalavalle ja roskis on tyhjennetty seuraavana aamuna ja viety kaatopaikalle/jätteiden murskaamoon (vai mikä tapa Portugalissa on käytössä?), ei ruumista pysty löytämään tai jäjittämään enää kukaan, yrityksistä huolimatta.

Toinen vaihtoehto on esim. joku rakennustyömaa, savupiippu, sadevesikaivo tms. Ihminen pystyy olemaan vuosikausia kadoksissa vaikka koko ajan olisikin ollut ihan lähellä. Onhan tästä esimerkkejä ihan Suomenkin maalta.

Olisivatko vanhemmat voineet dumpata lapsensa ruumiin kylmästi esim. johonkin roska-astiaan muutaman kilometrin päähän? Sellaisen matkanhan ajaa vuokra-autolla nopeasti ja olisi mahdollista tällaisella illan aikana tapahtuneella "tarkastuskäynnillä". Voisivatko motiivit peitellä tapahtunutta todellakin olla niin suuret, että noinkin kauhea temppu on voitu tehdä? Roska-astiat on tyhjennetty ajallaan, ja Madeleine on kadonnut ikuisesti...

Toimia näin, mutta (ja iso MUTTA onkin) siinä tapauksessa ruumis olisi ollut jäljitettävissä ja nykyajan keinoin se olisi jo varmasti löydetty. Roskiksien sijainneista, roska-autojen kulkemisista ja käytettävistä kaatopaikoista on kaikista olemassa dokumentit, mistä asia on helposti tarkistettavissa.

Ruumis ei todellakaan ole automaattisesti aina jäljitettävissä. Vain naiivi uskoo tähän. Noita roskiksiahan ymmärrettiin tonkia vasta viikon tai viikkojen päästä katoamisesta. Eihän kukaan alussa uskonut lapsen olevan edes kuollut: tuo kaappausmahdollisuus taisi olla ainoa tutkintalinja jutun alussa. Jos ruumis on heitetty muutaman kilometrin päähän roskalavalle ja roskis on tyhjennetty seuraavana aamuna ja viety kaatopaikalle/jätteiden murskaamoon (vai mikä tapa Portugalissa on käytössä?), ei ruumista pysty löytämään tai jäjittämään enää kukaan, yrityksistä huolimatta. Toinen vaihtoehto on esim. joku rakennustyömaa, savupiippu, sadevesikaivo tms. Ihminen pystyy olemaan vuosikausia kadoksissa vaikka koko ajan olisikin ollut ihan lähellä. Onhan tästä esimerkkejä ihan Suomenkin maalta.

Luuletko sinä todellakin, että yksikään kivi olisi jätetty kääntämättä? Voin vakuuttaa sinulle, että (lähialueelta), ja McCannien yhden automatkan varrelta, joka ikinen paikka varmasti katsottiin, maata kaivettiin jne. Ei ollut jäljellä sellaista paikkaa, mihin ei katsottu silloin, kun yritettiin lavastaa vanhemmista syyllisiä. Pelissä oli Portugalin poliisin maine ja Portugalin pääelinkeino - mitäs nyt luulisit?

Eli siis vain naivi uskoo tähän - mun mielestä.

t. 14

Ihan uskomatonta miten joku jaksaa olla tästä asiasta näin kiihkomielinen ja uskoa vedenpitävästi vanhempien syyttömyyteen ja ulkopuoliseen sieppaajaan.



Tosiasia on, ettei kukaan näiden ulkopuolisille annettujen ja vuodettujen tietojen valossa voi varmasti sanoa, mikä Madeleinen lopullinen kohtalo on. Mikään teoria ei ole sellaisenaan vedenpitävä tai uskottavampi kuin toinen. Kaikki on puhdasta spekulaatiota.



Madeleine saattaa olla ulkopuolisen kaappaama, mutta yhtä lailla kuollut ja vanhempiensa piilottama. Vaikka joku seurueen jäsen kävisi ravintolaillan aikana ohimennen kurkkaamassa että tuttavaperheen lapset nukkuvat, voi Madeleinen paikalla sängyssä ollut olla vain tyynyrykelmä peiton alla. Ei kukaan sytytä huoneeseen valoja ja mene härkkimään nukkuvia lapsia. Ja tähän myös McCannit ovat mahdollisesti luottaneet. Eikös tähän juttuun liity vielä huoneistosta löytynyt lääkeresepti, jossa luetellaan mahdollisesti matkalla mukana olleita lääkkeitä? Missä ne lääkkeet olivat, löytyikö niitä mistään? Ei kai kukaan ota pelkkää reseptiä mukaansa?



Useimmat lasten mystiset sieppaustapaukset paljastuvat lopulta vanhempien epätoivoisiksi yrityksiksi peitellä lapsensa kuolemaa. Yhtenä esimerkkinä mieleeni tulee australialaisen Keisha Abrahamsin vielä ratkaisematon katoamistapaus, ihan vain muutaman viikon takaa. Tutustukaa materiaaliin ja miettikää itse, onko todennäköisintä se, että kovia kokenut lapsiparka on siepattu kotoaan vai se, että vanhemmat (tai isäpuoli) olisi tehnyt lapselle jotakin kauheaa?

Gerry ei ollut mikään isäpuoli. Vain oikea isä.



Lapset olivat hoidoilla aikaan saatuja; kovasti toivottuja ja varmasti rakastettuja.



Kyseessä oli vakavarainen lääkäri perhe - ei mikään sosiaalitapaus, jolla "nyt vaan naksahti ja sit se päätti tappaa lapsensa".



Tarkastaisitko sinä nukkuvia lapsia siten, että olet tyytyväinen kunhan siinä nyt vain "jokin möykky" makaa sillä kohtaa, missä lapsen pitäisi olla? Aijaa - minä kyllä vähintään katsoisin sen aikaa, että näen, että kyllä siinä lapsi on ja että hän hengittää.



Mikä lääkeresepti?



Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten harhautettavissa jotkut ihmiset ovat - oikeasti.

...On 26 May, Martin Smith, an Irishman described by the Leicestershire police as a "decent" man who was not looking for fame, came to Portugal to give a statement to the PJ and tell them what he saw on the night of 3 May 2007





"Irishman saw Gerry carry Maddie Correio da Manhã



Final report - CM reveals everything about the investigation in an exclusive



07 July 2008 - 00h30

Thanks to 'astro' for translation



Extract:



Martin Smith, an Irishman, told the Polícia Judiciária that he saw a man carrying a child, that looked like Maddie to him, approximately around supper time on the 3rd of May.



The deposition of the witness was collected right at the beginning of the investigation, but the lack of complementary elements about the individual who was carrying the child did not lead the investigators to other diligences.



Days later, already back in his home country, Martin Smith contacted the Irish authorities. He asserted that when he saw the case on television and at the moment when he saw Gerry's face for the first time, when he was descending from an airplane, he had no doubts left. The man who carried the child on the day of the disappearance was her father.



The information was sent to the Portuguese authorities during a phase when the PJ still centered the process on the abduction theory. And, according to the final report, the lead was not followed up because at the time when Martin says he saw Gerry, the latter was having dinner at the Tapas Restaurant.



What the investigators established later on was that, after all, the reconstruction of the evening that was sustained by the group, was not straightforward. In truth, nobody knows at exactly what time each element of the group was present at the restaurant, given the fact that several of the English got up from the table in a more or less alternate manner during the dinner at the Ocean Club.



The PJ later equated the hearing of the witness through a rogatory letter. But the diligence ended up not being carried out, given the fact that without complimentary evidence, no results would be reached anyway."

havaintonsa klo 22 ja eri puolella kaupunkia kuin Jane Tanner, kulkemassa eri suuntaan, rannalle päin.

havaintonsa klo 22 ja eri puolella kaupunkia kuin Jane Tanner, kulkemassa eri suuntaan, rannalle päin.

siis Jane Tannerin näkemä hiippari

Cuddle Catin peseminen on varmaankin ollut samaan kategoriaan niputettavissa oleva juttu; Kate ei ajatellut asiaa sen kummemmin, vaan ajatteli pesevänsä sen valmiiksi Madeleinelle - ikäänkuin raskaana oleva nainen, joka "tekee pesää" (hoitaa kotia, sisustaa jne. uudella innolla, jotta kaikki olisi valmista omaa vauvaa varten tämän saapuessa kotiin). Ehkä Cuddle Catissä oli tahra (niinkuin monissa lapsiperheissä pehmoleluissa ihan viattomasti on)? Tai ehkä se oli Katen psykologiaa - mene ja tiedä.

Uskotteko häntä? Hän siis kuului McCannien seurueeseen? Mikä hänen suhteensa on heihin; sukulainen, ystävä, työtoveri?

Jälleen pari faktaa: Gerry ei ollut mikään isäpuoli. Vain oikea isä.

Tässä sulle jälleen yksi fakta. Tuo isäpuoli viittaa vain ja ainoastaan Keisha Abrahamsin katoamiseen. Jos omaisit sisälukutaitoa, olisit Pro McCann -kiihkostasi huolimatta osannut ehkä ymmärtää kirjoittajan tarkoittaman kontekstin.

Ja hei, löysennä nyt hyvä ihminen jo sitä salapoliisi -ruuviasi. Kohtahan joku jo kaappaa sun oman lapsesi ja vielä sun huomaamatta, kun täällä kaiken päivää höyryät jonkun toisen lapsen kohtalosta...

että Kate olisi tapas-ravintolaan rynnätessään hokenut muille: "Now they have taken her!" tms. Ketä heitä Kate mahtoi tuolla "they":llä tarkoittaa? Olisiko perhe saanut jotakin uhkauksia aiemmin, oliko olemassa jotkut "ne", joiden voitiin epäillä tekevän jotakin tällaista. Miksei Kate sanonut esim. "someone has taken her"? Voihan tuo tietysti olla shokinkin aiheuttamaa, ei kai kukaan todellisen paniikin hetkellä pysty viestimään välttämättä kovin selkeästi ja loppuunmietitysti...

he eivät alunperinkään olisi lapsia jättäneet yksin, ollenkaan. Jos kerran uhkailtu oli.

Tai ehkä McCannit uskalsivat matkalla, kaukana kotoaan, relata hieman ja luottaa siihen, etteivät "ne" ole seuranneet heitä Portugaliin.

Mun mielestä molemmat vaihtoehdot voivat olla mahdollisia todisteiden valossa, ts. Madeleine voi ihan oikeasti olla ulkopuolisen kaappaama tai vaihtoehtoisesti myös vanhempiensa piilottama. Molempia vaihtoehtoja tukevaa ja kumoavaa materiaalia on mahdollista tapauksesta hahmottaa.

Sitä vain mietin, että todella omistautuneita asialle tuntuvat vanhemmat olevan: koko elämä on rakentunut Madeleinen etsimiseen ja julkisuudessa esiintymiseen. Kuinka moni lapsensa ruumiin piilottanut jatkaisi noin massiivisen shown ylläpitämistä ja valheessa elämistä jos todellisuudessa he itse tietävät asian laidan koko ajan? Eikö tuossa tilanteessa yrittäisi vähin äänin vetäytyä julkisuuden valokeilasta pois, jatkaa elämää ja parhaimpansa mukaan vain unohtaa & tulla unohdetuksi?

Vanhempia on tosin helppo aina osoittaa sormella: muistatteko sitä Jaycee Lee Duggartin (?) tapausta jenkeistä, jossa tyttö oli kaapattu matkalla koulubussiin ja isäpuoli oli todistajana nähnyt kaiken. Silti tutkimus keskittyi käytännössä koko ajan isäpuolen syyllistämiseen ja isäpuolen syyllisyyden todistamiseen sen sijaan, että Jayceetä olisi aktiivisesti etsitty. Ja lopultahan tyttö lähes 20 vuoden päästä sitten löytyikin ja totuus sieppaajasta paljastui.

Mahtaa monella tälläkin palstalla sauhunneista kolkuttaa omatuntoa, jos Madeleine monen vuoden jälkeen paljastuukin siepatuksi ja vanhemmat syyttömiksi...

että Kate olisi tapas-ravintolaan rynnätessään hokenut muille: "Now they have taken her!" tms. Ketä heitä Kate mahtoi tuolla "they":llä tarkoittaa? Olisiko perhe saanut jotakin uhkauksia aiemmin, oliko olemassa jotkut "ne", joiden voitiin epäillä tekevän jotakin tällaista. Miksei Kate sanonut esim. "someone has taken her"? Voihan tuo tietysti olla shokinkin aiheuttamaa, ei kai kukaan todellisen paniikin hetkellä pysty viestimään välttämättä kovin selkeästi ja loppuunmietitysti...

he eivät alunperinkään olisi lapsia jättäneet yksin, ollenkaan. Jos kerran uhkailtu oli.

Tai ehkä McCannit uskalsivat matkalla, kaukana kotoaan, relata hieman ja luottaa siihen, etteivät "ne" ole seuranneet heitä Portugaliin.

Mun mielestä molemmat vaihtoehdot voivat olla mahdollisia todisteiden valossa, ts. Madeleine voi ihan oikeasti olla ulkopuolisen kaappaama tai vaihtoehtoisesti myös vanhempiensa piilottama. Molempia vaihtoehtoja tukevaa ja kumoavaa materiaalia on mahdollista tapauksesta hahmottaa.

Sitä vain mietin, että todella omistautuneita asialle tuntuvat vanhemmat olevan: koko elämä on rakentunut Madeleinen etsimiseen ja julkisuudessa esiintymiseen. Kuinka moni lapsensa ruumiin piilottanut jatkaisi noin massiivisen shown ylläpitämistä ja valheessa elämistä jos todellisuudessa he itse tietävät asian laidan koko ajan? Eikö tuossa tilanteessa yrittäisi vähin äänin vetäytyä julkisuuden valokeilasta pois, jatkaa elämää ja parhaimpansa mukaan vain unohtaa & tulla unohdetuksi?

Vanhempia on tosin helppo aina osoittaa sormella: muistatteko sitä Jaycee Lee Duggartin (?) tapausta jenkeistä, jossa tyttö oli kaapattu matkalla koulubussiin ja isäpuoli oli todistajana nähnyt kaiken. Silti tutkimus keskittyi käytännössä koko ajan isäpuolen syyllistämiseen ja isäpuolen syyllisyyden todistamiseen sen sijaan, että Jayceetä olisi aktiivisesti etsitty. Ja lopultahan tyttö lähes 20 vuoden päästä sitten löytyikin ja totuus sieppaajasta paljastui.

Mahtaa monella tälläkin palstalla sauhunneista kolkuttaa omatuntoa, jos Madeleine monen vuoden jälkeen paljastuukin siepatuksi ja vanhemmat syyttömiksi...

Kalmanhaju huoneistossa, pehmolelussa, Katen vaatteissa, haju ja ruumiinnesteet autossa. Lisäksi McCannien ja kaverien ristiinmenevät todistukset ja irlantilaisen todistus näki Gerryn kantavan lasta.

Älä silti unohda todisteita. Kalmanhaju huoneistossa, pehmolelussa, Katen vaatteissa, haju ja ruumiinnesteet autossa. Lisäksi McCannien ja kaverien ristiinmenevät todistukset ja irlantilaisen todistus näki Gerryn kantavan lasta.

Entäs ne toiseen suuntaan johdattavat todisteet? Muistat varmaan, että niitäkin on. Nythän sä toit esiin vain ne, joiden avulla McCanneja on yritetty ristiinnaulita. Tuo kalmanhajuhan voi olla tullut jo kauan ennen McCannien vierailua, esim. joku on liiskannut huoneistoon eksyneen rotan. Ei se koira osaa kertoa, onko se haju edes ihmisestä lähtöisin.

Mihin vanhemmat tai Gerry sun mielestäsi sitten on Maddien piilottanut? Mihin hän lasta kantoi, jos irlantilaisen todistus on todellinen? Miksei tuo kantaja voisi olla ollut vaikka vain hieman Gerryn näköinen ja oloinen mies (tulee heti mieleen se venäläinen rikollinen, joka juttuun on mahd. sotkeutunut), kellohan oli näköhavainnon aikaan jo paljon, eivätkä yöt Portugalissa ole valoisia.

Tuo Jayceen tapaus oli tosi surullinen. Jos lasta olisi etsitty edes osittain yhtä aktiivisesti kuin isäpuolta yritettiin syyllistää, olisi tyttö saatu kotiin jo vuosia aiemmin. Onneksi tarinalla on siinä mielessä onnellinen loppu, että uhri löytyi elossa ja pääsi viimein kotiin.

Mutta miksi miehet, joilla lapsipornokytköksiä, käytössään salahuone ja juuri sopivasti vuokrattu auto, soittivat toisilleen tuon 30 sekunnin puhelun niihin aikoihin, kun Madeleinen oletettu sieppaus tapahtui? Sen minä haluaisin mieluummin tietää.