Henry Laasasen nerokas teoria

koska arvostavat erilaisia asioita. Tätä et kommentoinut mitenkään tai arvioinut sen vaikutusta palkkaeroihin. Myöskin huippumenestyjät jätit kommentoimatta. Nämä ovat melkein poikkeuksetta miehiä kaikilla aloilla. Miehelle esim. parinmuodostuksessa on eri tavalla tärkeää tienatakin jotain, naiselle usein riittää tissit (pienemmätkin)ja tämä sitten vaikuttaa työelämässä. Kiintiöitä julkiselle sektorille ja muuten vaan painetta yksityiselle. Kummassakaan naiset eivät omin ansioin ole saaneet paikkoja vallattua tai ole yrittäjinä nousseet suurten joukkoon esim. työllistäjinä. Se on tietty miesten vika myös. Nimimerkillä Still waiting...

Miksi kännykkäpeliä koodaava inssi saa parempaa palkkaa kuin syöpäpotilasta hoitava sairaanhoitaja? Asian pitäisi olla juuri päinvastoin. Samantasoiset ihmiset pariutuvat keskenään. Esim. lääkärit usein toisten lääkäreiden kanssa, juristit toisten juristien kanssa. Ajattelumalli, että mies tarvitsee rahaa parisuhdemarkkinoilla ja nainen tissit on 50-luvulta. Tervetuloa nykyaikaan. Kyse on tasa-arvokiintiöistä. Tiedän, että eräässä oppilaitoksessa piti ottaa apulaisrehtoriksi mies, kun kaikki muut johdon jäsenet olivat naisia. Tämä mies sitten päästelee aivopieruja, että ei voida vaatia opiskelijoita luku- tai kirjoitustaitoa. Naisia on yrittäjinä ja työllistäjinä myös.

koodaaja tuottaa rahaa, mutta sairaanhoitaja ei.

Arvostamisella ei ole mitään merkitystä. Vaan palkanmaksukyvyllä, työreservin suhteesta työpaikkoihin, liittojen tehosta, työntekijöiden vaatimuksista jne.

kaikilta joilla ei ole alle 18 v lapsia. On aika kornia että miehen tulojen takia lisärahaa maksamme vielä 90 v mummoillekin.

Niin miksi on turhaa? Ai niin siksi kun mummoilla on vagina. Et sinä mitään tasa-arvoa aja, vaan haluat naiset yhteiskunnallisesti heikkoon asemaan. Sinun outo maailmasi missä vaimon ja lapset saa pysymään luonaan rahalla ei olekaan mielestäsi sittenkään todellisuutta, vaan tavoittelemasi haavemaailma. Olen pahoillani että sua ei kukaan rakasta, mutta olet vastenmielinen.

käytännössä todistettu, että naiset ja miehet usein arvostavat erilaisia asioita työelämässä ja että naisten työaika on lyhyempi? Miehissä on myös ns. menestyjiä yrityspuolella (taloudellisesti mitaten) merkittävästi naisia enemmän ja sekin "vääristää" palkkatilastoja. Jopa kiintiöitä suunnitellaan näihin miesten rakentamiin yrityksiin kun ei muuten oikein onnistu. Valmiiseen pöytään on helppo tulla. Mm näistä seikoista johtuvat palkkaerot, ei niinkään miesten vittumaisuudesta. Tällaisia väitteitä itse olen esittänyt ja taitavat suht kiistattomasti olla myös todistettuja. Sinun vuoro.

Missä viipyy lassukoiden todistusaineistot?

esittänet pikimmiten. "Naisen pitää olla paljon parempi kuin mies ansaitakseen saman. Tämähän se ongelma on."

Eivät mitenkään. Naisten työaika on 10 % lyhyempi kuin miesten, joten 20 % pienempi palkka ei sillä saada perusteltua. Lisäksi monet naiset tekevät tahtomattaan osa-aikatöitä. Kiintiöitä suunnitellaan julkisen sektorin hallituksiin, ei yksityiselle sektorille.

Vaihtaisi alaa eikä jäisi nyhjäämään alalle missä on vaan osa-aikatöitä.

kaikilta joilla ei ole alle 18 v lapsia. On aika kornia että miehen tulojen takia lisärahaa maksamme vielä 90 v mummoillekin.

Niin miksi on turhaa? Ai niin siksi kun mummoilla on vagina. Et sinä mitään tasa-arvoa aja, vaan haluat naiset yhteiskunnallisesti heikkoon asemaan. Sinun outo maailmasi missä vaimon ja lapset saa pysymään luonaan rahalla ei olekaan mielestäsi sittenkään todellisuutta, vaan tavoittelemasi haavemaailma. Olen pahoillani että sua ei kukaan rakasta, mutta olet vastenmielinen.

on järjetön. Ei ole mitään oikeutusta maksaa toisen kuolleen ihmisen eläkettä toiselle. Jokainen ihminen on vastuussa omasta eläkkeestään.

Miksi naiset eivät itse elätä itseään rehellisellä työllä? Missä he kilpailevat rehellisesti ilman apuja miesten kanssa?

Vaikka miehen seksualisuus olisi tietynlaista ja muuttamatonta - mies himoitsee hedelmällisen näköistä ( = nuorta ) naista - se ei tarkoita etteikö miessukupuoli kykyne muidenkin ihmisten tavoin harkittuihin, ja muihin tekijöihin perustuviin päätöksiin. Joskus järkevät miehet ovat myös päättäneet että elämä jaettuna usella (pienellä) osaanottajalla plus vaimolla on antoisampi kuin loputon määrä seksikumppaneita vaikka sellaista olisi tarjollakin. Naisen seksuaalisuus on erilainen juurikin siksi että naisen minimi-investointi ( äitiys ) poikkeaa radikaalisti miehen minimieffortista lastensaantiin. Miehet voi yrittää miettiä mitä itse tekisi jos seksin potentiaaliset seurakset olisivat vastaavat.

Myös naiset kykenevät ajattelemaan. Nykyään voi varmistaa että ei tule raskaaksi. Lapsia ei tarvitse tehdä eikä niitä tarvitse huolehtia

Joo, minä vain uskon että evoluutio vaikutta (tieyenkin) myös aivoihin eikä muutokset ole noin nopeita. Ja tottakai naiset kykenevät ajattelemaan, geenien evoluutio sukupuolten taistossa tuskin olisi tehnyt ainakaan toisesta toistaan typerämpää.

Aina naiset sanoo että emme asu enää kivikaudella ja noi ei enää voi ajatella. Mutta jos naiset ajattelee niin miksi ei miehet?

Kumpikaan ei erikseen "ajattele" näin toisestaan. Ihmisluonto hoitaa alitajuisesti loput.

Miksi sitten miehiä syyllistetään siitä että he ajattelevat biologiansa mukaan? Jos mies sanoo etsivänsä naisesta nuoruuttaa, kauneutta, isoja rintoja ja kireätä pillua niin se on paska äijä. Jos se kehtaa vielä sanoa että haluaa naisen hoitavan lapsen ja kodin niin se on sovinisti naisen alistaja ja pervo. Mutta kun nainen toimii luontonsa mukaan niin hän on ihana ihminen jota pitää tukea ja ymmärtää?

Nainen hakee tasaveroista kumppania, mies nuorta seksi- ja kotiorjaa. Näin siis puheissaan. Nainen korostaa henkisiä ominaisuuksia, miehen toivelistalla ei näytä olevan mitään vastaavaa. Joten miksi ei vaan hommaisi kallista ihmisenkaltaista nukkea? Ai mut se ei miehen tyydyttämisen jälkeen tee niitä kotitöitä... Niin ja nää jampat on sitä mieltä, että on naisten vika, että he jää ilman. Noin upeat yksiöt.

turha valittaa. Rupea lesboksi

Ei olisi mitään ongelmaa siinä, olen muutenkin naisiin päin aika vahvasti. Ja nyt kun lapsetkin on tehty, niin ei tarvitse sitäkään asiaa ajatella. Mutta vaikka te ATM: t niin haluaisitte ajatella, niin kaikki miehet ei todellakaan ole samanlaisia umpijuntteja kuin te, ja sen tähden tässä maassa vielä on onnellisia parisuhteita olemassa. Mullakin on sellainen täällä kotona. Ja joo, voitte sanoa, että " oikeasti miehesi ajattelee sitä ja tätä", aivan sama. Mun on helppo uskoa, että ihmisiä on monenlaisia, kun en itsekään ole ajatusmaailmaltani mikään perusnainen.

siitä että Laasasen teoria on oikea. Onnellisia parisuhteita ei ole juuri kenelläkään.

Naisten vaatimukset täälläkin on niin naurettavia että ei ihme jos ketään ei löydy.

Naisten VAATIMUKSISTA?? Yleensä ne perheen synnyttyä ne vaatimukset on suunnilleen sitä tasoa, että "voisitko kantaa osasi vanhemmuudesta?" Suurelle osalle miehistä tuo tuntuu olevan aivan uskomaton riistovaade, jota ei vaan millään pysty täyttämään.

Mutta sinänsä asia ei minua koske, koska mulla on mies joka kantaa vastuunsa. Ja kaksi sukua molemmin puolin miehineen ja naisineen, jotka kaikki ovat sitoutuneet toinen toisiinsa ja auttamaan kulloinkin eniten tarvitsevaa. Siksi meillä lieneekin niin mukavaa ja onnellista.

PS. Käväisin juuri panemassa nukahtamassa ollutta miestäni. Ihan oma-aloitteisesti ja pyyteettä. Taidan tehdä huomenna taas saman, kun mulla on niin HYVÄ ja IHANA mies, ei mikään katkera nillittäjä.

kaikilta joilla ei ole alle 18 v lapsia. On aika kornia että miehen tulojen takia lisärahaa maksamme vielä 90 v mummoillekin.

Niin miksi on turhaa? Ai niin siksi kun mummoilla on vagina. Et sinä mitään tasa-arvoa aja, vaan haluat naiset yhteiskunnallisesti heikkoon asemaan. Sinun outo maailmasi missä vaimon ja lapset saa pysymään luonaan rahalla ei olekaan mielestäsi sittenkään todellisuutta, vaan tavoittelemasi haavemaailma. Olen pahoillani että sua ei kukaan rakasta, mutta olet vastenmielinen.

on järjetön. Ei ole mitään oikeutusta maksaa toisen kuolleen ihmisen eläkettä toiselle. Jokainen ihminen on vastuussa omasta eläkkeestään.

Miksi naiset eivät itse elätä itseään rehellisellä työllä? Missä he kilpailevat rehellisesti ilman apuja miesten kanssa?

Tosin leskeneläke ei ole sukupuolisidonnainen, eli kyllä sitä mieskin saa.

Mutta se on tosiaan jäänne ajalta, jolloin naisilla ei ollut samalla tavalla mahdollisuuksia mennä työelämään.

Mielestäni leskeneläke voidaan säilyttää, mutta se pitäisi pistää määräaikaiseksi. ELi max 5 vuotta sitä voitaisiin maksaa, vuosittain alenevana.

töissä yksityisellä ja hoitsu verovaroilla ylläpidettävällä julkisella sektorilla.

Supercell tekee maailmalta fyrkkaa miljoonan päivässä:

Lokakuussa New York Times kertoi suomalaisyhtiön tekevän peleillään liikevaihtoa 350?000 euroa päivässä – mikä tarkoittaa noin kymmenen miljoonaa euroa kuukaudessa. Se on uskomaton nousu vuonna 2010 perustetulta yhtiöltä, joka teki toissa vuonna 150?000 euron liikevaihdolla noin 1,8 miljoonan euron tappion.

Epävirallisten arvioiden mukaan Supercellin päivän liikevaihto on ylittänyt jo 700 000 euron rajan.

Mistä tulevat verotulot joilla maksetaan palkat julkisella jos ei ole yksityistä sektoria. Osaisko joku kertoa?

Naisten yrittäjyys on usein pienimuotoista ja taas törmätään erilaisiin arvoihin. Voisko sitä jo jotenkin kommentoida?

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2007/04/tiedote-2009-10-01-19-…

koska arvostavat erilaisia asioita. Tätä et kommentoinut mitenkään tai arvioinut sen vaikutusta palkkaeroihin. Myöskin huippumenestyjät jätit kommentoimatta. Nämä ovat melkein poikkeuksetta miehiä kaikilla aloilla. Miehelle esim. parinmuodostuksessa on eri tavalla tärkeää tienatakin jotain, naiselle usein riittää tissit (pienemmätkin)ja tämä sitten vaikuttaa työelämässä.

Kiintiöitä julkiselle sektorille ja muuten vaan painetta yksityiselle. Kummassakaan naiset eivät omin ansioin ole saaneet paikkoja vallattua tai ole yrittäjinä nousseet suurten joukkoon esim. työllistäjinä. Se on tietty miesten vika myös.

Nimimerkillä Still waiting...

Miksi kännykkäpeliä koodaava inssi saa parempaa palkkaa kuin syöpäpotilasta hoitava sairaanhoitaja? Asian pitäisi olla juuri päinvastoin.

Samantasoiset ihmiset pariutuvat keskenään. Esim. lääkärit usein toisten lääkäreiden kanssa, juristit toisten juristien kanssa. Ajattelumalli, että mies tarvitsee rahaa parisuhdemarkkinoilla ja nainen tissit on 50-luvulta. Tervetuloa nykyaikaan.

Kyse on tasa-arvokiintiöistä. Tiedän, että eräässä oppilaitoksessa piti ottaa apulaisrehtoriksi mies, kun kaikki muut johdon jäsenet olivat naisia. Tämä mies sitten päästelee aivopieruja, että ei voida vaatia opiskelijoita luku- tai kirjoitustaitoa.

Naisia on yrittäjinä ja työllistäjinä myös.

kaikilta joilla ei ole alle 18 v lapsia. On aika kornia että miehen tulojen takia lisärahaa maksamme vielä 90 v mummoillekin.

Niin miksi on turhaa? Ai niin siksi kun mummoilla on vagina. Et sinä mitään tasa-arvoa aja, vaan haluat naiset yhteiskunnallisesti heikkoon asemaan. Sinun outo maailmasi missä vaimon ja lapset saa pysymään luonaan rahalla ei olekaan mielestäsi sittenkään todellisuutta, vaan tavoittelemasi haavemaailma. Olen pahoillani että sua ei kukaan rakasta, mutta olet vastenmielinen.

on järjetön. Ei ole mitään oikeutusta maksaa toisen kuolleen ihmisen eläkettä toiselle. Jokainen ihminen on vastuussa omasta eläkkeestään.

Miksi naiset eivät itse elätä itseään rehellisellä työllä? Missä he kilpailevat rehellisesti ilman apuja miesten kanssa?

Tiedäthän että se mummokin sieltä kupsahtaa ja ne kerätyt rahat on sitten lasten taikka lastenlasten. Niistä jollain voi olla pippeli. Siis sanon tämän vain jotta kiukkusi hiukan hellittäisi. Vaikutat hysteeriseltä ja melko maaniselta, vaikka puhutkin sitä hidasta murretta.

Maarit Leson, Heidi Sohlbergin ja Vanessa Kurrin sekä Heini Wathenin ja muutaman jääkiekkoilijan kanssa seurustelevan. Väykällä kai joku bloggaajamuija, sen olen täältä lukenut. Ei välttämättä ihan ruma ole. Two words: Risto-Matti Ratia (vai onko se kolme) Miesmalleja tai komeita miehiä jotka naivat vanhan kääkän fyrkan takia saa luetella tähän:

Että jos pääset missinä tai mallina oikeasti pitkälle, olet naisena luonut uraa ja menestynyt ihan siinä kuin joku jääkiekkoilija miehenä. Mutta ei jotkut ykkösdivarin pelaajat vie mitään Miss Suomia, saati jotkut maitotytöt kuumimpia NHL-pelaajia. Jos nyt siis rankasti yleistetään. Ja jos arvon herra viitsisi katsoa maailmalle, niin kyllä: trendi jossa menestynyt nainen ottaa rinnallee nuoren miehen on kovin nouseva. Ja näitä naisia on jo paljon, mm. Demi Moore, Madonna, Jennifer Lopez, Susan Sarandon ( ikäeros 36 vuotta mieheensä) Suomessa ( Okei, näillä ikäeroa vain 10 vuotta, ) mutta Riitta Havukainen ja Eppu Salminen, Aira Samulin ja 20 vuotta itseään nuorempi Ekku Peltomäki... Vieläkö lisää haluat?

Nämä naiset ei elätä miehiään. Ne ovat pelkkiä panijoita. Joku Lopez ei hetkeäkään ajattele elävänsä kundin kanssa.

Niissä on myös eroa sillä kaikki nuo naiset ovat kauniita. Miehet ovat komeita. Kuka mies ei ottaisi Jennifer Lopezia vaikka sillä ei olisi senttiäkään? Vain homot ei ottaisi.

Mutta nuo miehet ovat haluttuja naisten keskuudessa muutenkin. Ilman rahaa mutta saavat naisia kuin vettä. Nyt he ovat siitä luopuneet ja ruvenneet näille naisille panijoiksi.

Täysin eri asia kun 20 vuotias missi ottaa jonkun 80 vuotiaan papparaisen joka ei saisi ketään jos ei olisi kuka on.

Jotain noiden maailmantähtien elämistä? Missähän se on lukenut, että nämä naiset eivät elätä miehiään? Milloin Lopez on kertonut sulle, että se ei aio elää sen kundin kanssa?

SÄ et muuten vieläkään kommentoinut tapausta Sami Kapanen ja vaimonsa. Miksi? ONko liian vaikeaa tunnustaa, että maailma muuttuu?

kaikilta joilla ei ole alle 18 v lapsia. On aika kornia että miehen tulojen takia lisärahaa maksamme vielä 90 v mummoillekin.

Niin miksi on turhaa? Ai niin siksi kun mummoilla on vagina. Et sinä mitään tasa-arvoa aja, vaan haluat naiset yhteiskunnallisesti heikkoon asemaan. Sinun outo maailmasi missä vaimon ja lapset saa pysymään luonaan rahalla ei olekaan mielestäsi sittenkään todellisuutta, vaan tavoittelemasi haavemaailma. Olen pahoillani että sua ei kukaan rakasta, mutta olet vastenmielinen.

on järjetön. Ei ole mitään oikeutusta maksaa toisen kuolleen ihmisen eläkettä toiselle. Jokainen ihminen on vastuussa omasta eläkkeestään.

Miksi naiset eivät itse elätä itseään rehellisellä työllä? Missä he kilpailevat rehellisesti ilman apuja miesten kanssa?

Tosin leskeneläke ei ole sukupuolisidonnainen, eli kyllä sitä mieskin saa.

Mutta se on tosiaan jäänne ajalta, jolloin naisilla ei ollut samalla tavalla mahdollisuuksia mennä työelämään.

Mielestäni leskeneläke voidaan säilyttää, mutta se pitäisi pistää määräaikaiseksi. ELi max 5 vuotta sitä voitaisiin maksaa, vuosittain alenevana.

vanhuksilta ei pidä viedä, lapsilta ei pidä viedä ja sairailta ei pidä viedä.

Moni vanhus kykenee elämään kotona nimenomaan sen leskeneläkkeen ansiosta eikä täten kuormita ylikansoitettuja vanhuspalveluita.

Muuten voi tuista leikellä miten vain, tosin sillä vaatimuksella että esim. opiskelijoille soveltuvaa palkkatyötä on tarjolla eikä kaikkiin ovitsupparintoimiin tarvita kahta yliopistotutkintoa.

Sori, voitte nyt jatkaa inttämistä tuon yhden kanssa joka ei selvästi ole edes tekemisissä naisten kanssa.

ja fanaattinen salaliittoteoreetikko. Rikkaat tekevät plajon lapsia. Missäköhän. Kaksi lasta ei edes lisää väkeä vaan lapsia pitäisi tehdä aina enemmän kuin kaksi. Suurimassa osassa maailmaa julkinen sektori on paljon pienempi kuin Suomessa. Kyllä vaimoni vaan Suomalainen on. Katsos on naisia jotka halveksivat Feminismiä. Jotka eivät halua apuja eikä helpotuksia sen takia että on nainen. Lähes kaiken pystyy maailmassa teetättää yksityisellä ja paljon paremmin kuin julkisella. Lapseni on käynyt yliopiston mutta ei Suomessa. Täällä kun ei hyviä sellaisia ole. Minkä hemmetin takia laittaisin lapseni päivähoitoon? Jonkun ammattitaidottoman luuserin hoidettavaksi. Mielummin palkkaan lastenhoitajan omille lapsille. Kukaan ei kunnioita ihmistä joka vinkuu jostain feminismistä ja naisten huonoista palkoista. Koska ainoa syy naisten huonoihin palkkoihin on naiset itse. Kukaan täysijärkinen ihminen ei pidä ihmisestä joka makaa kotona monta vuotta. Itse taidat olla ilman miestä kun noin vaahtoat? Kukaan oikea mies ei kuuntelisi tuollaista valitusta. Olisit jo saanut turpaasi oikealta mieheltä jos tuollaista roskaa sille selität. Mutta taidat olla niitä naisia jotka aivopesevät lapsensa sosialistiselle roskalle. Pojillensa lässyttää tasa-arvosta ja siitä että naisia ei saa jyrätä. Samall estää poikia saavuttamasta todellisia kykyjään.

Rikkaat tekevät paljon lapsia, tästä on ollut mediassakin juttu. Tiedän esim. lääkäri + juristi-perheen, jossa on viisi lasta. Ei ole taustalla mitään uskonnollista vakaumusta, vaan lapsia on tehty, kun on varaa. Muutenkin eletään leveästi. Julkinen sektori on melko suuri länsimaissa, kuten kuuluu ollakin. Kehitysmaissa ei ole julkista sektoria ja se näkyykin. Ei siellä yksityinenkään sektori kukoista, vain rikollisuus. Vaimosi ei ole suomalainen, vaan thaihuora. Päivähoitoko oli nyt ainoa, johon tartuit? Entäs synnytys? Neuvola? Lääkärissäkäynti? Pidätkö lapsesi myös kotikoulussa? Entä yliopisto? Käytättekö teitä, kirjastoa? Lastensuojeluilmoitus pitäisi tehdä tuollaisesta perheestä, jossa lapsia ei päästetä sosiaalistumaan. Minulla on aviomies, enkä ole koskaan saanut turpaan miehiltä. Tunnen nimittäin vain oikeita miehiä, en mitään thaihuorien kanssa asuvia, naisia hakkaavia luusereita. Oikea mies ei hakkaa ketään. Kotona en ole maannut, vaan olen hoitanut lapsiamme kotona. Nyt olen töissä ja sen mukaan mitä tienaan vuodessa, niin sinä tienaat 10 vuodessa 500 000 euroa. Huh huh. En ole sosialisti, vaan oikealle kallellaan. Poikani ja tyttäreni opetan kunnioittamaan kaikkia ihmisiä. Paitsi thaihuoraavia.

On yhteiskunnallisesti todettu kaikissa yhteiskunnissa että rikkaat tekevät keskimäärin vähemmän lapsia kuin köyhät. Heillä on muutakin elämää. Sama toistuu myös valtioiden kesken. Rikkaissa maissa ei tehdä juurikaan lapsia.

Keski euroopassa ei ole läheskään niin suuri julkinen sektori kuin Suomessa. Mutta liian suuri sielläkin. Siksi siellä on ongelmia.

Olet selvästi rasisti ja hyvin vastenmielinen henkilö. Haukut tuntematta toisia ihmisiä ja haukut ehitä vielä rasistisesti.

Julkiselle lääkäri ei vie kuin idiootit lapsiaan. Täysin ammattitaidotonta porukkaa.

Kuka käyttää kirjastoa? Minä ostan kirjat mitä tarvitsen. Katso joillakin on rahaa maksaa tuotteistaan eikä pummita valtiolta.

Oikea mies ei kuuntelisi tuollaista roskaa sekunttiakaan.

Eli olet maannut kotona. Viisikin lasta hoitaa ilman mitään ongelmaa. Ei sitä työksi voi kutsua.

Minulla ei ole rahasta pulaa eikä koskaan ole ollutkaan.

Sinä et ole oikealle kallellaan. Muuten tukisit Kokoomuksen kaikkia ehdotuksia.

Kukaan mies eikä edes itseään kunnioittava nainen voi kunnioittaa feministejä. He vaativat etuoikeuksia mutta mitään eivät viitsi tehdä asioille. Opettaisit lapsillesi työnteon merkityksen. Se tarkoittaa sitä että ei hoideta lapsia kotona ja työtä tehdään paljon enemmän kuin 40 tuntia viikossa

kaikilta joilla ei ole alle 18 v lapsia. On aika kornia että miehen tulojen takia lisärahaa maksamme vielä 90 v mummoillekin.

Niin miksi on turhaa? Ai niin siksi kun mummoilla on vagina. Et sinä mitään tasa-arvoa aja, vaan haluat naiset yhteiskunnallisesti heikkoon asemaan. Sinun outo maailmasi missä vaimon ja lapset saa pysymään luonaan rahalla ei olekaan mielestäsi sittenkään todellisuutta, vaan tavoittelemasi haavemaailma. Olen pahoillani että sua ei kukaan rakasta, mutta olet vastenmielinen.

on järjetön. Ei ole mitään oikeutusta maksaa toisen kuolleen ihmisen eläkettä toiselle. Jokainen ihminen on vastuussa omasta eläkkeestään. Miksi naiset eivät itse elätä itseään rehellisellä työllä? Missä he kilpailevat rehellisesti ilman apuja miesten kanssa?

Tosin leskeneläke ei ole sukupuolisidonnainen, eli kyllä sitä mieskin saa. Mutta se on tosiaan jäänne ajalta, jolloin naisilla ei ollut samalla tavalla mahdollisuuksia mennä työelämään. Mielestäni leskeneläke voidaan säilyttää, mutta se pitäisi pistää määräaikaiseksi. ELi max 5 vuotta sitä voitaisiin maksaa, vuosittain alenevana.

vanhuksilta ei pidä viedä, lapsilta ei pidä viedä ja sairailta ei pidä viedä. Moni vanhus kykenee elämään kotona nimenomaan sen leskeneläkkeen ansiosta eikä täten kuormita ylikansoitettuja vanhuspalveluita. Muuten voi tuista leikellä miten vain, tosin sillä vaatimuksella että esim. opiskelijoille soveltuvaa palkkatyötä on tarjolla eikä kaikkiin ovitsupparintoimiin tarvita kahta yliopistotutkintoa. Sori, voitte nyt jatkaa inttämistä tuon yhden kanssa joka ei selvästi ole edes tekemisissä naisten kanssa.

Tulee täysin mieleen Kreikka. Maksetaan kuolleen ihmisen rahoja toiselle ihmiselle.

Tuohon ongelmaan on helppo ratkaisu. Poistaa julkisen vanhustenhuollon. Kaikki vanhustenhuolto ja vanhainkodit yksityisiksi. Ei tukia.

koska arvostavat erilaisia asioita. Tätä et kommentoinut mitenkään tai arvioinut sen vaikutusta palkkaeroihin. Myöskin huippumenestyjät jätit kommentoimatta. Nämä ovat melkein poikkeuksetta miehiä kaikilla aloilla. Miehelle esim. parinmuodostuksessa on eri tavalla tärkeää tienatakin jotain, naiselle usein riittää tissit (pienemmätkin)ja tämä sitten vaikuttaa työelämässä.

Kiintiöitä julkiselle sektorille ja muuten vaan painetta yksityiselle. Kummassakaan naiset eivät omin ansioin ole saaneet paikkoja vallattua tai ole yrittäjinä nousseet suurten joukkoon esim. työllistäjinä. Se on tietty miesten vika myös.

Nimimerkillä Still waiting...

käytännössä todistettu, että naiset ja miehet usein arvostavat erilaisia asioita työelämässä ja että naisten työaika on lyhyempi?

Miehissä on myös ns. menestyjiä yrityspuolella (taloudellisesti mitaten) merkittävästi naisia enemmän ja sekin "vääristää" palkkatilastoja. Jopa kiintiöitä suunnitellaan näihin miesten rakentamiin yrityksiin kun ei muuten oikein onnistu. Valmiiseen pöytään on helppo tulla.

Mm näistä seikoista johtuvat palkkaerot, ei niinkään miesten vittumaisuudesta. Tällaisia väitteitä itse olen esittänyt ja taitavat suht kiistattomasti olla myös todistettuja.

Sinun vuoro.

Missä viipyy lassukoiden todistusaineistot?

esittänet pikimmiten.

"Naisen pitää olla paljon parempi kuin mies ansaitakseen saman. Tämähän se ongelma on."

Eivät mitenkään. Naisten työaika on 10 % lyhyempi kuin miesten, joten 20 % pienempi palkka ei sillä saada perusteltua. Lisäksi monet naiset tekevät tahtomattaan osa-aikatöitä. Kiintiöitä suunnitellaan julkisen sektorin hallituksiin, ei yksityiselle sektorille.

Jännä että täällä suu vaahdossa selitetään kuinka naiset tulee yhteiskunnalle kalliiksi, mutta unohdetaan sitten se, että

- alle 25 vuotiasta miehistä 20 % on työttömiä, muutenkin työttömistä miehiä on 57% naisia 43%

- miehet tekee huomattavasti enemmän rikoksia, joista koituu yhteiskunnalle älytön määrä kuluja rikottujen paikkojen, varastettujen tavaroiden, väkivallan uhrien ja vankila+ tukitoimien myötä.

- poikalapset on sairaampia ja kärsii huomattavasti enemmän erilaisista käytös yms. häiriöistä, joihin menee todella paljon yhteiskunnan varoja erilaisten tukitoimien muodossa.

HOitakaapas nyt ensin äijät oma pesänne ja omat kulunne kuntoon, ja alkakaa vasta sitten lässyttämään.

kaikilta joilla ei ole alle 18 v lapsia. On aika kornia että miehen tulojen takia lisärahaa maksamme vielä 90 v mummoillekin.

Niin miksi on turhaa? Ai niin siksi kun mummoilla on vagina. Et sinä mitään tasa-arvoa aja, vaan haluat naiset yhteiskunnallisesti heikkoon asemaan. Sinun outo maailmasi missä vaimon ja lapset saa pysymään luonaan rahalla ei olekaan mielestäsi sittenkään todellisuutta, vaan tavoittelemasi haavemaailma. Olen pahoillani että sua ei kukaan rakasta, mutta olet vastenmielinen.

on järjetön. Ei ole mitään oikeutusta maksaa toisen kuolleen ihmisen eläkettä toiselle. Jokainen ihminen on vastuussa omasta eläkkeestään. Miksi naiset eivät itse elätä itseään rehellisellä työllä? Missä he kilpailevat rehellisesti ilman apuja miesten kanssa?

Tiedäthän että se mummokin sieltä kupsahtaa ja ne kerätyt rahat on sitten lasten taikka lastenlasten. Niistä jollain voi olla pippeli. Siis sanon tämän vain jotta kiukkusi hiukan hellittäisi. Vaikutat hysteeriseltä ja melko maaniselta, vaikka puhutkin sitä hidasta murretta.

Ei se kuitenkaan oikeuta saamaan kuolleen eläkettä. Eläke muutenkin pitäisi laittaa yksityiseksi. Jokainen maksaa oman eläkkeensä omasta pussista työuransa aikana

koska arvostavat erilaisia asioita. Tätä et kommentoinut mitenkään tai arvioinut sen vaikutusta palkkaeroihin. Myöskin huippumenestyjät jätit kommentoimatta. Nämä ovat melkein poikkeuksetta miehiä kaikilla aloilla. Miehelle esim. parinmuodostuksessa on eri tavalla tärkeää tienatakin jotain, naiselle usein riittää tissit (pienemmätkin)ja tämä sitten vaikuttaa työelämässä. Kiintiöitä julkiselle sektorille ja muuten vaan painetta yksityiselle. Kummassakaan naiset eivät omin ansioin ole saaneet paikkoja vallattua tai ole yrittäjinä nousseet suurten joukkoon esim. työllistäjinä. Se on tietty miesten vika myös. Nimimerkillä Still waiting...

käytännössä todistettu, että naiset ja miehet usein arvostavat erilaisia asioita työelämässä ja että naisten työaika on lyhyempi? Miehissä on myös ns. menestyjiä yrityspuolella (taloudellisesti mitaten) merkittävästi naisia enemmän ja sekin "vääristää" palkkatilastoja. Jopa kiintiöitä suunnitellaan näihin miesten rakentamiin yrityksiin kun ei muuten oikein onnistu. Valmiiseen pöytään on helppo tulla. Mm näistä seikoista johtuvat palkkaerot, ei niinkään miesten vittumaisuudesta. Tällaisia väitteitä itse olen esittänyt ja taitavat suht kiistattomasti olla myös todistettuja. Sinun vuoro.

Missä viipyy lassukoiden todistusaineistot?

esittänet pikimmiten. "Naisen pitää olla paljon parempi kuin mies ansaitakseen saman. Tämähän se ongelma on."

Eivät mitenkään. Naisten työaika on 10 % lyhyempi kuin miesten, joten 20 % pienempi palkka ei sillä saada perusteltua. Lisäksi monet naiset tekevät tahtomattaan osa-aikatöitä. Kiintiöitä suunnitellaan julkisen sektorin hallituksiin, ei yksityiselle sektorille.

Jännä että täällä suu vaahdossa selitetään kuinka naiset tulee yhteiskunnalle kalliiksi, mutta unohdetaan sitten se, että - alle 25 vuotiasta miehistä 20 % on työttömiä, muutenkin työttömistä miehiä on 57% naisia 43% - miehet tekee huomattavasti enemmän rikoksia, joista koituu yhteiskunnalle älytön määrä kuluja rikottujen paikkojen, varastettujen tavaroiden, väkivallan uhrien ja vankila+ tukitoimien myötä. - poikalapset on sairaampia ja kärsii huomattavasti enemmän erilaisista käytös yms. häiriöistä, joihin menee todella paljon yhteiskunnan varoja erilaisten tukitoimien muodossa. HOitakaapas nyt ensin äijät oma pesänne ja omat kulunne kuntoon, ja alkakaa vasta sitten lässyttämään.

Yhteiskuntaa missä ei ole mitään tukia. Kuoleman tuomio rikollisille. Naiset vastustavat näitä.

Rikollisuus on järkevää jos se tuottaa rahaa. Siitä on vaan haittaa muille. Moni rikollinen on rikas.

Miesten työttömyys johtuu siitä kun miehet tekee oikeita töitä eikä mitään julkisen puolen suojatöitä

kaikilta joilla ei ole alle 18 v lapsia. On aika kornia että miehen tulojen takia lisärahaa maksamme vielä 90 v mummoillekin.

Niin miksi on turhaa? Ai niin siksi kun mummoilla on vagina. Et sinä mitään tasa-arvoa aja, vaan haluat naiset yhteiskunnallisesti heikkoon asemaan. Sinun outo maailmasi missä vaimon ja lapset saa pysymään luonaan rahalla ei olekaan mielestäsi sittenkään todellisuutta, vaan tavoittelemasi haavemaailma. Olen pahoillani että sua ei kukaan rakasta, mutta olet vastenmielinen.

on järjetön. Ei ole mitään oikeutusta maksaa toisen kuolleen ihmisen eläkettä toiselle. Jokainen ihminen on vastuussa omasta eläkkeestään. Miksi naiset eivät itse elätä itseään rehellisellä työllä? Missä he kilpailevat rehellisesti ilman apuja miesten kanssa?

Tosin leskeneläke ei ole sukupuolisidonnainen, eli kyllä sitä mieskin saa. Mutta se on tosiaan jäänne ajalta, jolloin naisilla ei ollut samalla tavalla mahdollisuuksia mennä työelämään. Mielestäni leskeneläke voidaan säilyttää, mutta se pitäisi pistää määräaikaiseksi. ELi max 5 vuotta sitä voitaisiin maksaa, vuosittain alenevana.

vanhuksilta ei pidä viedä, lapsilta ei pidä viedä ja sairailta ei pidä viedä. Moni vanhus kykenee elämään kotona nimenomaan sen leskeneläkkeen ansiosta eikä täten kuormita ylikansoitettuja vanhuspalveluita. Muuten voi tuista leikellä miten vain, tosin sillä vaatimuksella että esim. opiskelijoille soveltuvaa palkkatyötä on tarjolla eikä kaikkiin ovitsupparintoimiin tarvita kahta yliopistotutkintoa. Sori, voitte nyt jatkaa inttämistä tuon yhden kanssa joka ei selvästi ole edes tekemisissä naisten kanssa.

Tulee täysin mieleen Kreikka. Maksetaan kuolleen ihmisen rahoja toiselle ihmiselle.

Tuohon ongelmaan on helppo ratkaisu. Poistaa julkisen vanhustenhuollon. Kaikki vanhustenhuolto ja vanhainkodit yksityisiksi. Ei tukia.

Ja aletaan maksaa lääkefirmoille 150-kertainen hinta elinehtolääkkeistä ja turvautumaan omiin ensiaputaitoihimme.

Samalla myös pelastuslaitos yksityiseksi. Jos talo palaa niin kannattaa olla maksanut palolaitokselle etukäteen, muuten saa palaa maan tasalle. Paitsi jos naapuri on maksanut, sitten voi sammuttaa leviämisen estämiseksi.

Joo ja poliisi kanssa. Ei meidän tarvitse missään sivistysvaltiossa elää, se on sellaista hapatusta.

koska arvostavat erilaisia asioita. Tätä et kommentoinut mitenkään tai arvioinut sen vaikutusta palkkaeroihin. Myöskin huippumenestyjät jätit kommentoimatta. Nämä ovat melkein poikkeuksetta miehiä kaikilla aloilla. Miehelle esim. parinmuodostuksessa on eri tavalla tärkeää tienatakin jotain, naiselle usein riittää tissit (pienemmätkin)ja tämä sitten vaikuttaa työelämässä. Kiintiöitä julkiselle sektorille ja muuten vaan painetta yksityiselle. Kummassakaan naiset eivät omin ansioin ole saaneet paikkoja vallattua tai ole yrittäjinä nousseet suurten joukkoon esim. työllistäjinä. Se on tietty miesten vika myös. Nimimerkillä Still waiting...

käytännössä todistettu, että naiset ja miehet usein arvostavat erilaisia asioita työelämässä ja että naisten työaika on lyhyempi? Miehissä on myös ns. menestyjiä yrityspuolella (taloudellisesti mitaten) merkittävästi naisia enemmän ja sekin "vääristää" palkkatilastoja. Jopa kiintiöitä suunnitellaan näihin miesten rakentamiin yrityksiin kun ei muuten oikein onnistu. Valmiiseen pöytään on helppo tulla. Mm näistä seikoista johtuvat palkkaerot, ei niinkään miesten vittumaisuudesta. Tällaisia väitteitä itse olen esittänyt ja taitavat suht kiistattomasti olla myös todistettuja. Sinun vuoro.

Missä viipyy lassukoiden todistusaineistot?

esittänet pikimmiten. "Naisen pitää olla paljon parempi kuin mies ansaitakseen saman. Tämähän se ongelma on."

Eivät mitenkään. Naisten työaika on 10 % lyhyempi kuin miesten, joten 20 % pienempi palkka ei sillä saada perusteltua. Lisäksi monet naiset tekevät tahtomattaan osa-aikatöitä. Kiintiöitä suunnitellaan julkisen sektorin hallituksiin, ei yksityiselle sektorille.

Jännä että täällä suu vaahdossa selitetään kuinka naiset tulee yhteiskunnalle kalliiksi, mutta unohdetaan sitten se, että - alle 25 vuotiasta miehistä 20 % on työttömiä, muutenkin työttömistä miehiä on 57% naisia 43% - miehet tekee huomattavasti enemmän rikoksia, joista koituu yhteiskunnalle älytön määrä kuluja rikottujen paikkojen, varastettujen tavaroiden, väkivallan uhrien ja vankila+ tukitoimien myötä. - poikalapset on sairaampia ja kärsii huomattavasti enemmän erilaisista käytös yms. häiriöistä, joihin menee todella paljon yhteiskunnan varoja erilaisten tukitoimien muodossa. HOitakaapas nyt ensin äijät oma pesänne ja omat kulunne kuntoon, ja alkakaa vasta sitten lässyttämään.

Yhteiskuntaa missä ei ole mitään tukia. Kuoleman tuomio rikollisille. Naiset vastustavat näitä.

Rikollisuus on järkevää jos se tuottaa rahaa. Siitä on vaan haittaa muille. Moni rikollinen on rikas.

Miesten työttömyys johtuu siitä kun miehet tekee oikeita töitä eikä mitään julkisen puolen suojatöitä

yhteiskuntaa hyödyttävistä asioista ja sinä otat esiin rikollisuuden tuottavana toimintana. Muistit sentään itsekin mainita että se tietysti tuottaa vain rikolliselle itselleen ja on siltä uhrilta pois.

Kyllä vaan olet viisas mies.

30. kesäkuuta 2005 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Iso H:n 197 vuorokauden eli kuuden ja puolen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen asevelvollisuudesta kieltäytymisestä. Hän aloitti tuomionsa istumisen 20. maaliskuuta 2006 Helsingin työsiirtolassa ja vapautui 4. lokakuuta 2006. Jos ois ollu pimppi niin olisiko joutunut?

koska naiset eivät ole asevelvollisia. Mikä on täysin oikein. Ehkä sillä saa hieman tasoitettua sitä palkkaeroa. Mutta vain hieman.

Naisten kuuluisi joutua armeijaan. Mikä on peruste että ei kuuluisi?

että seuraavan sukupolven ( eli kansan ) koon määrittää naisten eikä miesten määrä.

naisten tekemä lapsien määrä. Mutta naiset ei nytkään tee lapsia. Israelissa naiset käy armeijan ja tekee enemmän lapsia.

Kiinassa on suurempi väestönkasvu vaikka siellä lailla estetään ihmisiä tekemästä lapsia enempää kuin yksi.

Nykyinen Suomen väestönkasvu on niin surkea että huoltosuhde ei sitä kestä. Myös moni ala kaatuu Suomessa koska tarpeeksi korvaavia työntekijöitä ei ole eläkkeelle siirtyvien korvaamiseksi.

Suomessa lapsia estää tekemästä se, että lasten elättäminen on ihan helvetin kallista. Oikeasti. Jos on sossupummi, lapsilla tienaakin, mutta tavallinen keskituloinen on ihan kusessa.

Maarit Leson, Heidi Sohlbergin ja Vanessa Kurrin sekä Heini Wathenin ja muutaman jääkiekkoilijan kanssa seurustelevan. Väykällä kai joku bloggaajamuija, sen olen täältä lukenut. Ei välttämättä ihan ruma ole. Two words: Risto-Matti Ratia (vai onko se kolme) Miesmalleja tai komeita miehiä jotka naivat vanhan kääkän fyrkan takia saa luetella tähän:

Että jos pääset missinä tai mallina oikeasti pitkälle, olet naisena luonut uraa ja menestynyt ihan siinä kuin joku jääkiekkoilija miehenä. Mutta ei jotkut ykkösdivarin pelaajat vie mitään Miss Suomia, saati jotkut maitotytöt kuumimpia NHL-pelaajia. Jos nyt siis rankasti yleistetään. Ja jos arvon herra viitsisi katsoa maailmalle, niin kyllä: trendi jossa menestynyt nainen ottaa rinnallee nuoren miehen on kovin nouseva. Ja näitä naisia on jo paljon, mm. Demi Moore, Madonna, Jennifer Lopez, Susan Sarandon ( ikäeros 36 vuotta mieheensä) Suomessa ( Okei, näillä ikäeroa vain 10 vuotta, ) mutta Riitta Havukainen ja Eppu Salminen, Aira Samulin ja 20 vuotta itseään nuorempi Ekku Peltomäki... Vieläkö lisää haluat?

Nämä naiset ei elätä miehiään. Ne ovat pelkkiä panijoita. Joku Lopez ei hetkeäkään ajattele elävänsä kundin kanssa. Niissä on myös eroa sillä kaikki nuo naiset ovat kauniita. Miehet ovat komeita. Kuka mies ei ottaisi Jennifer Lopezia vaikka sillä ei olisi senttiäkään? Vain homot ei ottaisi. Mutta nuo miehet ovat haluttuja naisten keskuudessa muutenkin. Ilman rahaa mutta saavat naisia kuin vettä. Nyt he ovat siitä luopuneet ja ruvenneet näille naisille panijoiksi. Täysin eri asia kun 20 vuotias missi ottaa jonkun 80 vuotiaan papparaisen joka ei saisi ketään jos ei olisi kuka on.

Jotain noiden maailmantähtien elämistä? Missähän se on lukenut, että nämä naiset eivät elätä miehiään? Milloin Lopez on kertonut sulle, että se ei aio elää sen kundin kanssa? SÄ et muuten vieläkään kommentoinut tapausta Sami Kapanen ja vaimonsa. Miksi? ONko liian vaikeaa tunnustaa, että maailma muuttuu?

Että Lopez on sanonut kundille että mene etsimään itsesi ikäistä seuraa. Että ei usko heidän tulevaisuuteensa. Mutta katselee nyt näköjään häntä vielä. Kai se osaa nussia tarpeeksi hyvin.

Tarkoitatko sitä kun Kapasen ex-vaimo heilastelee sen pojan kanssa? Seksiä se on. Onhan se todistettu näiden useiden opettajien toimesta jotka nussivat teinipoikia että naiset haluavat nuoria leluja.

Mutta ei nämä naiset rupea elämään niiden poikien kanssa. Se on sitä samaa kun mennään Turkkiin panemaan jotain rantapoikia. Eletään entistä nuoruutta.

SE ei edelleenkään muuta seksuaalivaltateoriaa tai naisten ja miesten eroja parinhaussa

30. kesäkuuta 2005 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Iso H:n 197 vuorokauden eli kuuden ja puolen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen asevelvollisuudesta kieltäytymisestä. Hän aloitti tuomionsa istumisen 20. maaliskuuta 2006 Helsingin työsiirtolassa ja vapautui 4. lokakuuta 2006. Jos ois ollu pimppi niin olisiko joutunut?

koska naiset eivät ole asevelvollisia. Mikä on täysin oikein. Ehkä sillä saa hieman tasoitettua sitä palkkaeroa. Mutta vain hieman.

Naisten kuuluisi joutua armeijaan. Mikä on peruste että ei kuuluisi?

että seuraavan sukupolven ( eli kansan ) koon määrittää naisten eikä miesten määrä.

naisten tekemä lapsien määrä. Mutta naiset ei nytkään tee lapsia. Israelissa naiset käy armeijan ja tekee enemmän lapsia.

Kiinassa on suurempi väestönkasvu vaikka siellä lailla estetään ihmisiä tekemästä lapsia enempää kuin yksi. Nykyinen Suomen väestönkasvu on niin surkea että huoltosuhde ei sitä kestä. Myös moni ala kaatuu Suomessa koska tarpeeksi korvaavia työntekijöitä ei ole eläkkeelle siirtyvien korvaamiseksi.

Suomessa lapsia estää tekemästä se, että lasten elättäminen on ihan helvetin kallista. Oikeasti. Jos on sossupummi, lapsilla tienaakin, mutta tavallinen keskituloinen on ihan kusessa.

Mutta Kiinassa valtio RAJOITTAA kovilla otteilla lasten tekoa. Siellä ei myöskään tueta lastentekoa.

Mutta jos raha on syynä siihen että lapsia ei tehdä niin miten paljon köyhemmissä oloissa tehdään yhtä paljon lapsia kuin Suomessa? Vaikkaa Kiinassa yritetään rajoittaa lastentekoa ja Suomessa rahalla lisätä?