Lue keskustelun säännöt.
Mites te miehet jotka vaativat naiselta anaalia...
09.01.2013 |
Tarkoitan siis niitä miehiä, jotka uhkailevat suurin piirtein erolla ja kokevat tulevansa sorretuksi jos nainen ei anna persettä. Kokevat siis anaalin saamisen joka miehen perusoikeudeksi.
Moniko teistä olisi valmis itse antamaan naisen dildottaa teitä anaaliin? Tiedän, että jotkut toki ovat ja tekevätkin niin, mutta eivät varmasti kaikki. Ainakin mulla on kokemus siitä, että on manguttu ja manguttu ja vaadittu, mutta kun olen kysynyt, että no entäs itse, ottaisitko dildoa anaaliin niin vastaus on ollut "no EN, vähänkö olis kivuliasta!!:O".
Että tällä tasolla on joidenkin miesten ymmärrys omista "kohtuullisista" vaatimuksistaan.
Kommentit (96)
Sori, mutta olen mieluummin sitten vaikka piilohomo.
pääsit vihdoin kaapistasi ulos! olen onnellinen puolestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyi, olet oikeassa. Minun uusi seurustelunalkumies yritti vihjata anaalia, minä sanoin, että se on sitten joko tai, paat anaaliin koko seurustelun, ei pusuja eikä pillua, valitse itse kumpi kiinnostaa enemmän. No arvaatko kumman valitsi?
Ymmärtäkää nyt naiset, että mies on tarkoitettu antajaksi eli se tarjoaa parrua ja olisi luonnonvastaista, jos mies tökkijän asemesta olisikin saaja.
Nainen on luotu saamaan. Naisen reiät on sitä varten alkujaan luotu tai evoluutio on ne kehittänyt. Älkää aina kitiskö.
Nainen on luotu saamaan. Naisen reiät on sitä varten alkujaan luotu tai evoluutio on ne kehittänyt. Älkää aina kitiskö.
Naisella on tasan yksi reikä, jonka evoluutio on luonut siksi että sinne pannaan. Sen sijaan naisella ja miehellä on molemmilla ne ihan samanlaiset kaksi muuta reikää, ja niistä naisen reiät eivät ole yhtään sen enempää pantaviksi "luotuja" kuin miehenkään reiät.
Psykologinenkin perustelu olisi fiksumpi, siis että mies yleensä on mielessään panija eikä pantava. Tuo "evoluutio on luonut naisen reiät pantaviksi" -selitys on sur-ke-a.
Naisella on tasan yksi reikä, jonka evoluutio on luonut siksi että sinne pannaan. Sen sijaan naisella ja miehellä on molemmilla ne ihan samanlaiset kaksi muuta reikää, ja niistä naisen reiät eivät ole yhtään sen enempää pantaviksi "luotuja" kuin miehenkään reiät.Psykologinenkin perustelu olisi fiksumpi, siis että mies yleensä on mielessään panija eikä pantava. Tuo "evoluutio on luonut naisen reiät pantaviksi" -selitys on sur-ke-a.
Miehellä on tappi ja kun hän näkee reiän naisessa, niin onhan se nyt maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että mies sitä tappiaa yrittää sovittaa johonkin noista reiistä. Ei siinä sen kummempia psykologioita tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisella on tasan yksi reikä, jonka evoluutio on luonut siksi että sinne pannaan. Sen sijaan naisella ja miehellä on molemmilla ne ihan samanlaiset kaksi muuta reikää, ja niistä naisen reiät eivät ole yhtään sen enempää pantaviksi "luotuja" kuin miehenkään reiät.Psykologinenkin perustelu olisi fiksumpi, siis että mies yleensä on mielessään panija eikä pantava. Tuo "evoluutio on luonut naisen reiät pantaviksi" -selitys on sur-ke-a.
Miehellä on tappi ja kun hän näkee reiän naisessa, niin onhan se nyt maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että mies sitä tappiaa yrittää sovittaa johonkin noista reiistä. Ei siinä sen kummempia psykologioita tarvita.
Eikä myöskään mitään urpo-evoluutioteorioita jotka osoittavat vaan kirjoittajan yksinkertaisuuden.
Eikä myöskään mitään urpo-evoluutioteorioita jotka osoittavat vaan kirjoittajan yksinkertaisuuden.
Yksinkertaisista asioista yritetään väkisin tehdä vaikeita. Akateemisessa maailmassa tuo on enemmän sääntö kuin poikkeus. Esimerkiksi voisi olla tutkimus siitä tekeekö naiminen miehelle hyvää. Sanomattakin selväähän se on, että tekee. Sen nyt tietää sen enempää pohdiskelemati.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä myöskään mitään urpo-evoluutioteorioita jotka osoittavat vaan kirjoittajan yksinkertaisuuden.
Yksinkertaisista asioista yritetään väkisin tehdä vaikeita. Akateemisessa maailmassa tuo on enemmän sääntö kuin poikkeus. Esimerkiksi voisi olla tutkimus siitä tekeekö naiminen miehelle hyvää. Sanomattakin selväähän se on, että tekee. Sen nyt tietää sen enempää pohdiskelemati.
Tieteestä mitään ymmärtämättömän tunnistaa juuri siitä, että tullaan huutelemaan "nollatutkimus!" jokaiseen uutiseen jossa kerrotaan jotakin, "jonka kaikki jo tietävät". Tieteessä on katsos juuri se idea, että mutu ei ole tietoa. Yhdestä tutkimuksesta saatu tietokaan ei ole vielä mitään pomminvarmaa, mutta aina varmempaa kuin mutu.
Tieteestä mitään ymmärtämättömän tunnistaa juuri siitä, että tullaan huutelemaan "nollatutkimus!" jokaiseen uutiseen jossa kerrotaan jotakin, "jonka kaikki jo tietävät". Tieteessä on katsos juuri se idea, että mutu ei ole tietoa. Yhdestä tutkimuksesta saatu tietokaan ei ole vielä mitään pomminvarmaa, mutta aina varmempaa kuin mutu.
No tee sitten tutkimus siitä paneeko mies johonkin reikään naisessa, jos hänelle sitä tarjotaan. Mä tiedän jo vastauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteestä mitään ymmärtämättömän tunnistaa juuri siitä, että tullaan huutelemaan "nollatutkimus!" jokaiseen uutiseen jossa kerrotaan jotakin, "jonka kaikki jo tietävät". Tieteessä on katsos juuri se idea, että mutu ei ole tietoa. Yhdestä tutkimuksesta saatu tietokaan ei ole vielä mitään pomminvarmaa, mutta aina varmempaa kuin mutu.
No tee sitten tutkimus siitä paneeko mies johonkin reikään naisessa, jos hänelle sitä tarjotaan. Mä tiedän jo vastauksen.
No en ole ajatellut tehdä, kiitos vaan ehdotuksesta.
mies/nainen -pari on edelleytys elämän jatkumiselle ja mies on kehittynyt panijaksi, ei pantavaksi. Mies kyllä tietää milloin nainen on raskaana ja silloin voi panna sitä toista reikää ihan vain nautinnon takia ja vaikka myös siksi, että vaginan aukko voi löystyä pysyvästi ja silloin on mukava rassata tiukkaan pepunreikään.
Sen sijaan naisella ja miehellä on molemmilla ne ihan samanlaiset kaksi muuta reikää, ja niistä naisen reiät eivät ole yhtään sen enempää pantaviksi "luotuja" kuin miehenkään reiät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea koko ketjua, vaan vastaan alkuperäiseen kysymykseen. Minulle ei tuota mitään iloa dildottaa miehen persereikää, eihän minun tuntohermot kasva dildossa! Jos joku mies pyytäisi dildottamaan, saattaisin sen tehdäkin.
Ämmä lähtis kävelee jos löis pakarat kiinni.. en ymmärrä naisia jotka eivät anna persettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sitä voisi antaa miehenä, mutta mun mielestä vain jos nainen saisi siitä oikeasti nautintoa, ei siis mitenkään kostomielessä eli "jos minä kärsin peppuseksistä niin mieskin kärsii"
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä voisi antaa miehenä, mutta mun mielestä vain jos nainen saisi siitä oikeasti nautintoa, ei siis mitenkään kostomielessä eli "jos minä kärsin peppuseksistä niin mieskin kärsii"
Ei tuo motiivikaan haittaisi minua. Valmistelussa/huuhtelussa pieni vaiva eikä se kipu ole mikään paha kun totuttelee muutaman kerran. Jos emäntä tällä kosto-asenteella olisi liikkeellä niin sitten antaisin oikein kunnolla hänelle seuraavalla kerralla, enkä hellästi enää. Siitähän tulisi oikein kunnon alistamisleikki, muutenkin vähän switch tyyppistä meininkiä meillä niin tuo olisi vain sopiva lisämauste.
Olen aikoinaan kokeillut kun jossain vaahdottiin eturauhasorgasmeista yms, mutta en siitä oikein mitään nautintoa ikinä saanut. Teimme varmaan jotain väärin.
nyt kaikki aletaan nussia lakanaan tehdyn reiän läpi pimeässä lähetyssaarnaaja-asennossa, jotta ei vahingossakaan olla perverssejä?
Sori, mutta olen mieluummin sitten vaikka piilohomo.