Mites te miehet jotka vaativat naiselta anaalia...

laittaisi mua anaaliin, muttei anna itseään koskea sinne lähellekään. Tuosta on tasa-arvo kaukana, joten en suostu sitten minäkään antamaan.

Se tarkoittaa juuri sitä, että mainitsemasi ääliötapaus on niin harvinainen ilmiö miesten seksivaateissa, että koko keskustelu on turha ja ainoastaan henkilökohtainen päähänpinttymäsi sekä provoilua alusta loppuun.

On muuten ehkä maailman väärinymmärretyin ja -käytetyin sanonta tuo. Tiedätkö mitä tuo sanonta oikeasti tarkoittaa?

ap

mutta toivosin kyllä saavani vaimolta peppua. Toivossa on nyt eletty kohta 20 vuotta, joten tuskinpa sitä tässä elämässä vaimolta saa.



Eikä ole ehdottanut kieltäytymisen ehdoksi vastavuoroisuutta, johon toki suostuisinkin välittömästi. Lähinnä hymyilyttääkin nämä useiden naisten ehdot anaaliseksille, että miehen pitäisi ottaa omaan peppuunsa ensin. Aika moni mies kyllä suostuisi tuohon varmasti, mutta noinkohan ne naiset silti siihen suostuisivat sen jälkeenkään, ei se ainakaan heidän perseensä tuntemuksiin mitenkään vaikuta.

Mulla on iso terska ja paksu varsi, yleensä olen naisilta saanut peppua yhden kerran, ensimmäisen ja viimeisen. Kuulemma perse halkeaa. No en mä sitä nykyiseltä olekaan vailla, pillu riittää mulle oikein hyvin.

Se tarkoittaa juuri sitä, että mainitsemasi ääliötapaus on niin harvinainen ilmiö miesten seksivaateissa, että koko keskustelu on turha ja ainoastaan henkilökohtainen päähänpinttymäsi sekä provoilua alusta loppuun.

On muuten ehkä maailman väärinymmärretyin ja -käytetyin sanonta tuo. Tiedätkö mitä tuo sanonta oikeasti tarkoittaa?

ap

Kurkkaa vaikka wikipediasta jos et usko.

Lisäksi jos olisit lukenut ketjun niin tietäisit, ettei aloitukseni perustu mihinkään yhteen "ääliötapaukseen".

ap

Tarkoitan siis niitä miehiä, jotka uhkailevat suurin piirtein erolla ja kokevat tulevansa sorretuksi jos nainen ei anna persettä. Kokevat siis anaalin saamisen joka miehen perusoikeudeksi. Moniko teistä olisi valmis itse antamaan naisen dildottaa teitä anaaliin? Tiedän, että jotkut toki ovat ja tekevätkin niin, mutta eivät varmasti kaikki. Ainakin mulla on kokemus siitä, että on manguttu ja manguttu ja vaadittu, mutta kun olen kysynyt, että no entäs itse, ottaisitko dildoa anaaliin niin vastaus on ollut "no EN, vähänkö olis kivuliasta!!:O". Että tällä tasolla on joidenkin miesten ymmärrys omista "kohtuullisista" vaatimuksistaan.

Vastaan vielä kerran, sen jälkeen tulee mahdollisesti tehdä periaatepäätös ja vaan lopettaa vastaaminen, kun ne samat vastaukset kyllä löytyisivät täältä ketjusta jos vaan jaksaisi/osaisi lukea. Joku kohta ehkä kuitenkin vaatii vielä tarkennusta joten vastaan.

Olet siis kysymässä vain ja ainoastaan niiltä miehiltä, jotka vaativat naiselta anaaliseksiä. Muut (suurin osa) älkööt vastatko viestiin. Yleisellä palstalla et voi estää muita vastaamasta, joten heidän vastauksistaan vaahtoaminen on turhaa (ellet siis trollaa).

Kuvailet edelleenkin jotakin pientä osajoukkoa kaikista miehistä. Palstan keskustelijoista hyvin harva kuuluu tähän joukkoon, joten vastaukset tulevat joukkoon kuulumattomilta.

Niin tulevat, mutta tarkoittaako se, että ei tarvitse vastata itse aiheeseen, joka on kuitenkin varsin selvästi heti aloituksen alussa tarkennettu vaan voidaan lähteä suoraa päätä vaahtoamaan aloittajan kuvitelluista traumoista, vihasta, kokemuksista, asenteista, miesvihasta ja kaikesta mahdollisesta aivan puhtaasti oman tulkinnan pohjalta kuvitellen ilmeisesti kuitenkin sen tulkinnan faktaksi.

Mahdollisesti sinäkin kuitenkin ymmärrät sen eron. Keskusteluun saa tietenkin osallistua kuka vaan joka aiheen kokee omakseen, mutta sen sijaan keskustelijan yksinkertaisuutta on lähteä puhumaan aivan asian vierestä sivuuttaen kokonaan sen oleellisen rajauksen ja tulkiten aloitukseen yleistyksiä, joita siinä ei vaan ole. Tässä kun siis moni alkoi vastata ikään kuin aloitus olisi kohdistettu häneen itseensä, vaikka hän ei kokenut kuuluvansa siihen ryhmään johon viittasin. Jollakin ihmeellisellä mekanismilla siis aiheen selvästä rajauksesta huolimatta moni tulkitsi sen yleistykseksi, anaaliseksin vastustamiseksi, miesvihaksi, traumojen purkamiseksi ja ties miksi.

Erikoista logiikkaa tuo sinun "suurin osa älkööt vastatko viestiin". Taas kerran päätöntä tulkintaa, jolla ei ole mitään tekemistä minun kommenttieni kanssa. Saahan tähän vastata aivan kuka haluaa, mutta minun syykseni sitä on turha laittaa jos vastaajat alkavat meuhkata aivan asian vierestä. Lukutaito on kuitenkin kunkin omalla vastuulla. Jos osaa lukea, ymmärtää rajauksen eikä koe kuuluvansa kohderyhmään eikä halua pohtia asiaa yleisellä tasolla, niin sitten ei tarvitse välttämättä vastata. Kirjoitat ikään kuin vastaajat olisivat jotenkin pakotettuja vastaamaan asian vierestä, vaikka näinhän asia ei ole. Jos aihe ei kosketa, ei ole pakko vastata ollenkaan. Jos taas kokee aiheen irrelevantiksi, voi vastata että aihe on mielestäni irrelevantti koska ei tuollaista oikeasti tapahdu jne. Tässä ketjussa sen sijaan vain vetäistiin ihan älyttömiä tulkintoja suoraan aloituksesta, kuviteltiin saman tien mulle tunteita, ominaisuuksia ja mielipiteitä joita mulla ei ole ja vastattiin johonkin aivan muuhun kuin mistä minä kirjoitin.

Vähän sama kuin jos joku tekisi aloituksen "mites te jotka tykkäätte kusta kumppanin naamaan..." ja sitten ketjuun tulisi kirjoittajia kiihtyneessä tilassa vaahtoamaan, että yritä nyt ymmärtää että kaikki eivät kuse toistensa naamaan ja sinulla on selvästi jotain traumoja tai sinun pitäisi ymmärtää että kuseminen on aivan tasaveroista seksiä joillekin jne jne, sellaista aivan ihmeellistä ja kiihtyneen oloista paatosta, joka menee aivan ohi aloituksen viestistä. Ikään kuin jokin hana aukeaisi ja sieltä alkaisi sitten tulla ihan mitä sattuu ulos, muka vastauksena aloitukseen vaikkei se aloituksen pointtiin liittyisi mitenkään. Siitä tulisi pitkä ja kiihtynyt ketju, kun aloittaja yrittäisi koko ajan perustella ja osoittaa että aloitus on tajuttu väärin. Tämäkin toki olisi vain todiste aloittajan ominaisuuksista eikä vastaajien laisinkaan.

Tällainen kusialoitus luultavasti, kuten joku aiemmin kirjoittikin, kuivuisi vain kasaan koska se ei kosketa ihmisiä sillä tavalla (joten vastaajia ei löytyisi). Jos ihmiset siinä ymmärtävät olla riehaantumatta aiheesta, joka ei heitä koske, niin miksi he tämän aloituksen kohdalla eivät sitä ymmärtäneet, vaikka aloituksessa tehtiin aivan selväsanainen rajaus? Olen siis edelleen sitä mieltä, että asian vierestä vastaaminen on ihan vastaajien vastuulla, koska aihe on selvästi rajattu koskemaan tiettyjä tapauksia. Se ei ole minun vikani, jos vastaajat kuvittelevat olemattomia ja laukovat käsittämättömiä olettamuksia sisältäviä vastauksiaan ikään kuin pätevinä kommentteina aloitukseen.

Vedit siis nyt taas oman olettamuksesi tähän ja kuvittelit sen olevan minun mielipiteeni. Eli tämä että "vastaaminen olisi sallittu" vain tietylle porukalle. Vastaaminen on sallittu ihan jokaiselle joka aiheesta halua puhua. Sen sijaan kun vastataan, vastataan yleensä siihen aiheeseen eikä johonkin aivan muuhun. Kyse siis ei ole siitä, kuka vastaa vaan mitä vastataan.

Oletatko oikeasti, että kyseisenlaiset miehet tulisivat vastailemaan viestiisi kertoen rehellisesti motiiveistaan?

Niin naiivi en ole. Tarkoitus siis oli vain heittää ilmoille ajatus, joka on syntynyt omista havainnoista; parista live-elämän havainnosta ja lukuisista keskustelupalstojen keskusteluista tehdyistä havainnoista. Tässäkin kohtaa toki sinulla oli tarve pelkistää aiempi perusteluni siihen, että koko juttu muka olisi lähtenyt vain jostakin minun yksittäisestä ääliökokemuksestani, vaikka aivan selvästi sanoin että olen tehnyt havaintoja tästä laajemminkin. ("Sinulla on siis kokemus ääliöstä. Suosittelisin jatkamaan elämää sen jälkeen kun olet ensin hankkiutunut ääliöstä eroon.") Tässä mennään taas siihen kysymykseen, että montako kertaa samat asiat pitää sanoa, että ne menevät jakeluun. Aina tuntuu enemmän vaikuttavan se lukijan oma tarve nähdä asiat tietyllä tavalla kuin se, mitä on sanottu.

Tällä tavalla käyttäytyy hyvin pieni osa kaikista miehistä. Toivottavasti et yritä antaa ymmärtää, että kyseisenlainen käytös olisi yleistä perustuen yhteen omaan kokemukseesi ääliöstä.

Toivottavasti lukisit tämän ketjun ennen kuin kommentoisit. Tuohonkin huoleesi kyllä löytyy vastaus moneen kertaan, jos vaan malttaa lukea ennen kuin viisastelee.

Minusta näyttää edelleenkin siltä, että olet tullut palstalle tarkoituksellisesti riidelläksesi viestiisi vastaavien kanssa jostakin, ihan mistä tahansa asiasta siis.

Prrr, väärin. En todellakaan ole "tullut palstalle tarkoituksellisesti riidelläkseni", vaan kuten sanoin niin heitin vain ilmoille sen ajatuksen ja havainnon, jonka minä olen tehnyt. Sen jälkeen kyllä sitten olen provosoitunut siitä, miten ihmiset hyökkäävät vastaamaan johonkin aivan muuhun kuin mistä on puhuttu. Eniten kiehuttaa juuri se jatkuva ja tolkuton päättömien tulkintojen tekeminen. Se, että vaikka tekstissä selvästi sanottaisiin mistä on kyse, niin sitä ei kyetä sisäistämään vaan aletaan vaahdota jotakin aiheen vierestä. Vähemmästäkin v-ttuuntuu.

ap

Sinun tulkintasi on siis ainut oikea, kun wikipediakin esittää niitä useita. Olet sinä aika itsekeskeinen. Jopa narsisti?

Kurkkaa vaikka wikipediasta jos et usko.

Lisäksi jos olisit lukenut ketjun niin tietäisit, ettei aloitukseni perustu mihinkään yhteen "ääliötapaukseen".

ap

niin annoin oman panokseni tähän ketjuun onnistuneen provon takia. Provo voi olla onnistunut monesta syystä. Tällä kertaa aloituksen viimeinen lause herätti mielenkiintoni. Ap siis väittää, että dildo tuntuisi perseessä täysin samalta kuin oikea kalu. Toisaalta taas miehellä voi olla tietynlainen ennakkokäsitys, miten persettä dildotetaan(esim. pornossa) ja se voi olla kivuliaan näköistä. Tällainen vastakkainasettelu on muutenkin täysin väärä lähestymistapa. Syykin on selitetty tässä ketjussa jo moneen kertaan, mutta ap llä on näköjään vähintään yhtä iso ongelma luetun ymmärtämisessä kuin muilla.

Sinun tulkintasi on siis ainut oikea, kun wikipediakin esittää niitä useita. Olet sinä aika itsekeskeinen. Jopa narsisti?

Kurkkaa vaikka wikipediasta jos et usko.

Lisäksi jos olisit lukenut ketjun niin tietäisit, ettei aloitukseni perustu mihinkään yhteen "ääliötapaukseen".

ap

Aina vaan paranee.

Mutta tosiaankin voisin lopettaa tämän keskustelun omalta osaltani, kun asia ei ole ihan niin merkittävä kuin mikä siitä on tullut tässä väittelyn aikana. Eli ei ehkä maksa vaivaa kuluttaa enää enempää energiaa tähän ikiliikkujaan.

ap

Mutta tosiaankin voisin lopettaa tämän keskustelun omalta osaltani, kun asia ei ole ihan niin merkittävä kuin mikä siitä on tullut tässä väittelyn aikana. Eli ei ehkä maksa vaivaa kuluttaa enää enempää energiaa tähän ikiliikkujaan.

ap

Provosi sai siis riittäväst palautetta ja olet nyt riidellyt kiintiösi täyteen. Ole hyvä vaan. Niin palsta vastaa kuin sinne huudetaan.

Argumentit on lytätty, trolli pakenee.

Älä muita syytä asian paisumisesta. Tässähän on väitelty koko ajan asian vierestä, koska itse aihe kuivui kasaan ensi metreillä.

Mutta tosiaankin voisin lopettaa tämän keskustelun omalta osaltani, kun asia ei ole ihan niin merkittävä kuin mikä siitä on tullut tässä väittelyn aikana. Eli ei ehkä maksa vaivaa kuluttaa enää enempää energiaa tähän ikiliikkujaan.

ap

jos minun ukkokulta vaatisi minulta anaaliseksiä niin saisi ensiksi työntää omaan suoleensa kurkun, ja ison sellaisen. sen kivun jälkeen hän varmasti ymmärtäisin halujensa naurettavuuden.



ansku

jos minun ukkokulta vaatisi minulta anaaliseksiä niin saisi ensiksi työntää omaan suoleensa kurkun, ja ison sellaisen. sen kivun jälkeen hän varmasti ymmärtäisin halujensa naurettavuuden.

ansku

Minä [61] en vaatinut vaimoltani anaaliseksiä vaan vaimo sitä halusi. Koska olin itse jo aiemmin työntänyt omaan peräaukkooni kulliani paksumman dildon osasin tositilanteessa olla riittävän hellä ja varovainen.

Minusta vaimoni halut eivät olleet naurettavia. Anaaliseksi on varsin yleinen harraste viimeisimmän Osmo Kontulan seksitutkimuksen perusteella. Itsekin pidän sormesta tai dildosta pepussani seksin aikana.

jos minun ukkokulta vaatisi minulta anaaliseksiä niin saisi ensiksi työntää omaan suoleensa kurkun, ja ison sellaisen. sen kivun jälkeen hän varmasti ymmärtäisin halujensa naurettavuuden.

ansku

Minä [61] en vaatinut vaimoltani anaaliseksiä vaan vaimo sitä halusi. Koska olin itse jo aiemmin työntänyt omaan peräaukkooni kulliani paksumman dildon osasin tositilanteessa olla riittävän hellä ja varovainen.

Minusta vaimoni halut eivät olleet naurettavia. Anaaliseksi on varsin yleinen harraste viimeisimmän Osmo Kontulan seksitutkimuksen perusteella. Itsekin pidän sormesta tai dildosta pepussani seksin aikana.

hyiiii... eikö se dildo/sormi oo ihan paskassa? eiks toi oo homojen hommaa niinku miehenä rassata omaa persettään? sä oot ällö

jos minun ukkokulta vaatisi minulta anaaliseksiä niin saisi ensiksi työntää omaan suoleensa kurkun, ja ison sellaisen. sen kivun jälkeen hän varmasti ymmärtäisin halujensa naurettavuuden.

ansku

Minä [61] en vaatinut vaimoltani anaaliseksiä vaan vaimo sitä halusi. Koska olin itse jo aiemmin työntänyt omaan peräaukkooni kulliani paksumman dildon osasin tositilanteessa olla riittävän hellä ja varovainen.

Minusta vaimoni halut eivät olleet naurettavia. Anaaliseksi on varsin yleinen harraste viimeisimmän Osmo Kontulan seksitutkimuksen perusteella. Itsekin pidän sormesta tai dildosta pepussani seksin aikana.

hyiiii... eikö se dildo/sormi oo ihan paskassa? eiks toi oo homojen hommaa niinku miehenä rassata omaa persettään? sä oot ällö

Ootkos vähän huono provo. Kolme pistettä saat yrityksestä.

Jos on ulosteen suhteen ahdistuksia niin anaaliseksi kannattaa kyllä unohtaa. Vahinkoja kun voi aina sattua. Toisaalta, SEX IS DIRTY ONLY WHEN IT IS DONE RIGHT!!!

Meillä ei ollut dildo/sormi paskassa, kun paikat oli putsattu etukäteen. Runsaskuituinen ruokavalio auttaa asiassa ja pitää liimapaskan loitolla.

Anaaliseksi ei ole homojen hommaa sen enempää kuin suihinottokaan. Homothan ottavat toisiltaan suihin paljon useammin kuin harrastavat anaaliseksiä. Jos anaaliseksi olisi homojen hommaa niin sitten kaikki vaimoltaan suihinottoa vänkäävät miehet olisivat samalla perusteella piilohomoja.

Etkö sitten muka nauttinut naisesi sormesta ja dildosta pepussa vai etkö vain kehtaa myöntää kuinka hyvälle se tuntui?

Mulla nainen kysyi, saako sua dildottaa ensin. Annoin luvan ehdolla, että sormettaa ensin liukkarilla. Nainen dildotti ja seuraavalla kerralla, kokeiltiin mun kullia hänen peppuun, sattui kuulemma liikaa. En päässy peppupanoille omasta antautumisesta huolimatta. Varokaa naiset mitä lupaatte tai kieltäytykää reilusti!

Etkö sitten muka nauttinut naisesi sormesta ja dildosta pepussa vai etkö vain kehtaa myöntää kuinka hyvälle se tuntui?

se, etten halua antaa anaalia miehelleni. Paskan kanssa ei oteta riskjeä. Hyvä, kun joku kirjoitti rehellisesti, että vahinkoja voi tulla paskan kanssa. Yleensä kerrotaan, ettei mitään paskaa näy tai hajua tunnu, mutta ei siis ole totta.

Mies on ehkä kaksi kertaa vuosien varrella ehdottanut anaalipanoa, mutta en ole halunnut tai uskaltanut.

Ootkos vähän huono provo. Kolme pistettä saat yrityksestä.

Jos on ulosteen suhteen ahdistuksia niin anaaliseksi kannattaa kyllä unohtaa. Vahinkoja kun voi aina sattua. Toisaalta, SEX IS DIRTY ONLY WHEN IT IS DONE RIGHT!!!

eli paska on mieluisa asia anaalipanossa?

Meillä ei ollut dildo/sormi paskassa, kun paikat oli putsattu etukäteen. Runsaskuituinen ruokavalio auttaa asiassa ja pitää liimapaskan loitolla.

etkö voisi tunnustaa että dildo ja sormi voisivat olla yhtä hyvin miehenkin.

Anaaliseksi ei ole homojen hommaa sen enempää kuin suihinottokaan. Homothan ottavat toisiltaan suihin paljon useammin kuin harrastavat anaaliseksiä. Jos anaaliseksi olisi homojen hommaa niin sitten kaikki vaimoltaan suihinottoa vänkäävät miehet olisivat samalla perusteella piilohomoja.

Piilohomous on kavala tauti eikä suuta ole tarkoitettu yhdyntä välineiden kohteeksi, penis menee vaginaan ja hedelmöittää naisen. Samoin nainen joka vaatii mieheltään suuseksiä voi olla piilolesbo.