Lue keskustelun säännöt.
Mites te miehet jotka vaativat naiselta anaalia...
09.01.2013 |
Tarkoitan siis niitä miehiä, jotka uhkailevat suurin piirtein erolla ja kokevat tulevansa sorretuksi jos nainen ei anna persettä. Kokevat siis anaalin saamisen joka miehen perusoikeudeksi.
Moniko teistä olisi valmis itse antamaan naisen dildottaa teitä anaaliin? Tiedän, että jotkut toki ovat ja tekevätkin niin, mutta eivät varmasti kaikki. Ainakin mulla on kokemus siitä, että on manguttu ja manguttu ja vaadittu, mutta kun olen kysynyt, että no entäs itse, ottaisitko dildoa anaaliin niin vastaus on ollut "no EN, vähänkö olis kivuliasta!!:O".
Että tällä tasolla on joidenkin miesten ymmärrys omista "kohtuullisista" vaatimuksistaan.
Kommentit (96)
"Jotkut eivät vaan tunnu käsittävän, että peppuseksi on melkoisen yleinen tasa-arvoisen parisuhdeseksin muoto."
Niin jotkut eivät varmasti sitä käsitä, mutta minuun tuo ei päde. Jos et olisi noin helvetin kiihtynyt tästä aiheesta, niin ehkä pystyisit
oikein kovasti pinnistämällä tajuta sen asian.
Ennen kuin tulkinnat suistuvat vielä pahemmin hakoteille (jos se nyt on edes mahdollista) niin tarkennan, että minuun ei siis päde tuo että en tajuaisi anaaliseksin olevan normaali ja tasa-arvoinen seksin muoto. Eli minä tajuan sen. Se on täysin sinun kiihtyneestä mielestäsi kummunnut tulkinta etten tajuaisi. Mutta ehkä sun täytyy ihan ensin rauhoittua että pystyt sisäistää sen asian. Ihan kuin tuo "mies ottavana osapuolena" -ajatus olisi saanut sut niin tolaltaan ettet osaa enää lukea selvää suomen kieltä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aloitus kiteytyy seuraavaan lauseeseen: moniko meistä miehistä olisi valmis siihen, että nainen dildottaa meitä perseeseen?
Aloituksen keskeinen sisältö on siis kysymys, joka on lähtöisin siitä oletuksesta, että nainen ei voi nauttia peppuseksistä ja siksi miehen pitäisi saada kokea, kuin vitusti se sattuu. Kiistätkö muka, että tämä on se keskeinen sisältö?
jos nuo kolme omista päistänne syntynyttä ennakko-oletustaja tulkintaa kykenisitte karistamaan mielestänne, niin sitten ehkä kykenisitte näkemään mitä siinä aloituksessa oikeasti lukee.
ap
Kiistän. Harvinaisen lukutaidotonta porukkaa täällä palstalla.
"aloitus kiteytyy seuraavaan lauseeseen: moniko meistä miehistä olisi valmis siihen, että nainen dildottaa meitä perseeseen?"
Ei kiteydy vaan siihen, moniko _naiselta jyrkästi anaalia vaativista miehistä_ olisi valmis siihen, että ottaisi itse dildoa anaaliinsa. Tämä sanotaan aloituksessa aivan selvästi, mutta joillekin luetun ymmärtäminen tuottaa selvästi suuria vaikeuksia.
Olen keskustelupalstoilla ja ihan live-elämässäkin törmännyt usein sellaiseen asenteeseen joidenkin miesten taholta, että nainen on estynyt ja paska saalis, jos ei halua antaa anaalia. Ja siis että se on eron paikka jos ei persettä heru jne. Kuitenkaan he itse eivät ikimaailmassa suostuisi edes kokeilemaan miltä se tuntuu. Tämä on se ristiriita, jonka halusin tuoda esiin.
Tietenkin jos jollekulle on elintärkeää saada anaaliseksiä niin se voi olla pätevä syy erota (eli en tarkoita että olisi pakko olla suhteessa sellaisen kanssa joka ei sovi seksuaalisesti), mutta pointtini on että mihin nämä miehet suhteuttavat tätä vaatimustaan vai suhteuttavatko mihinkään. Eli vaikka ottavana osapuolena oleminen olisi heille maailman pahimpia kauhistuksia ja ehdoton ei jota ei tarvitse edes perustella, niin he kokevat oman vaatimuksensa naiselta aivan kohtuulliseksi. Olen ihan kirjaimellisestikin nähnyt näitä "hui kamalaa, sehän sattuu!" -perusteluita mieheltä, joka kuitenkin vaatii ja vaatii naiselta sitä anaalin antamista. Eli jotenkin tämä kyky pohtia oman vaatimuksen kohtuullisuutta tuntuu puuttuvan. Yksinkertaisemmille vielä selvennys, että en puhu tässä kaikista maailman miehistä vaan näistä joihin heti alussa viestini kohdistin.
Keskeinen viesti on se, että on miehiä jotka pitävät anaaliseksin antamista velvollisuutena. Kenties on katsottu pornoa ja totuttu siihen että naisen kuuluu sitä antaa ja se on ihan normia ja nainen on tavallaan "viallinen" jos ei suostu. Kenenkään, miehen eikä naisen, ei kuitenkaan tarvitse antaa persettä jos se tuntuu pahalta. Siitä huolimatta on tiettyjä miehiä (ja tämän tarkennuksen tein heti aloitukseni alussa), jotka pitävät anaaliseksin antamista suorastaan naisen velvollisuutena vaikka aivan yhtä hyvin mies voisi antaa naiselle anaalia jos naista se kiihottaisi.
Ja yksinkertaisemmille taas kerran välihuomautus: tämä ei tarkoita, etteikö nainenkin voi nauttia anaaliseksistä ja haluta sitä. Siitä ei siis ole kyse. Toistanko vielä kerran vai menisikö nyt perille?
Kyse on siitä, että joillakin (ja taas kerran huom, JOILLAKIN) miehillä, jotka anaalia vaativat, ei löydy mitään järjellisiä perusteita sille, miksi naisen tulisi siihen suostua vaikka ajatus tuntuisi naisesta pahalta. Jos näiltä miehiltä kysytään, ottaisivatko he itse tavaraa perseeseen, niin seotaan juuri tuon yhden psykoanalyytikon tapaan tai kauhistellaan että no hui kamala älä nyt hulluja puhu. Järjellisesti ajateltuna mies voi kuitenkin nauttia fyysisesti anaaliseksistä aivan samalla tavalla kuin nainenkin, tai mahdollisesti jopa enemmän eturauhasesta johtuen. Tämä fakta sivuutetaan, koska pelkkä ajatus siitä että mies ottaisi jotakin anaaliinsa on huikaisevan kamala. Siitä huolimatta naisen pitäisi suostua ainakin kokeilemaan (mutta miehen ei tarvitse).
Ja taas yksinkertaisemmille toistoa: nainen ei tarvitse penistä, strapon on mainio väline tuottamaan naisellekin nautintoa, ja osoittaa miehen häiriintynyttä mielenlaatua pitää sadismina sitä jos haluaisi naida miestä takapuoleen. Miksi sitten se ei ole sadismia jos mies haluaa naida naista takapuoleen?
Ja vielä yksinkertaisemmille tiedoksi ja toistoksi: mun mielestä kumpikin, sekä mies että nainen voi nauttia ottavana osapuolena olemisesta eikä kummankaan anaaliin paneminen ole sadismia tai raiskausta ellei sitä tehdä väkisin ja sadistisessa mielessä. Nainenkin voi tosiaan haluta panna miestä anaaliin aivan samalla tavalla kuin mies naista, ilman sadismia. Miksi ihmeessä se olisi naisen puolelta sadismia mutta miehen puolelta ei? (Sä nyt et varsinaisesti puhunut sadismista mutta tuo psykoanalyytikko puhui niin käytän sitä sanaa tässä.)
"Aloituksen keskeinen sisältö on siis kysymys, joka on lähtöisin siitä oletuksesta, että nainen ei voi nauttia peppuseksistä ja siksi miehen pitäisi saada kokea, kuin vitusti se sattuu."
Voi hyvänen aika mitä tulkintoja. Se sattumislainaus oli aivan suora lainaus erään miehen kommentista. Esimerkki miehen perustelusta. No ehkä mä olen jo tarpeeksi monta kertaa selventänyt tätä asiaa, ettei tarvitse enää n:ttä kertaa sitä tehdä. Mutta joo, tuo on sun keskeinen tulkintasi muttei todellakaan aloituksen keskeinen sisältö. Missä kohtaa mä sanoin, ettei nainen voi nauttia anaaliseksistä? Ja montakos kertaa mä olen sanonut, että nainen VOI nauttia siitä? Mikä ihme teitä vaivaa?
ap
ex halusi en antanut, raiskasi sit (ei onneks sinne)
Nyt olen päässyt siitä yli ja löytäny ihanan miehen. Mutta hänkin tykkää kovasti b-rapusta ja sitä hinkuu. Muuten seksiä on paljon ja monenlaista, mutta sitä yhtä hän hinkuu...
mulla jääny lasten saannista peräpukamat, jotka edelleen välillä oireilee. En siis haluisi sinne mitään, Muutaman kerran toi herra on yrittäny sormea sinne lykkiä, mutta tuntuu kauhialle. Kaipa se sitten ettinee sellasen emännän joka antaa myös sitä....
Koska ei miehet vaadi anaalia, eikä kiristä sillä niinkuin esität. Joku mies saattaa, mutta hänellä on silloin muitakin ongelmia kahdenvälisissä suhteissa, eikä ongelmana ole anaali vaan ihmissuhde.
Kukaan mun seksikumppaneista ei ole koskaan vaatinut anaalia. Kukaan ei ole kiristänyt sillä. Olen itse aina lirkutellut miehet siihen ja yleensä ovat lopulta tykänneet.
Siis tottakai mieskin voisi nauttia anaaliseksistä. Mutta se on aivan toinen tilanteensa, koska kyse ei ole enää luonnollisesta penetraatiosta vaan välineseksistä (en mäkään antaisi kenenkään tunkea tavaraa perseeseeni, vaikka munan sinne otan).
Eikä seksissä tehdä aina samoja asioita vastinparina, sehän olisi järjetöntä, varsinkin kun heteroparista toisella on kyrpä ja toisella kaks reikää. Ja tätä sä et ap lainkaan käsitä. Ikäänkuin naiselle suoritettavan anaalipenetraation ainoa kelvollinen maksu olisi se, että mies levittää perseensä tavaroilla leikittäväksi. Mikään penetraatioleikki ei korvaa epäkunnioittavuutta tai kiristämistä sängyssä, ja miehen anaalinhimo on ihan terve seksuaalinen "kiksi", josta voi sopia parin välillä siinä missä fetisseistä, rajummista otteista tai jostain muusta.
Koska ei miehet vaadi anaalia, eikä kiristä sillä niinkuin esität. Joku mies saattaa, mutta hänellä on silloin muitakin ongelmia kahdenvälisissä suhteissa, eikä ongelmana ole anaali vaan ihmissuhde.
Kukaan mun seksikumppaneista ei ole koskaan vaatinut anaalia. Kukaan ei ole kiristänyt sillä. Olen itse aina lirkutellut miehet siihen ja yleensä ovat lopulta tykänneet.
Siis tottakai mieskin voisi nauttia anaaliseksistä. Mutta se on aivan toinen tilanteensa, koska kyse ei ole enää luonnollisesta penetraatiosta vaan välineseksistä (en mäkään antaisi kenenkään tunkea tavaraa perseeseeni, vaikka munan sinne otan).
Eikä seksissä tehdä aina samoja asioita vastinparina, sehän olisi järjetöntä, varsinkin kun heteroparista toisella on kyrpä ja toisella kaks reikää. Ja tätä sä et ap lainkaan käsitä. Ikäänkuin naiselle suoritettavan anaalipenetraation ainoa kelvollinen maksu olisi se, että mies levittää perseensä tavaroilla leikittäväksi. Mikään penetraatioleikki ei korvaa epäkunnioittavuutta tai kiristämistä sängyssä, ja miehen anaalinhimo on ihan terve seksuaalinen "kiksi", josta voi sopia parin välillä siinä missä fetisseistä, rajummista otteista tai jostain muusta.
"Koska ei miehet vaadi anaalia, eikä kiristä sillä niinkuin esität. Joku mies saattaa"
Kurkkaapa mun aiempia viestejä, niin löydät sieltä juuri tuon samansisältöisen kommentin minun kirjoittamana. Montakohan kertaa mä senkin selitin yksinkertaisemmille, että en yleistä kaikkiin miehiin. Mutta ei tajua ei. Tämä aloitus käsitteli aivan tiettyä ja rajattua aihetta, ei anaaliseksiä yleisesti. Mä rajasin aiheen heti alussa. Yleistykset tuli sitten ihan muualta kuin mun näppikseltä.
Mutta nyt mä luovutan. Jos ei se viesti mene moneen kertaan jankkaamisellakaan läpi niin ei se sitten mene, mä en enää voi sille mitään. Edelleenkin tässä oletetaan aivan ihmeellisiä asioita, sellaisia joita mä en ole sanonut enkä väittänyt enkä myöskään ajatellut. Ei voi sanoa muuta kuin opetelkaa sisälukutaitoa. Yksi tässä ketjussa peräti näytti asian käsittävän ilman rautalankaakin, toiset ei tajua rautalangallakaan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tässä ole kyse tasa-arvosta, että jos sä saat niin mäkin saan, AP:n aloitus on mielestäni vertauskuvallinen.
Juuri näin. Se on nimenomaan vähän niin kuin ajatusleikki, jonka avulla voi tarkastella omia asenteitaan. Mutta ehkä tällä palstalla ei kapasitetti riitä näin abstraktiin asian käsittelyyn. Lisäksi jokainen kokee aloituksen kohdistuvan juuri häneen itseensä, vaikka siinä selvästi rajattaisiin kohdejoukko johon viitataan. Täällä kai ymmärretään vain musta ja valkoinen ja vain konkreettinen taso.
Kuitenkin ehdottomasti suurin ongelma on se kyvyttömyys erottaa omat ennakkoluulot ja tulkinnat siitä, mitä on todella sanottu. Sitten aletaan vängätä sitä täysin kuviteltua väitettä vastaan, kuvitellaan kirjoittajalle tiettyjä ominaisuuksia ja mielipiteitä joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa ja puhutaan aiheen sivusta.
Voi kunpa koulussa opetettaisiin lukutaitoa ja kriittistä ajattelua vähän enemmän. Toisaalta ehkä kaikilla ei vain ole siihen kapasiteettia vaikka opetettaisiinkin.
ap
Sun pitää terhakoitua seuranhaussasi sillä tavalla, että et enää tapaa näitä inhottavia narsistimiehiä, jotka pakottavat ja alistavat sua ja saavat tuntemaan hirveää feminististä tuskaa.
Ihan sama kuin kysyisit, että "hei, te kaikki sarjamurhaavat miehet, miksi mä en saa sitten tappaa teidän äitiänne".
Vastauksia voi tulla aika vähän niiltä miehiltä, joilla tää ongelma on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun pitää terhakoitua seuranhaussasi sillä tavalla, että et enää tapaa näitä inhottavia narsistimiehiä, jotka pakottavat ja alistavat sua ja saavat tuntemaan hirveää feminististä tuskaa.
Ihan sama kuin kysyisit, että "hei, te kaikki sarjamurhaavat miehet, miksi mä en saa sitten tappaa teidän äitiänne".
Vastauksia voi tulla aika vähän niiltä miehiltä, joilla tää ongelma on...
Noilla sunkaan oletuksilla ei ole mitään tekemistä mun elämän kanssa, eikä mulla ole minkäänlaista seuranhakua käynnissä kun ihan hyvässä pitkässä parisuhteessa olen. Mutta jos et käsitä, että asioista voi puhua yleisemmällä tasolla ja ilman joidenkin traumojen tai ongelmien toimimista polttoaineena niin en voi auttaa.
mutta sun yleinen tasosi ei ole millään tavalla tekemisissä todellisuuden kanssa, koska jo lähtökohtainen oletus on väärä ja koko tekstisi huokuu jonkinlaista miesvastaista agendaa.
Enkä ole ainoa, joka tohon kiinnitti huomiota, näköjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta sun yleinen tasosi ei ole millään tavalla tekemisissä todellisuuden kanssa, koska jo lähtökohtainen oletus on väärä ja koko tekstisi huokuu jonkinlaista miesvastaista agendaa.
Enkä ole ainoa, joka tohon kiinnitti huomiota, näköjään.
...että se mikä sun mielestä on "lähtökohtainen oletus" ei olekaan sitä oikeasti mun tekstissäni? Olisi ihan jännä kuulla, mikä sun mielestä on tämä lähtökohtainen oletus, josta puhut. Ettet nyt vaan edelleen kuvittele, että mä yleistän tätä asiaa kaikkiin miehiin.
Miesvastainen agendakin on kyllä ihan sun omaa harhaluuloasi.
ap
En ole kuullut, että nainen saisi orgasmin panemalla miestä strap-onilla. Sen sijaan mies saa panemalla naista ja silloin kumpikin saa fyysistä nautintoa samaan aikaan. Tietysti jos on 2 miestä niin toinen voi panna sitä naista pilluun samalla. Ehkä tarkoitit sitä? Toisaalta on harvinaisempaa, että mies haluaa naisen panevan häntä peppuun kuin toisinpäin. Tästä on ihan tutkittua tietoa.
Nainenkin voi tosiaan haluta panna miestä anaaliin aivan samalla tavalla kuin mies naista, ilman sadismia. Miksi ihmeessä se olisi naisen puolelta sadismia mutta miehen puolelta ei? (Sä nyt et varsinaisesti puhunut sadismista mutta tuo psykoanalyytikko puhui niin käytän sitä sanaa tässä.)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä tällaiset miehet on rasittavia. Onneksi kohdalleni on sattunut vain yksi tällainen. En suostunut vaan jätin miehen. Jokaisella on oikeus vetää rajat niinkuin itse haluaa. Jos vielä törmään tällaiseen mieheen, käsken painua panemaan homoja.
Kuten itsekin ymmärtänet, mainitsemasi kaltaiset miehet lienevät ERITTÄIN harvinaisia poikkeuksia, joten mitä muuta voit odottaa kuin väittelyä? Ei ketään kiinnosta, miksi 1 promille miehistä tai alle on sellaisia.
Voisit vielä selventää, miksi aihe on sinulle henkilökohtainen ristiretki ja kuuma peruna. Ja miksi ylistät itseäsi ja erinomaisuuttasi sisälukutaidossa ja vaadit muita ymmärtämään epäkiinnostavat pointtisi tästä sekasotkuisesta hölynpölystä.
Aloitustasi tulkitaan väärin, koska ongelma on jossain marginaalin marginaalissa ja sielläkin pienellä präntättynä.
"Koska ei miehet vaadi anaalia, eikä kiristä sillä niinkuin esität. Joku mies saattaa"Kurkkaapa mun aiempia viestejä, niin löydät sieltä juuri tuon samansisältöisen kommentin minun kirjoittamana. Montakohan kertaa mä senkin selitin yksinkertaisemmille, että en yleistä kaikkiin miehiin. Mutta ei tajua ei. Tämä aloitus käsitteli aivan tiettyä ja rajattua aihetta, ei anaaliseksiä yleisesti. Mä rajasin aiheen heti alussa. Yleistykset tuli sitten ihan muualta kuin mun näppikseltä
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etsitkö vertaistukea vai lämpimiksesikö kirjoittelet? Vertaistukea on vaikea saada harvinaislaatuisiin traumoihin. Kannattaa silti yrittää etsiä, netti on täynnä kaikkea, jos lontoonmurre taipuu.
Ettet nyt vaan edelleen kuvittele, että mä yleistän tätä asiaa kaikkiin miehiin.
Miesvastainen agendakin on kyllä ihan sun omaa harhaluuloasi.
ap
No sanotaan vielä selvennykseksi, että kimmoke tähän aloitukseen lähti ihan keskustelupalstoja lukemalla, eli keskustelupalstoilla tuo kuvaamani asennoituminen on tullut esiin toistuvasti. Pari live-elämän kokemusta myös on, mutta -surprise- ei omiani mutta livenä kuultuja vankkoja mielipiteitä. Eli ihan tiedoksi teille joilla on edelleenkin tämä traumateoria vahvana mielessä.
En toki odottanutkaan, että juuri Sinä, Sinä ja Sinä vastaisitte tähän aloitukseen jos aloitus ei teitä koske. Eli by bad, olisi kai pitänyt tehdä tämä aloitus johonkin "miehet jotka vaativat naiselta anaalia mutta eivät itse voisi edes harkita ottavansa anaaliin" -sivustolle. Kunhan nyt herättelin ajatuksia, ei sen kummempaa. Ja tiedän kyllä, että mies joka kuvaamallani tavalla asennoituu tuskin kykenee mitään rationaalista aloitukseeni vastaamaan (tosin irrationaalisiakin vastauksia on tässä ketjussa nähty, mikä on mielenkiintoista), mutta hauskaa on jo se jos tällainen mies sattuu aloituksen edes lukemaan. Eli en minä odottanutkaan, että Juuri Sinä, jota tämä aloitus ei koske, ottaisit asian henkilökohtaisesti ja tulisit vastaamaan siltä pohjalta.
Ja vielä. Kaiken mielenkiinnon erinäisiin asioihin EI tarvitse liittyä joihinkin henkilökohtaisiin kokemuksiin ja traumoihin. Jos on mielenkiintoa pohdiskella eri asioita, niin niitä näkee ympärillään ihan ilman mitään henkilökohtaisia traumojakin.
ap
olen kuitenkin just nyt hirrrrveen hirrrveen humalassa...
ap
älä pohdiskele joutavia. Äläkä roiku netissä kännissä, vaan mene baariin tai nukkumaan.
Jos on mielenkiintoa pohdiskella eri asioita, niin niitä näkee ympärillään ihan ilman mitään henkilökohtaisia traumojakin.
ap
Itse naisena ottaisin hatkat, jos mies uhkailisi erolla tuommoisella asialla. Seuraavaa vaatimusta ei nimittäin voisi tietää. Erohan siinä kumminkin tulisi, jos mielipiteet sängyssä olisivat aivan erilaiset. Seksissä tärkeintä on, että molemmat nauttivat, kun puhutaan parisuhteesta. Näin ovat pohdiskelleet sekä tuntemani miehet että naiset. Minusta on jollain tasolla outoa, että voi nauttia itse seksistä, jos toisen on joutunut siihen pakottamaan. Jessus mitä shittiä. No ehkä joillekin seksi on parisuhteessakin vain omaa etua ajava asia, tällasita en ymmärrä ollenkaan.
En myöskään itse oleta, että toinen osapuoli pitää samoista asioista sängyssä kuin mistä itse pidän (vrt. naiset anuksessa penis ja dildo miehen perseessä). Toki jos nainen nautti molemmista anaaliin ottamisesta ja dildon vetelemisestä miehen perseessä niin siitä vaan.
Antaahan homomiehetkin.
Miten niin kivuliasta?
Totta kai rakastavassa suhteessa on kaikki aukot toisen käytössä.
Jos rakastaa ja on rentotunut seksissä, ei se satu. Jos ahdistaa, sitten voi olla kivuliasta. Rakastakaa ja rentoutukaa!
Joo, aloituksen otsikossa oli typo. Syvät pahoittelut siitä. Yksi typo ei kuitenkaan tee koko aloituksesta absurdia. Absurdia sen sijaan on tuo sinun jatkuva asian vierestä puhuminen, puhumattakaan siitä, että et näköjään laisinkaan kyennyt ymmärtämään noita kolmea "vihjettä" jotka kirjoitin sen edellisen viestini loppuun.
Alan jo tässä miettiä, että oletkohan oikeasti noin yksinkertainen vai yritätkö tarkoituksella provota ja ärsyttää. Hassuinta on se, että sä vetelet aivan älyttömiä johtopäätöksiä musta ja mun kuvitelluista traumoista, vaikka mä en edes vastusta anaaliseksiä mitenkään. Ja vaikka mä kerron sen selvällä suomen kielellä sulle, niin ei mene jakeluun.
"Anaaliyhdyntä tuottaa molemmille fyysistä nautintoa."
Kyllä, ei toki kaikille vaan se riippuu yksilöistä. Se VOI tuottaa nautintoa naiselle anaaliin ottavana osapuolena ja miehelle anaaliin panevana osapuolena mutta myös miehelle anaaliin ottavana ja naiselle anaaliin panevana osapuolena. Kaikki miehet eivät kuitenkaan halua naida anaaliin eivätkä nauti siitä, myöskään kaikki naiset eivät halua ottaa munaa anaaliin eivätkä nauti siitä. Kaikki naiset eivät haaveile straponilla panemisesta eivätkä nauti siitä, eivätkä kaikki miehet nauti olla anaaliin ottavana osapuolena. Eli ihmisistä löytyy monenlaista porukkaa. Yksi nauttii yhdestä ja toinen toisesta.
"Jotkut eivät vaan tunnu käsittävän, että peppuseksi on melkoisen yleinen tasa-arvoisen parisuhdeseksin muoto."
Niin jotkut eivät varmasti sitä käsitä, mutta minuun tuo ei päde. Jos et olisi noin helvetin kiihtynyt tästä aiheesta, niin ehkä pystyisit
oikein kovasti pinnistämällä tajuta sen asian.
"Naisella ei ole erogeenista uloketta, jonka voisi työntää miehen perseeseen"
Jotkut eivät vaan tunnu käsittävän, että erilaiset seksivälineet ovat melkoisen yleinen tasa-arvoisen parisuhdeseksin muoto. Straponilla panemalla nainen voi todellakin saada aivan fyysistä nautintoa eikä vain psyykkistä kiihotusta.
"voin antaa sinulle persettä, vaikka se on kivuliasta, jos saan raiskata sinua harjanvarrella perseeseen, olenhan sadisti"
Täytyy olla kyllä aika häiriintynyt tai kiihtynyt mielentila jos tekstistäni tuollaisen tulkinnan saa aikaiseksi. Sinä itse tunnut nyt kirjoittavan rivien väliin jotakin aivan omista, krhm, traumoistasi kumpuavaa settiä jolla ei ole mitään tekemistä minun agendani kanssa. Lisäksi tuohon heittoosi sisältyy piilotettuna se oletus, että mieheen kohdistettuna anaaliyhdyntä on raiskaus mutta naiseen kohdistettuna ei.
"Sitäpaitsi kaikki hintitkään eivät harrasta peppuseksiä, vaikka se on heille ainut mahdollinen yhdyntätapa. Kaikkia ei vain kiinnosta."
Juu-u, ajatteletko sä nyt opettavasi mulle jotakin aivan uutta tässä?
"Toisaalta eturauhasen stimuloiminen vaikka suihinoton yhteydessä voi tuottaa miehelle erityisen nautinnollisen orgasmin"
Sama ihmetys tässä, oletko sä lukenut ollenkaan mitä mä olen kirjoittanut? Anaaliin yhtyminen straponillako ei sun mielestä voi tuottaa miehelle nautintoa vai mitä sä oikeastaan yrität sanoa? Tulee sellainen vaikutelma, että sä olet ensin tehnyt aivan totaalisesti metsään menevän tulkinnan mun aloituksesta ja sitten kiihtynyt siitä niin kovasti, että suollat nyt tajunnanvirtatyyppisesti ulos kaikkia ajatuksia joita anaaliseksi sussa herättää. Melkein tulee sellainen fiilis, että se on joku muu joka tässä sitä psykoanalyysia kaipaisi.
"Miksi sellaisten, joita peppuseksi ei kiinnosta, pitää neuvoa muita tässä asiassa?"
Olenko mä neuvonut tässä jotakuta?
ap