Mites te miehet jotka vaativat naiselta anaalia...

Miten niin kivuliasta?

Totta kai rakastavassa suhteessa on kaikki aukot toisen käytössä.

Jos rakastaa ja on rentotunut seksissä, ei se satu. Jos ahdistaa, sitten voi olla kivuliasta. Rakastakaa ja rentoutukaa!

Jos rentoutuu, niin mulkku lakkaa seisomasta.

kun on välineet omasta takaa ja dildo harvoin tuntee yhtikäs mitään vaikka perse tuntiskin.



Nuo kaksi eroa tulee välittömästi mieleen ja naistahan ei homoksi nimitellä vaikka tattia persuksiin ottaakin eli mitään stigmaa siihen ei liity, toisin kuin miehillä.



Lisäksi koko seksiaktin luonne on sellainen, että perinteisesti mies tunkeutuu naiseen eikä toisinpäin. Jos se sitten vitun sijaan menee perseeseen niin ei se ihan karmea mittavirhe ole.



"And in 1992, the highest percentage of women in any age group who admitted to anal sex was 33 percent. Now it's 46."

Nuo kaksi eroa tulee välittömästi mieleen ja naistahan ei homoksi nimitellä vaikka tattia persuksiin ottaakin eli mitään stigmaa siihen ei liity, toisin kuin miehillä.

Sieltähän se tuli, homofobia!

älä pohdiskele joutavia. Äläkä roiku netissä kännissä, vaan mene baariin tai nukkumaan.

Jos on mielenkiintoa pohdiskella eri asioita, niin niitä näkee ympärillään ihan ilman mitään henkilökohtaisia traumojakin.

ap

Kyllä maailmaan pohdiskelua mahtuu, sinullakaan tuskin on niin suurta viisautta hallussasi, että voisit määrittää mikä on joutavaa ja mikä ei. Erityisesti nämä vauvan palstat ovat tunnettuja siitä, miten täällä keskustellaan mitä erilaisemmista asioista maan ja taivaan väliltä. Ei varmaan ole aihetta, jota ei olisi täällä joskus jauhettu. Eli kun lähtökohta on se, että täällä keskustellaan kaikesta mahdollisesta, isoista ja pienistä jutuista, niin kertoo mielestäni enemmänkin sinusta jos sinulla on tarve sanoa "älä tuosta keskustele". Sitä voi miettiä, mikä jossakin aiheessa saa aikaan sen tunteen, ettei siitä tulisi puhua.

ap

Kehoitin olemaan pohtimatta joutavia. Joutavan asiasta tekee sen harvinaisuus. Ei täällä monista muistakaan marginaaliporukan seksikäyttäytymisistä tehdä tällaista haloota.

kertoo mielestäni enemmänkin sinusta jos sinulla on tarve sanoa "älä tuosta keskustele". Sitä voi miettiä, mikä jossakin aiheessa saa aikaan sen tunteen, ettei siitä tulisi puhua.

ap

Kehoitin olemaan pohtimatta joutavia. Joutavan asiasta tekee sen harvinaisuus. Ei täällä monista muistakaan marginaaliporukan seksikäyttäytymisistä tehdä tällaista haloota.

kertoo mielestäni enemmänkin sinusta jos sinulla on tarve sanoa "älä tuosta keskustele". Sitä voi miettiä, mikä jossakin aiheessa saa aikaan sen tunteen, ettei siitä tulisi puhua.

ap

Kehoitin olemaan pohtimatta joutavia. Joutavan asiasta tekee sen harvinaisuus. Ei täällä monista muistakaan marginaaliporukan seksikäyttäytymisistä tehdä tällaista haloota.

kertoo mielestäni enemmänkin sinusta jos sinulla on tarve sanoa "älä tuosta keskustele". Sitä voi miettiä, mikä jossakin aiheessa saa aikaan sen tunteen, ettei siitä tulisi puhua.

ap

Kehoitin olemaan pohtimatta joutavia. Joutavan asiasta tekee sen harvinaisuus. Ei täällä monista muistakaan marginaaliporukan seksikäyttäytymisistä tehdä tällaista haloota.

kertoo mielestäni enemmänkin sinusta jos sinulla on tarve sanoa "älä tuosta keskustele". Sitä voi miettiä, mikä jossakin aiheessa saa aikaan sen tunteen, ettei siitä tulisi puhua.

ap

Kyllä täällä jutellaan myös raiskauksista ja pissa- ja kakkaleikeistä, jotka lienevät aivan yhtä harvinaisia kuin anaaliseksiin painostamisen. Muakin ihmetyttää, miten tää aihe voi saada noin voimakasta ahdistusta aikaan monella.. Kyllä omien rajojen vetämisestä pitää pystyä puhumaan.

Joku tosiaa mainitsi, että joutavista ja marginaalisista asioista ei tarvitse keskustella. Hän arioi, että analliseksiin painostavien miesten prosenttiosuus olisi alle promillen luokkaa.



Wikipediasta tarkastin, että vuosittain poliisille tulee ilmoitus n. 500 raiskauksesta. Siis 0,2 promillea naisväestöstä (toki miehiäkin raiskataan, mutta se "lienee marginaalista, joten siitä ei tarvitse puhua") tekee raiskauksesta rikosilmoituksen. Siis joutavaa puhua raiskauksista, kun ne ovat niin "marginaalisia"...

Kehoitin olemaan pohtimatta joutavia. Joutavan asiasta tekee sen harvinaisuus. Ei täällä monista muistakaan marginaaliporukan seksikäyttäytymisistä tehdä tällaista haloota.

kertoo mielestäni enemmänkin sinusta jos sinulla on tarve sanoa "älä tuosta keskustele". Sitä voi miettiä, mikä jossakin aiheessa saa aikaan sen tunteen, ettei siitä tulisi puhua.

ap

Täällä nimenomaan keskustellaan (sinun termein "tehdään haloo") ihan kaikesta maan ja taivaan väliltä. Hyvänä esimerkkinä nuo kakkaleikit, jotka edellinen kirjoittaja mainitsi. Paljastat itsestäsi koko ajan vain enemmän noilla sanavalinnoillasi. Jännää on mm. se, että juri tästä aiheesta tehty aloitus on "haloo". Huomaa, että sua jotenkin ahdistaa tämä aihe kun sulla on tarve tukahduttaa keskustelu. Jos nyt lähdetään psykoanalysoimaan kun se tuntuu kuitenkin olevan täällä suotavaa.

ap

Peppuseksiin painostamista ei kenekään tarvitse sietää, sen kuin ottaa eron tai tekee asian muuten selväksi. Raiskaus on rikos ja se on väkivaltaa. Peppuseksin vonkaaminen ei ole rikos.

Siis joutavaa puhua raiskauksista, kun ne ovat niin "marginaalisia"...

Peppuseksiin painostamista ei kenekään tarvitse sietää, sen kuin ottaa eron tai tekee asian muuten selväksi. Raiskaus on rikos ja se on väkivaltaa. Peppuseksin vonkaaminen ei ole rikos.

Siis joutavaa puhua raiskauksista, kun ne ovat niin "marginaalisia"...

Kysyit, että olenko ihan täysillä matkassa. No, jos matka tarkoittaa huumausainetta, niin en ole. Olen ihan selvinpäin kotona. Arkisin teen päivätyötä terveydenhuollossa. Kysy vain rohkeasti lisää, jos haluat tietää muutakin :)

Kakkaleikkialoitukset kuivuvat yleensä kasaan, koska aihe ei kiinnosta. Aihe ei ahdista minua eikä siitä saa jännää tekemälläkään. Minua ei juurikaan kiinnosta peppuseksi vaikka olenkin sitä koittanut. Ihan hyviä kokemuksia, mutta ei vaimon juttu eikä minunkaan.

Ei ole tarvetta tukahduttaa keskustelua. Jatkoin asiasta siksi, koska minua kiinnostaa erilaiset näkökohdat eri asioista. Tämä aihe ei tunnu kovin hedelmälliseltä. Siksipä oma panokseni oli tässä. Pieleen meni kotipsykologin arvio. Jatkakaa.

Täällä nimenomaan keskustellaan (sinun termein "tehdään haloo") ihan kaikesta maan ja taivaan väliltä. Hyvänä esimerkkinä nuo kakkaleikit, jotka edellinen kirjoittaja mainitsi. Paljastat itsestäsi koko ajan vain enemmän noilla sanavalinnoillasi. Jännää on mm. se, että juri tästä aiheesta tehty aloitus on "haloo". Huomaa, että sua jotenkin ahdistaa tämä aihe kun sulla on tarve tukahduttaa keskustelu. Jos nyt lähdetään psykoanalysoimaan kun se tuntuu kuitenkin olevan täällä suotavaa.

ap

Penistä ei voi suoraan rinnastaa dildoon, koska yleensä dildot eivät ole mitään tavallisen kalun kokoisia ja luonnollisen pehmoisia Cyber skin tms. materiaalia. Oikein lämmiteltynä samalla tavoin kuin penikselläkin, dildottaminen ei ole kivuliasta. Ymmärrys oli siis heikkoa sekä miehellä että sinulla.

kun olen kysynyt, että no entäs itse, ottaisitko dildoa anaaliin niin vastaus on ollut "no EN, vähänkö olis kivuliasta!!:O".

Että tällä tasolla on joidenkin miesten ymmärrys omista "kohtuullisista" vaatimuksistaan.

että ap varsinkin on kirjoituksessaan ainakin vihjannut että



- miehet yleisesti vaatisivat anaaliseksiä

- anaaliseksiin suostuminen on naisille vastenmielistä

- naisen vastaanottama anaaliseksi rinnastuisi nautinnoltaan ja käytännöltään jotenkin strap-onilla miehelle annettuun anaaliseksiin



Kaikesta tietysti voi puhua, mutta täytyy tehdä selkeä ero tietynlaisen (vapaaehtoisen) seksikäyttäytymisen ja ihmissuhteisiin liittyvän painostuksen ja pakottamisen välillä.



Oikeastaan koko ap:n ongelma liittyi siihen marginaaliseen miesryhmään, joka pakottaa naisensa johonkin, ja siitä ryhmästä vielä marginaalisempaan ryhmään, joka pakottaa naistaan juuri anaaliseksiin. Kuitenkin tekstissä jotenkin yleisesti puhuttiin anaaliseksistä negatiivisessa sävyssä. Ihan kuin yleistettäisiin raiskaaminen ja normaali vaginaalinen yhdyntä (mitä esimerkiksi ranskalaiset feministit ovat kyllä tehneet ja siitä tulee todella ikävä kaiku tällaisille keskusteluille).



Naurettavinta vielä on, että ap:lla ei tämän ketjun antaman kuvan mukaan ole omakokemusta tällaisista pakottavista miehistä, eikä anaaliseksistä. Hän oikeastaan siis keskustelee vain omista ennakkoluuloistaan ja hyökkäilee "sisälukutaidottomia" vastaajia kohtaan, jotka eivät ymmärrä, mistä tässä pitää jauhaa, koska todellisuutta ei ap:n kuvaamassa muodossa ole olemassakaan.

että ap varsinkin on kirjoituksessaan ainakin vihjannut että

- miehet yleisesti vaatisivat anaaliseksiä

- anaaliseksiin suostuminen on naisille vastenmielistä

- naisen vastaanottama anaaliseksi rinnastuisi nautinnoltaan ja käytännöltään jotenkin strap-onilla miehelle annettuun anaaliseksiin

Kaikesta tietysti voi puhua, mutta täytyy tehdä selkeä ero tietynlaisen (vapaaehtoisen) seksikäyttäytymisen ja ihmissuhteisiin liittyvän painostuksen ja pakottamisen välillä.

Oikeastaan koko ap:n ongelma liittyi siihen marginaaliseen miesryhmään, joka pakottaa naisensa johonkin, ja siitä ryhmästä vielä marginaalisempaan ryhmään, joka pakottaa naistaan juuri anaaliseksiin. Kuitenkin tekstissä jotenkin yleisesti puhuttiin anaaliseksistä negatiivisessa sävyssä. Ihan kuin yleistettäisiin raiskaaminen ja normaali vaginaalinen yhdyntä (mitä esimerkiksi ranskalaiset feministit ovat kyllä tehneet ja siitä tulee todella ikävä kaiku tällaisille keskusteluille).

Naurettavinta vielä on, että ap:lla ei tämän ketjun antaman kuvan mukaan ole omakokemusta tällaisista pakottavista miehistä, eikä anaaliseksistä. Hän oikeastaan siis keskustelee vain omista ennakkoluuloistaan ja hyökkäilee "sisälukutaidottomia" vastaajia kohtaan, jotka eivät ymmärrä, mistä tässä pitää jauhaa, koska todellisuutta ei ap:n kuvaamassa muodossa ole olemassakaan.

Mä luin, enkä saanut tuollaista kuvaa kuin sinä. Mutta aihe on vaikea, ja jokainenhan tulkitsee toisenkin tekstiä jo tietynlaiset silmälasit päässään.

Erikoinen tuo sinun loppukaneettisi, että todellisuutta ei ap:n kuvaamassa muodossa ole olemassakaan. Oikeastaan todellisuus on jokaisen oma illuusio, etkä voi kiistää ap:n kokemusta todellisuudesta.

että ap varsinkin on kirjoituksessaan ainakin vihjannut että

- miehet yleisesti vaatisivat anaaliseksiä

- anaaliseksiin suostuminen on naisille vastenmielistä

- naisen vastaanottama anaaliseksi rinnastuisi nautinnoltaan ja käytännöltään jotenkin strap-onilla miehelle annettuun anaaliseksiin

Kaikesta tietysti voi puhua, mutta täytyy tehdä selkeä ero tietynlaisen (vapaaehtoisen) seksikäyttäytymisen ja ihmissuhteisiin liittyvän painostuksen ja pakottamisen välillä.

Oikeastaan koko ap:n ongelma liittyi siihen marginaaliseen miesryhmään, joka pakottaa naisensa johonkin, ja siitä ryhmästä vielä marginaalisempaan ryhmään, joka pakottaa naistaan juuri anaaliseksiin. Kuitenkin tekstissä jotenkin yleisesti puhuttiin anaaliseksistä negatiivisessa sävyssä. Ihan kuin yleistettäisiin raiskaaminen ja normaali vaginaalinen yhdyntä (mitä esimerkiksi ranskalaiset feministit ovat kyllä tehneet ja siitä tulee todella ikävä kaiku tällaisille keskusteluille).

Naurettavinta vielä on, että ap:lla ei tämän ketjun antaman kuvan mukaan ole omakokemusta tällaisista pakottavista miehistä, eikä anaaliseksistä. Hän oikeastaan siis keskustelee vain omista ennakkoluuloistaan ja hyökkäilee "sisälukutaidottomia" vastaajia kohtaan, jotka eivät ymmärrä, mistä tässä pitää jauhaa, koska todellisuutta ei ap:n kuvaamassa muodossa ole olemassakaan.

Jos haluaisit tuon tekstisi olevan millään tavalla vakuuttava, sun tulisi kyetä osoittamaan, missä mä esimerkiksi vihjaan, että kaikki miehet vaativat anaaliseksiä. Sullekin sama vinkki kuin monelle muullekin: kannattaa yrittää opetella tunnistamaan, mitä sanotaan ja mikä taas on aivan omaa tulkintaa. Ainut mun sanomisia koskeva väitteesi, joka pitää jokseenkin paikkansa on tuo "naisen vastaanottama anaaliseksi rinnastuisi nautinnoltaan ja käytännöltään jotenkin strap-onilla miehelle annettuun anaaliseksiin".

Nuo muut oletukset ovat ihan käsittämätöntä tuubaa. Mistä ihmeestä sä senkin kuvan saat, etten mä muka olisi harrastanut anaaliseksiä? Se on aivan puhtaasti sun omaa tulkintaasi. Tulee sellainen vaikutelma, että et olisi lukenut kuin korkeintaan aloituksen ja sitäkään et kunnolla (esim. tämä "kaikki miehet vaativat" -tulkinta viittaa siihen). Jos nimittäin olisit lukenut kaikki kommenttini niin et luultavasti heittelisi noin kummallisia tulkintoja ja olettamuksia.

ap

Kakkaleikkialoitukset kuivuvat yleensä kasaan, koska aihe ei kiinnosta. Aihe ei ahdista minua eikä siitä saa jännää tekemälläkään. Minua ei juurikaan kiinnosta peppuseksi vaikka olenkin sitä koittanut. Ihan hyviä kokemuksia, mutta ei vaimon juttu eikä minunkaan.

Ei ole tarvetta tukahduttaa keskustelua. Jatkoin asiasta siksi, koska minua kiinnostaa erilaiset näkökohdat eri asioista. Tämä aihe ei tunnu kovin hedelmälliseltä. Siksipä oma panokseni oli tässä. Pieleen meni kotipsykologin arvio. Jatkakaa.

Täällä nimenomaan keskustellaan (sinun termein "tehdään haloo") ihan kaikesta maan ja taivaan väliltä. Hyvänä esimerkkinä nuo kakkaleikit, jotka edellinen kirjoittaja mainitsi. Paljastat itsestäsi koko ajan vain enemmän noilla sanavalinnoillasi. Jännää on mm. se, että juri tästä aiheesta tehty aloitus on "haloo". Huomaa, että sua jotenkin ahdistaa tämä aihe kun sulla on tarve tukahduttaa keskustelu. Jos nyt lähdetään psykoanalysoimaan kun se tuntuu kuitenkin olevan täällä suotavaa.

ap

Niin tai sitten sä et huomannut, että mä heti aloituksessa kyllä ihan selkeästi rajasin aiheen koskemaan vain tiettyjä tapauksia. Hoksasit sen rajauksen vasta, kun sulle sitä tarpeeksi kauan jankkasin, ja nyt yrität syyttää mua tuosta omasta virhetulkinnastasi. Kun eihän marginaalisista asioista tule puhua, niin se on mun syy kun et tajunnut mistä mä kirjoitin...

Ja mitä tulee tähän toisen kirjoittajan kommentoimaan asiaan, että mun kuvaamassa muodossa todellisuutta ei ole olemassa, niin rohkenen olla eri mieltä. Perustan nimenomaan todellisen elämän havaintoihini tuon aloituksen. Senkin olen kyllä sanonut jo aiemmin, mutta yllättäen sekin on tainnut mennä ohi.

ap

Siis lopeta jo.

Perustan nimenomaan todellisen elämän havaintoihini tuon aloituksen. Senkin olen kyllä sanonut jo aiemmin, mutta yllättäen sekin on tainnut mennä ohi.

ap

Siis lopeta jo.

Poikkeus vahvistaa säännön.

On muuten ehkä maailman väärinymmärretyin ja -käytetyin sanonta tuo. Tiedätkö mitä tuo sanonta oikeasti tarkoittaa?

Ei sun tarvi tähän osallistua jos ahdistaa. Ei mun tarvitse lopettaa eikä sun ole pakko osallistua.

ap

Eli: opettele lukemaan, kommentoi sitten. Mä en jaksa edes vastailla noihin sun omasta päästäsi reväistyihin oletuksiin ja kysymyksiin, kun en ole mitään sellaista väittänyt mitä oletat. Jos vastaisinkin, niin sä luultavasti heikolla lukutaidollasi tulkitsisit nekin miten sattuu, joten ei maksa vaivaa.

ap

Lienet lähinnä trollaamassa, mutta sehän on toki sallittua.

Aloitusviestisi kuului näin:

Mites te miehet jotka vaativat naiselta anaalia...

Olet siis kysymässä vain ja ainoastaan niiltä miehiltä, jotka vaativat naiselta anaaliseksiä. Muut (suurin osa) älkööt vastatko viestiin. Yleisellä palstalla et voi estää muita vastaamasta, joten heidän vastauksistaan vaahtoaminen on turhaa (ellet siis trollaa).

Tarkoitan siis niitä miehiä, jotka uhkailevat suurin piirtein erolla ja kokevat tulevansa sorretuksi jos nainen ei anna persettä. Kokevat siis anaalin saamisen joka miehen perusoikeudeksi.

Kuvailet edelleenkin jotakin pientä osajoukkoa kaikista miehistä. Palstan keskustelijoista hyvin harva kuuluu tähän joukkoon, joten vastaukset tulevat joukkoon kuulumattomilta.

Moniko teistä olisi valmis itse antamaan naisen dildottaa teitä anaaliin? Tiedän, että jotkut toki ovat ja tekevätkin niin, mutta eivät varmasti kaikki.

Onko nyt mielestäsi vastaaminen sallittu kaikille niille miehille, jotka antavat dildottaa itseään anaaliin vai ainoastaan niille, jotka täyttävät aiemmat vaatimuksesi uhkailusta jne.? Oletatko oikeasti, että kyseisenlaiset miehet tulisivat vastailemaan viestiisi kertoen rehellisesti motiiveistaan? Jos oletat niin olisi kiva kuulla miksi arvelet heidän vastaavan viestiisi. Kuvailusi mukaisilla miehillä kun ei ole erityisesti tarvetta olla rehellinen tai ystävällinen naista kohtaan.

Ainakin mulla on kokemus siitä, että on manguttu ja manguttu ja vaadittu, mutta kun olen kysynyt, että no entäs itse, ottaisitko dildoa anaaliin niin vastaus on ollut "no EN, vähänkö olis kivuliasta!!:O".

Sinulla on siis kokemus ääliöstä. Suosittelisin jatkamaan elämää sen jälkeen kun olet ensin hankkiutunut ääliöstä eroon.

Että tällä tasolla on joidenkin miesten ymmärrys omista "kohtuullisista" vaatimuksistaan.

Tällä tavalla käyttäytyy hyvin pieni osa kaikista miehistä. Toivottavasti et yritä antaa ymmärtää, että kyseisenlainen käytös olisi yleistä perustuen yhteen omaan kokemukseesi ääliöstä.

Minusta näyttää edelleenkin siltä, että olet tullut palstalle tarkoituksellisesti riidelläksesi viestiisi vastaavien kanssa jostakin, ihan mistä tahansa asiasta siis. Jos vastaavat kuulumatta haluamaasi vastaajien joukkoon niin rähiset lukutaidottomuudesta, jos taas olisivat kuuluneet joukkoon niin olisit rähissyt jostakin muusta. Ei erityisen kehittävää.

Sinulla lienee joku erityinen syy siihen, että haluat riidellä anonyymipalstalla. Nettikeskustelussa tuollaista toimintaa kutsutaan provoiluksi.