Vihreiden vpj: "Ruotsi tai venäjä - annetaan itäsuomalaisten valita itse"

Virkamiehille ja muillekin oppineille sitä vastoin ruotsin kieli on tärkeä

Tiedän aika monta oppinutta, jotka eivät ole tarvinneet ruotsin kieltä yhtään mihinkään (paitsi siihen pakolliseen virkamiesruotsin kurssiin).

Eli mihin sitä ruotsia oikeasti tarvitaan? Nämä oppineet käyttävät kansainvälisissä yhteyksissä aina englantia, koska aina mukana on ihmisiä eri maista ja englanti on tieteen yleiskieli. Ruotsalaistenkin kanssa vahvin yhteinen kieli on käytännössä aina englanti, joten sitä käytetään, vaikka osaisikin vähän ruotsia.

Englannin ja muiden suurien kielten pakkosyöttö joka tuutista yksipuolistaa kieliosaamista ja ajan myötä tuhoaa pienet kielet, kuten venäjä on tehnyt idässä.



Meidän pienten kielten puhujien on pidettävä yhtä, me suomenkieliset olemme samassa veneessä ruotsinkielisten kanssa. Jos emme auta toisiamme, kuka sitten?



http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/200…

Ainoa pakkokieli, mitä täällä on järkevää opettaa, on englanti.



Vaikea uskoa, että kaakon asukkaat olisivat yhtään innokkaampia lukemaan pakkovenäjää, etenkin jos tarkoituksena muuttaa sieltä pikapikaa lukion jälkeen pois.



Suomessa on niin pitkä opetuskokemus pakkoruotsista, että ihan oikeasti iso osa oppilaista on sellaisia, jotka ysin jälkeen osaavat sanoa ainoastaan "Hej jag heter Ville!" ja silti saavat peruskoulun päättötodistuksen. Kun todellinen taitotaso ja motivaatio kielen lukemiseen on tuo, voi sen saman opiskelutyhjiön täyttää venäjän opiskelulla, oli kieli pakollista tai ei.



Tosiasia kuitenkin on, että niin ruotsin kuin venäjän taitoa ei pääasiassa työelämässä tarvitse paljoa muuhun kuin yksinkertaiseen asiakaspalvelukieleen ja kohteliaisuusfraaseihin, eikä koulu paljoa enempää ehdi yläasteen aika opettaa. Laajempi taitotaso hankitaan jossain muualla kuin muutamalla yläasteen tunnilla.



Edes A-kielen opetus ei Suomessa tähtää kuin CEFR-tasoilla tasoon A2 mikä on toiseksi alin taitotaso. Täältä löytyy, mitä ne sisältävät



http://kielikeskus.aalto.fi/fi/opetus/tutkintoon_kuuluvat_kieli-ja_vies…



Lukion jälkeen englannin tason odotetaan olevan tasolla B2 ja ruotsin B1, tai ainakin niille tasoille meidän yliopiston pakolliset kielikurssit ovat.

Englannin ja muiden suurien kielten pakkosyöttö joka tuutista yksipuolistaa kieliosaamista ja ajan myötä tuhoaa pienet kielet, kuten venäjä on tehnyt idässä.

Meidän pienten kielten puhujien on pidettävä yhtä, me suomenkieliset olemme samassa veneessä ruotsinkielisten kanssa. Jos emme auta toisiamme, kuka sitten?

Ruotsi huolehtii luonnollisesti täysillä ruotsin kielestä, Suomi taas suomen kielestä.

Miksi Suomen pitäisi ottaa vastuu sekä suomesta että ruotsista, kun Ruotsi kantaa vastuun vain ruotsin kielestä? Ihan turha höpistä mistään kansalliskielistä, kun todellisuudessa Ruotsissa on ihan saman verran suomenkielisiä kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

Englannin ja muiden suurien kielten pakkosyöttö joka tuutista yksipuolistaa kieliosaamista ja ajan myötä tuhoaa pienet kielet, kuten venäjä on tehnyt idässä.

Olen kyllä lukenut ihan päinvastaista tietoa asiasta. Englanti koetaan kommunikointivälineeksi eri kielisten välillä, mutta sen ei koeta uhkaavan omia paikallisia kieliä. Tämä universaali yleisenglanti on siis tavallaan eri asemassa kuin normaalit kielet. Se toimii niiden rinnalla.

Suomi on kaksikielinen maa. Siinä kuin mainitsemasi pakkoruotsi ja virkamiesruotsi, on meillä myös pakkosuomi ja virkamiessuomi. Suomea ensimmäisenä kotimaisena kielenään puhuva voi opiskella ja työskennellä ruotsiksi, kiitos koulutuksen. Ja sama myös toisinpäin.



Jos poistat jommankumman kielen pakollisuuden, on kyseessä syrjintä koska silloin kaikilla suomalaisilla ei enää ole yhdenvertaisia mahdollisuuksia koulutukseen ja työhön omassa kotimaassaan.

Pitäsikö ne jotka valitsevat pakkovenäjän sitoa loppuelämäkseen Itä-Suomeen? Metsurille ja tehdastyöläiselle ei ole mitään väliä mitä yritetään opettaa koska suomella pärjää. Virkamiehille ja muillekin oppineille sitä vastoin ruotsin kieli on tärkeä eli kannattaa ainakin yrittää opettaa. 600 vuotta Ruotsin kansalaisena ei riittänyt ugrille kielen oppimiseen ja 100 venäläisenä ei riittänyt venäjän oppimiseen. Kielten opetus Suomessa on rahan ja ajan haaskausta!

Virkamiesten "pakkoruotsin" vaatimustaso yliopistoissa on sitä luokkaa, että varmasti riittää, jos opiskelee muutaman vuoden lukiossa + vähän yliopistossa.

Intensiivisesti opiskelemalla tuon kielitaidon saavuttaa muutamassa kuukaudessa; ruotsin kieli on helppo oppia, jos vain oikeaa motivaatiota löytyy.

Mistä näitä valopäitä oikein sikiää?

Suomi on kaksikielinen maa. Siinä kuin mainitsemasi pakkoruotsi ja virkamiesruotsi, on meillä myös pakkosuomi ja virkamiessuomi. Suomea ensimmäisenä kotimaisena kielenään puhuva voi opiskella ja työskennellä ruotsiksi, kiitos koulutuksen. Ja sama myös toisinpäin.

Jos poistat jommankumman kielen pakollisuuden, on kyseessä syrjintä koska silloin kaikilla suomalaisilla ei enää ole yhdenvertaisia mahdollisuuksia koulutukseen ja työhön omassa kotimaassaan.

Älä viitsi lässyttää kaksikielisyydestä, kun hyvin tiedät, ettei sillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Viranomaiset ovat velvoitettuja antamaan palvelua suomeksi ja ruotsiksi, mutta velvoite ei koske yksilöitä, vaan viranomaista kokonaisuutena. Palvelu voidaan siis järjestää niin, että tietyt henkilöt/toimipisteet antavat palvelua ruotsiksi. Tämä voidaan järjestää aivan hyvin ilman yleistä pakkoruotsia tai virkamiespakkoruotsia.

Virkamiehille ja muillekin oppineille sitä vastoin ruotsin kieli on tärkeä eli kannattaa ainakin yrittää opettaa.

Oj då, onhan ruotsi sentään sivistyskieli...erittäin tärkeä, jos aikoo työllistyä sossuksi Uudenmaan tai Pohjanmaan hurrialueille...

Virkamiesten "pakkoruotsin" vaatimustaso yliopistoissa on sitä luokkaa, että varmasti riittää, jos opiskelee muutaman vuoden lukiossa + vähän yliopistossa.

Ja se kielitaito on sellainen, että sillä ei työelämässä tee mitään.

Ruotsi on helppo kieli, mutta etenkin asiasanat siinä ovat pitkiä ja vaikeita muistaa, ja kun kieltä ei koskaan mihinkään tarvitse, se vähäkin erityisosaaminen katoaa.

Tokihan sitä jonkinmoinen passiivinen taito on, esim. ruotsinkielisiä nettisivuja pystyy lukemaan melko hyvin, mutta toisaalta ne - toisin kuin suomenkieliset - pystyy yleensä myös konekääntämään vähintäänkin englanniksi, jolloin saa yhtä hyvin selvää, mitä sivustolla sanotaan.

johon jokainen viranomainen voi ottaa tarvittaessa kaiutinpuhelimella yhteyden. Ei tarvittaisi mitään virkamiesruotseja enää.



Miksi ei voida käyttää järkeä?



Siellä, missä oikeasti asuu ruotsinkielisiä (esim. länsirannikko), ovat ne palvelijatkin sitten yleensä ruotsinkielisiä.

Suomi on kaksikielinen maa. Siinä kuin mainitsemasi pakkoruotsi ja virkamiesruotsi, on meillä myös pakkosuomi ja virkamiessuomi. Suomea ensimmäisenä kotimaisena kielenään puhuva voi opiskella ja työskennellä ruotsiksi, kiitos koulutuksen. Ja sama myös toisinpäin. Jos poistat jommankumman kielen pakollisuuden, on kyseessä syrjintä koska silloin kaikilla suomalaisilla ei enää ole yhdenvertaisia mahdollisuuksia koulutukseen ja työhön omassa kotimaassaan.

Ensinnäkin virkamiesten pakollinen ruotsin osaaminen tietysti poistetaan, ja taitoa vaaditaan vain silloin kun sitä oikeasti tarvitaan. Ihan kuin oikeassa elämässä yksityisellä puolella. Toisekseen, vaikka sitä ei poistettaisi niin jokaisella suomalaisella olisi silti mahdollisuus kouluttautua miten itseä huvittaa. Keltään ei katsos kiellettäisi ruotsin opiskelua.