Vihreiden vpj: "Ruotsi tai venäjä - annetaan itäsuomalaisten valita itse"

En jaksa enää. Jos hölmöläinen jankkaa aidan seipäistä kun pitäisi puhua aidoista, niin sillehän minä en voi mitään.

Aloitetaan ketju, kysellään miksi miksi miksi, ja kun luetellaan selvät syyt miksi laki on järkevä ja toimiva, lallatellaan vain että eipä näy perusteita. Ja seuraavana päivänä uusi ketju.

Mutta pitää muistaa että ns. pakkoruotsin vastustus on pienen porukan intoilua. Ehkä kysyttäessä enemmistö vastaa että joo, olisihan se kiva, mutta kysymys ei kuitenkaan ole niin tärkeä että vaatisi todellisia toimenpiteitä.

Huomenna sama uudestaan. Oikeastaan näihin ei pitäisi kenenkään vastata mitään.

Jos Suomen valtio ajattelisi noin paljon Suomen kauppakumppaneita tehdessään koulutukseen liittyviä päätöksiä, niin eikös pakkoruotsi olisi lopetettu jo kauan sitten ja keskitytty myös saksan ja venäjän osaajien kouluttamiseen? Kuuluiko päässä plim?

pakkoruotsin lopettamista vastaan, olen vain sitä idiotiaa vastaan, että pakkoruotsi ja ruotsinkielisten kauppakorkeakiintiöt liitetään jotenkin toisiinsa. Ylipäänsä olen vastaan tätä nillitystä, jossa kytätään jotain koettuja epäoikeudenmukaisuuksia kottaraispöntön kokoisesta reiästä. Se on kauheaa että ruotsinkielisillä on isot kauppakorkeakiintiöt täällä jo sata kertaa mainituista syistä, mutta se ei olekaan yhtään kauheaa, ettei ruotsinkielinen voi lukea kirkkoslaavin asiantuntijaksi omalla äidinkielellään, kuten suomenkielinen voi.

Siis uskotko ihan aidosti, että ruotsinkielisten suuremmat kiintiöt kauppakorkeassa johtuvat siitä, että Ruotsi on suomen 1 kolmesta tärkeimmästä kauppakumppanista? Mutta samalla uskot, ettei tuolla tavalla ajatteleva valtiojohti tekisi mitään kahden muun kauppakumppanin kieltenosaajien lisäämiseksi, vaan päinvastoin estäisis sitä.

Siis sinällään ymmärrän sinun perustelusi miksi näet järkevänä ruotsinkielisten suuret kiintiöt, mutta en voi uskoa että itsekään uskot että niiden takana on valtiotason päätös panostaa tärkeän vientikumppanin kielten osaajiin, kun näemme kuinka vähän ne kaksi muuta tärkeintä vientikumppania valtion johtoa kiinnistaa.

Mutta pitää muistaa että ns. pakkoruotsin vastustus on pienen porukan intoilua.

Niin just. Ihan tässä vaan lähipäiviltä aloituksessa esitetty Vihreiden vpj ja sitten Keskustan vpj:

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/manner_hallitus_kyykytt%C3%A4%C3%A4_it%…

"Varapuheenjohtaja Riikka Mannerin (kesk.) mielestä on käsittämätöntä, että opetusministeriö ei anna Kaakkois-Suomen peruskouluille lupaa korvata ruotsin kieli venäjällä."

Ja sitten tämä tuore gallup:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194787485195/artikkeli/tutkimus+enemmi…

Perussuomalainen keskustelutaktiikka:



P: Hauki on lintu.

Muu: Ei ole, seuraavilla perusteilla: x, x ja x.

P: Hauki on lintu.

Muu: Eipäs ole, hei tässä perusteet, x ja x.

P: Hauki on lintu.

Muu: Voi jumalauta, ei ole, koska x.

P: Hauki on lintu.

Muu: -

P: Olin oikeassa.

Perussuomalainen keskustelutaktiikka:

P: Hauki on lintu.

Muu: Ei ole, seuraavilla perusteilla: x, x ja x.

P: Hauki on lintu.

Muu: Eipäs ole, hei tässä perusteet, x ja x.

P: Hauki on lintu.

Muu: Voi jumalauta, ei ole, koska x.

P: Hauki on lintu.

Muu: -

P: Olin oikeassa.

Missä olivat ne perusteet x, x ja x pakkoruotsille? Ei ole näkynyt.

Jos Suomen valtio ajattelisi noin paljon Suomen kauppakumppaneita tehdessään koulutukseen liittyviä päätöksiä, niin eikös pakkoruotsi olisi lopetettu jo kauan sitten ja keskitytty myös saksan ja venäjän osaajien kouluttamiseen?

Kuuluiko päässä plim?

pakkoruotsin lopettamista vastaan, olen vain sitä idiotiaa vastaan, että pakkoruotsi ja ruotsinkielisten kauppakorkeakiintiöt liitetään jotenkin toisiinsa. Ylipäänsä olen vastaan tätä nillitystä, jossa kytätään jotain koettuja epäoikeudenmukaisuuksia kottaraispöntön kokoisesta reiästä. Se on kauheaa että ruotsinkielisillä on isot kauppakorkeakiintiöt täällä jo sata kertaa mainituista syistä, mutta se ei olekaan yhtään kauheaa, ettei ruotsinkielinen voi lukea kirkkoslaavin asiantuntijaksi omalla äidinkielellään, kuten suomenkielinen voi.

Tämä on Suomi. Ei Ruotsi. Jos ruotsia puhuva haluaa käydä koulut ruotsiksi niin se menee ruotsiin.

Suomi ja Ruotsi ei ole vertailukelpoisia Suomessa. Kaikki osaavat suomea ja 95 prosenttia puhuu sitä äidinkielenään. Tämä on Suomen tasavalta ei Ruotsin kuningaskunta

En jaksa enää. Jos hölmöläinen jankkaa aidan seipäistä kun pitäisi puhua aidoista, niin sillehän minä en voi mitään.

Aloitetaan ketju, kysellään miksi miksi miksi, ja kun luetellaan selvät syyt miksi laki on järkevä ja toimiva, lallatellaan vain että eipä näy perusteita. Ja seuraavana päivänä uusi ketju. Mutta pitää muistaa että ns. pakkoruotsin vastustus on pienen porukan intoilua. Ehkä kysyttäessä enemmistö vastaa että joo, olisihan se kiva, mutta kysymys ei kuitenkaan ole niin tärkeä että vaatisi todellisia toimenpiteitä.

copypasteta nyt edes se ensimmäinen peruste pakkoruotsille, jota ei olisi kumottu. Edes siis yksi. En pyydä edes vaivautumaan krijoittamaan sitää, vaan kunhan jaksaisit painaa ctrl+c ja ctrl+v ja sitten lähetä.

Siis uskotko ihan aidosti, että ruotsinkielisten suuremmat kiintiöt kauppakorkeassa johtuvat siitä, että Ruotsi on suomen 1 kolmesta tärkeimmästä kauppakumppanista? Mutta samalla uskot, ettei tuolla tavalla ajatteleva valtiojohti tekisi mitään kahden muun kauppakumppanin kieltenosaajien lisäämiseksi, vaan päinvastoin estäisis sitä.

ÄIDINKIELENÄÄN KIELTÄ PUHUVIA saksalaisia maassa, enkä tiedä onko venäläisiäkään niin paljon että heitä varten olisi järkevää perustaa omaa tiedekuntaa. Tajuatko, että kyse on siitä että Suomessa käytetään hyväksi sitä että meillä on kilpailuetuna natiiveja ruotsinkielisiä. Tottakai se kannattaa käyttää. Ja kannattaisi käyttää venäläisetkin. Saksalaisia ja ranskanpuhujia ei tietysti ole edes riittäviä määriä.

copypasteta nyt edes se ensimmäinen peruste pakkoruotsille, jota ei olisi kumottu. Edes siis yksi. En pyydä edes vaivautumaan krijoittamaan sitää, vaan kunhan jaksaisit painaa ctrl+c ja ctrl+v ja sitten lähetä.

Ja sinä arvoisa pakkoruotsittaja, ennen kuin copypastetat, tarkasta vielä ensin, onko perustelusi jo mainittu tässä listassa:

http://www.sampoterho.net/?p=1603

"Pakkoruotsin kumotut perustelut"

Perussuomalainen keskustelutaktiikka: P: Hauki on lintu. Muu: Ei ole, seuraavilla perusteilla: x, x ja x. P: Hauki on lintu. Muu: Eipäs ole, hei tässä perusteet, x ja x. P: Hauki on lintu. Muu: Voi jumalauta, ei ole, koska x. P: Hauki on lintu. Muu: - P: Olin oikeassa.

Pakkoruotsia vastustaa suurin osa jokaisen puoleen kannattajista RKP:tä lukuunottamatta.

Pakkoruotsittajan keskustelutaktiikka:

PR: pakkoruotsi on hyvä koska...

Muu: Asiallisesti ja kattavasti esitetty argumentti, joka kumoaa pakkoruotsittajan aivopierun

PR: *toinen aivopieru"

Muu: Asiallisesti ja kattavasti esitetty argumentti, joka kumoaa pakkoruotsittajan aivopierun

PR: Saatanan idiotti, vitun ääliö, helevetin jutntti epäsikiöpersumotherfucker...

Muu: ????

PR: Ei näiden ääliöiden kanssa voi käydä asiallista keskustelua

En jaksa enää. Jos hölmöläinen jankkaa aidan seipäistä kun pitäisi puhua aidoista, niin sillehän minä en voi mitään.

Aloitetaan ketju, kysellään miksi miksi miksi, ja kun luetellaan selvät syyt miksi laki on järkevä ja toimiva, lallatellaan vain että eipä näy perusteita. Ja seuraavana päivänä uusi ketju.

Mutta pitää muistaa että ns. pakkoruotsin vastustus on pienen porukan intoilua. Ehkä kysyttäessä enemmistö vastaa että joo, olisihan se kiva, mutta kysymys ei kuitenkaan ole niin tärkeä että vaatisi todellisia toimenpiteitä.

Huomenna sama uudestaan. Oikeastaan näihin ei pitäisi kenenkään vastata mitään.

Vastustus ei ole pienen porukan intoilua vaan suurin osan kansasta sitä kannattaa. Jos suurin osa kansasta kannattaisi sitä niin Suomalaiset myös sitä osaisi.

Todella harva Suomessa oiekasti osaa Ruotsia. Suurin osa ihmisistä yrittää välttää sitä kaikin keinoin.

Jos sitä kannatettaisiin niin sen ei tarvitsisi olla pakollinen. Ihmiset opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti

Tämä on Suomi. Ei Ruotsi. Jos ruotsia puhuva haluaa käydä koulut ruotsiksi niin se menee ruotsiin.

Suomi ja Ruotsi ei ole vertailukelpoisia Suomessa. Kaikki osaavat suomea ja 95 prosenttia puhuu sitä äidinkielenään. Tämä on Suomen tasavalta ei Ruotsin kuningaskunta

Ruotsinkielisillä on oikeus opiskella Suomessa omalla äidinkielellään ihan niinkuin suomalaisillakin. Ei jotain teinejä voi pakottaa muuttamaan ulkomaille koulutuksen perään, tämä on juuri tätä perseilyä, jossa käytetään idioottimaisia argumentteja joissa ihmiset laitetaan eriarvoiseen asemaan ja ajatellaaan että sen pitäisi niin ollakin.

Suomi on ruotsinkielisten KOTIMAA. He ovat asuneet täällä vuosisatoja ja heillä on oikeus käydä koulua omalla äidinkielellään siinä missä suomalaistenkin. Se että osaa suomea sillä tasolla että pärjää kaupassa, ei tarkoita sitä että osaisi sitä sillä tasolla että vaativan erikoisalan opiskelu onnistuu tai on mielekästä.

Tämä on Suomi. Ei Ruotsi. Jos ruotsia puhuva haluaa käydä koulut ruotsiksi niin se menee ruotsiin.

Suomi ja Ruotsi ei ole vertailukelpoisia Suomessa. Kaikki osaavat suomea ja 95 prosenttia puhuu sitä äidinkielenään. Tämä on Suomen tasavalta ei Ruotsin kuningaskunta

Ruotsinkielisillä on oikeus opiskella Suomessa omalla äidinkielellään ihan niinkuin suomalaisillakin. Ei jotain teinejä voi pakottaa muuttamaan ulkomaille koulutuksen perään, tämä on juuri tätä perseilyä, jossa käytetään idioottimaisia argumentteja joissa ihmiset laitetaan eriarvoiseen asemaan ja ajatellaaan että sen pitäisi niin ollakin.

Suomi on ruotsinkielisten KOTIMAA. He ovat asuneet täällä vuosisatoja ja heillä on oikeus käydä koulua omalla äidinkielellään siinä missä suomalaistenkin. Se että osaa suomea sillä tasolla että pärjää kaupassa, ei tarkoita sitä että osaisi sitä sillä tasolla että vaativan erikoisalan opiskelu onnistuu tai on mielekästä.

Miksi ruotsinkielisillä pitäisi olla kolme kertaa suurempi oikeus opiskella kauppatiedettä äidinkielellään kuin suomenkielisellä?

Siis uskotko ihan aidosti, että ruotsinkielisten suuremmat kiintiöt kauppakorkeassa johtuvat siitä, että Ruotsi on suomen 1 kolmesta tärkeimmästä kauppakumppanista? Mutta samalla uskot, ettei tuolla tavalla ajatteleva valtiojohti tekisi mitään kahden muun kauppakumppanin kieltenosaajien lisäämiseksi, vaan päinvastoin estäisis sitä.

ÄIDINKIELENÄÄN KIELTÄ PUHUVIA saksalaisia maassa, enkä tiedä onko venäläisiäkään niin paljon että heitä varten olisi järkevää perustaa omaa tiedekuntaa. Tajuatko, että kyse on siitä että Suomessa käytetään hyväksi sitä että meillä on kilpailuetuna natiiveja ruotsinkielisiä. Tottakai se kannattaa käyttää. Ja kannattaisi käyttää venäläisetkin. Saksalaisia ja ranskanpuhujia ei tietysti ole edes riittäviä määriä.

Ei kannata minustakaan perustaa omaa tiedekuntaa tai muutakaan, mutta EK on esittänyt usein huolensa siitä kuina näiden kielten opiskeluun pitäisi panostaa, mutta silti valtion johto tekee ihan toisenlaisia päätöksiä. Eli kielipolitiikassa on valitettavasti ian muut asiat tärkeitä valtion johdiolle kuin elinkeinoelämän tarpeet. Siksi minusta aika naivia kuvitella, että ruotsinkielisten suuret aloituspaikkamäärät kauppatieteissä johtuisivat elinkeinoelämän tarpeista. Edelleen siis ymmärrän miksi näet tuon järkevänä. Mutta et oikeastaan vastannut siihen, uskotko ihan aidosti että kiintiöt JOHTUVAT tuosta asiasta, jota itse esität järkevänä perusteena niille.

Miksi ruotsinkielisillä pitäisi olla kolme kertaa suurempi oikeus opiskella kauppatiedettä äidinkielellään kuin suomenkielisellä?

koulutus kannatta keskittää muutaman tiedekuntaan kustannussyistä.

Siksi että Ruotsi on meidän suurimpia kauppakumppaneita ja Suomen kannatta käyttää hyväksi nattiveja ruotsinpuhujiaan kaupassa ruotsin kanssa.

Plim!

ja nimenomaan varoittava esimerkki, mihin yksikielisyys johtaa: ahvenanmaalaisnuorilla on hyvin vähän mahdollisuuksia kouluttautua haluamalleen alalle äidinkielellään omassa kotimaassaan, vaan heidän on pakko lähteä ulkomaille. Pieni kansa ei kestä jatkuvaa aivovuotoa, toivottavasti se manner-Suomessa ymmärretään jatkossakin.

Ei kannata minustakaan perustaa omaa tiedekuntaa tai muutakaan, mutta EK on esittänyt usein huolensa siitä kuina näiden kielten opiskeluun pitäisi panostaa, mutta silti valtion johto tekee ihan toisenlaisia päätöksiä. Eli kielipolitiikassa on valitettavasti ian muut asiat tärkeitä valtion johdiolle kuin elinkeinoelämän tarpeet. Siksi minusta aika naivia kuvitella, että ruotsinkielisten suuret aloituspaikkamäärät kauppatieteissä johtuisivat elinkeinoelämän tarpeista. Edelleen siis ymmärrän miksi näet tuon järkevänä. Mutta et oikeastaan vastannut siihen, uskotko ihan aidosti että kiintiöt JOHTUVAT tuosta asiasta, jota itse esität järkevänä perusteena niille.

Mietin nyt itsekin asiaa. Sulle annetaan tehtäväksi järjestää ruotsinkielisille tietty määrä yliopistokoulutusta. Miten tyhmä sitä oikein pitäisi olla, että perustaisi isoja ruotsinkelisiä tiedekuntia tyyliin klassisten kielten tutkimus, kun vieressä on iso ruotsinkielinen kauppakumppani. Ei mene normijärkeen. Mutta jos persujen mielestä ruotsinkielisreservi kannatta jättää käyttämättä niin mitäpä sille mutta voi. Mutta muistakaa se vanha sananlasku kaloista ja vedestä.

Tämä on Suomi. Ei Ruotsi. Jos ruotsia puhuva haluaa käydä koulut ruotsiksi niin se menee ruotsiin.

Suomi ja Ruotsi ei ole vertailukelpoisia Suomessa. Kaikki osaavat suomea ja 95 prosenttia puhuu sitä äidinkielenään. Tämä on Suomen tasavalta ei Ruotsin kuningaskunta

Ruotsinkielisillä on oikeus opiskella Suomessa omalla äidinkielellään ihan niinkuin suomalaisillakin. Ei jotain teinejä voi pakottaa muuttamaan ulkomaille koulutuksen perään, tämä on juuri tätä perseilyä, jossa käytetään idioottimaisia argumentteja joissa ihmiset laitetaan eriarvoiseen asemaan ja ajatellaaan että sen pitäisi niin ollakin.

Suomi on ruotsinkielisten KOTIMAA. He ovat asuneet täällä vuosisatoja ja heillä on oikeus käydä koulua omalla äidinkielellään siinä missä suomalaistenkin. Se että osaa suomea sillä tasolla että pärjää kaupassa, ei tarkoita sitä että osaisi sitä sillä tasolla että vaativan erikoisalan opiskelu onnistuu tai on mielekästä.

Kerro yksikin toinen maa missä jonkin kielen puhuvia on 5 prosenttia ja pakotetaan kaikki sitä opiskelemaan? Sellaisia ei ole.

Ruotsin kieleiset saa puhua mitä kieltä haluaa, mutta muiden ei tarvitse sitä osata. Jos niitä Ruotsin kielen osaavia opettajia ei tule tarpeeksi niin sitten kannattaa tehdä omat johtopäätökset.

Muutaman vuoden kulttua täällä on enemmän venäjänkielisiä kuin ruotsin kielisiä. Kaupassa Venäjä on jo paljon suurempi. Venäläiset matkailijat ovat huomattavasti suurempi ryhmä kuin Ruotsalaiset. Miksi täällä ei ole pakko Venäjää. Venäläisetkin on asuneet täällä jo 200 vuotta.

Pitää muistaa että Ruotsi piti Suomea terrorin alla satoja vuosia. Ilman Venäjää me ei oltaisi vieläkään vapaa maa. Venäjä antoi Suomelle heti paljon enemmän itsenäisyyttä kuin Ruotsi koskaan.

Suomalaisia on asunut Ruotsissa satoja vuosia. Paljonko Suomalaisilla on oikeuksia Ruotsissa? Ei ole kaksikielisyyttä, ei pakko Suomea eikä edes laaja mahdollisuutta käydä koulua Suomeksi. Miksi Suomi nuosleskelee Suomen ruotsalaisia kun Ruotsi halveksii Ruotsin suomalaisia?

Miksi ruotsinkielisillä pitäisi olla kolme kertaa suurempi oikeus opiskella kauppatiedettä äidinkielellään kuin suomenkielisellä?

koulutus kannatta keskittää muutaman tiedekuntaan kustannussyistä.

Siksi että Ruotsi on meidän suurimpia kauppakumppaneita ja Suomen kannatta käyttää hyväksi nattiveja ruotsinpuhujiaan kaupassa ruotsin kanssa.

Plim!

Aha, nyt sentään korjasit "suurin"-sanan "suuriimpia"-sanaksi. Pakkoruotsittajakin sentään oppii jotain. Vielä on toivoa.

Ja edelleenkin ruotsinkielinen voi opiskella myös suomenkielisessä kauppakorkeakoulussa. Koska suurin osa ruotsinkielistä on kuitenkin kaksikielisiä, ei tässä ole edes mitään kielellistä ongelmaa. Mitään perustetta ei ole sille, että ruotsinkielistä kauppakorkeakouluopetusta pitäisi olla kolminkertainen määrä väestömäärään nähden. Keskittämisargumenttikaan ei päde, koska tällä hetkellä opetusta järjestetään kahdessa paikassa. Toinen voitaisiin aivan hyvin lakkauttaa.

On myös järjetöntä, että Helsingissä on kaksi erikielistä kauppakorkeakoulua erillisinä organisaatioina vastakkaisilla puolilla katua. Miksi ei voisi olla yksi kaksikielinen koulu, niin että halutessaan voisi käydä tutkinnon yhdellä kielellä, mutta voisi koostaa tutkintonsa sekaisin erikielisistä kursseista? Eikö kaksikielisyys olekaan rikkaus?

Ei kannata minustakaan perustaa omaa tiedekuntaa tai muutakaan, mutta EK on esittänyt usein huolensa siitä kuina näiden kielten opiskeluun pitäisi panostaa, mutta silti valtion johto tekee ihan toisenlaisia päätöksiä. Eli kielipolitiikassa on valitettavasti ian muut asiat tärkeitä valtion johdiolle kuin elinkeinoelämän tarpeet. Siksi minusta aika naivia kuvitella, että ruotsinkielisten suuret aloituspaikkamäärät kauppatieteissä johtuisivat elinkeinoelämän tarpeista. Edelleen siis ymmärrän miksi näet tuon järkevänä. Mutta et oikeastaan vastannut siihen, uskotko ihan aidosti että kiintiöt JOHTUVAT tuosta asiasta, jota itse esität järkevänä perusteena niille.

Mietin nyt itsekin asiaa. Sulle annetaan tehtäväksi järjestää ruotsinkielisille tietty määrä yliopistokoulutusta. Miten tyhmä sitä oikein pitäisi olla, että perustaisi isoja ruotsinkelisiä tiedekuntia tyyliin klassisten kielten tutkimus, kun vieressä on iso ruotsinkielinen kauppakumppani. Ei mene normijärkeen. Mutta jos persujen mielestä ruotsinkielisreservi kannatta jättää käyttämättä niin mitäpä sille mutta voi. Mutta muistakaa se vanha sananlasku kaloista ja vedestä.

että Ruotsi on Suomelle täysin merkitsemätön kauppakumppani? Koko selitys jostain Ruotsin tärkeydestä on täyttä roskaa.

Ruotsinkielen reservi on surkea. 5 prosenttia ei merkitse mitään. Suurin osa ihmisistä jotka ovat käyneet koulut ei osaa Ruotsia. Mielummin opettelisi vaikka englantia paremmin niin ehkä sitä edes osattaisiin.