Pikku Lauri, lievästi kehitysvammaisen poika huostaanotettu. Puolustaisitko?

äo on 50-69 (WHO:n tautiluokituksessa). Aika matalalta kuulosta.. Jos ajatellaan, että normaali oli 100 ja 130 alkaa olla jo aika korkea älykkyys. (Vähintään 98 % populaatiosta saavuttaa 70 äo:n)

Ei kai kehitysvamma voi olla peruste (tai äo), mutta kyllä se varmasti lieveilmiöitä tuo. Kuten varmaan jokainen vähänkin suuremman äo:n omaavat voivat huomata vastaavasti hyötyjä siitä.

ap

Jos tuo äiti olisi "normaali" eli sitä lievää kehitysvammaa ei olisi, niin kaikki huutaisivat kuorossa että lapsi pois vaan tuollaiselta kun liikkuu rikollisten seurassa, sanoo kasvattavansa lapsestaan rasistin jne.

Jos tuo Kirsi olisi tosiaan "normaali" ei kukaan olisi noussut barrikadeille vaan kaikki olisivat nyökytelleet tyytyväisenä että hyvä vain kun otettiin lapsi ajoissa pois.

Jos tuo äiti olisi "normaali" eli sitä lievää kehitysvammaa ei olisi, niin kaikki huutaisivat kuorossa että lapsi pois vaan tuollaiselta kun liikkuu rikollisten seurassa, sanoo kasvattavansa lapsestaan rasistin jne.

Jos tuo Kirsi olisi tosiaan "normaali" ei kukaan olisi noussut barrikadeille vaan kaikki olisivat nyökytelleet tyytyväisenä että hyvä vain kun otettiin lapsi ajoissa pois.

itse ihmettelin myös, kun fb:ssa alkoi tämä ketjukirje kiertämään ja kuinka moni minunkin tutustani tuota jakoi.

Ihan älytöntä olla asian takana, josta ei tiedä hölkäsen pöläystä.

Lähtökohtaisesti en. Ongelmallinen tilanne. Ehkäpä tässä asiassa on sössittu jo alun alkaen.



Monella kehitysvammaisilla pn kova tarve olla "normaali" - ja tätä toivetta tavoitellaan moninaisin keinoin, mukaan lukien seksi - ja "vauvan hankkiminen (inhoan tuota sanaa hankkiminen, mutta tälläisessä tällaisessa tilanteessa kyse voi olla juuri hankkimisesta). Joskus tietenkin hyväksikäytöstä jne.



Minun on vaikeaa ymmärtää sitä, että jotkut eivät näe mitään ongelmaa, että lapsia hankitaan olosuhteissa joissa tuleva äiti tarvitsee päivittäistä tukea lapsensa hoitoon. Mitä vanheemmuutta se on? Mielestäni se kuvastaa, että äitiyttä toivovalla ei ole kykyä miettiä lapsensa etua.



Mielestäni raskaudenkeskeytysmahdollisuudesta on kerrottava kehitysvammaisille. PAkottaminen on ongelmallista, koska se voi johtaa siihen, että kehitysvammainen on hetikohta raskaana uudelleen.



Onhan se äidille traumaattista, kun vuoden ikäinen lapsi otetaan huostaan. Pitää kuitenkin miettiä mikä on lapsen etu. Viikonlopun Iltalehdessa ollut juttu ei onnistunut vakuuttamaan, että esimerkin äiti pystyisi takaamaan lapsensa edun - ilman ulkopuolista apua. Mutta kuinka paljon tuota apua pitäisi olla? Juttu herätti kyllä mikä "riittävän" hyvä äidin standardi. Kyse ei ole tietenkään myös kehitysvammaisestsa vaan yhtälailla esim, äidin / vanhempien päihteiden käytöstä tai tunnekylmyydestä; olipa he vaikka kuinka hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa tai olipa heidän ÄO 75 tai 175.

Antaisitteko omat lapsenne kyseiselle henkilölle hoitoon?

Ps. Ei ne sos.työntekjät voi tapauksen yksityiskohtia julkisuudessa kertoa kun ne ovat vaitiolovelvollisia.

Ilmeisesti kehitysvamma oli kuitenkin kohtuullisen lievä, koska tämä äiti kykeni mm. suorittamaan ajokortin ja hygieniapassin. Tietääkseni kukaan ei ollut ottamassa hänen lastaan huostaan, vaikka vanhemmat selvästi tarvitsivat apua.



Kyllä tuossa tapauksessa on todellakin muusta kyse kuin kehitysvammasta.

äo on 50-69 (WHO:n tautiluokituksessa). Aika matalalta kuulosta.. Jos ajatellaan, että normaali oli 100 ja 130 alkaa olla jo aika korkea älykkyys. (Vähintään 98 % populaatiosta saavuttaa 70 äo:n)

lievästi kehitysvammainen. Eihän noin pienestä lapsesta vielä voi tietää onko kehitysvammainen ja varsinkaan kehitysvamman astetta.

niin oma kersa kyseiselle rouvalle vaan hoitoon.

No nythän uusi kuvio on, että äiti ei olekaan lievästi kehitysvammainen, vaikka FB:n tukisivusto alunperin sillä lähti kuviota tuomaan julkiseksi. Tiedä, mikä tässä jutussa on totta ja mikä ei :D

[quote author="Vierailija" time="04.01.2013 klo 09:28"]

Jos tuo äiti olisi "normaali" eli sitä lievää kehitysvammaa ei olisi, niin kaikki huutaisivat kuorossa että lapsi pois vaan tuollaiselta kun liikkuu rikollisten seurassa, sanoo kasvattavansa lapsestaan rasistin jne.
Jos tuo Kirsi olisi tosiaan "normaali" ei kukaan olisi noussut barrikadeille vaan kaikki olisivat nyökytelleet tyytyväisenä että hyvä vain kun otettiin lapsi ajoissa pois.

[/quote]

Hyvin sanottu!

Minä en ymmärrä, miksi kehitysvammaisille sallitaan lasten hankkiminen ylipäätään. Vaikka lapsi syntyisikin terveenä, hänelle voi kehittyä pahoja mielenterveysongelmia puutteellisen hoidon ja virikkeettömän ympäristön takia. Kaikista ei yksinkertaisesti ole vanhemmiksi, olisi jo aika myöntää tämä.

aika kevyesti apkin lähtee tekemään johtopäätöksiä. Et säkään tiedä sen enempää.

Tuo nainenhan on vielä aktiivinen huostaanottotaistelussa saadakseen poikansa takaisin, mitä nyt olen tuota blogia uudestaan lukenut. Voi hyvää päivää, jos tuo nainen olisi vammaton, niin mitään melua ei olisi nostettu, ihmiset olisivat vaan tuumanneet: "Hyvä, ettei äidillä ole huoltajuutta, koska eihän tuollainen elämäntyyli sovi lapsen kasvatukseen.". Mihin teoriaan perustuu se, että kehitysvammaisia kannustetaan tekemään lapsia (olen huomannut tämän keskustelupalstoilla mielipidettä kysyttäessä aiheeseen liittyen) lisääntymään, mutta homo- ja lesbopareille ei suoda adoptio-oikeutta? Itse enemmän epäilen kehitysvammaisten kykyä vanhemmuuteen kuin homojen ja lesbojen.

Itse en lähtisi moiseen mukaan, kun ei ole mitään tarkkoja taustoja siitä, mistä on oikeasti kysymys. Jotkut väittää, että kyseinen nainen on hyvätasoinen lievästi kehitysvammainen, joka antaa lapselle puhtaita vaatteita sekä ruokaa, mutta lapsi on muka huostaanotettu isän rikostaustansa takia. En usko, että äitikään olisi kykeneväinen vanhemmaksi. Itse olen kuullut, että tuo nainen liikkuu huonossa seurassa, jotka ovat avoimesti rasistisia, rikollisuuden ja natsismin kannattajia, äiti on itsekin kuulemma uhannut antaa pojalleensa samanlaiset eväät elämäänsä. Kyseinen nainen ei kuulemma osaa edes itsestään huolehtia. Olihan tästäkin netissä uutinen, ja senkin mukaan äiti ollut kykeneväinen pitämään lapsesta huolta. Itse siis uskon, että tuo nainen vaan liioittelee, ja sillä huostaanotolla on oikeasti hyvä syy.  

En tiedä, miten suhtautua kehitysvammaisiin, jotka haluavat lapsen, eettistä pohdintaa tämä on. Aluksi sitä miettii, että jokaisella on oikeus haaveisiinsa, mutta entä sitten olosuhteet, miten he voivat seurata lapsen kehitystä, kun ovat itsekin lapsen tasolla, eihän heillä voi hälytyskellot soida siitä, että onko lapsikin perinyt kehitysvamman. Itse siis näen enimmäkseen punaista tässä asiassa, kummina oleminen tai päiväkotityöskentely on minulle ok kehitysvammaisten kohdalla.

Miltä tuntuu syntyä todennäköisyydellä kehitysvammaisena kehitysvammaisille? Tai vaikkapa vammattomana kehitysvammaisille? Molempien kohdalla se olisi kotileikki. Hankitaan lapsi, koska ihmisoikeudet ja/tai lapset on niin ihania, lapsen tullessa maailmaan ollaan sitten että mitäs nyt tehdään. Tukihenkilöitä pyörii yksi tai enemmän, he ovat enemmän vastuussa lapsesta, kun vanhemmat/vanhempi ei pysy kärryillä. Mitä lapsuutta se on? Ei olisi kivaa elää perheessä, jossa enimmäkseen tukihenkilö huolehtii lapsesta ja vanhempia/vanhempaa pitää auttaa kädestä pitäen.  Jos kehitysvammaisille syntyy vammaton lapsi, lapsihan joutuu aikuisen rooliin aikaisemmin huomatessaan, että onkin vanhempiaansa älykkäämpi ja taitavampi. Miten kehitysvammaiset vanhemmat auttavat teini-ikään tullutta lasta kaveri- ja rakkaussuhdekiemuroissa tai kertovat maailman menosta, jos lapsi siihen liittyen kysyy? Itse luin kerran artikkelin lievästi kehitysvammaisesta äidistä, joka ajatteli, että olisipa minullakin tuollainen ihana lapsi. Noh, sitten se nainen tuli raskaaksi miesystävälleen ja lapsen synnyttyä sitä oltiinkin heh heh, mitäs nyt tehdään. Olisi varmasti kannattanut miettiä. Sen naisen lapsikin sitten syntyi lievästi kehitysvammaisena, ja päätyi laitokseen aikuistuttuaan. Ei oikein kivalta kuulosta, eikä kehitysvammaisuuskaan ole se kivoin vaihtoehto lapselle, joten siksi en oikein kannata kehitysvammaisia tekemään lapsia. 

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 00:50"]

Mitä tälle tapaukselle nykyään kuuluu

[/quote]

Ainakin aktiivinen se on huostaanottotaistelussa, voit lukea myös blogista hänen viimeisimpiään juttujaan.

Luin blogia siihen asti kun törmäsin sanaan palveri. PALVERI...

[quote author="Vierailija" time="20.01.2013 klo 21:30"]

lievästi kehitysvammainen. Eihän noin pienestä lapsesta vielä voi tietää onko kehitysvammainen ja varsinkaan kehitysvamman astetta.

[/quote]

Ainakin tietojen mukaan Laurin äiti joi raskaana, ja tämä tapahtui silloin, kun Laurin isä puukotti siellä asunnossa jotakin, oiskohan ne niitä hörhökavereita, joiden kanssa äiti liikkuu. Ei sitten ole tietoa, joiko enempää, mutta yksikin pullo on liikaa. Kehitysvammaisuus on todennäköistä tuossa tapauksessa, ja muutakin voi saada siihen vielä lisäksi kaupan päälle.

Nykyään on "muotia" olla vastarinta-aktivistina sossua vastaan, oli tapaus mikä tahansa. Jotkut menee ihan sokeiksi näissä asioissa eivätkä näe muuta kuin että "paha sossu vienyt lapsen aiheetta.."

Mullakin FB:ssa tällaisia kavereita pari.

Olen varma, että jos DOWNILTA otettas huostaan lapsi, te puolustaisitte. Mutta Kirsi ei ole Down, joten ette puolusta. Downilla teidän mielestänne ilman muuta oikeus lapseen.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 08:10"]

Olen varma, että jos DOWNILTA otettas huostaan lapsi, te puolustaisitte. Mutta Kirsi ei ole Down, joten ette puolusta. Downilla teidän mielestänne ilman muuta oikeus lapseen.

[/quote]

ei välttämättä.

Down on tasaisempi ja rauhallisempi kuin muut kehitysvammaiset. Down ei useinkaan liiku rikollisten porukassa vaan usein downit ovat rikollisuutta vastaan.