Mitä mieltä siitä, että Sauli toivotti jumalan siunausta?

Pehmentää jotenkin pressan imagoa.

että Suomi on virallisesti luterilainen maa. Meillä on siis valtionkirkko joten tuo presidentin tervehdys on aivan hyväksyttävä siinä suhteessa.



Toinen asia on sitten pitäisikö valtionkirkkoa olla johon vastaus tietysti on ei pitäisi. Taikauskohömpötyksellä ei pitäisi olla mitään tekemistä hallinnon ja verojen keräämisen kanssa.

että Suomi on virallisesti luterilainen maa. Meillä on siis valtionkirkko joten tuo presidentin tervehdys on aivan hyväksyttävä siinä suhteessa.

Toinen asia on sitten pitäisikö valtionkirkkoa olla johon vastaus tietysti on ei pitäisi. Taikauskohömpötyksellä ei pitäisi olla mitään tekemistä hallinnon ja verojen keräämisen kanssa.

Missä sanotaan, että Suomi on virallisesti luterilainen maa? Perustuslaissako? Ei sanota. Ev. lut. ja ortodoksisella kirkolla on julkisoikeudellisen yhteisön asema, mutta valtionkirkkoa meillä ei ole - eikä virallista uskontoa.

Arhinmäki ei olis tuollaista paskaa suoltanut.

En Saulia äänestänyt vaaleissa ja muutoinkaan puoluetta kannata. Mutta Sauli alkaa vaikuttamaan ihan oikealta presidentiltä.Ja taidankin häntä äänestää jatkossa, jos asettuu vielä ehdolle.

Ei mitenkään yllättävää maassa jossa on valtion kirkko ja uskonto

Arhinmäki ei olis tuollaista paskaa suoltanut.

En Saulia äänestänyt vaaleissa ja muutoinkaan puoluetta kannata. Mutta Sauli alkaa vaikuttamaan ihan oikealta presidentiltä.Ja taidankin häntä äänestää jatkossa, jos asettuu vielä ehdolle.

ja housut kostua.

että Suomi on virallisesti luterilainen maa. Meillä on siis valtionkirkko joten tuo presidentin tervehdys on aivan hyväksyttävä siinä suhteessa.

Toinen asia on sitten pitäisikö valtionkirkkoa olla johon vastaus tietysti on ei pitäisi. Taikauskohömpötyksellä ei pitäisi olla mitään tekemistä hallinnon ja verojen keräämisen kanssa.

Missä sanotaan, että Suomi on virallisesti luterilainen maa? Perustuslaissako? Ei sanota. Ev. lut. ja ortodoksisella kirkolla on julkisoikeudellisen yhteisön asema, mutta valtionkirkkoa meillä ei ole - eikä virallista uskontoa.

Kyllä se on valtionkirkko jos sillä on verotusoikeus

Lainaan tässä ev.lut. kirkon omilta sivuilta:



"Valtiokirkko tarkoittaa järjestelmää, jossa valtio on sitoutunut tiettyyn uskontunnustukseen ja hallintojärjestelmään tai jossa valtio muuten käyttää ratkaisevaa päätösvaltaa kirkkoon liittyvissä asioissa. Suomessa oli valtionkirkko vuoteen 1870 asti. Suomen ensimmäinen uskonnonvapauslaki tuli voimaan 1922.



Suomen luterilaista kirkkoa voi kutsua kansankirkoksi."



Valtionkirkko on siis esim. Iranissa, joka on teokratia.

Islaminusko on kristinuskon sisarusko. Muslimit uskovat, että juutalaisuus, kristinusko ja islaminusko ovat saman puun eri oksia, ja näiden uskontojen edustajat pääsevät samaan taivaaseen, jumalat ovat yksi ja sama jumala ja esim. ristiinnaiminen on uskonnolliselta kannalta hyväksyttyä. Kun kristitty toivottaa muslimille Jumalan siunausta, hän toivottaa muslimin mielestä nimenomaan Allahin siunausta.

Politiikka on asia erikseen, tietysti.

Muslimit ja juutalaiset ja kristilliset on verivihollisia ja juuri nyansseilla on merkitystä.

Poliittisesti ovat vihollisia, mutta uskonnon kannalta yhtä ja samaa. Muslimeilla on esim. ihan samat profeetat kuin meillä.

Kuin jos Sauli olisi ampunut AK47-rynnäkkökiväärillä taivaalle ja huutanut Allahin nimeä. Sen jälkeen tietysti ympärileikattu parit tyttölapset ennen joukkokivitystä. Naisen paikka on haudassa.

saa toimia vakaumuksensa mukaan ja toivottaa Jumalan siunausta, jos hän niin haluaa. Toisaalta presidenteillä on ollut oikeutena esim. edistää homojen valitsemista korkeisiin julkisiin virkoihin tai vasemmistolaisten suosiminen, eikä sellaisista asioista edellisten presidenttien aikaan kukaan ymmärtänyt loukkaantua.

Islaminusko on kristinuskon sisarusko. Muslimit uskovat, että juutalaisuus, kristinusko ja islaminusko ovat saman puun eri oksia, ja näiden uskontojen edustajat pääsevät samaan taivaaseen, jumalat ovat yksi ja sama jumala ja esim. ristiinnaiminen on uskonnolliselta kannalta hyväksyttyä. Kun kristitty toivottaa muslimille Jumalan siunausta, hän toivottaa muslimin mielestä nimenomaan Allahin siunausta.

Politiikka on asia erikseen, tietysti.

Muslimit ja juutalaiset ja kristilliset on verivihollisia ja juuri nyansseilla on merkitystä.

Poliittisesti ovat vihollisia, mutta uskonnon kannalta yhtä ja samaa. Muslimeilla on esim. ihan samat profeetat kuin meillä.

Tuo sana poliittisesti voidaan poistaa tuosta. Ovat vain vihoissaan ja sillä siisti

En muslimina hyväksy.

Seuraavalla kerralla toivottavasti muslimi presidenttinä. Silloin saamme Allahin !!

...ja kaikille tyttölapsille silvotut pillut?

Poistetaan kirkon verotusoikeus ja nykymuotoinen uskonnonopetus kouluista, niin sitten meillä on kansankirkko.

Meillä ei ole valtionkirkkoa eikä -uskontoa.

"Valtionkirkosta voidaan puhua, kun jokin tai jotkin uskontokunnat nostetaan lainsäädännössä ohi muiden uskonnollisten järjestöjen ja ne rinnastetaan muihin julkisen vallan toimijiin.

Suomessa valtionkirkkoja on kaksi: evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkkokunta. Näiden asema näkyy esimerkiksi siten, että valtionkirkkojen säännöt ovat lakeja ja asetuksia, jotka Eduskunta tai valtioneuvosto vahvistaa.

Valtionkirkoilla on erityisiä oikeuksia, joista tärkein on verotusoikeus."

Näin sanotaan uskonnonvapaus.fi-sivustolla.

Ihan sama minulle, vaikka valtionkirkko poistettaisiin. Olisin silti seurakunnan jäsen ja maksaisin kymmenyksiä palkastani. Mutta huomatkaapa se, että jos valtionkirkkojärjestelmä poistettaisiin, samalla luovuttaisiin tuplapalkasta sunnuntaisin, joulupyhistä, arkipyhistä, pääsiäisvapaasta, joululomasta, helatorstaista, juhannuksesta jne. Ne kaikki ovat vapaapäiviä - tai lisäpalkallisia työpäiviä - vain sen takia, että ne ovat kirkkopyhiä. Samalla kaikki seurakunnan kerhot todellakin tulisivat vain seurakunnan jäsenten kerhoiksi. Moni opiskelija menettäisi vuokra-asuntonsa, samoin hyväntekeväisyys kohdistuisi nimenomaan kirkon jäseniin jne.

Näinhän jo jenkeissä tehdään: kirkon hyväntekeväisyys on osoitettu esim. tuhoalueilla vain kristittyihin perheisiin. Jos romahtaneessa naapuritalossa on apua tarvitseva muslimiperhe, kristitty amerikkalainen hyväntekeväisyys ei heille yllä.

Seuraavalla kerralla toivottavasti muslimi presidenttinä. Silloin saamme Allahin !!

Kai sinä tiedät, että meillä kristityillä, muslimeillä ja juutalaisilla on sama Jumala.

Ei siunauksesta varmaan kenellekään haittaa ole. Varsinkin sota-aika oli ateisteille pahaa aikaa, kun jumalansanaa tyrkytettiin yhtenään.

Tulee hyvä olo tällasen ahdingon aikana, että joku toivottaa jotain hyvää televisiossa. Eikä vain tieteellistetä kaikkea tyyliin lisää rahaa terapiajonojen lyhentämiseen.



Kiitos Sauli, samaa sinulle ja teille kaikille av:laisille

Ei puhetta pitänyt instituutio vaan ihminen. Jos Niinistöstä tuntui tuollainen toivotus luontevalta, niin kaikin mokomin.

Siunausta jokainen tarvitsee, uskoi siihen tai ei. Pressan ei tarvitse olla sieluton, pelkkää politiikkaa palveleva puunukke, vaan hänkin saa olla ihan oikea ihminen. Jos presidentille on luontevaa toivottaa Jumalan siunausta, tehköön sen.



Niinistö saa olla just sellainen persoona kuin on. Henkilönhän me olemme presidentiksi valinneet.