Pakkoruotsi on tärkeämpää kuin muut kielet, jotka voidaan poistaa opetussuunnitelmista

Miksi Suomen kielipolitiikan pitäisi poiketa täysin Ruotsin kielipolitiikasta, vaikka EU oikein suosittelee harmonisoimaan naapurimaiden vähemmistökieliä koskevat lait?

Miksi Ruotsissa ei opiskella pakkosuomea? Miksi tämä ei ole kenellekään ongelma? Miksi Suomessa opiskellaan pakkoruotsia ja sen poistaminen olisi kaltaisillesi maailmanloppu?

Eli Ruotsin malli on hyvä ja se pitää pakottaa suomalaisille, hävittämällä ainutlaatuisen tasa-arvoinen kielipolitiikkamme? Kukahan tässä nyt onkaan se pakkoruotsittaja!

Kokemus on osoittanut, että Ruotsissa ei ole mitään, ei mitään, mistä meidän kannattaisi ottaa mallia. Aina kun Suomessa on apinoitu Ruotsia, on tulos ollut huonompi kuin lähtökohta.

Ruotsin malli on hyvä, koska se vastaa todellisuutta. Maassa on selkeä ja ylivoimainen pääkieli kuten Suomessakin ja lainsäädännön pitää vastata tätä todellisuutta. Ei 5% vähemmistö voi mitenkään olla samassa asemassa 95% enemmistön kanssa. Ei vaan voi, vaikka kuinka ajatus olisi kaunis.

Suomen kielipolitiikka on ainutlaatuisen järjetön, mikään muu ei sovella vastaavaa sen jälkeen kun Etelä-Afrikkakin uudistui.

Onko tasa-arvoa että ruotsinkieliseen koulutukseen pääsee opiskelemaan huomattavasti huonommilla arvosanoilla ja pääsykoetuloksilla kuin suomenkieliseen koulutukseen?

Onko tasa-arvoa että suomenkielinen joutuu suorittamaan kielikokeen pyrkiessään ruotsinkieliseen korkeakouluun mutta ruotsinkielinen ei joudu jos pyrkii suomenkieliseen koulutukseen?

Onko tasa-arvoa että työpaikkojen kielitaitovaatimuksiin laitetaan mukaan ruotsin kieli, vaikka kyseisessä työssä ei todellisuudessa tarvitse ruotsin kieltä?

Onko tasa-arvoa että lähes 95% kansasta pakotetaan opiskelemaan pienen vähemmistön kieltä, josta ei suurimmalle osalle ole hyötyä?

Miksi Suomen kielipolitiikan pitäisi poiketa täysin Ruotsin kielipolitiikasta, vaikka EU oikein suosittelee harmonisoimaan naapurimaiden vähemmistökieliä koskevat lait?

Miksi Ruotsissa ei opiskella pakkosuomea? Miksi tämä ei ole kenellekään ongelma? Miksi Suomessa opiskellaan pakkoruotsia ja sen poistaminen olisi kaltaisillesi maailmanloppu?

Eli Ruotsin malli on hyvä ja se pitää pakottaa suomalaisille, hävittämällä ainutlaatuisen tasa-arvoinen kielipolitiikkamme? Kukahan tässä nyt onkaan se pakkoruotsittaja!

Kokemus on osoittanut, että Ruotsissa ei ole mitään, ei mitään, mistä meidän kannattaisi ottaa mallia. Aina kun Suomessa on apinoitu Ruotsia, on tulos ollut huonompi kuin lähtökohta.

Pakkoruotsia ei voi poistaa ennen kuin joissain valtion ja kaksikielisten kuntien ammateissa on pakko osata toista kotimaista kieltä.

No olisiko jo aika kyseenalaistaa, että miksi esim. Vantaalla (ruotsinkielisiä huimat 2,8%) pitäisi vaatia jokaisessa virassa ruotsin taito? Eihän siinä ole yhtään mitään järkeä. Eikä järjetöntä lakia voi perustella toisellä järjettömällä lailla, vaan molemmat pitää uudistaa. Siis pakkoruotsi pois JA yleinen virkojen ruotsipakko pois. Kielivaatimus tehtäväkohtaiseksi kuten yksityisellä puolella hyvällä menestyksellä toimitaan.

Esimerkiksi venäjänkielentaitoisista työntekijöistä on huutava pula Suomessa. Heidän määrän lisääntymistään ei edistä se, että täällä opiskellaan pakollista ruotsin kieltä.

Pakkoruotsia ei voi poistaa ennen kuin joissain valtion ja kaksikielisten kuntien ammateissa on pakko osata toista kotimaista kieltä.

Eli nuori, joka ei ottaisi ruotsia ,kun se on vapaaehtoinen, tekee karhunpalveluksen itselleen. Jää moni hyvä työpaikka saamatta tuon kielitaitovaatimuksen takia. Ruotsinkielisten kun on saatava ruotsinkielistä palvelua.

Mieheni pari ruotsinkielistä sukulaistätiä pitää kamalaa veuhkaamista ruotsin kielen tärkeydestä Suomessa. Ruotsinkielinen mieheni on todella hyötynyt työmarkkinoilla äidinkieliruotsistaan, kun on ollut vation työpaikoissa. Siis saanu töitä ihan sillä perusteella.

Onko tasa-arvoa että ruotsinkieliseen koulutukseen pääsee opiskelemaan huomattavasti huonommilla arvosanoilla ja pääsykoetuloksilla kuin suomenkieliseen koulutukseen?

Onko tasa-arvoa että suomenkielinen joutuu suorittamaan kielikokeen pyrkiessään ruotsinkieliseen korkeakouluun mutta ruotsinkielinen ei joudu jos pyrkii suomenkieliseen koulutukseen?

Onko tasa-arvoa että työpaikkojen kielitaitovaatimuksiin laitetaan mukaan ruotsin kieli, vaikka kyseisessä työssä ei todellisuudessa tarvitse ruotsin kieltä?

Onko tasa-arvoa että lähes 95% kansasta pakotetaan opiskelemaan pienen vähemmistön kieltä, josta ei suurimmalle osalle ole hyötyä?

Lain noudattamiselle ei tarvitse eikä kuulu esittää perusteita. Lain rikkomiselle on yleensä hyvä olla kunnon perusteet, siitä nimittäin joutuu oikeuteen. Samoin lain muuttamiselle.

Kun te jatkuvasti vaaditte perusteluja ruotsin opetukselle, se kuulostaa aivan yhtä typerältä kuin jos murhaaja vaatisi perusteluja sille, että hänet tuomitaan elinkautiseen. Murhaajan on perusteltava, miksi hän teki surmatyönsä, ja tuomari voi sitten vapauttaa hänet, jos surmatyö oli perusteltu. (Esimerkiksi ydinpommilla aseistautuneen terroristin surmaaminen olisi perusteltu teko, josta ketään tuskin tuomitaan murhasta. Mutta huomaa: tällöinkin surmatyön tehneen on todistettava, että terroristilla oli hallussaan ydinpommi.)

Vastaavasti ns. pakkoruotsin vastustajien on perusteltava, mitä hyötyjä ns. pakkoruotsista luopumisesta olisi. Toistaiseksi yksikään ns. pakkoruotsin vastustaja ei ole kyennyt ilmoittamaan yhtään ainoaa kiistatonta etua, joka ns. pakkoruotsista luopumisesta seuraisi. Onkin melko selvää, että ns. pakkoruotsista luopuminen on ainoastaan välitavoite, jonka ainoa tarkoitus on kärjistää kielitaistelua ennestään.

Vastaavasti ns. pakkoruotsin vastustajien on perusteltava, mitä hyötyjä ns. pakkoruotsista luopumisesta olisi. Toistaiseksi yksikään ns. pakkoruotsin vastustaja ei ole kyennyt ilmoittamaan yhtään ainoaa kiistatonta etua, joka ns. pakkoruotsista luopumisesta seuraisi.

Missä tynnyrissä oikein elät? Eiköhän kielitaidon monipuolistuminen ole jo yksinään ihan riittävä peruste pakkoruotsin poistamiselle. Tätä on toistuvasti vaatinut jopa Elinkeinoelämän keskusliitto. Pakkoruotsin tilallehan ei suinkaan tulisi mitään liikuntatunteja, vaan pakollinen mutta vaihtoehtoinen kieli.

Kirjoituksesi on sitä ihan samaa kehäpäätelmien toistelua, mitä RKP suoltaa kaikissa magmapajoissaan. Taitaa sylttytehdas olla aika lähellä siis. Eikö puoluetoimiston väen olisi aika mennä jo joulunviettoon?

Onko tasa-arvoa että ruotsinkieliseen koulutukseen pääsee opiskelemaan huomattavasti huonommilla arvosanoilla ja pääsykoetuloksilla kuin suomenkieliseen koulutukseen?

Juttuhan on niin että suomenkielisillä on yliopistoja joka niemessä, notkossa ja saarelmassa. Suomenkielisten on ehkä vaikeampi päästä _Helsingin_ yliopistoon lääketiedettä lukemaan kuin ruotsinkielisten, mutta tämä ei tarkoita että suomenkielisten olisi vaikeampaa päästä _ylipäätään_ lääketiedettä lukemaan. Suomenkieliset voivat aina mennä esim. Kuopioon, Tampereelle tai Turkuun.

Mikset muuten kritisoi sitä, että suomalainen ruotsinkielinen nuori joutuu opiskelemaan "vierasta kieltä" ( = toista tasavertaista kotimaista kansalliskieltä) päästäkseen esim. poliisikoulutukseen omassa maassaan?

Onko tasa-arvoa että ruotsinkieliseen koulutukseen pääsee opiskelemaan huomattavasti huonommilla arvosanoilla ja pääsykoetuloksilla kuin suomenkieliseen koulutukseen?

Juttuhan on niin että suomenkielisillä on yliopistoja joka niemessä, notkossa ja saarelmassa. Suomenkielisten on ehkä vaikeampi päästä _Helsingin_ yliopistoon lääketiedettä lukemaan kuin ruotsinkielisten, mutta tämä ei tarkoita että suomenkielisten olisi vaikeampaa päästä _ylipäätään_ lääketiedettä lukemaan. Suomenkieliset voivat aina mennä esim. Kuopioon, Tampereelle tai Turkuun.

Mikset muuten kritisoi sitä, että suomalainen ruotsinkielinen nuori joutuu opiskelemaan "vierasta kieltä" ( = toista tasavertaista kotimaista kansalliskieltä) päästäkseen esim. poliisikoulutukseen omassa maassaan?

Kauppatieteelliseen koulutukseen on ruotsinkielisille kolminkertainen määrä paikkoja väestömäärään nähden. Tämä on fakta. Ihan sattumalta juuri sille rahakkaimmalle alalle...

luepa vaikka nämä, jos ei ole jouluna muuta tekemistä:





"Pakkoruotsin kumotut perustelut"



http://www.sampoterho.net/?p=1603

Hyvää luettavaa myös:

http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdf



(tallenna koneelle, kokonainen kirja tiedostona)

että pyöritellään jotain tuulesta temmattuja hokemia "kaksikielisyys on rikkaus, pakkoruotsi ei ole mistään pois" ja valehdellaan "perustuslaki vaatii pakkoruotsin".



Mitään todellista argumentointia pakkoruotsin puolesta ei ole kyetty esittämään. Tämä nähtiin hyvin siinä Yle:n pakkoruotsiohjelmassa. Pakkoruotsin vastustajat esittivät rauhallisesti ja asiallisesti tiukkoja hyvin perusteltuja faktoja pakkoruotsia vastaan. Pakkoruotsin puolustajat huusivat ja kirkuivat ja höpisivät tippa silmässä jostain ruotsinkielisestä mummosta.

Jokinen tietää jos yhtä kieltä osaa, toinen tulee sina helpommin.

Koulussa on rajallinen määrä tunteja. Ruotsi vie aina paikan joltain toiselta kieleltä. Vai kuinka moni koululainen muka opiskelee lisää kieliä vapaa-ajallaan?

ja siirretään sen ja esim osa historian opetuksesta kielten opetukseen.

Jokinen tietää jos yhtä kieltä osaa, toinen tulee sina helpommin.

Koulussa on rajallinen määrä tunteja. Ruotsi vie aina paikan joltain toiselta kieleltä. Vai kuinka moni koululainen muka opiskelee lisää kieliä vapaa-ajallaan?

lopetetaan uskonto kokonaan ja siirretään sen ja esim osa historian opetuksesta kielten opetukseen.

Vaikka siirrettäisiin, edelleen pakkoruotsi veisi paikan joltain toiselta kieleltä.

eilen julkaistusta hallituksen pakkoruotsistrategiasta. Ruotsinkielinen media taas meinaa haljeta riemusta.



Miksi alistettavalle osapuolelle ei uutisoida asiasta?

Maailman vääryyksissä tuo on meille puhdasmielisille suomalaisille lähes ykkösasia. Lisäksi tuon esille perusihmisille tärkeitä teemoja:



1. Vaadin lisäksi, että väärän värisiltä viedään kaikki sosiaalituet ja ne maksetaan meille oikeille sossun asiakkaille.



2. Törkeää, että me, jotka maksamme pitkät pennit alkoholiveroja ja kannamme vastuuta, emme saa kunnon avustuksia. Meitä reihnaisia köyhiä sorretaan, kun terveet ei vät sairasta nin paljon me ja työssäkäyville annetaan enemmän rahaa.

3. Avohoito on perusoikeus. Vain kukkahattutädit ja niitä painavat mamut ovat ansainneet pakkohoitolähetteen. Jättäkää kunnon kansalaiset rauhaan !!!!



4 Tuo kaikki on sen syytä, että Suomessa on on pakkoruotsi. Ilman pakkoruotsia työttömyysaste olisi alle 2, ihmiset olisivat terveellisempiä ja naiset eivät haksahtaisi tummiin vieraisiin miehiin >>> Pakkoruotsi pois ja karkoitukset käyntiin.



Jos noihin teeseihin ei suostuta, niin PAHOITAN MIELENI ja lähden tältä seisomalta Inariin susia naimaan (=sossun luukulle hakememaan rahaa matkalipppuun).

Jos Venäjän tai vaikka Somalian puhujia on tulevaisuudessa 5% väestöstä tulisiko niiden kielien myös päästä kotimaiseksi kieleksi? Pitäisikö niiden opiskelusta tulla pakollista koulussa?



Oikeasti ruotsia puhuvien osuus on niin pieni, että sillä ei perustella koko kansan kattavaa kielen opiskelua. Joten mitä syitä jää jäljelle?



- Perinteet? (joskus on oltu Ruotsin vallan alla ja virkakielenä ollut ruotsi, koska suomea ei saanut käyttää virkakielenä. Tätä juhlimme opettelemalla yhä tänäkin päivänä pakolla kyseistä kieltä?)



- Laki? (Laissa lukee, että ruotsi on toinen kotimainen. Se on järjetön maininta, kun mietit viestin alussa annettua esimerkkiä. Se ei tosin pakota opiskelemaan kieltä. Laissa ei siis sanota, että ruotsia tulee opettaa koulussa)



- Teollisuus? (Ei halua meidän tuhlaavan aikaa pieneen kieleen. Isommat maat ovat Suomelle tärkeämpiä kauppakumppaneita)

Tästä kommentista ja keskustelusta yleensä voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset:



Meidän laillisuuden kannattajien ja ns. pakkoruotsin vastustajien arvomaailma on yhteensovittamaton. Keskustelu on täysin mahdotonta, koska ns. pakkoruotsin vastustajat eivät hyväksy mitään laillisuuden kannattajien argumentteja ja ovat vakuuttuneita siitä, että kansan enemmistö on heidän puolellaan.



Ns. pakkoruotsin vastustajat ovat myös yksiselitteisesti sanoutuneet irti perustuslaista, jota he pitävät poliittisten lehmänkauppojen tuloksena, ja katsovat kansan olevan puolellaan riippumatta siitä, mitä demokraattisesti valitut kansanedustuselimet päättävät. Näissä oloissa on ilmiselvää, että sisällissotaa ja terroria ei voida välttää. Pidän tulevasta sisällissodasta syvimmin vastuunalaisena Suomalaisuuden liittoa, jonka jatkuvan kampanjan tulosta hurrivihan nousu on. Vuonna 1985, kun Suomalaisuuden liitto aloitti kampanjansa, kieliriita kuului kaukaiseen menneisyyteen. Nyt se on elävää todellisuutta, kun esimerkiksi koulu-nimisen pakkolaitoksen nuorissa synnyttämä turhautuminen on valjastettu hurrivihaajien tarpeisiin.



Lisäksi koko 1990-luvun jatkunut ns. isänmaallisuuden pakkosyöttö on tehokkaasti syönyt maata yhteiskuntamoraalin alta opettaessaan nuorille, että on kunniakkaampaa tehdä rikoksia ja jopa surmata "isänmaallisuuden" nimissä kuin noudattaa lakia. Niinpä ns. pakkoruotsin vastustajat pystyvät kyllä halutessaan värväämään suuren joukon nuoria fanaatikkoja tuhotöidensä tueksi.



Koska ns. pakkoruotsin vastustajien kampanjalla ei ole myönteistä kulttuurista sisältöä ja he itse ovat englanninkielisen massakulttuurin kyllästämiä, heidän taistelunsa ei suuntaudu niinkään ruotsinkielistä kulttuuria vastaan suomenkielisen puolesta kuin kaikkea korkeakulttuuria vastaan. Jos ns. pakkoruotsin vastustajat voittavat sisällissodan, he siis tuhoavat myös suomenkielisen kulttuurin. He saavat varmasti houkuteltua paljon intellektuelleja ja taiteilijoita puolelleen, sillä sen joukon opportunismia ei voi yliarvioida; nämä henkilöt huomaavat kuitenkin varsin pian menettävänsä luomisen vapauden maassa, jossa heidän tehtävänsä on todistella ja ylistää ns. pakkoruotsin vastustajien versiota Suomen historiasta "ruotsalaisten sortajien uhrina".



On myös ilman muuta selvää, että kaikki tähän keskusteluun osallistuneet saavat surmansa sisällissodan ja terrorin uhreina: olemme kaikki ns. pakkoruotsin vastustajien proskriptiolistalla, mutta toisaalta myös ns. pakkoruotsin vastustajat on jo merkitty muistiin jonkun vastakkaisen puolen kiihkoilijan mustaan vakstuukivihkoon. Luultavasti en itse ehdi elää kauankaan sodan tai terrorikampanjan alettua, koska jo tähänastisista murhauhkailuista päätellen on selvää, että ns. pakkoruotsin vastustajat pitävät minua päävihollisenaan; toisaalta, ns. pakkoruotsin vastustajien arvomaailma on minulle vieraampi ja vihamielisempi kuin muslimifundamentalistien tai Stalinin Neuvostoliiton konsanaan; joten jos olen hengissä vielä siinä vaiheessa kun yhteiskunta romahtaa, osallistun varmasti sisällissotaan piittaamatta vähääkään niistä moraalisista periaatteista, joiden tuolle puolen ns. pakkoruotsin vastustajat ovat jo aikoja sitten asettaneet itsensä. Isänmaata ei luovuteta ns. pakkoruotsin vastustajien haltuun. Tästä me isänmaalliset ihmiset olemme yhtä mieltä, Talvisodan hengessä.



Odotan tietenkin, että Suojelupoliisi ja muut sisäisestä järjestyksestä vastaavat tahot ryhtyvät toimeen Suomalaisuuden liittoa ja ns. pakkoruotsin vastustajia vastaan sisällissodan ja terrorin estämiseksi. Olisi toivottavaa, että Supo vaihteeksi pidättäisi isänmaan, yhteiskuntarauhan ja lainkuuliaisuuden todellisia vihollisia sen sijaan että se keksii tyhjästä "ekoterroristeja". Mutta niin kauan kuin Supo ei ryhdy toimeen meidän pelastamiseksemme - myös ns. pakkoruotsin vastustajien pelastamiseksi, sillä onhan toki heidänkin mukavampi ollakseen viihtyisässä vankilassa kuin leivänpalaa kerjäävinä sotapakolaisina tylyssä isäntämaassa - itse kukin menköön kotiinsa ja miettiköön perheensä kanssa, mitä aikoo tehdä kun sota alkaa. Jos tunnette somaleja, kannattaa kysyä heiltä miltä tuntuu elää sotatoimialueella. Heidän kokemuksensa on meille kaikille ilmeisesti lähiaikoina tarpeen. Sopii myös ottaa selvää turvapaikanhakumenettelystä. Uskon, että Ruotsiin pääsee vielä toistaiseksi helposti, mutta pelkään pahoin että "suomalaistulva" herättää nopeasti sikäläisten perusruotsalaisten primitiivireaktiot. Ruotsinsuomalaisilta on siinä vaiheessa turha odottaa apua, sillä he ovat Ruotsin yhteiskuntaan vaivalla sopeutunut ryhmä, joka ei halua tulla samastetuksi resuisiin pakolaisiin.

Meidän laillisuuden kannattajien ja ns. pakkoruotsin vastustajien arvomaailma on yhteensovittamaton.

Pakkoruotsin vastustajat kannattavat lakien muuttamista, ei laittomuuksia.

Ns. pakkoruotsin vastustajat ovat myös yksiselitteisesti sanoutuneet irti perustuslaista

Perustuslaki ei vaadi pakkoruotsia. Tämän on edellinen oikeusministerikin ihan ääneen todennut.

A1 englanti, A2 joku muu ja sitten voi välillä muuttaa vaikka ulkomaille..

Mutta...Me olemme toimineet juuri noin, eli A1 kielenä oli englanti ja A2 kielenä olisi alkanut ranska, mutta muutimme silloin ulkomaille. Nyt puolitoista vuotta takana kiinaa, joka sujuu jokapäiväisten opintojen vuoksi sujuvasti. Paluu olisi ensi syksynä yläasteelle, jossa ruotsi tulisi pakollisena kuvioon ja kiinan opiskelu jäisi näillä näkymin kokonaan, ellemme onnistu löytämään yksityisesti tietä opintojen jatkamiseen. Kun lapsella on hallussaan yksi maailman vaikeimmista kielistä ja joka kai kiistatta on yksi tulevaisuuden "maailmankielistä", tuntuu turhauttavalta alkaa pakolla opiskelemaan kieltä, jonka ihan oikeasti oppii aika helposti ja jonka sitä tarvitessa voisi opiskella vapaa-ajalla.

Enkä nyt toki tarkoita, että jokaista mahdollista maailmassa esiintyvää kieltä tarvitsisi suomalaisessa koulussa opettaa vain sillä perusteella, että sitä on ulkomailla oppinut, mutta esim. kiinan asemaa ei oikein Suomessa tunnuta valitettavasti ymmärrettävän (toinen on venäjä), vaan sitkeästi ajatellaan vanhojen eurooppalaisten kielten vaikuttavuuteen ja siihen ikuiseen ruotsin kielen välttämättömyyteen. Ja itse puhun ruotsia sujuvasti, olen jopa opiskellut Ruotsissa tutkinnon, eli minulla ei ole mitään ruotsin kieltä vastaan.

terveiset Pekingistä!

A1 englanti, A2 joku muu ja sitten voi välillä muuttaa vaikka ulkomaille..

Mutta...Me olemme toimineet juuri noin, eli A1 kielenä oli englanti ja A2 kielenä olisi alkanut ranska, mutta muutimme silloin ulkomaille. Nyt puolitoista vuotta takana kiinaa, joka sujuu jokapäiväisten opintojen vuoksi sujuvasti. Paluu olisi ensi syksynä yläasteelle, jossa ruotsi tulisi pakollisena kuvioon ja kiinan opiskelu jäisi näillä näkymin kokonaan, ellemme onnistu löytämään yksityisesti tietä opintojen jatkamiseen. Kun lapsella on hallussaan yksi maailman vaikeimmista kielistä ja joka kai kiistatta on yksi tulevaisuuden "maailmankielistä", tuntuu turhauttavalta alkaa pakolla opiskelemaan kieltä, jonka ihan oikeasti oppii aika helposti ja jonka sitä tarvitessa voisi opiskella vapaa-ajalla.

Enkä nyt toki tarkoita, että jokaista mahdollista maailmassa esiintyvää kieltä tarvitsisi suomalaisessa koulussa opettaa vain sillä perusteella, että sitä on ulkomailla oppinut, mutta esim. kiinan asemaa ei oikein Suomessa tunnuta valitettavasti ymmärrettävän (toinen on venäjä), vaan sitkeästi ajatellaan vanhojen eurooppalaisten kielten vaikuttavuuteen ja siihen ikuiseen ruotsin kielen välttämättömyyteen. Ja itse puhun ruotsia sujuvasti, olen jopa opiskellut Ruotsissa tutkinnon, eli minulla ei ole mitään ruotsin kieltä vastaan.

terveiset Pekingistä!

Ruotsissa aikovat tarjota jatkossa kiinaa joka koulussa! Ajatelkaa, näin eri planeetalla on naapurimaiden näkemykset kielitarpeista. Suomessa vain lisää ja aikaisemmin pakkoruotsia, Ruotsissa lisää maailmankieliä! Kumpi maa mahtaa pärjätä paremmin tulevaisuuden kansainvälisillä markkinoilla?