Lue keskustelun säännöt.
9v tyttöä syytetään piratismista, latasi Chisua
21.11.2012 |
Kommentit (265)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
musiikkia, ovat juuri niitä, jotka menevät keikoille. Jos ei olisi latausmahdollisuutta, he eivät silti ostaisi parinkympin cd-levyä. Kuuntelisivat youtubelta. Itse taiteilijana olen ollut ylpeä kun työtäni on kopioitu ja lainattu.
Näin varmasti onkin, mutta eikö artistin (tai kuka oikeudet omistaakin) pitäisi saada itse päättää käyttääkö tätä markkinointikanavaa vai ei?
Fraasinomaisesti puhutaan muuten aina "parinkympin" cd-levystä. Itse ostan aika usein levyjä ja esim. amazonista saa suht uusiakin levyjä 5-10 eurolla. Ei mielestäni mikään kohtuuton hinta.
Itse taiteilijana ..... ja lehmät lentää juu juu
......Sitä paitsi se 9v tyttöhän oli ostanut chisun levyn ja jopa keikkaliput......
.
Pitää olla aika munaton isä, että pistää laittoman imuroinnin 9-vuotiaan syyksi. Isä väittää, että hän vain opetti miten laittomuus tehdään ja sitten kun poliisit paikalla, niin se onkin se 9-vuotias, joka on niin suuri toimija netissä, että poliisitkin kiinnostuvat.
Ja mansikkana kermakakussa inhottavat viranomiset iskivät juuri siihen faniin, joka oli ostanut levyn (kun laittoman kopion kuunteleminen ei onnistunut)ja niin suuri fani, että 9-vuotiaana on menty Chisun keikallekin.
Miksi et osta niitä biisejä erikseen nettikaupasta, vaan kuuntelet ne ilmaiseksi?
Etkö tee eettisesti väärin?
Jos lataan laillisesti musiikin koneelleni youtubelta niin asia on ok. Mutta jos lataan sen toisen koneelta niin tämä toinen jakaja tekee väärin.
Kummassakaan tapauksessa artisti ei saa rahaa. Mutta missä se nyt mättikään?
Ai niin, kuunteletko sinä ilmaiseksi musiikkia youtubelta ja et maksa artistille? Miksi artisti ei saa maksua sinulta jokaisesta kuuntelemastasi biisistä.
Missä se rikos olikaan....
musiikkia, ovat juuri niitä, jotka menevät keikoille. Jos ei olisi latausmahdollisuutta, he eivät silti ostaisi parinkympin cd-levyä. Kuuntelisivat youtubelta. Itse taiteilijana olen ollut ylpeä kun työtäni on kopioitu ja lainattu.
Näin varmasti onkin, mutta eikö artistin (tai kuka oikeudet omistaakin) pitäisi saada itse päättää käyttääkö tätä markkinointikanavaa vai ei?
Fraasinomaisesti puhutaan muuten aina "parinkympin" cd-levystä. Itse ostan aika usein levyjä ja esim. amazonista saa suht uusiakin levyjä 5-10 eurolla. Ei mielestäni mikään kohtuuton hinta.
Eli et.
Silti asiantuntevasti kommentoit.
Itse taiteilijana ..... ja lehmät lentää juu juu
......Sitä paitsi se 9v tyttöhän oli ostanut chisun levyn ja jopa keikkaliput......
.
Pitää olla aika munaton isä, että pistää laittoman imuroinnin 9-vuotiaan syyksi. Isä väittää, että hän vain opetti miten laittomuus tehdään ja sitten kun poliisit paikalla, niin se onkin se 9-vuotias, joka on niin suuri toimija netissä, että poliisitkin kiinnostuvat.
Ja mansikkana kermakakussa inhottavat viranomiset iskivät juuri siihen faniin, joka oli ostanut levyn (kun laittoman kopion kuunteleminen ei onnistunut)ja niin suuri fani, että 9-vuotiaana on menty Chisun keikallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ihan ilmaiseksi?
Miksi et osta jokakaista kuuntelemaasi biisiä erikseen nettikaupasta ja kannata näin artistia.
Voi ihme, mitä hurskastelua ihmisiltä:)
Nauhotin kavereille kymmenittäin, ellei sadoissa luettavia määriä kasetteja aikoinaan.
Samoin tein videokaseteille. Nauhoitin elikuvia kymmeniä kavereille.
Oijoi, niitä aikoja:)
Sitä paitsi, eihän tyttö ole edes jakanut mitään musiikkia, koska siinä linkissä ei ollut edes ollut musiikkia.
Missä rikos?
Hassua, että Utsjoella ja muualla pohjoisessa ei ole poliiseja enää lainkaan, kun virat on lakkautettu. Siellä saa ryöstää kauppoja ja hakata ihmisiä ihan vapaasti ja poliisia ei kuulu.
On siellä etelässä teillä hyvin asiat kun poliisit ehtii takavarsikoida nallepuh-läppäreitä :D
Iät ja ajat on nauhoitettu radiosta musiikkia, kopioitu kaverilta kaverille c-kaseteilta ja videokaseteilta yms.
On siinä se ero, että nykyään kun lataa niin useimmiten samalla myös jakaa muille. Eli volyymi on täysin eri kuin kasetti-aikakaudella.
oli vielä ihan ok varastaa toisten musiikkia. Silloin ei ollut nettiä, joten vahinko oli huomattavasti pienempi kuin nykyään. Mutta väärin se oli silloinkin. Kyllä suokin harmittais kun sä itse tai puolisosi tekisi pitkää päivää, mutta korvaus olisi minimaalinen, koska ihmiset varastaisi sen työn tuloksen. Eikä edes näkis siinä mitään väärää. Näiden tekijänoikeuksien takana ei ole mitään riisto-ahneuslafkaa vaan tavalliset ihmiset jotka yrittää tienata leipänsä.
osan pois, vaikka ohikulkijoille. Ihme itsekkyyttä tienata omalla työllä vain itselleen.
No kaikista eniten mättää se, että piratismista tietyt tekijät (yleensä järjestäytynyt rikollisuus) tienaavat rahaa muiden työllä.
Kurjaa on toki sekin, että kaikki pitää saada ilmaiseksi, eikä yksittäinen kuluttaja viitsi maksaa edes vajaata euroa biisistä, josta tykkää. Mutta kurjinta on se, että joku muu vetää aina välistä kuitenkin, eikä tämä yksittäinen kuluttaja tiedä tai välitä.
Miksi et osta niitä biisejä erikseen nettikaupasta, vaan kuuntelet ne ilmaiseksi?
Etkö tee eettisesti väärin?
Jos lataan laillisesti musiikin koneelleni youtubelta niin asia on ok. Mutta jos lataan sen toisen koneelta niin tämä toinen jakaja tekee väärin.
Kummassakaan tapauksessa artisti ei saa rahaa. Mutta missä se nyt mättikään?
Ai niin, kuunteletko sinä ilmaiseksi musiikkia youtubelta ja et maksa artistille? Miksi artisti ei saa maksua sinulta jokaisesta kuuntelemastasi biisistä.
Missä se rikos olikaan....
musiikkia, ovat juuri niitä, jotka menevät keikoille. Jos ei olisi latausmahdollisuutta, he eivät silti ostaisi parinkympin cd-levyä. Kuuntelisivat youtubelta. Itse taiteilijana olen ollut ylpeä kun työtäni on kopioitu ja lainattu.
Näin varmasti onkin, mutta eikö artistin (tai kuka oikeudet omistaakin) pitäisi saada itse päättää käyttääkö tätä markkinointikanavaa vai ei?
Fraasinomaisesti puhutaan muuten aina "parinkympin" cd-levystä. Itse ostan aika usein levyjä ja esim. amazonista saa suht uusiakin levyjä 5-10 eurolla. Ei mielestäni mikään kohtuuton hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän ei siis voi saada syytettä eikä rangaistusta. Sen sijaan jos isää syytetään, täytyy olla vahva näyttö, että isä teki kyseisen rikoksen. Tätä tuskin on, jos tytön oma tietokone takavarikoitiin.
Myös alaikäisillä on korvausvelvollisuus AIHEUTTAMASTAAN HAITASTA. Mikä on haitta, jos lataus ei edes onnistunut? Toki vanhempia voidaan sakoittaa siitä, että eivät ole onnistuneet paremmin vahtimaan lastaan, mutta tässäkin pitäisi olla iso näyttö "heitteillejätöstä" eli vanhempien huolimattomuudesta. Se, että tyttö yrittää kiellettyä latausta kerran, on tuskin riittävä syy antaa vanhemmille sakkoja huolimattomuudesta. Tätähän voisivat yrittää melkein missä vaan, vaikka koulussa.
Toki ihan järkevää ja sopivaa olisi, että nettipoliisi kävisi pitkän keskustelun tytön ja vanhempien kanssa,jotta kaikille osapuolille tulisi selväksi, mikä on laillista ja mikä laitonta. Sakkoja ei ymmärtääkseni teosta voi määrätä, kun mitään haittaa ei ole tehty eikä asianomistaja ole todistettavasti menettänyt tuloja tytön takia.
Näitä asioita voitaisiin ihan oikeasti järkiperäistää. Piratismi on laitonta, mutta siihen voidaan puuttua vain, jos oikeaa tietoa on kaikilla osapuolilla. Järkevintä siis on valistus. Poliisi kouluihin kertomaan netistä ja netin vaaroista. Ekasta latausyrityksestä valistusta ja vasta useammasta ne sakot (jos kyse on aikuisesta). Vanhemmille sakot, jos useita yrityksiä ja kiinnijäämisiä eikä mitään muutosta lapsen nettikäyttäytymisessä.
Jos alle 15-vuotiaan katsotaan olevan liian nuori ymmärtämään tekojensa seurauksia noin yleensä, niin ei se 9-vuotias voi tätä taustaa vasten ymmärtää sitä piratismia ja sen laittomuutta. Lain on oltava looginen kaikille ja teosta määrätyt rangaistukset suhteutettuina teon vakavuuteen. On melkoisen eri asia istua vankilassa siksi, kun aiheutti huolimattomuuttaan tai tietämättömyyttään vahingon kuin siitä, että teki sen tahallisesti ja tietoisena.
rahavaateilla tehdä kuin artisteille haittaa. Tietysti jos ainoa tavoite on saada rahaa nyt ja tässä niin silloin nuo laskut ymmärtää, mutta pitkällä tähtäimellä tuo ei musiikkiteollisuutta auta. Valistus on se keino vaikuttaa ja nimenomaan lapsiin. Tiukka ote heti ekasta laittomuudesta, mutta kohtuus muistaen. Nyt mentiin kohtuuttomuuksiin ja tämä valitettavasti maksaa ja maksajina ovat artistit.
Suomessa tehdään ällistyttävän hyvää musiikkia näin pieneksi kansaksi.
sitä ei pahemmin tueta mitenkään toisin kuin urheilua.
suurin osa artisteista ei todellakaan ui rahassa.
törkeää käytöstä isältä ja tyttäreltä ja kansalta. Ei ole tapahtunut mulle sellaista että vahingossa varastaisin mitään.
selkäsauna tuolle perheelle. Noitahan riittää, joille pitäisi käydä sanomassa, että nyt riittää! Yhtään askelta et ota, yhtään sanaa et sano, miettimättä 100 kertaa sitä enenne miten se on muilta pois, ahne paska!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näillä piratismin kaltoinkohtelemilla ja riistämillä artisteilla on silti huikeat levymyynnit ja varaa vaikka mihin huipputaloihin ja muuten hulppeaan elämään. Taikaämpäristäkö ne rahat sitten tulevat?
No, kenellä on, kenellä ei. Niillä alansa huipuilla (lue: kuuluisimmilla) on toki muita tuloja - kiertueilla ja oheissälällähän nykyään tehdään enemmän rahaa kuin levymyynnillä. Radiossa soivasta kappaleestakin kilahtaa rahaa kassaan, ja kaiken maailman telkkariohjelmista ja mainoskampanjoista sitäkin enemmän.
Mutta sepäs siinä onkin. JULKKIS tienaa koska on JULKKIS. Tämä piratismin maailma on valitettavasti sellainen, että ainoat jotka pystyvät elättämään itsensä musiikkoina ovat ne, jotka keikkuvat juorulehtien sivuilla ja Vain elämää - tai Neljän tähden illallinen -sarjoissa.
Haluammeko tosiaan maailman, jossa on pelkkää tylsääkin tylsempää listahittimusiikkia?
Tällainen maailma on ollut aina. Piratismilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Miksi et osta niitä biisejä erikseen nettikaupasta, vaan kuuntelet ne ilmaiseksi?
Etkö tee eettisesti väärin?
Jos lataan laillisesti musiikin koneelleni youtubelta niin asia on ok. Mutta jos lataan sen toisen koneelta niin tämä toinen jakaja tekee väärin.
Kummassakaan tapauksessa artisti ei saa rahaa. Mutta missä se nyt mättikään?
Ai niin, kuunteletko sinä ilmaiseksi musiikkia youtubelta ja et maksa artistille? Miksi artisti ei saa maksua sinulta jokaisesta kuuntelemastasi biisistä.
Missä se rikos olikaan....
Itse asiassa Youtube maksaa paljon klikkauksia keräävien videoiden tekijöille:
http://wiki.answers.com/Q/How_much_does_YouTube_pay
Ei taida piraattisivustot tehdä samaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näillä piratismin kaltoinkohtelemilla ja riistämillä artisteilla on silti huikeat levymyynnit ja varaa vaikka mihin huipputaloihin ja muuten hulppeaan elämään. Taikaämpäristäkö ne rahat sitten tulevat?
No, kenellä on, kenellä ei. Niillä alansa huipuilla (lue: kuuluisimmilla) on toki muita tuloja - kiertueilla ja oheissälällähän nykyään tehdään enemmän rahaa kuin levymyynnillä. Radiossa soivasta kappaleestakin kilahtaa rahaa kassaan, ja kaiken maailman telkkariohjelmista ja mainoskampanjoista sitäkin enemmän.
Mutta sepäs siinä onkin. JULKKIS tienaa koska on JULKKIS. Tämä piratismin maailma on valitettavasti sellainen, että ainoat jotka pystyvät elättämään itsensä musiikkoina ovat ne, jotka keikkuvat juorulehtien sivuilla ja Vain elämää - tai Neljän tähden illallinen -sarjoissa.
Haluammeko tosiaan maailman, jossa on pelkkää tylsääkin tylsempää listahittimusiikkia?
Tällainen maailma on ollut aina. Piratismilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Ei, mutta piratismi tekee siitä äärimmäisen.
Totta kai listahittimuusikko saa enemmän rahaa, ja vähän tunnettu muusikko vain murto-osan siitä.
Mutta piratismin myötä se vähemmän tunnettu muusikko ei saa enää niitäkään pennosia.
Miksi laittomasti musiikkia lataavat myös kuluttavat siihen rahaa keskimääräistä enemmän?
Miksi laiton lataus lasketaan automaattisesti tappioksi ja menetetyksi tuloksi, vaikka mitään omaisuutta ei häviä ja saattaisiko biisi jopa jäädä kokonaan ostamatta ilman ilmaisuutta?
Miten perustelette hyvitysmaksut? Miksi mummoni pitää maksaa digiboksistaan teostolle?
Mistä lottokoneesta korvaussummat arvotaan?
Kiitos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suomessa on puurot ja vellit sekaisin. Kauheat maksut jostain ilmaiseksi ladatusta biisistä ja laskut ja muut setit. Sit kun raiskaan lapsen, niin ei mitään, silitetään päähän. Välillä niin hävettää asua täällä!!!
Nyt rittää tää pelleily. Kopioin kaikki levyni, en osta enään noiden pellejen musiikkia. Ei 9 v tiedä miten netissä käyttäydytään ja mikä on laitonta. Alaikäinenkin vielä.
Chisu pannassa.
Cd-levyjä en jaksa ostaa, lataisin mieluiten netistä. Välillä ostelen iTunesista, mutta ärsyttää, että siinä täytyy olla aina luottokortti vieressä.. Olen niin laiska, etten jaksaisi sitä hakea.. Siksi ilmainen laiotn musiikki on niin helppoa hankkia, kunhan painaa vaan latausnappia :) Toisaalta iTunesissa on varma laatu ja kaikki kappaleet löytyvät. Tosin esimerkiksi joitain miksauksia ei välttämättä löydy. Laittoman latauuksen kautta löytyy usein kaikkea yllättävää, mitä ei rehellisiltä sivustoilta löydykään. Että on tällä lataamisasialla monta puolta. Lisäksi tietysti vituttaa se levy-yhtiön yms kahmaisema summa välistä. Yleensä kun ostan musiikkia, niin motiivini on juuri tukea artistia, ei niinkään levy-yhtiötä..
Minun mielestäni musiikkiteollisuuden tulisi vain kehittää palveluitaan paremmiksi. Esim. sptifyin käyttö on minulla vähentänyt laitonta lataamista ihan mielettömästi. Oikeastaan en tee sitä enää juuri ollenkaan. Nykymeininki tuntuu välillä siltä, kuin valitettaisi, että pitäisi vielä käyttää gramofoneja, kun cd-levyltä on niin helppo kopioida musiikkia ja yhyy.
Cd-levyjä en jaksa ostaa, lataisin mieluiten netistä. Välillä ostelen iTunesista, mutta ärsyttää, että siinä täytyy olla aina luottokortti vieressä.. Olen niin laiska, etten jaksaisi sitä hakea.. Siksi ilmainen laiotn musiikki on niin helppoa hankkia, kunhan painaa vaan latausnappia :) Toisaalta iTunesissa on varma laatu ja kaikki kappaleet löytyvät. Tosin esimerkiksi joitain miksauksia ei välttämättä löydy. Laittoman latauuksen kautta löytyy usein kaikkea yllättävää, mitä ei rehellisiltä sivustoilta löydykään. Että on tällä lataamisasialla monta puolta. Lisäksi tietysti vituttaa se levy-yhtiön yms kahmaisema summa välistä. Yleensä kun ostan musiikkia, niin motiivini on juuri tukea artistia, ei niinkään levy-yhtiötä..
Minun mielestäni musiikkiteollisuuden tulisi vain kehittää palveluitaan paremmiksi. Esim. sptifyin käyttö on minulla vähentänyt laitonta lataamista ihan mielettömästi. Oikeastaan en tee sitä enää juuri ollenkaan. Nykymeininki tuntuu välillä siltä, kuin valitettaisi, että pitäisi vielä käyttää gramofoneja, kun cd-levyltä on niin helppo kopioida musiikkia ja yhyy.
Olet tosi kusipää.
mutta teollisuudenala, että lapsetkin ovat oikeudellisessa vastuussa markkinoinnistaan...
Chisu ja Vilkkumaa jää ainakin levyhyllyyn, eikä iTunesissakaan katsota niiden suuntaan. Vaikka 12vuotiaamme tykkäisikin Chisusta.
Vilkkumaa uhoaa suureen ääneen kuinka musiikkibusinesta ei ole ilman artisteja, mutta kuuntelijoillako ei ole mitään tekoa asian kanssa? Eipä tämäkään naikkonen paljoa rahaa saisi, jos keikoilla ei käy väkeä tai kukaan osta levyjä. Eli aika ylimielinen asenne hänellä on.
Ja itsse piratismista sen verran, että ei niitä latauksia voi ihan suoraan rinnastaa varastamiseen. Ihmisillä on tietty määrä rahaa käytettävissä viihteeeseen ja vaikka kuinka latailisi, niin ei rhaa sen enempää käytössä ole. Ne jotka sitä musiikkia jakavat ja vielä rahaa vastaan, ovat niitä oikeita rikollisia, ei lataajat.
Lisäksi tunnen pari kaveria, jotka latailevat paljon musiikkia, elokuvia ja peleja, mutta he myös ostavat paljon näitä tuotteita. Ja usein vielä juuri niitä lataamiaan asioita. Eli jos he huomaavat esim. albumin olevan hyvä he ostavat sen...
Levyfirmat vain haluavat sitten repiä tolkuttomia korvausvaatimuksia vaikka kyseinen henkilö ei sellaista summaa olisi ikinä käyttänyt oikeasti viihteeseen.
ja kun koneella on Creativen Sound Blaster Media Source http://www.creative.com/soundblaster/mediasource/ http://www.creative.com/soundblaster/popup_w.asp?url=/soundblaster/imag… niin sen recorderin kautta ihan vanhanaikaisesti äänitän biisejä niin Spotifysta, YouTubesta kuin muualtakin, missä vain musiikkia kuuluu. Teen mp3:ia omalle koneelleni ja wma:ta kaulassa kannettavaan soittimeeni, ja hyvin menee. :) Ei tarvitse koskaan ostaa musiikkia, jos en halua, mutta en kuitenkaan syyllisty rikokseen, koska en jaa äänityksiäni eteenpäin.
Näin vihjeeksi muillekin. ;) :)