Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Durgu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti. Vierailtava alue yleisesti on vain se keskusta. Siinä ei paljo seudun väkiluvut paina.

Aivan naurettava väite! Kenen luulet käyttävän keskustan palveluita, jotta ne voivat kehittyä, ääliö!? Ilman Raisiota, Lietoa, Naantalia ja muita Turun ympäristökuntia ei Turun keskustassa olisi niin(kin) laajaa valikoimaa erikoisliikkeitä kuin nykypäivänä on.

Ei Suomessa ole yhtäkään massaturismilla elävää kaupunkia kuten joku Orlando Floridassa, jossa kaupungin asukasluku ei juuri eroa Espoosta, mutta jossa on valtava määrä erilaisia kohteita ja palveluita. Juu, toki Orlandon metropolialue on paljon kaupunkia suurempi, mikä vain alleviivaa aiemmin kirjoittamaani asiaa, mutta valtava merkitys on myös turismilla: v.2013 Orlandossa vieraili >59 miljoonaa turistia!

Pienessä mittakaavassa ehkä Kittilä muistuttaa tuosta ilmiöistä, mutta pointtini on, että Suomessa niitä keskustan palveluita ei ole, ellei niitä käytä muutkin kuin "keskustan" asukkaat ja asiakkaat.

Itse otsikon aiheesta sen verran, että Turussa on historiaa & Hesburgereita sekä yksi Suomen parhaista kylpylöistä, Caribia. Tampereella sen sijaan löytyy enemmän tekemistä, ainakin lapsiperheen näkökulmasta ja Tampereella on jotenkin mukavampi meno.

Naurettavaa tässä oli se, että et ymmärtänyt pointtia. Ei kaupungissa vieraileva tiedosta, mitä sen ulkopuolella on. Ei turistit eksy kauppakeskus myllyyn vaan Hansaan. Taas jälleen kerran joku väittää jotain muuta, kuin ollaan kirjoitettu ja haukkuu vielä päälle ääliöksi. Ei ollut puhetta, miten ympäristökuntalaiset käyttävät keskustan palveluita, vaan missä turistit liikkuvat ja miten keskustan koolla on tässä enemmän merkitystä. Seuraa keskustelua. Siis ihan oikeasti. Ääliö.

Naurettava ajatus, että turistit tulisivat keskustaan siellä asuvien paikallisten vuoksi. Ehei veikkoseni. Ihan sama asuuko keskustassa 20000 vai 150000, niin ei se turisti sitä tiedä. Palvelujen määrä ratkaisee, kuinka isona keskusta nähdään ja tässä on nämä kaksi pikkukaupunkia aikalailla samalla viivalla. JA jos kysyy vaikkapa Etelä-Euroopassa keneltä vain, mihin Suomessa kannattaa matkustaa, niin ei varmasti tuu yhdeltäkään Turkua tai Tamperetta. Helsinki osattaneen mainita ja Lappi.

Kuvitteletko, että keskustan palvelut ovat yhtä hyvät, oli siellä 20 000 tai 150 000 asukasta? Jos kesksustassa asuu enemmän ihmisiä, siellä on myös enemmän palveluita. Ei ne kato pelkällä turismilla katsos pyöri, sillä Suomi kun ei ole mikään turistirysä Thaimaa. Turistia kiinnostaa väkiluvun tuomat hyödyt. Onko Porin keskustassa yhtä hyvät palvelut kuin Helsingin keskustassa? Eihän keskustan väellä ole mitään merkitystä, niin miksi ei? Ja harvempi ihminen matkustaa kauas pieneen kaupunkiin, jos on vaihtoehtona isompi kaupunki. Lähimaihin mennään helpommin pienempiin kaupunkeihin, kuten Viron Pärnu ja Ruotsin Visby jne. Jos maan kulttuuri on tiedossa, niin uskaltaa tutustua pintaakin syvemmältä. Etelässä Suomen kulttuuri tuskin on mikään ihan tuttu juttu, joten Helsinki nyt on se helpoin. Ihan perus tietoa tämäkin pitäisi olla.

Olennainen osa toimivaa palvelua on palvelun ruuhkattomuus. Jotkut palvelut toimivat paremmin 1000 asukkaan kunnassa kuin Helsingissä, koska ne ovat käytännössä aina käytettävissä. 

Mä oon syntyperäinen turkulainen, mutta jotenkin olen viihtynyt paremmin Tampereella ne muutaman vuoden kun siellä asuin. Turussa on jotenkin minun makuun kovin konservatiivista, perinteistä ja fiiniä. Siis ihmiset ja näiden tyyli, arvot, elämäntapa. Tampereella tuntuu olevan rennompaa ja individualistisempaa porukkaa. Molempia kaupunkeja pidän esteettisesti aika rumina tiettyjä tunnettuja usein vanhoilta ajoilta pilaamatta säilyneitä, tai sitten luonnonkauniita kohteita lukuun ottamatta: niitä elementtikuutioitahan niitä alkaa näkyä heti ydinkeskustoissakin, ja paljon vielä jo vähän ränsistyneitä sellaisia. 

Nykyisin asun Helsingissä koska työt on tänne pakottaneet, ja pidän tätä kaupunkia (keskusta- ja kantakaupunkialue) paljon kauniimpana kuin Turku tai Tampere. Mutta toisaalta silti muuttaisin vaikka Tampereelle jos töitä saisin, koska Helsingissä on liikaa ruuhkia, parkkipaikkaongelmia ja myös kaikenlaisia häröjä tyyppejä.

Suomen top4 suurimmat kaupungit järjestyksessä suurimmasta pienimpään:

1. Helsinki

2. Espoo

3. Tampere

4. Vantaa

Vierailija kirjoitti:

Suomen top4 suurimmat kaupungit järjestyksessä suurimmasta pienimpään:

1. Helsinki

2. Espoo

3. Tampere

4. Vantaa

Vantaa ja Espoo ovat Helsingin lähiöitä, eikä mitään kaupunkeja. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen top4 suurimmat kaupungit järjestyksessä suurimmasta pienimpään:

1. Helsinki

2. Espoo

3. Tampere

4. Vantaa

Oletko jotenkin vajaa, vai luuletko tuon olevan jollekkin uutta tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen top4 suurimmat kaupungit järjestyksessä suurimmasta pienimpään:

1. Helsinki

2. Espoo

3. Tampere

4. Vantaa

Vantaa ja Espoo ovat Helsingin lähiöitä, eikä mitään kaupunkeja. 

Tuota ei väitä tosissaan muut kuin kehä kolmosen ulkopuolelta tulevat juntit.

Turku on minusta muodikkaampi ja enemmän ajantasalla trendeistä. Portti länteen ei ole sulkeutunut ja paljon uutta tulee Tukholmasta edelleen. Tukholma onkin jostain syystä ainakin itselleni helpommin lähestyttävä kuin Helsinki. Helsinkiä olen aina vähän vierastanut, vaikka siitä pidänkin, mutta Tukholma tuntui toiselta kodilta. Laivalla on aina helppo lähteä ex tempore matkalle Tukholmaan haistelemaan uusia tuulia. Itse pidän juuri tuon tuomasta vaikutteista Turussa. Nurkkakuntaisiksi patriooteiksi varmaan haukutaankin juuri tästä syystä, että erotutaan muusta porukasta. Turku elää kahden suuren kaupungin vaikutuspiirissä, eli se tuppaa vähän vaikuttamaan paikallisiin asenteisiin, mitä ei kuitenkaan tule sekoittaa ylimielisyyteen tai epäystävällisyyteen. Eikä Turku kuitenkaan mikään kulttuurishokki ole, mutta onhan se vähän erilainen. Helposti pääsee kiinni, kunhan vain haluaa ja jättää ennakkoluulot taakseen.

Tampere ei itselleni ole lainkaan tuttu, mutta varmastikkin se on mukava paikka.

En ihan tajunnut tuota maauimalajuttua. Eikö Tampereella ole sellaista ollut, vai miksi piti mainita? Vai luuleeko kirjoittaja, ettei Turussa ole?

Ja uuteen mahdolliseen jäähalliin liittyen sellainenhan on tulossa Turkuunkin, Logomon alueelle eli keskustaan.

Nämä nyt vaan faktoina täältä Turun naapurista. Turku on ihana, mutta pidän Tampereestakin paljon, ja erityisesti käyn siellä teatterissa. (Tom of Finlandin kyllä näin jo, eli en ole silloin tulossa. Suosittelen kyllä lämpimästi!)

Molemmista pidän paljon. Molemmat ovat rentoja paikkoja omilla tavoillaan. Turku ehkä kärjistetysti vähän fiinimpi ja hienostuneemmalla tavalla rento ja Tampere rappioromanttisesti, kuten työläiskaupungit yleisesti. Turku, jos menee nautiskelemaan parille ja Tampere, jos haluaa pitää kunnolla hauskaa.

Maauimala juttu kyllä hämmästytti. Onhan Turussakin niitä kaksi, eikä niillä brassailla ja hierota naamaan, koska Tampereella ei sellaista näköjään ole. Ihme isottelua jostain pulikointipaikoista ja teattereista. Oikein iiison kaupungin herroja täällä, että pitäisi ihan oikein kumartaa. Isoutta korostetaan niin paljon, että vähän isompi onkin niin merkittävä ero, että kaupungin on pakko olla parempi joka mittarilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustajankkaajille:

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002902298.html

Vaikka onkin vuoden vanha uutinen, niin eipä tuo tilanne vuodessa ole ehtinyt juuri miksikään muuttua.

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/turun-keskusta-sai-hyvan-e…

0,007 ero. Ihan kuin yö ja päivä, jos tamperelaiselta kysytään, vai mitä?

Lainaus tuosta tämän vuoden keskustojen elinvoima -raportista:

"Tampere on monikeskuksinen kaupunki. Tampereella on voimakkaita itsenäisiä alakeskuksia. Silti keskustan elinvoimaluku on Pohjoismaiden suurimmaksi sisäkaupungiksi hämmästyttävän vahva. Näyttää siltä, että erikoiskauppa pysyy keskustassa tulevaisuudessakin.

Myös Tampereen keskustan ravintolamaailma vaikuttaa suhteellisesti Suomen suurimmalta niin tarjonnaltaan ja vaihtoehdoiltaan. "

Keskustan ulkopuolella laajentaminen ei ole siis nakertanut keskustan elinvoimaisuutta, vaikka pari jankuttavaa turkulaista täällä yrittää uskotellakin niin. Tampereen vahvuuksiin kuuluu siis tiivis ja elinvoimainen keskusta yhdessä elinvoimaisten ja tiiviiden reuna-alueiden kanssa.

Tässäkin Turun kehitys on ollut puolta suurempaa kuin Tampereen. Pari vuotta sitten puhuttiin kuolevasta keskustasta ja nyt ollaan tässäkin toisella sijalla vain 0,007 erotuksella. Tampereen elinvoima 3,84 ja kasvua viime vuodesta +0,116 ja Turun 3,833 ja kasvua +0,252. Turku on myös toiseksi vetovoimaisin Tampereen jälkeen. Tampere oli ensimmäinen pisteillä 8,07 ja Turku toisena 7,73. Tässäkin Turku nosti pisteitään puolet enemmän kuin Tampere. Tampere +0,29 Turku +0,46. Alkaa positiivinen rakennemuutos selkeästi purra. Turun kasvu on vasta alussa.

En usko tuota ravintolatarjontaa Tampereen eduksi. Vai miten vanhoista tilastoista on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Turun keskustassa asuu lähes 10 000 asukasta enemmän kuin Tampereen ja eikö se Tampere ole ollut jo 60-luvulta asti isompi kuin Turku? Miksi se ei näy sitten keskustassa, vaan lähiövyöhykkeellä 5km säteen ulkopuolella? Sillä on kuitenkin ollut se 60vuotta aikaa kasvaa ja ohittaa, mutta näin sitten kävi. Tampere siis kasvaa kohisten Raisio, Kaarina vyöhykkeellä. Turun kokoisella alueella Tampere on edelleen pieni kylä. Tampereen vahvuus on sen lähiöt ja niihin se turvaakin. Turulla on keskusta. Jos olet ns. Kaupunki ihminen, niin Turku on sinun paikkasi. Jos olet luonnoläheinen, niin Tampere on sinun paikkasi. Luvut puhuvat puolestaan ja jos Tampere olisi kunnon kaupunkikeskus, niin ne näkyisi keskustan väkiluvun kasvussa.

Ihme keskustelua täällä tästä keskusta-aiheesta. Aluerajaukset eivät kestä kriittistä seulaa. Tampereen keskeisellä suuralueella asuu yli10000 ihmistä enemmän kuin Turun keskustan suuralueella. Toisekseen näillä keinotekoisilla tilastoalueilla ei ole mitään tekemistä niiden paljon pienempien alueiden kanssa, joita kutsutaan keskustoiksi. Tämän kyllä ymmärtävät jokseenkin kaikki. Kyllähän kaverit täällä voivat vääntää asiasta vaikka 5000 kertaa, mutta läpi ei mene!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen top4 suurimmat kaupungit järjestyksessä suurimmasta pienimpään:

1. Helsinki

2. Espoo

3. Tampere

4. Vantaa

Vantaa ja Espoo ovat Helsingin lähiöitä, eikä mitään kaupunkeja. 

Tuon väittäjä ei taida, ymmärtää mitä lähiö tarkoittaakaan. Se ei tarkoita mitään haukkumasanaa, jolla haukkuja voi tarkoittaa mitä tahansa haluaakaan vain siksi, etteivät eräät Helsingin naapurit nyt vain satu silleen niinku miellyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Ihme vääntöä täällä..Ai että Hervanta on liitetty Tampereeseen?? No ehkä juu maa-alue on joskus ammoin liitetty mutta kyllä Herwood on rakentunut Tampereen rajojen sisälle. Vuores oli alun perin Tampereen ja Lempäälän yhteishanke, josta Lempäälä vetäytyi aivan h-hetkellä ja myi oman maa-alueensa Tampereen kaupungille. Yhteishanke on syynä siihen, miksi Vuores rakennettiin ja koska tuossa vaiheessa kohde oli jo Asuntomessukohde, Tampere ei luonnollisesti enää vetäytynyt hankkeesta.

Tampereen on ollut pikku pakko levittäytyä keskustaa pidemmälle monestakin syystä:

- aivan ydinkeskustassa on sijainnut teollisuutta ja maantie, jotka ovat vieneet maapinta-alaa pois asutukselta. Esim. Tampella, jonka rantaosaa rakennetaan nyt tunnelin valmistumisen myötä ja aiemmin Finlaysonin alue, jonne on rakennettu asuntoja, ravintoloita ja toimistotilaa. Aivan Keskustorin kupeessa sijaitsevat TAKOn teollisuusrakennukset, jotka ovat yhä tänään teollisuuskäytössä

- keskusta sijaitsee kapealla kannaksella jota ympäröivät Näsijärvi ja Pyhäjärvi

- Kaupin virkistysalue sekä Pyynikin harju lohkaisevat myös melko suuren osan pinta-alasta, joka voisi olla kantakaupungin jatketta, mutta tuskin kukaan nykyään edes haluaisi tuhota alueet asutuksen tieltä.

- Tampere on kasvanut jatkuvasti! V.1987 Tampereen asukasluku oli noin 170 000as., tänä vuonna menee 230 000 raja rikki. On kai helpompaa "kehittää" kaupungin "kasvua" keskustan liepeillä, jos kasvu on luokkaa ~500as/vuosi kuin jos se on luokkaa 2000as/vuosi?

Turku on kompaktimpi kuin Tampere. Turusta on kiva lähteä vaikka Tukholman-risteilylle, koska siellä ei ole ollenkaan vastaavia ruuhkia kuin Helsingin Jätkäsaaren liepeillä on. Jään silti kummastelemaan, että jos kerran Turku on niin kovin paljon keskustamaisempi kuin Tampere, niin mitä ovat Runosmäki, Varissuo, Ruissalo, Artukainen, Lauste jne.? Ettei vain niitä lähiöitä?

Tampereella on aivan kiistattomasti suuremman kaupungin fiilis; Raitiotie (rakenteilla), Tornihotelli, Luminary (rakenteilla), Ratinan kauppakeskus aivan ydinkeskustassa (rakenteilla), Hämpin parkki, Rantaväylän tunneli, Keskusareena ja Kansi pilvenpiirtäjineen (aloitus 2017 Q4) jne.

Toki Turussakin tapahtuu, mm. Skanssi ja VSSHP:n laajennushankkeet, mutta ne ovat aika pieniä verrattuna Tampereen vastaaviin hankkeisiin, kuten PSHP:n kampuksen kaikki uudet rakennukset + raitiotie alueelle, Santalahti, Ranta-Tampella, Hiedanranta jne.

Erikoista on, että niin tai näin, turkulaisten mielestä aina väärin päin? Valitetaan, että Tampereen keskustassa asuu vähemmän asukkaita samalla alueella kuin Turun keskustassa, mutta samaan aikaan sanotaan, että Turku ei tarvitse korkeita taloja?

- Turkuun piti tulla Suomen korkein, 35-kerroksinen hotelli, ja todellisuus taisi olla joku 5-kerroksinen nysä . :D Nyt joku on keksinyt 140-metrisen "Vertigon" jonka katolle tulisi maailmanpyörä!? Uskoo ken tahtoo.. Mutta koska Turkuun ei tule korkeita taloja, on sävellaji taas vaihtunut, ja kuulemma eurooppalaisissa (??) kaupungeissa ei ole pilvenpiirtäjiä keskustassa. Frankfurt am Main, Lontoo, Tallinna ja Varsova eivät siis ole eurooppalaisia kaupunkeja.

Oikeasti turkulaiset, olkaa ylpeitä Suomen oloissa kaupunkinne poikkeuksellisen hienosta historiasta, muutamista keskiaikaisista rakennelmista, kauniista naisista, perinteisestä Kauppatorista ja Hansakorttelista, ja lakatkaa vertaamasta Turkua Tampereeseen. Vaikka mitä väittäisitte ja lässyttäisitte keskustanne koosta, Turku on seutukuntineen jäänyt asukasluvultaan ja "suurkaupungin statuksellaan" kauas Tampereen taakse - eikä sillä ole mitään merkitystä! Tai ei olisi, ellette jatkuvasti nöyryyttäisi itseänne näissä keskusteluissa täällä.

Erittäin ansiokas kirjoitus tämän ketjun mittapuulla. Vuoreksen osalta tarkentaisin, että se on Tampereen ja Lempäälän yhteishanke edelleen. Kuntien rajalle tehtiin Vuoreksen "keskustan" kohdalla pieni tarkistus, jotta eräät tärkeät tontit (mm. koulu) saatiin kokonaan Tampereen puolelle. Tampere yritti saada koko Vuoreksen osayleiskaavan mukaisen alueen itselleen, mutta Lempäälä lopulta torjui ehdotuksen. Ja Vuoresta rakennetaan ehkä vielä seuraavat kymmenen vuotta, koska siitä on asukasluvun mukaisesti valmiina vasta reilu neljäsosa Tampereen osalta. Vastaavanlainen kuntien yhteishanke tullaan toteuttamaan myös Kangasalan ja Tampereen rajalle. Eipä Tampere koskaan ollutkaan vetäytymässä Vuoreksen rakentamisesta vaikka viherpiipero-osaston suunnasta vastustus oli jopa raivokasta. Asuntomessutkin palveli lähinnä Vuoreksen profiilin nostamisessa ja asuinalueen rakentumisen kiihdyttämisessä. Lisäksi sinne tulee pientaloalueita, joilla Tampere osallistuu  ympärikuntien kanssa käytävään kilpailuun sellaisista perheistä, jotka haluavat rakentaa itselleen omakotitaloja tai vastaavia. Suomalaisista löytyy tällaisia kotitalouksia edelleen pilvin pimein, vaikka täällä jotkut punaviherhipsteriveijarit yrittävät uskotella, että kaikki hinkuisivat samaa elämäntyyliä kuin mitä heitä itseään miellyttää. Suihkitaan paikasta toisesta polkupyörillä kuin Kiinan kansantasavallassa konsanaan. Vuoreksen osalta täytyy todeta sekin, että sinne jo muuttaneiden keskuudessa asukastyytyväisyys on hyvällä tolalla. Alueen luonnonläheisyyskin näyttäytyy vahvuutena, ei heikkoutena.   

Ja hei, kukaan ei itseään anonyymisti tulekaan nöyryyttäneeksi joten voi heittää aivot narikkaan ja päästellä mitä vain.

Vierailija kirjoitti:

En ihan tajunnut tuota maauimalajuttua. Eikö Tampereella ole sellaista ollut, vai miksi piti mainita? Vai luuleeko kirjoittaja, ettei Turussa ole?

Ja uuteen mahdolliseen jäähalliin liittyen sellainenhan on tulossa Turkuunkin, Logomon alueelle eli keskustaan.

Nämä nyt vaan faktoina täältä Turun naapurista. Turku on ihana, mutta pidän Tampereestakin paljon, ja erityisesti käyn siellä teatterissa. (Tom of Finlandin kyllä näin jo, eli en ole silloin tulossa. Suosittelen kyllä lämpimästi!)

Asiasta ei ole edes voimassaolevaa asemakaavaa, rahoituksen saamisesta kokoon ei vielä tiedetä mitään, oikeastaan sen suunnitteleminenkin on vasta alkutekijöissään. Turun elämyskeskuksen toteutumisesta saadaan tietää jotakin varmempaa vasta joskus ensi vuosikymmenellä. Skeptikko voi esittää kysymyksen, mitä yhden liigajoukkueen Turku tekee kahdella suurella jäähallilla? Meneekö samaan sarjaan kuin heitto unelma 140-metrisestä maailmanpyörätalosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turun keskustassa asuu lähes 10 000 asukasta enemmän kuin Tampereen ja eikö se Tampere ole ollut jo 60-luvulta asti isompi kuin Turku? Miksi se ei näy sitten keskustassa, vaan lähiövyöhykkeellä 5km säteen ulkopuolella? Sillä on kuitenkin ollut se 60vuotta aikaa kasvaa ja ohittaa, mutta näin sitten kävi. Tampere siis kasvaa kohisten Raisio, Kaarina vyöhykkeellä. Turun kokoisella alueella Tampere on edelleen pieni kylä. Tampereen vahvuus on sen lähiöt ja niihin se turvaakin. Turulla on keskusta. Jos olet ns. Kaupunki ihminen, niin Turku on sinun paikkasi. Jos olet luonnoläheinen, niin Tampere on sinun paikkasi. Luvut puhuvat puolestaan ja jos Tampere olisi kunnon kaupunkikeskus, niin ne näkyisi keskustan väkiluvun kasvussa.

Ihme keskustelua täällä tästä keskusta-aiheesta. Aluerajaukset eivät kestä kriittistä seulaa. Tampereen keskeisellä suuralueella asuu yli10000 ihmistä enemmän kuin Turun keskustan suuralueella. Toisekseen näillä keinotekoisilla tilastoalueilla ei ole mitään tekemistä niiden paljon pienempien alueiden kanssa, joita kutsutaan keskustoiksi. Tämän kyllä ymmärtävät jokseenkin kaikki. Kyllähän kaverit täällä voivat vääntää asiasta vaikka 5000 kertaa, mutta läpi ei mene!

Suuralueista puhuttiin viimeksi kolmekymmentä sivua sitten. Se on jo selvitetty, ettei keskenään eritavoin määriteltyjä suuralueita voida vertailla keskenään. Ne pienet keskustat tiedetään ja niistä ollaan jo puhutti ja käyty se niin monta kertaa läpi, joten älä enää aloita koko selkkausta täysin alusta. Se keskusta, mikä molemmilla määritellään samalla tavalla (ruutukaava) voidaan ottaa vertailuun ja keskusta on Turussa isompi. 10 000 asukasta isompi. Se on jo käyty läpi. Tampereella on kuitenkin 70 000 asukasta enemmän seudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan tajunnut tuota maauimalajuttua. Eikö Tampereella ole sellaista ollut, vai miksi piti mainita? Vai luuleeko kirjoittaja, ettei Turussa ole?

Ja uuteen mahdolliseen jäähalliin liittyen sellainenhan on tulossa Turkuunkin, Logomon alueelle eli keskustaan.

Nämä nyt vaan faktoina täältä Turun naapurista. Turku on ihana, mutta pidän Tampereestakin paljon, ja erityisesti käyn siellä teatterissa. (Tom of Finlandin kyllä näin jo, eli en ole silloin tulossa. Suosittelen kyllä lämpimästi!)

Asiasta ei ole edes voimassaolevaa asemakaavaa, rahoituksen saamisesta kokoon ei vielä tiedetä mitään, oikeastaan sen suunnitteleminenkin on vasta alkutekijöissään. Turun elämyskeskuksen toteutumisesta saadaan tietää jotakin varmempaa vasta joskus ensi vuosikymmenellä. Skeptikko voi esittää kysymyksen, mitä yhden liigajoukkueen Turku tekee kahdella suurella jäähallilla? Meneekö samaan sarjaan kuin heitto unelma 140-metrisestä maailmanpyörätalosta.

Kuka on mennyt väittämään, että vanha halli jäisi jäähalliksi? Sille on tietenkin muita suunnitelmia, jos ja kun se korvataan. Ihan realistinen hanke on ja sai kaupungilta ja asukkailta lämpimän vastaanoton, toisin kuin maailmanpyörä, mikä sai aika nöyryyttävän vastaanoton.

En ymmärrä noita kommentteja, joissa sanotaan Turun keskustaa isommaksi ja kaupunkimaisemmaksi kuin Tamperetta.

Tampereella on selkeä keskusta Hämeenkadun varrella ja sen lähiympäristössä ja siitä löytyy kaikki.

Turussa on torin seutu Wiklundin kulmalla.  Ympärillä pikkukatuja joissa pikkuputiikkeja, jossain syrjässä joenranta ja vielä syrjempänä tuomiokirkko. Asemat ihan jossain sivussa. Kaikkien keskeisten paikkojen välillä mitäänsanomatonta asutusta ja pikkukatuja. Tekeekö tämä kaupungista eurooppalaisen esim. Lontoon tyyliin, missä kaikki nähtävyydet on hajallaan isolla alueella?