Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo aikakautta, milloin Tampere ohitti Turun väkiluvussa, oli Nurmijärvi-ilmiö. Suburban sprawl kulta-aikaa. Kaupunki yleensä määritellään sen keskustan kautta ja se on kaupungin tärkein ja merkittävin paikka. Kun Tampere Turun ohitti, se ei kasvanut keskustasta, vaan lähiöistä. Tampere rakensi väkiluvultaan Raision kokoisen lähiön, joka oli yhtä kaukana kaupungin keskustasta, kuin Raisio Turun ja joka oli pinta-alaltaan lähes Tampereen keskustan kokoinen ja jonne tuotiin korkeakouluja. Tampere loi käytännössä uuden kaupungin sen sijaan, että olisi laajentanut vanhaa. Aikakauden virheille ei voida mitään ja sen turkulaiset hyvin tietävätkin. Ainoa virhe tässä on enää toistaa virheitä. Maailmanlaajuisesti kaupungit ovat pistäneet stopin taajamiennleviämiselle, mutta ei Tampere. Infraa rakennetaan keskelle ei mitään ja kauas kaikesta. Turun voitto oli se, ettei se kasvanut paljoa tuona aikana, ettei yhdyskuntarakenne päässyt leviämään holtittomasti. Jos Helsinki on Pohjoismaiden pääkaupungeista laajin, niin Tampere on ilman muuta laajin 200 000 -300 000 asukkaan kaupungeista. Tampere on siis Suomen jenkein kaupunki. Onhan sinne kasinoa ja pilvenpiirtäjiäkin tulossa keskustaan. Jotkut varmaan tykkäävät, mutta minulle se edustaa aikalailla hc-junttiuutta. Niitähän sielä on. Huomaa jenkkeyden siinäkin, miten tamperelaisset kilpailevat koosta. Isompi kauppahalli, isompi torni, isompi se ja tämä. Täällä ehkä on pienempää, mutta parempaa. Se riittää minulle, kun muukin, kuin pelkkä ulkokuori kiinnostaa :)

Tämä keskustelu kiertää vain omituista kehää, kun tänne Turku-intoilijat riipustelevat omiaan, jankuttelevat samoja juttuja kymmeniä, jopa satoja kertoja ja ovat muutoin kuuromykkäsokeita kaupungeille. Suomessa on paljon sitä, mitä tiheästi asutusta Keski-Euroopasta puuttuu, se on tilaa. Kun sitä täällä riittää yllin kyllin, on vain luonnollista, että viheralueita käytetään yhdyskuntasuunnittelussa hyväkseen. Siitä puutarhakaupunki-ideaali. Yleisistä ja koko maan laajuisista asioista yritetään vääntää Tampere-poikkeuksia huonolla menestyksellä. Uusi lähiö muutaman kilometrin päässä keskustasta ja ollaan muka niin jenkkiläistä että. Tämä edustaa minulle tyypillistä kulahtanutta Turku-tyhmyyttä, jossa tiedetään vain oman kylän asiat ja haukutaan muuta Suomea niin maan perskuleesti ja takerrutaan taas kohta kadotetun menneisyyden haalistuneisiin muistoihin. Niin ja Tampereen kyljessä on edelleenkin Raisiota suurempia paikkakuntia ja edelleenkin molempien kaupunkien taajama-alueet ovat lähes yhtä suuria ja tosiasiat löytää kyllä suhteellisen helposti, joten eipä valehteleva helposti pitkälle pötki. Tampere ei ole levinnyt yhdyskuntarakenteena levinnyt sen suuremmalle alueelle, mutta asukkaita vetovoimaisemmalla ja halutummalla kaupunkialueella onkin sitten paljon enemmän. Ja se on hyvä asia.

Vai niin. Siinä näkee sen jenkin näkemyksen, minkä sinä kiistit. Tilaa on. Niin onkin, ja siksi se tuleekin käyttää järkevästi. Jos maantieteellistä rajoitetta ole, ne pitää tehdä keinotekoisesti. Kauemmaksi kun mennään, niin ei olekkaan muita vaihtoehtoja liikkumiselle kuin auto ja ehkä bussi. Se ei ole kovin nykyaikasta. Siinä vasta unelma. Jenkeissäkin tosin ollaan havahduttu tähän ongelmaan jo ajat sitten ja mallia haetaankin Euroopasta. Koska Tampere ottaa muista mallia? Oulukin on ihan tietoisesti parantanut asemaansa ja on monessa asiassa aallon harjalla. Turku tyhmyyttä en tässä näe, jos näkee Tampereen haittapuolet ja osaa verrata niitä muihin maihin ja kaupunkeihin. En siis vertaa Tamperetta pelkästään Turkuun. Omakotitalon ja oman pihan suosio on laskussa ja kerrostalojen suosio kasvussa. Se kertoo kaupunki elämän suosiosta. Ja sitä luontoa katsos halutaan myös säästää. Minusta on hienompaa kävellä tiiviistä kaupungista parin kilometrin päähän koskemattomaan luontoon, kuin ajella autolla pidemän matkan harvan taajaman läpi. Taajaman levittämisella ei ole mitään laskettavaa hyötyä, vaan pikemminkin päinvastoin. Uusi infra ja kaikki joudutaan tekemään alusta, kun sen voisi mahduttaa jonnekkin olemassa olevaan infraan. Miksi lähiöitä edelleen tehdään Tampereella on selvästi niiden suosio. Se on selvä merkki siitä, ettei globaali ilmiö ole saapunut vielä Suomen toiseksi suurimpaan kaupunkiin. Jopa Ouluunkin se on jo saapunut. Tampereen kova kasvu tapahtuu lähiövyöhykkeellä 5km säteen ulkopuolella keskustasta, kun muissa suurissa kaupungeissa se kasvu kohdistuu sen sisälle. Tampere kyllä tekee töitä tämän eteen, mutta ei sen vanhat eikä uudetkaan asukkaat. Taitaa olla Tampere tyhmyyttä olla huomaamatta tämä kaikki kehitys muualla Suomessa ja maailmalla. Ja mitään en ole valehdellut. Tiedoän varsin hyvin molempien keskustaajamien kunnat ja tilat. Eroja niissää kuitenkin on, vaikka pinta-alaltaan suht saman kokoisia ovatkin. Tampere on paljon tasaisempi ja Turun hajanaisempi. Yhtä laaja suurinpiirtein, mutta Turun taajamassa on taajaman sisällä luontoa huomattavasti enemmän. Turku ehkä kasvaa hitaammin, mutta se tekee sen järjellä. Laajenemisesta on haittaa, siksi pitää tiivistää.

Vääristelet asioita. Ei Turku kasva tai ole kasvamatta oman halunsa mukaan. Tuskinpa Turun ulosmenoteillä tapaa tuhansien ihmisten jonoja pyrkimässä olettamaasi onnelaan pääsyä, josta sitten Turun "herrat" poimisivat parhaat kuin rusinat pullasta. Yhtä typerää olisi lähteä vääntämään talouskasvun tavoiteltavuudesta. Se että Tampere kasvaa vilkkaammin, johtuu vain suuremmasta vetovoimasta, suurempi tulijajoukko tarvitsee enemmän asuntoja, joita ei pystytä rakentamaan pelkästään keskustan tuntumaan. Ranta-Tampella vastaa nykytahdilla yhden vuoden väestönkasvua Tampereella. Turku rakentaisi lähiöitään riuskemmin, jos väkimäärä kasvaisi Tampereen tahtia. Tila ja sen riittävyys nyt vain on Suomen kaltaisessa hyvin harvaanasutussa maassa spatiaalinen fakta, vaikka kirjoittaja heittäytyykin ymmärtämättömäksi. Vertaa Saksaan, Hollantiin tai Iso-Britanniaan, niin asian ymmärtää kyllä. Ideologinen yksisilmäisyys on johtanut tyhmyyksiin ennen, mutta johtaa nykyäänkin.

En ole väittänyt, että Turku pelkkään keskustaan rakentaisi. Turku laajenee kyllä, mutta se tehdään harkiten. Turku on jo itseasiassa päättänyt jo, miten se kasvaa. Keskusta ja joukkoliikennepainoitteisesti. Ei lähiöitä siis tyhjön päälle, vaan suunitellun raitiotien varrelle. Joukkoliikennettä ei siis tuoda uusille alueille, vaan uudet aluet tuodaan reiteille. Kas näin. Tampereen kasvu näkyy suurempana myös ihan senkin takia, että Tampere on laajempi. Turun kasvu on samaa luokkaa kuin Oulun, mutta ottaen huomioon Oulun koko, niin se ei olekkaan niin yksinkertaista. Jos tiedostaa väkierot, niin pitäisi osata suhteuttaa se pinta-alaan. Turussa 5km säteen sisäinen muuttovoitto rökittää Tampereen ja Tampere säteen ulkopuolella. Kas kummaa, kun se Turun raja tuleekin vastaan jo siinä 5km kohdalla, eli tasaista tulosta ei saada luvuista, jos vertailtavat alueet ovat täysin erikokoisia. Turun kasvu on kokonaisuudessaan pienempää kyllä, mutta paikallisiin tarpeisiin ne riittävät vallan hyvin. Sinne rakenneteaan minne kysyntää ja siksi suurimmat rakennustyömaat ovat keskustassa tai sen laidoilla. Loput työmaat ovat näillä joukkoliikennereiteillä. Tilaa täällä on, mutta sen tuhlaaminen on yksinkertaisesti vain tyhmää. Ei hyötyä, vaan haittaa. En väitä, että täällä pitäisi olla tiheää kuin Parisiissa, mutta ei se sitä tarkoita, ettei tiivistä muka pitäisi tehdä. Harva on huonoa ja kallista. Asuminen sellaisessa on ehkä kivaa, mutta siihen se sitten jääkin. Ja voisitko olla enää tulkitsematta tarkoituksella väitteitäni? Tiedän kyllä, että ymmärrät, mutta miksi sitten esität, ettet muka ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teatterikaupunkina voiton vie Tampere. Tämähän on yksi tärkeimmistä kulttuurikaupungin aspekteista. Asiaa havainnollistaa sekin, kuinka paljon valtio ja kunnat syytävät tähän taidemuotoon rahaa, jotta nämä laitokset pysyisivät pystyssä. Teatteri- ja orkesterilain piiriin kuuluvien teatterien suhteen Tampere vei v. 2015 ao. tilaston mukaan pelin 6-5. Tampereella toimii teatterit Ahaa, Tampereen Komediateatteri, Tampereen työväenteatteri, Tampereen Teatteri, Tanssiteatteri MD ja teatteri Mukamas. Turussa puolestaan toimivat Aurinkobaletti, Linnateatteri, Tanssiteatteri Eri, Turun Kaupunginteatteri ja Åbo Svenska Teater. Näiden ulkopuolelle jää kyllä koko joukko ulkopuolisia ammattiteattereita ja -ryhmiä, joista jotkut rahoittavat toimintansa kokonaan valtion tuen ulkopuolella.

Jos asiaa havainnollistaa mm. myytyjen lippujen tai kokonaiskatsojamäärien kaltaisilla tunnusluvuilla, jää Turku vielä selvemmin Tampereen varjoon. Vuonna 2015 TTT:n kokonaiskatsojamäärä oli 138252, Tampereen Teatterin 97952 ja Tampereen Komediateatterin 45714. Turun kaupunginteatterin katsojamäärä taas oli 101813, Linnateatterilla 75940 ja Åbo Svenska Teaterilla 38557. Jos taas vertaillaan esimerkiksi eri teattereiden katsomokokoja toisiinsa, vie Tampere pelin murskavoitolla. Tampereen Työväen Teatterin suuren näyttämön katsomoon mahtuu peräti 815 teatteritaiteen ystävää, Turun kaupunginteatteriin ilmeisesti vain 350 henkeä. Jopa Tampereen Teatterin päänäyttämön katsomoon mahtuu 450 henkeä, vaikka se toimii yli satavuotiaassa kuvankauniissa jugendrakennuksessa. Kun ottaa huomioon,  että Tampereen Työväen Teatterin uudisrakennus rakennettiin jo yli 30 vuotta sitten, on tässä Suomen vanhimmalla kaupungilla kirimisen paikka! Kirjaston päärakennus laajennuksen Turku sai sentään aikaiseksi "vain" 20 vuotta Tampereen pääkirjaston Metson jälkeen (ja pisti paremmaksi, myönnetään).

Wau. Tampereella siis tarjotaan enemmän kulttuuria, mutta Helsinginsanomien tekemän turkimuksen mukaan Helsingissä ja Turussa sitä kulutetaan selvästi eniten. Minä en pistä paremmuuden perusteluksi jonkin laitoksen kokoa, vaan laitoksen paremmuuden. Esimerkiksi Tampereen yliopisto on isompi, mutta Turun on rankattu tähän asti paremmaksi kansainvälisissä mittauksissa. Ei istumapaikat tai ylimääräiset työntekijät mitään kerro. Se kertoo, täyttyykö ne paikat ja keitä sielä on töissä. Turussa on vielä toistaiseksi isompi jäähalli. Jääkiekkokaupunki se ei kuitenkaan ole verrattuna Tampereeseen. Tampere on siis kulttuurin tuottaja kaupunki kyllä, mutta ei kulttuuri kaupunki. On syynsä, miksi Turku sai virallisesti tuon tittelin vuonna 2011.

Ja missä se "tutkimus" mahtaa olla? Toimittajien pikagallupit sitä harvoin ovat. Esimerkiksi teattereiden suhteen kulttuurinkulutus on Tampereella selvästi suurempaa kuin Turussa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida, että Tampereen työttömyys on tuoreimpien tilastojen valossa pudonnut pienemmäksi kuin Turun työttömyys. Mahtaako se olla nyt sitten suurten kaupunkien huonoin?

Kannattaa huomioida, että Suomessa on muitakin isoja kaupunkeja kuin Helsinki, Tampere ja Turku. Mietin siis, miten Turku nyt huonoimmaksi yhtäkkiä tippuisi, vaikka Tampere menikin ohi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella on ystävällisemmät asukkaat kuin Turussa. Turussa saa usein vastaukseksi vain murahteluja, mutta Tampereella ihmiset tervehtivät iloisesti toisiaan esim. lenkkipoluilla. Turussa olen pysähtynyt juttelemaan ohikulkijoiden kanssa ja aina on paljastunut, että juttelemaan pysähtyneet ovat muualta tulleita. Aito turkulainen on todella sisäänpäinkääntynyt, eikä halua jutella muualta tulleiden landelaisten kanssa. Turkulaiset pitävät itseään jotenkin Helsingin sisarkaupunkina, vaikka ovat kaukana helsinkiläisestä mentaliteetista.

Väitätkö tosissasi, etteivät turkulaiset olisi tottuneet muualta tulleisiin asukkaisiin ja ihmisiin? Turussa paljasjalkaisia turkulaisia on vain noin 40% ja kaupunki on perustamisestaan asti ollut monikulttuurinen keskus ja on sitä edelleen. Turku on ollut paikallisten keskus viimeksi rautakaudella. 1200-luvulta asti täällä on asunut ihmisiä Suomen ja Euroopan joka kolkasta. Tämä on kaupunki, jonne kaikki ovat tervetulleita ja täällä jos missä ymmärretään, että erillaisuus ja monikulttuurisuus on rikkautta. Sinun käsityksesi aidosta turkualisesta on kaikkea muuta kuin totta, eikä sille ole faktojen valossa mitään tukea. Mentaliteetti on siis samaa kuin Helsingissä. Kaupunki on kaikille, eikö vain paikallisille. Ketään ei ajattele isossa kaupungissa näin. Varsinkaan sellaisessa, jossa paikallisia on vähemmän kuin muualta tulleita. Pikku kaupungin mentaliteettiin kuuluu kotipaikkakunnan utelu. Ehkä se kertoo sinun kotikunnastasi jotain?

Kirjoitus vilisee virheitä niin että historian ystävän silmiä kivistää. Turkua ei ollut rautakaudella. Suomea taas ei keskiajalla. Ruotsin Itämaasta hahmottui vuosisatoja kestäneen integroitumisen aikana hyvin hitaasti edes jonkinlainen maantieteellinen Suomi-kokonaisuus. Keskiajalla Suomen kaupungeissa asui hyvin mitätön osuus silloisen Suomen väestöstä, joten muutaman kymmenen saksankielisen porvarin merkitystä ei kannata liioitella. Turku ei entisaikoina muodostanut sellaista demografista keskittymää kuin Helsinki ja pääkaupunkiseutu nykyään. Tampereella paljasjalkaisten osuus lienee pienempi kuin Turussa, ja muualta muuttaneet näemmä tervetulleempia?  

Asutus Aurajoen varrella on siirtynyt merelle päin ja "vanha Turku" sanotaan olleen Liedon vanhalla linnalla, minkä linna lopetti toininnan vasta kun Ruotsi valloitti alueen. Mitä väliä, mikä valtio oli kyseessä tuohon aikaan? Piispanistuin siirrettiin 1200-luvulla ja sitä pidetään perustamisvuotena. Luuletko, että se ihan tyhjälle joen penkalle siirrettiin, vai oliko tämä jo merkittävä adutuskeskus? Se tiedetään Turusta, ettei sitä ikinä oltu virallisesti perustettu, niinkuin muitakaan keskiaikaisia kaupunkeja. Turku ei olekkaan ikinä tehty valtionsa suurimmaksi. Sitä en ole edes väittänytkään. Helsinki tehtiin tietoisesti pääkaupungiksi, kun Turku on ollut vain merkittävä iso kaupunki. Jos tuota ei tiedä, niin historian faktoista tuskin kannattaa lähteä kiistelemään. Tuohon aikaa muutama porvaria oli aika paljon, kun väkiluku oli muutama tuhat tuon ajan kaupungeissa. Älä sorru vähättelyyn.

Silloin myös Tampereen alueen historiaa voisi ulottaa esihistorian hämäriin, jos kriteerinä pidettäisiin alueella ollutta esimerkiksi rautakautista asutusta. Näin ei luonnollisestikaan voida tehdä. Varsin selvä tosiasia on myös, ettei Suomen valtiollista historiaa voida ulottaa 1809 pidemmälle. Se valtio oli Ruotsi, sitä mukaa kun valtionmuodostus eteni. Ja vielä pahempi lapsus sattuu silloin, kun katolisen kirkon hiippakuntajakoa sekoitetaan myöhempien aikojen kansallisvaltioihin. Nationalismi, paikallispatriotismi ja silkka tyhmyys saa aikaan omituisia johtopäätöksiä. Turun suuruudeksi on arvioitu olleen vuoden 1400 tienoilla, noin 1500 henkilöä. Hyvä jos Suomen kaupungeissa oli silloin yhteensä tuo 1 prosentti silloisesta väestöstä. Sattuvasti sanottu: Tamperetta ei ole tehty Turkua suuremmaksi, se on omilla ansioillaan sellaiseksi kehittynyt huolimatta Turun 500 vuoden etumatkasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella on ystävällisemmät asukkaat kuin Turussa. Turussa saa usein vastaukseksi vain murahteluja, mutta Tampereella ihmiset tervehtivät iloisesti toisiaan esim. lenkkipoluilla. Turussa olen pysähtynyt juttelemaan ohikulkijoiden kanssa ja aina on paljastunut, että juttelemaan pysähtyneet ovat muualta tulleita. Aito turkulainen on todella sisäänpäinkääntynyt, eikä halua jutella muualta tulleiden landelaisten kanssa. Turkulaiset pitävät itseään jotenkin Helsingin sisarkaupunkina, vaikka ovat kaukana helsinkiläisestä mentaliteetista.

Pilaat tässä vain oman ja kaupunkisi maineen, kuin tekisit hallaa Turulle ja turkulaisille. Jotkut osaa keskustella asiallisesti ja sinä et selvästikään kuulu siihen ryhmään. Jos joutuu keksimään tarinan toisesta kaupungista ja sen asukkaista tietää, että kyseessä on joku epätoivoinen läski kateellinen nörtti, ketä ei ole ikinä edes käynytkään Turussa.

Tän vastauksen kirjoittajasta huomaa, että hän on idiootti.

"Tunteisiiiiiiin. Sisimpään mä matkustan"

Joo taisi osua ja uppoa. Millä perusteella on idiootti, jos kyseenalaistaa selvän valehtelijan? Tarina oli täynnä aukkoja ja ne perustuivat vanhaan kulahtaneeseen stereotypiaan. Jos vättää tosissaan jokaisen paljasjalkaisen murisseen, niin mitä ihmettä? Ensinnäkin, kysyitkö murisijoilta kotipaikkaa ja kysyitkö ystävällisiltä? Miksi kyselit? Mikä ihmeen lomareissu se sellainen oli, missä kyselet kotipaikkoja? xD ja miksi joku on antanut tuolle plussia? "Turkulaiset on perseestä" juntti huudot tuntuvat olevan oikeita plussa magnetteja. Ei ne tosin Turusta huonoa tee, eli ei siinä mitään. Mikä agenda siinäkin on takana, että haukkuu toisen kaupungin asukkaita? Ylemmyyden tunne? Ei ainakaan se. Alemmuuden tunne. Kyllä, juuri sitä hain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella on ystävällisemmät asukkaat kuin Turussa. Turussa saa usein vastaukseksi vain murahteluja, mutta Tampereella ihmiset tervehtivät iloisesti toisiaan esim. lenkkipoluilla. Turussa olen pysähtynyt juttelemaan ohikulkijoiden kanssa ja aina on paljastunut, että juttelemaan pysähtyneet ovat muualta tulleita. Aito turkulainen on todella sisäänpäinkääntynyt, eikä halua jutella muualta tulleiden landelaisten kanssa. Turkulaiset pitävät itseään jotenkin Helsingin sisarkaupunkina, vaikka ovat kaukana helsinkiläisestä mentaliteetista.

Väitätkö tosissasi, etteivät turkulaiset olisi tottuneet muualta tulleisiin asukkaisiin ja ihmisiin? Turussa paljasjalkaisia turkulaisia on vain noin 40% ja kaupunki on perustamisestaan asti ollut monikulttuurinen keskus ja on sitä edelleen. Turku on ollut paikallisten keskus viimeksi rautakaudella. 1200-luvulta asti täällä on asunut ihmisiä Suomen ja Euroopan joka kolkasta. Tämä on kaupunki, jonne kaikki ovat tervetulleita ja täällä jos missä ymmärretään, että erillaisuus ja monikulttuurisuus on rikkautta. Sinun käsityksesi aidosta turkualisesta on kaikkea muuta kuin totta, eikä sille ole faktojen valossa mitään tukea. Mentaliteetti on siis samaa kuin Helsingissä. Kaupunki on kaikille, eikö vain paikallisille. Ketään ei ajattele isossa kaupungissa näin. Varsinkaan sellaisessa, jossa paikallisia on vähemmän kuin muualta tulleita. Pikku kaupungin mentaliteettiin kuuluu kotipaikkakunnan utelu. Ehkä se kertoo sinun kotikunnastasi jotain?

Kirjoitus vilisee virheitä niin että historian ystävän silmiä kivistää. Turkua ei ollut rautakaudella. Suomea taas ei keskiajalla. Ruotsin Itämaasta hahmottui vuosisatoja kestäneen integroitumisen aikana hyvin hitaasti edes jonkinlainen maantieteellinen Suomi-kokonaisuus. Keskiajalla Suomen kaupungeissa asui hyvin mitätön osuus silloisen Suomen väestöstä, joten muutaman kymmenen saksankielisen porvarin merkitystä ei kannata liioitella. Turku ei entisaikoina muodostanut sellaista demografista keskittymää kuin Helsinki ja pääkaupunkiseutu nykyään. Tampereella paljasjalkaisten osuus lienee pienempi kuin Turussa, ja muualta muuttaneet näemmä tervetulleempia?  

Asutus Aurajoen varrella on siirtynyt merelle päin ja "vanha Turku" sanotaan olleen Liedon vanhalla linnalla, minkä linna lopetti toininnan vasta kun Ruotsi valloitti alueen. Mitä väliä, mikä valtio oli kyseessä tuohon aikaan? Piispanistuin siirrettiin 1200-luvulla ja sitä pidetään perustamisvuotena. Luuletko, että se ihan tyhjälle joen penkalle siirrettiin, vai oliko tämä jo merkittävä adutuskeskus? Se tiedetään Turusta, ettei sitä ikinä oltu virallisesti perustettu, niinkuin muitakaan keskiaikaisia kaupunkeja. Turku ei olekkaan ikinä tehty valtionsa suurimmaksi. Sitä en ole edes väittänytkään. Helsinki tehtiin tietoisesti pääkaupungiksi, kun Turku on ollut vain merkittävä iso kaupunki. Jos tuota ei tiedä, niin historian faktoista tuskin kannattaa lähteä kiistelemään. Tuohon aikaa muutama porvaria oli aika paljon, kun väkiluku oli muutama tuhat tuon ajan kaupungeissa. Älä sorru vähättelyyn.

Silloin myös Tampereen alueen historiaa voisi ulottaa esihistorian hämäriin, jos kriteerinä pidettäisiin alueella ollutta esimerkiksi rautakautista asutusta. Näin ei luonnollisestikaan voida tehdä. Varsin selvä tosiasia on myös, ettei Suomen valtiollista historiaa voida ulottaa 1809 pidemmälle. Se valtio oli Ruotsi, sitä mukaa kun valtionmuodostus eteni. Ja vielä pahempi lapsus sattuu silloin, kun katolisen kirkon hiippakuntajakoa sekoitetaan myöhempien aikojen kansallisvaltioihin. Nationalismi, paikallispatriotismi ja silkka tyhmyys saa aikaan omituisia johtopäätöksiä. Turun suuruudeksi on arvioitu olleen vuoden 1400 tienoilla, noin 1500 henkilöä. Hyvä jos Suomen kaupungeissa oli silloin yhteensä tuo 1 prosentti silloisesta väestöstä. Sattuvasti sanottu: Tamperetta ei ole tehty Turkua suuremmaksi, se on omilla ansioillaan sellaiseksi kehittynyt huolimatta Turun 500 vuoden etumatkasta.

Tampere tosin on tietoisen suunnittelun tulosta ja Pirkkalalainenko se oli, kun ehdotti kaupungin perustamista koskelle?

Älä puhu valtioista yms. sillä en ole puuttunut niihin lainkaan. Älä siis sinäkään tee niin. Puhun Turusta, en siitä, mihin maahan se on kuulunut ajan myötä jne. Voit tunkea väitteet nationalismista yms. schaibasta takaisin tuubaasi.

Ja mitä väliä, oliko Turussa kuinka monta prosenttia suomalaisista? Höhöö, eihän ne olleet suomalaisia silloin. Oli se silti suurin kaupunki ja sillä jos jollain on merkitystä, joksenkaan ei minulle, enkä ymmärrä, miksi toit edes tällaisen asian edes esille? Olihan Turku vielä kolmekymmentä vuotta Helsinkiä suurempi sen jälkeen kun pääkaupunki sinne siirrettiin. Ja oli Turku myös jossain vaiheessa Ruotsinkin toiseksi suurin kaupunki ja olen myös kuullut, että Oulukin ollut Suomen toiseksi suurin jossain kohtia historiaa. Nämä ovat kuitenkin ihan liibalaabaa, eikä näillä ole mitään tekemistä Turun perustamisen kanssa.

Asutusta on ollut linnassa ja sen ympärillä. Kun ruotsalaiset saapuivat ja rakensivat oman linnan, niin siirtyi asutuskin. Kaupunki on siirtynyt myös sinä aikana, kun piispanistuin siirrettiin, joten miksi muutto Liedon linnalta yhtäkkiä onkin eri keissi? Turku=kauppapaikka on ollut siinä, minne laivalla pääsee. Piispanistuin siirrettiin Nousiaisista Turun Koroisiin ja sieltä sitten nykyiselle sijainnilleen. Vesi on laskenut ja ihmiset ja asutukset ovat siirtyneet myös. Siksi ei voida tarkkaan määritellä kaupungin perustamisvuotta, jos sitä ei olla juuri koskaan perustettu, eikä ollut yhdessä tietyssä paikassa koko historiansa aikana. Tiedetään, että alueella on ollut yhtäjaksoisesti iso väestökeskittymä, mikä on liikkunut vedenrajan myötä. Tuo nykyinen määritelmä on lähinnä kompromissi, sillä sen vuosiluku tiedetään varmasti.

Ja kun yleensä puhutaan Suomen vanhimmasta kaupungista, niin älä ota sitä kirjaimmellisesti, vaan se tarkoittaa sitä, että Turku on vanhin kaupunki Suomen valtiossa. Ei vanhin Suomen valtion syntymän jälkeen perustettu kaupunki.

Ja mikä 500vuoden etumatka? Tuo oli tyhmin väite, mitä olen ikinä kuullut.

"Varsin selvä tosiasia on myös, ettei Suomen valtiollista historiaa voida ulottaa 1809 pidemmälle. Se valtio oli Ruotsi, sitä mukaa kun valtionmuodostus eteni. Ja vielä pahempi lapsus sattuu silloin, kun katolisen kirkon hiippakuntajakoa sekoitetaan myöhempien aikojen kansallisvaltioihin. Nationalismi, paikallispatriotismi ja silkka tyhmyys saa aikaan omituisia johtopäätöksiä." tuossa ei ollut mitään "varsin" selvää johtopäätöstä keskustelun kannalta. Mistä tuo nationalismi ja Ruotsin valta tuli keskustelun kuvioihin? Turun historiaan ne varmasti liittyvät, mutta ei tähän keskusteluun sitten sanallakaan. Väite siitä, ettei Turkua ole ikinä perustettu sai sinulta tuollaisia johtopäätöksiä. Kenen kanssa keskustelet ja ennen kaikkea mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida, että Tampereen työttömyys on tuoreimpien tilastojen valossa pudonnut pienemmäksi kuin Turun työttömyys. Mahtaako se olla nyt sitten suurten kaupunkien huonoin?

Kannattaa huomioida, että Suomessa on muitakin isoja kaupunkeja kuin Helsinki, Tampere ja Turku. Mietin siis, miten Turku nyt huonoimmaksi yhtäkkiä tippuisi, vaikka Tampere menikin ohi?

Niin no riippuu, millä mittakaavalla asiaa tutkailee. Maailman mittakaavassa Suomessa ei ole ainuttakaan suurta kaupunkia ja jos mittakaavaksi otetaan vaikkapa Pohjoismaat, niin Helsinki on omassa kastissaan ja sitten kaukana tulee Turku ja Tampere ja näistä melko kaukana Oulu ja lopuista ei sitten voi isoina puhua edes Suomen mittakaavassa.

Joku ajattelee, että miksi muka Oulu ei kuulu Tampereen ja Turun kanssa samaan kastiin, vaikka siellä on enemmän asukkaita, kun Turussa. No vastaus on tietysti kuntaliitokset, joita ei viime vuosikymmeninä ole tehty Turussa ja Tampereella lainkaan, mutta Ouluun on liitetty jo kohta "puoli" pohjanmaata ja saatu näin keinotekoisesti asukaslukua ylös.

Kaupunkialue, eli ns metropolialue kertoo totuudenmukaisemmin paikkakuntien suuruudesta. Helsingin kaupunkialueella on pitkälti toista miljoonaa asukasta. Tampereella reilusti yli 300 000 ja Turussakin lähemmäs 300 000. Oulussa alle 200 000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida, että Tampereen työttömyys on tuoreimpien tilastojen valossa pudonnut pienemmäksi kuin Turun työttömyys. Mahtaako se olla nyt sitten suurten kaupunkien huonoin?

Kannattaa huomioida, että Suomessa on muitakin isoja kaupunkeja kuin Helsinki, Tampere ja Turku. Mietin siis, miten Turku nyt huonoimmaksi yhtäkkiä tippuisi, vaikka Tampere menikin ohi?

Niin no riippuu, millä mittakaavalla asiaa tutkailee. Maailman mittakaavassa Suomessa ei ole ainuttakaan suurta kaupunkia ja jos mittakaavaksi otetaan vaikkapa Pohjoismaat, niin Helsinki on omassa kastissaan ja sitten kaukana tulee Turku ja Tampere ja näistä melko kaukana Oulu ja lopuista ei sitten voi isoina puhua edes Suomen mittakaavassa.

Joku ajattelee, että miksi muka Oulu ei kuulu Tampereen ja Turun kanssa samaan kastiin, vaikka siellä on enemmän asukkaita, kun Turussa. No vastaus on tietysti kuntaliitokset, joita ei viime vuosikymmeninä ole tehty Turussa ja Tampereella lainkaan, mutta Ouluun on liitetty jo kohta "puoli" pohjanmaata ja saatu näin keinotekoisesti asukaslukua ylös.

Kaupunkialue, eli ns metropolialue kertoo totuudenmukaisemmin paikkakuntien suuruudesta. Helsingin kaupunkialueella on pitkälti toista miljoonaa asukasta. Tampereella reilusti yli 300 000 ja Turussakin lähemmäs 300 000. Oulussa alle 200 000.

Asiaa. Pohjoisessa on ihan maailmanlaajuisestikin vähän suurkaupunkeja, eikä Suomen kaupungit ole tässä poikkeuksia. Aika keskikokoisia ja vähän alle, jos Eurooppaa katsotaan ja pikkiriikkisiä, kun vertaa globaalisti. Oulu ei ole juuri näiden kuntaliitosten myötä nostanut juurikaan merkitystään, vaan se edelleen kilpailee muiden pienempien isojen kaupunkien kanssa, kuten Jyväskylä, Pori, Kopio jne. Oman "liigansa" isoin se on ilman kuntaliitoksiakin, mutta isojen poikien sarjaan sille ei ole vielä asiaa. Hyvä meno kyllä ja varmasti tulee vielä pääsemään joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida, että Tampereen työttömyys on tuoreimpien tilastojen valossa pudonnut pienemmäksi kuin Turun työttömyys. Mahtaako se olla nyt sitten suurten kaupunkien huonoin?

Kannattaa huomioida, että Suomessa on muitakin isoja kaupunkeja kuin Helsinki, Tampere ja Turku. Mietin siis, miten Turku nyt huonoimmaksi yhtäkkiä tippuisi, vaikka Tampere menikin ohi?

Niin no riippuu, millä mittakaavalla asiaa tutkailee. Maailman mittakaavassa Suomessa ei ole ainuttakaan suurta kaupunkia ja jos mittakaavaksi otetaan vaikkapa Pohjoismaat, niin Helsinki on omassa kastissaan ja sitten kaukana tulee Turku ja Tampere ja näistä melko kaukana Oulu ja lopuista ei sitten voi isoina puhua edes Suomen mittakaavassa.

Joku ajattelee, että miksi muka Oulu ei kuulu Tampereen ja Turun kanssa samaan kastiin, vaikka siellä on enemmän asukkaita, kun Turussa. No vastaus on tietysti kuntaliitokset, joita ei viime vuosikymmeninä ole tehty Turussa ja Tampereella lainkaan, mutta Ouluun on liitetty jo kohta "puoli" pohjanmaata ja saatu näin keinotekoisesti asukaslukua ylös.

Kaupunkialue, eli ns metropolialue kertoo totuudenmukaisemmin paikkakuntien suuruudesta. Helsingin kaupunkialueella on pitkälti toista miljoonaa asukasta. Tampereella reilusti yli 300 000 ja Turussakin lähemmäs 300 000. Oulussa alle 200 000.

Älä taas tamperelainen esitä noita valheitas. Tampere on myös laajentunu kuntaliitoksilla, esim. Teisko ja Hervanta. Turku ei oo tommottii sortunu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida, että Tampereen työttömyys on tuoreimpien tilastojen valossa pudonnut pienemmäksi kuin Turun työttömyys. Mahtaako se olla nyt sitten suurten kaupunkien huonoin?

Kannattaa huomioida, että Suomessa on muitakin isoja kaupunkeja kuin Helsinki, Tampere ja Turku. Mietin siis, miten Turku nyt huonoimmaksi yhtäkkiä tippuisi, vaikka Tampere menikin ohi?

Niin no riippuu, millä mittakaavalla asiaa tutkailee. Maailman mittakaavassa Suomessa ei ole ainuttakaan suurta kaupunkia ja jos mittakaavaksi otetaan vaikkapa Pohjoismaat, niin Helsinki on omassa kastissaan ja sitten kaukana tulee Turku ja Tampere ja näistä melko kaukana Oulu ja lopuista ei sitten voi isoina puhua edes Suomen mittakaavassa.

Joku ajattelee, että miksi muka Oulu ei kuulu Tampereen ja Turun kanssa samaan kastiin, vaikka siellä on enemmän asukkaita, kun Turussa. No vastaus on tietysti kuntaliitokset, joita ei viime vuosikymmeninä ole tehty Turussa ja Tampereella lainkaan, mutta Ouluun on liitetty jo kohta "puoli" pohjanmaata ja saatu näin keinotekoisesti asukaslukua ylös.

Kaupunkialue, eli ns metropolialue kertoo totuudenmukaisemmin paikkakuntien suuruudesta. Helsingin kaupunkialueella on pitkälti toista miljoonaa asukasta. Tampereella reilusti yli 300 000 ja Turussakin lähemmäs 300 000. Oulussa alle 200 000.

Älä taas tamperelainen esitä noita valheitas. Tampere on myös laajentunu kuntaliitoksilla, esim. Teisko ja Hervanta. Turku ei oo tommottii sortunu.

Jokaikinen iso suomalainen kaupunki on laajentunut vähintään tuplaten kokonsa. Kaikki ovat myös poikkeuksetta lähteneet pienestä alueesta, mikä on lähes poikkeuksetta ollut ruutukaavaa(Rauma ja Porvoon vanha asemakaava). Jotkut ovat enemmän ja toiset vähemmän. Turku on ihan yleisesti huomioitu juuri sen pienuuden takia. Oulu on ääriesimerkki kuntaliitoksista. kaupunki ohitti Turun, mutta kaupunkiseutu on edelleen huomattavasti pienempi väkiluvultaan. Itse pidän sitä sinäänsä ihan hyvänä asiana, ettei Turkuun olla liitetty naapuri kaupunkeja. Saa Turku keskittyä omaan alueeseensa paremmin ja myös naapuritkin. Toki haittapuoliakin on, mutta nykyään yhteistyö sujuu ihan leppoisasti. On yhteistä joukkoliikennettä, mikä maksaa saman verran kaikille, oli sitten  istä päin kotoisin. Toki olisi kiva saada verotuloja lisää ja väkiluvun näyttämään isolta, vaikka ei sillä juuri ole mitään merkitystä, jos kokonaisuus toimii jo muutenkin. Seudun väkiluku on se mikä loppujen lopuksi kertoo alueesta, sillä työntekijät yms. eivät kaikki muuta keskuskaupunkiin, mutta ovat silti merkittäviä alueelle. Täällä on tosi paljon kiistelty keskustojen koista, mikä sekin on nykyään ihan juttu. Siinä näkee selvästi osapuolien näkemykset ja erityisesti seutujen vahvuudet. Kaikkia ei kiinnosta se pieni yksiö keskustassa, eikä kaikkia kiinnosta se omakotitalo isolla pihalla jossain kuusessa. Ihmiset pitkälti luovat kotinsa ja kun on tietty maine tullut, niin se houkuttelee samanhenkisiä ihmisiä asumaan alueelle (esim. Punavuori ja Kallio houkuttelevat hipstereitä, näin ihan esimerkiksi), Turussa keskusta asuminen on huomattavasti suositumpaa kuin Tampereella ja Tampereella taas esikaupunki/lähiö asuminen on suositumpaa. Molemmat hyödyntävät omaa vahvuuttaan, mutteivät kuitenkaan tee pelkkää omaa juttuaan, vaan ovat lähteneet toistensa apajille. Turku tekee omakotitaloalueita ja aikoo tuplata saartensa asukasluvun, kun Tampere aikoo laajentaa myös keskustaansa ja lisätä sen vetovoimaisuutta. Minusta näin on hyvä. Ei kaksi samanlaista olisi kivaa. Ihmiset kuitenkin muuttavat sinne, sillaiselle alueelle, minne kokevat sopivansa. 

Vierailija kirjoitti:

Tampere on suurempi ja kaupunkimaisempi.

Hait varmaan takaa "Hervantamaisempi"?

Olen tullut siihen johtopäätökseen että Turku-viha jossakin määrin johtuu tietynlaisesta kateudesta. Lähinnä

kateudesta Turkulaisten huoletonta asennetta kohtaan. Turkulaiset eivät häpeä sitä että tulevat Turusta, mutta eivät myöskään pröystäile sillä ja pidä itseään siksi parempina. Luultavasti juuri tämä ärsyttää varsinkin tamperelaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella on ystävällisemmät asukkaat kuin Turussa. Turussa saa usein vastaukseksi vain murahteluja, mutta Tampereella ihmiset tervehtivät iloisesti toisiaan esim. lenkkipoluilla. Turussa olen pysähtynyt juttelemaan ohikulkijoiden kanssa ja aina on paljastunut, että juttelemaan pysähtyneet ovat muualta tulleita. Aito turkulainen on todella sisäänpäinkääntynyt, eikä halua jutella muualta tulleiden landelaisten kanssa. Turkulaiset pitävät itseään jotenkin Helsingin sisarkaupunkina, vaikka ovat kaukana helsinkiläisestä mentaliteetista.

Pilaat tässä vain oman ja kaupunkisi maineen, kuin tekisit hallaa Turulle ja turkulaisille. Jotkut osaa keskustella asiallisesti ja sinä et selvästikään kuulu siihen ryhmään. Jos joutuu keksimään tarinan toisesta kaupungista ja sen asukkaista tietää, että kyseessä on joku epätoivoinen läski kateellinen nörtti, ketä ei ole ikinä edes käynytkään Turussa.

Tän vastauksen kirjoittajasta huomaa, että hän on idiootti.

"Tunteisiiiiiiin. Sisimpään mä matkustan"

Joo taisi osua ja uppoa. Millä perusteella on idiootti, jos kyseenalaistaa selvän valehtelijan? Tarina oli täynnä aukkoja ja ne perustuivat vanhaan kulahtaneeseen stereotypiaan. Jos vättää tosissaan jokaisen paljasjalkaisen murisseen, niin mitä ihmettä? Ensinnäkin, kysyitkö murisijoilta kotipaikkaa ja kysyitkö ystävällisiltä? Miksi kyselit? Mikä ihmeen lomareissu se sellainen oli, missä kyselet kotipaikkoja? xD ja miksi joku on antanut tuolle plussia? "Turkulaiset on perseestä" juntti huudot tuntuvat olevan oikeita plussa magnetteja. Ei ne tosin Turusta huonoa tee, eli ei siinä mitään. Mikä agenda siinäkin on takana, että haukkuu toisen kaupungin asukkaita? Ylemmyyden tunne? Ei ainakaan se. Alemmuuden tunne. Kyllä, juuri sitä hain.

Juu, nyt huomaa kyllä, että menee turkupojalla sinne tunteisiin ja lujaa, kjeh kjeh kjeh... Ja ollaan kyllä huomattu täällä Tampereella, että turkulaiset kärsii alemmuudentunteesta.

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen johtopäätökseen että Turku-viha jossakin määrin johtuu tietynlaisesta kateudesta. Lähinnä

kateudesta Turkulaisten huoletonta asennetta kohtaan. Turkulaiset eivät häpeä sitä että tulevat Turusta, mutta eivät myöskään pröystäile sillä ja pidä itseään siksi parempina. Luultavasti juuri tämä ärsyttää varsinkin tamperelaisia.

Näyttäs tän ketjun perusteella olevan enimmäkseen Tamperevihaa, joka juontuu kateudesta kaikkea sitä kohtaan, joka Tampereella on tehty oikein. Tampere on suhteellisen nuori kaupunki ja Pirkanmaa vielä nuorempi maakunta, mutta yhdenkään Tamperelaisen en tiedä häpeävän omaa asuinpaikkaansa. Täällä kannetaan ylpeänä Tamperelaisuuden viittaa. Jopa naapurikuntalaiset, kuten nokialaiset ja kangasalalaiset voivat sanoa ylpeänä olevansa kotoisin Tampereen kupeesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella on ystävällisemmät asukkaat kuin Turussa. Turussa saa usein vastaukseksi vain murahteluja, mutta Tampereella ihmiset tervehtivät iloisesti toisiaan esim. lenkkipoluilla. Turussa olen pysähtynyt juttelemaan ohikulkijoiden kanssa ja aina on paljastunut, että juttelemaan pysähtyneet ovat muualta tulleita. Aito turkulainen on todella sisäänpäinkääntynyt, eikä halua jutella muualta tulleiden landelaisten kanssa. Turkulaiset pitävät itseään jotenkin Helsingin sisarkaupunkina, vaikka ovat kaukana helsinkiläisestä mentaliteetista.

Pilaat tässä vain oman ja kaupunkisi maineen, kuin tekisit hallaa Turulle ja turkulaisille. Jotkut osaa keskustella asiallisesti ja sinä et selvästikään kuulu siihen ryhmään. Jos joutuu keksimään tarinan toisesta kaupungista ja sen asukkaista tietää, että kyseessä on joku epätoivoinen läski kateellinen nörtti, ketä ei ole ikinä edes käynytkään Turussa.

Tän vastauksen kirjoittajasta huomaa, että hän on idiootti.

"Tunteisiiiiiiin. Sisimpään mä matkustan"

Joo taisi osua ja uppoa. Millä perusteella on idiootti, jos kyseenalaistaa selvän valehtelijan? Tarina oli täynnä aukkoja ja ne perustuivat vanhaan kulahtaneeseen stereotypiaan. Jos vättää tosissaan jokaisen paljasjalkaisen murisseen, niin mitä ihmettä? Ensinnäkin, kysyitkö murisijoilta kotipaikkaa ja kysyitkö ystävällisiltä? Miksi kyselit? Mikä ihmeen lomareissu se sellainen oli, missä kyselet kotipaikkoja? xD ja miksi joku on antanut tuolle plussia? "Turkulaiset on perseestä" juntti huudot tuntuvat olevan oikeita plussa magnetteja. Ei ne tosin Turusta huonoa tee, eli ei siinä mitään. Mikä agenda siinäkin on takana, että haukkuu toisen kaupungin asukkaita? Ylemmyyden tunne? Ei ainakaan se. Alemmuuden tunne. Kyllä, juuri sitä hain.

Juu, nyt huomaa kyllä, että menee turkupojalla sinne tunteisiin ja lujaa, kjeh kjeh kjeh... Ja ollaan kyllä huomattu täällä Tampereella, että turkulaiset kärsii alemmuudentunteesta.

Kjeh kjeh kjee... xD Siitähän turkulaiset tunnetaankin. Haukkuvat kaikkia muita, eiku se olikin niin, että kaikki muut haukkuvat turkulaisia. Turku on Suomen persereikä, vai miten se meni? Täällä ei edes ole mitään vitsejä ulkopaikkakuntalaisista, koska miksi olisi? Ketä kiinnostaa, mistä joku on kotoisin? Itse en menisi yleistämään kaupunkilaisia "epäystävällisiksi" ja "murisijoiksi" vaikka en kaupungista piitaisikaan. Jos joutuu keksimään tuollaisen tarinan, niin ei se ainakaan ylemmyydentunteesta kerro. Oma asenne ratkaisee ja jos olet idiootti, niin saat sen mukaisen kohtelun ihan missä vain. Jos olet mukava ja osaat käyttäytyä, niin tuskin ketään tulee "murisemaan". Ennakkoluulot kannattaa jättää taakseen, kun kokeilee uutta. Jos kuvittelet turkulaisten olevan ylimielisiä ja töykeitä, niin tuskin sillä asenteella pääsisi edes tutustumaankaan yhtenkään paikalliseen. Ota rento asenne, niin pärjäät kyllä leppoisassa Turussa. Tervetuloa! Jos ensimmäisellä kerralla ei ollut kivaa, niin kokeile näitä kikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella on ystävällisemmät asukkaat kuin Turussa. Turussa saa usein vastaukseksi vain murahteluja, mutta Tampereella ihmiset tervehtivät iloisesti toisiaan esim. lenkkipoluilla. Turussa olen pysähtynyt juttelemaan ohikulkijoiden kanssa ja aina on paljastunut, että juttelemaan pysähtyneet ovat muualta tulleita. Aito turkulainen on todella sisäänpäinkääntynyt, eikä halua jutella muualta tulleiden landelaisten kanssa. Turkulaiset pitävät itseään jotenkin Helsingin sisarkaupunkina, vaikka ovat kaukana helsinkiläisestä mentaliteetista.

Pilaat tässä vain oman ja kaupunkisi maineen, kuin tekisit hallaa Turulle ja turkulaisille. Jotkut osaa keskustella asiallisesti ja sinä et selvästikään kuulu siihen ryhmään. Jos joutuu keksimään tarinan toisesta kaupungista ja sen asukkaista tietää, että kyseessä on joku epätoivoinen läski kateellinen nörtti, ketä ei ole ikinä edes käynytkään Turussa.

Tän vastauksen kirjoittajasta huomaa, että hän on idiootti.

"Tunteisiiiiiiin. Sisimpään mä matkustan"

Joo taisi osua ja uppoa. Millä perusteella on idiootti, jos kyseenalaistaa selvän valehtelijan? Tarina oli täynnä aukkoja ja ne perustuivat vanhaan kulahtaneeseen stereotypiaan. Jos vättää tosissaan jokaisen paljasjalkaisen murisseen, niin mitä ihmettä? Ensinnäkin, kysyitkö murisijoilta kotipaikkaa ja kysyitkö ystävällisiltä? Miksi kyselit? Mikä ihmeen lomareissu se sellainen oli, missä kyselet kotipaikkoja? xD ja miksi joku on antanut tuolle plussia? "Turkulaiset on perseestä" juntti huudot tuntuvat olevan oikeita plussa magnetteja. Ei ne tosin Turusta huonoa tee, eli ei siinä mitään. Mikä agenda siinäkin on takana, että haukkuu toisen kaupungin asukkaita? Ylemmyyden tunne? Ei ainakaan se. Alemmuuden tunne. Kyllä, juuri sitä hain.

Ota veikkonen malka silmästäsi, niin saatat nähdä metsän puilta. Tämä keskusteluketju todistaa pitkälti ennen muinoin niin suuren Turun nykytilan aiheuttamasta ahdistuksesta, jota puretaan Tampere-herjoina. Välillä mamujen määrä todistaa kuulemma Turun etevämmyyttä, toisinaan tänne kirjoittavat ovat näkevinään itsessään aivan erikoislaatuisen jaloja muotoja vain vilkaistuaan peiliinsä. Kartalla uneksitaan kokoaan suuremmasta kaupungista ja puolen kaupungin kokoisesta keskustassa. Kolautetaan vähemmän viisaat päät yhteen ja sen jälkeen ajatteluelimet ovatkin jo siinä kunnossa että suu loksahtaa ammolleen jo sellaisesta ajatuksesta että kaupunkien suuruutta mitataan väkimäärillä. Heh, tätä menoa vuonna vuonna 2061 tullaan viettämään Tre suurempi kuin Tku 100 vee -juhlallisuuksia ilotulittein ja raikuvin aplodein unohtamatta päihdyttäviä juomia.

Ja taas Turun keskusta tiivistyy: Ovat vihdoinkin saaneet Skanssin alueen rakennustyöt alulle.

Asun Tampereella ja käyn tosi mielelläni Turussa (samoin kuin Helsingissä) pienillä kaupunkilomilla. Turku on kiva kaupunki mutta Tampere on koti.

Vierailija kirjoitti:

Asun Tampereella ja käyn tosi mielelläni Turussa (samoin kuin Helsingissä) pienillä kaupunkilomilla. Turku on kiva kaupunki mutta Tampere on koti.

Ja taas tulee esiin tamperelaisten asenne Turkua kohtaan. Turku on pieni, niin ei siellä voi käydä kuin pienillä lomilla. Ja tampereelle sitten varmaan tullaan ISOILLE lomille. Tästäkin viestistä huokuu, että tamperelaiset yrittää vähätellä ja dissata kokoajan turkulaisia ja keksiä omia satujaan, missä Turku olisi muka huonompi kuin tampere. Turkulaisilla ei ole mitään tarvetta haukkua tamperelaisia, kuten typerillä tamperelaisilla on tapana haukkua turkulaisia.