Lue keskustelun säännöt.
Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!
Kommentit (1978)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="03.11.2012 klo 13:54"]
Tampereen väkiluku: 216 586 Turun väkiluku: 179 529Tampere on kasvanut naapurikuntien liittymisten kautta. Tampereen asukastieheysthän on niin pieni että EU sääntöjen mukaan sitä ei saisi kutsua edes kaupungiksi. Kyllä Turku vaikuttaa enemmän kaupungilta kuin Tarmpere.
Mitäs ripulipaskaa tää nyt oli. Tampereeseen ei ole vuoden 1972 jälkeen liitetty yhtään mitään ja silloinkin liitetyssä Teiskossa asui kokonaista parituhatta asukasta. Itseasiassa Turkuun on tehnyt kuntaliitoksen myöhemmin, kun Paattinen liitettiin Turkuun 1973.
Tuolloin 70-luvun alussa molemmissa kaupungeissa oli noin 160 000 asukasta. Niistä ajoista Tampere on kasvanut huomattavasti, kun Taas Turkun on jäänyt junnaamaan paikoilleen. Tampereen asukasmäärähän olisi huomattavasti suurempi, jos kaupunki olisi tällä vuosituhannella aktiivisemmin kaavoittanut tontteja. Sen vuoksi ympäristökunnat ovatkin kasvaneet huomattavasti.
Mitä asukastiheyteen tulee, niin Tampereen keskustaajamassa asuu noin 320 000 asukasta ja asukastiheys on yli 1200 as/km2, kun taas Turun keskustaajamassa asukkaita 250 000 ja asukastiheys alle 1000 as/km2. Eli Turku häviää Tampereelle selkeästi niin asukasluvussa, kuin asukastiheydessäkin.
Hihii, turun keskusta on isompi ja väkirikkaampi siitä huolimatta ;) kasvatitte taajamaa niin, että unohditte itse kaupungin, mistä kaikki alkoi, eli keskustan. Kummassa sitä tuntee olevansa kaupungissa. Nokialla vai Turun kauppatorilla?
Kummassa tuntee olevansa kaupungissa: Raisiossa, vai Tampereen keskustorilla?
Keskustori on ihan jees, mutta amurin ja raision eroja ei vanha raisiolainenkaan huomaa. Hassu pikku kaupunki isolla uholla tuo tampere.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turulle vertailukelpoisenpia kaupunkeja olisivat esim Oulu, Jyväskylä tai Lahti.
Tampereeseen vertailu tuntuu lähes joka mittarilla samalta kuin Helsingin ja Tampereen vertailu.
Eli ei mitään järkeä, toinen on vaan isompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kaupunki, sitten se on Turku. Tamperetta ei Eurotatin mukaan voi pitää kaupunkina, koska asukastiheys jää siitä mitä kaupunkiasutuksen lasketaan olevan.
Mikähän auktoriteetti tuo on missään? Tampereen keskustassa on enemmän ihmisiä kuin Turun keskustassa joka ikinen päivä vuodessa.
Millä perusteella? Turun keskustassa asuu enemmän ihmisiä kuin siellä. Lisäksi kauppakeskus hansa kerää kaikki alueen ihmiset ja sen myynti on enemmän kuin helsingin kampin ja forumin, vaikka täällä ei olekkaan miljoonaa ihmistä. Kyllä ne lempääläiset ja muut jäävät niihin peltomarketteihin ennen keskustaa.
Miksi ihmeessä Lempääläiset jäisivät peltomarketteihin, kun heillä on samat liikkeet Lempäälässä. He tulevat Tampereelle nimenomaan siksi, että haluavat tulla Tampereella ja silloin he tulevat nimenomaan keskustaan.
Eikö se ideapark muka ole yhtää vaikuttanut tampereeseen? Sillä menee hyvin, eli voinhyvin olettaa, että ideaparkin asiakkaat ovat pois keskustan kauppakeskuksista. Eihän siellä keskustassa ole viellä mitään järkevää kauppakeskusta.
Vierailija kirjoitti:
Turulle vertailukelpoisenpia kaupunkeja olisivat esim Oulu, Jyväskylä tai Lahti.
Tampereeseen vertailu tuntuu lähes joka mittarilla samalta kuin Helsingin ja Tampereen vertailu.
Eli ei mitään järkeä, toinen on vaan isompi.
Mikään ei ole suloisempaa, kuin joku, ketä kuvittelee itsestään aaaaaivan liikoja. Ei se Tampere loppupeleissä niin iso ole, etteikö siihen voisi verrata. Väitteenäkin aivan liian hassu tosissaan otettavaksi. Ps. 5km sisällä turussa asuu 30 000 asukasta enemmän. Siellä on vain laajempi lähiötaajama, kun täällä on isompi kaupunki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="03.11.2012 klo 13:54"]
Tampereen väkiluku: 216 586 Turun väkiluku: 179 529Tampere on kasvanut naapurikuntien liittymisten kautta. Tampereen asukastieheysthän on niin pieni että EU sääntöjen mukaan sitä ei saisi kutsua edes kaupungiksi. Kyllä Turku vaikuttaa enemmän kaupungilta kuin Tarmpere.
Mitäs ripulipaskaa tää nyt oli. Tampereeseen ei ole vuoden 1972 jälkeen liitetty yhtään mitään ja silloinkin liitetyssä Teiskossa asui kokonaista parituhatta asukasta. Itseasiassa Turkuun on tehnyt kuntaliitoksen myöhemmin, kun Paattinen liitettiin Turkuun 1973.
Tuolloin 70-luvun alussa molemmissa kaupungeissa oli noin 160 000 asukasta. Niistä ajoista Tampere on kasvanut huomattavasti, kun Taas Turkun on jäänyt junnaamaan paikoilleen. Tampereen asukasmäärähän olisi huomattavasti suurempi, jos kaupunki olisi tällä vuosituhannella aktiivisemmin kaavoittanut tontteja. Sen vuoksi ympäristökunnat ovatkin kasvaneet huomattavasti.
Mitä asukastiheyteen tulee, niin Tampereen keskustaajamassa asuu noin 320 000 asukasta ja asukastiheys on yli 1200 as/km2, kun taas Turun keskustaajamassa asukkaita 250 000 ja asukastiheys alle 1000 as/km2. Eli Turku häviää Tampereelle selkeästi niin asukasluvussa, kuin asukastiheydessäkin.
Hihii, turun keskusta on isompi ja väkirikkaampi siitä huolimatta ;) kasvatitte taajamaa niin, että unohditte itse kaupungin, mistä kaikki alkoi, eli keskustan. Kummassa sitä tuntee olevansa kaupungissa. Nokialla vai Turun kauppatorilla?
Kummassa tuntee olevansa kaupungissa: Raisiossa, vai Tampereen keskustorilla?
Keskustori on ihan jees, mutta amurin ja raision eroja ei vanha raisiolainenkaan huomaa. Hassu pikku kaupunki isolla uholla tuo tampere.
Erikoisia rinnastuksia trollilla. Yhtä hyvin vois heittää, että Portsa ei juuri Nokiasta poikkea ja väite olisi tasan yhtä totuudenmukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="03.11.2012 klo 13:54"]
Tampereen väkiluku: 216 586 Turun väkiluku: 179 529Tampere on kasvanut naapurikuntien liittymisten kautta. Tampereen asukastieheysthän on niin pieni että EU sääntöjen mukaan sitä ei saisi kutsua edes kaupungiksi. Kyllä Turku vaikuttaa enemmän kaupungilta kuin Tarmpere.
Mitäs ripulipaskaa tää nyt oli. Tampereeseen ei ole vuoden 1972 jälkeen liitetty yhtään mitään ja silloinkin liitetyssä Teiskossa asui kokonaista parituhatta asukasta. Itseasiassa Turkuun on tehnyt kuntaliitoksen myöhemmin, kun Paattinen liitettiin Turkuun 1973.
Tuolloin 70-luvun alussa molemmissa kaupungeissa oli noin 160 000 asukasta. Niistä ajoista Tampere on kasvanut huomattavasti, kun Taas Turkun on jäänyt junnaamaan paikoilleen. Tampereen asukasmäärähän olisi huomattavasti suurempi, jos kaupunki olisi tällä vuosituhannella aktiivisemmin kaavoittanut tontteja. Sen vuoksi ympäristökunnat ovatkin kasvaneet huomattavasti.
Mitä asukastiheyteen tulee, niin Tampereen keskustaajamassa asuu noin 320 000 asukasta ja asukastiheys on yli 1200 as/km2, kun taas Turun keskustaajamassa asukkaita 250 000 ja asukastiheys alle 1000 as/km2. Eli Turku häviää Tampereelle selkeästi niin asukasluvussa, kuin asukastiheydessäkin.
Hihii, turun keskusta on isompi ja väkirikkaampi siitä huolimatta ;) kasvatitte taajamaa niin, että unohditte itse kaupungin, mistä kaikki alkoi, eli keskustan. Kummassa sitä tuntee olevansa kaupungissa. Nokialla vai Turun kauppatorilla?
Kummassa tuntee olevansa kaupungissa: Raisiossa, vai Tampereen keskustorilla?
Keskustori on ihan jees, mutta amurin ja raision eroja ei vanha raisiolainenkaan huomaa. Hassu pikku kaupunki isolla uholla tuo tampere.
Erikoisia rinnastuksia trollilla. Yhtä hyvin vois heittää, että Portsa ei juuri Nokiasta poikkea ja väite olisi tasan yhtä totuudenmukainen.
Raisio amuri rinnastus oli erittäinkin osuva, tosin portsa nokia ei niinkään. Meinasin amurin ja raision taloja ja ulkonäköä samanlaisiksi, mitä ne ovatkin. Nokialla tuskin on yhtään saman aikakauden/tyylin taloa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turulle vertailukelpoisenpia kaupunkeja olisivat esim Oulu, Jyväskylä tai Lahti.
Tampereeseen vertailu tuntuu lähes joka mittarilla samalta kuin Helsingin ja Tampereen vertailu.
Eli ei mitään järkeä, toinen on vaan isompi.
Mikään ei ole suloisempaa, kuin joku, ketä kuvittelee itsestään aaaaaivan liikoja. Ei se Tampere loppupeleissä niin iso ole, etteikö siihen voisi verrata. Väitteenäkin aivan liian hassu tosissaan otettavaksi. Ps. 5km sisällä turussa asuu 30 000 asukasta enemmän. Siellä on vain laajempi lähiötaajama, kun täällä on isompi kaupunki.
Menepäs nyt takaisin sinne ylilaudalle trollailemaan ja tule sitten vasta takaisin, kun olet isoilta pojilta kysynyt (ja myös ymmärtänyt), milloin kuuluu käyttää sanaa kuka ja milloin käytetään sanaa ketä. Siellä saat myös ihan vapaasti kehuskella suloisen pikkukaupunkisi suuruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turun keskustan I-X on virallinen keskusta. Tampereelta laskin ne, mitkä Tampereen kaupunki on itse määritellyt keskustaksi, eli en ole lisännyt tai poistanut kummastakaan mitään. Kaikki tiedot ovat esillä molemipien kaupunkien sivuilla, eikä näitä tee itseäni miwllyttääkseni, vaan korjatakseni vääriä käsityksiä. Suur-alueet eivät määrittele keskustaa, vaan ovat hallinnollisia suur-alueita. Tampereen keskieen suuralueeseen kuuluu keskustan LISÄKSI kaleva ja iides. Tottakai ne jää laskuista pois, jos keskustaa verrataan. Turun keskustan suur-alueeseen ei kuulu esim. pohjola, missä on rautatieasemakin. Ne ollaan valittu ei perustein, joten vertailla niitä ei voi keskenään. Ruutukaava-alue keskustaa taas voi ja niiden asukasluvut voi katsoa. Kaleva ei kuulu keskustaan, joten sitä ei lasketa keskustaksi. Keskusta on keskusta ja turussa se on isompi, eikä se ole mielipidekysymys. Ei tämä ole mitään dissausta vaan kylmää faktaa. Tampereen seutu taas on isompi joten piristy siitä.
Et taida uskaltaa tutkia aihetta, sillä vastaus ei selkeästi miellytä. Tuskin ketään asiaan perehtynyt kiistäisi, sillä luvut ovat kaupungin laskemia, ei minun. Ei se ole häpeä olla pienempi, mutta se on, ettei suostu hyväksymään sitä. Huuhaa väitteet voitkin laittaa molempien kaupunkinen palautepalveluun, jos sinusta laskuissa on sattunut virhe.[/quote]
Turun tilastollisessa vuosikirjassa kaupunginosat on jaoteltuina suuralueisiin, niistä yhden nimi on Keskusta, joka tarkoittaa 53000 aluetta. Tarkempaa jaottelua ei ole muuten kuin tilastollisiin pienkaupunginosiin. Tampereen tilastollinen vuosikirja jakaa keskisen suuralueen kolmeen osaan. Tampereellako tilastoidaan paremmin.
Turun kaupunginosien jako I-X roomalaisiin numeroihin on vanhentunut ja jäänyt pois käytöstä. Tarjoilet siis vanhentunutta tietoa ja osin harhaanjohtavaakin. Turun tilastollisesta vuosikirjasta ei löydä väitettäsi. Roomalaisnumerot ovat pikemminkin historiallinen konventio kuin nykyaikainen aluerajaus. Jos VIII kaupunginosaan esimerkiksi luetaan sekä Portsaa että Kakolaa ja IX alue on Länsiranta, aluetta Kakolan ja Turun sataman välillä, huomattava osa selvästikään vanhentuneen rajauksesi alueesta eivät mitenkään kuulu Turun varsinaiseen keskustaan. Täten Tampereen tilastokirjasta löytyvä aluerajaus ja kirjoittajan tekemä aluerajaus eivät ole vertailukelpoisia. Kaleva on sekä urbaanimpi että lähempänä Tampereen ydinkeskustaa kuin eräät Turun I-X kaupunginosista, jota kukaan ei väitä keskustaksi. En näe mitään syytä vertailla Tampereen virallisia osaluokituksia ja kirjoittajan itse keksimää Turun suuralue miinus -konstruktiota. Virallinen Turku tuskin tunnustaa tätä mitenkään.
No Lahtihan se on paras! Tunnin matka H:kiin, kaunis luonto,kaikki lähellä, persoonallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turulle vertailukelpoisenpia kaupunkeja olisivat esim Oulu, Jyväskylä tai Lahti.
Tampereeseen vertailu tuntuu lähes joka mittarilla samalta kuin Helsingin ja Tampereen vertailu.
Eli ei mitään järkeä, toinen on vaan isompi.
Mikään ei ole suloisempaa, kuin joku, ketä kuvittelee itsestään aaaaaivan liikoja. Ei se Tampere loppupeleissä niin iso ole, etteikö siihen voisi verrata. Väitteenäkin aivan liian hassu tosissaan otettavaksi. Ps. 5km sisällä turussa asuu 30 000 asukasta enemmän. Siellä on vain laajempi lähiötaajama, kun täällä on isompi kaupunki.
Voihan niitä verrata, muta asukasluvultaan Turku on lähempänä Oulua tai Jyväskylää kuin Tamperetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turulle vertailukelpoisenpia kaupunkeja olisivat esim Oulu, Jyväskylä tai Lahti.
Tampereeseen vertailu tuntuu lähes joka mittarilla samalta kuin Helsingin ja Tampereen vertailu.
Eli ei mitään järkeä, toinen on vaan isompi.
Mikään ei ole suloisempaa, kuin joku, ketä kuvittelee itsestään aaaaaivan liikoja. Ei se Tampere loppupeleissä niin iso ole, etteikö siihen voisi verrata. Väitteenäkin aivan liian hassu tosissaan otettavaksi. Ps. 5km sisällä turussa asuu 30 000 asukasta enemmän. Siellä on vain laajempi lähiötaajama, kun täällä on isompi kaupunki.
Voihan niitä verrata, muta asukasluvultaan Turku on lähempänä Oulua tai Jyväskylää kuin Tamperetta.
On jo reippaasti Ouluakin pienempi, eikä tätä tahtia mene kauaakaan, kun Jyväskyläkin painelee ohi. Ehkä joku Kouvola olisi osuvampi vertailukohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa kaupunkien rajoilla ei ole merkitystä vaan kaupungin asukastiheys, kaupunkialue ja kaupunkimaisuus. Vaikka esim. Turkuun liittettäisiin Raisio ja Kaarina ei se muuta sitä kaupunkialuetta millään tavalla vaikka Turun virallinen asukasluku sen myötä nousisi.
Vierailija kirjoitti:
Turun keskustan I-X on virallinen keskusta. Tampereelta laskin ne, mitkä Tampereen kaupunki on itse määritellyt keskustaksi, eli en ole lisännyt tai poistanut kummastakaan mitään. Kaikki tiedot ovat esillä molemipien kaupunkien sivuilla, eikä näitä tee itseäni miwllyttääkseni, vaan korjatakseni vääriä käsityksiä. Suur-alueet eivät määrittele keskustaa, vaan ovat hallinnollisia suur-alueita. Tampereen keskieen suuralueeseen kuuluu keskustan LISÄKSI kaleva ja iides. Tottakai ne jää laskuista pois, jos keskustaa verrataan. Turun keskustan suur-alueeseen ei kuulu esim. pohjola, missä on rautatieasemakin. Ne ollaan valittu ei perustein, joten vertailla niitä ei voi keskenään. Ruutukaava-alue keskustaa taas voi ja niiden asukasluvut voi katsoa. Kaleva ei kuulu keskustaan, joten sitä ei lasketa keskustaksi. Keskusta on keskusta ja turussa se on isompi, eikä se ole mielipidekysymys. Ei tämä ole mitään dissausta vaan kylmää faktaa. Tampereen seutu taas on isompi joten piristy siitä.
Et taida uskaltaa tutkia aihetta, sillä vastaus ei selkeästi miellytä. Tuskin ketään asiaan perehtynyt kiistäisi, sillä luvut ovat kaupungin laskemia, ei minun. Ei se ole häpeä olla pienempi, mutta se on, ettei suostu hyväksymään sitä. Huuhaa väitteet voitkin laittaa molempien kaupunkinen palautepalveluun, jos sinusta laskuissa on sattunut virhe.
Turun tilastollisessa vuosikirjassa kaupunginosat on jaoteltuina suuralueisiin, niistä yhden nimi on Keskusta, joka tarkoittaa 53000 aluetta. Tarkempaa jaottelua ei ole muuten kuin tilastollisiin pienkaupunginosiin. Tampereen tilastollinen vuosikirja jakaa keskisen suuralueen kolmeen osaan. Tampereellako tilastoidaan paremmin.
Turun kaupunginosien jako I-X roomalaisiin numeroihin on vanhentunut ja jäänyt pois käytöstä. Tarjoilet siis vanhentunutta tietoa ja osin harhaanjohtavaakin. Turun tilastollisesta vuosikirjasta ei löydä väitettäsi. Roomalaisnumerot ovat pikemminkin historiallinen konventio kuin nykyaikainen aluerajaus. Jos VIII kaupunginosaan esimerkiksi luetaan sekä Portsaa että Kakolaa ja IX alue on Länsiranta, aluetta Kakolan ja Turun sataman välillä, huomattava osa selvästikään vanhentuneen rajauksesi alueesta eivät mitenkään kuulu Turun varsinaiseen keskustaan. Täten Tampereen tilastokirjasta löytyvä aluerajaus ja kirjoittajan tekemä aluerajaus eivät ole vertailukelpoisia. Kaleva on sekä urbaanimpi että lähempänä Tampereen ydinkeskustaa kuin eräät Turun I-X kaupunginosista, jota kukaan ei väitä keskustaksi. En näe mitään syytä vertailla Tampereen virallisia osaluokituksia ja kirjoittajan itse keksimää Turun suuralue miinus -konstruktiota. Virallinen Turku tuskin tunnustaa tätä mitenkään.
Edelleen se on suuralue. Toinen suuralue on raunistula-länsikeskus, eikä se muuta raunistulan kokoa tai määritelmää minkä kokoinen se on? Keskusta on keskusta, vaikka kuuluukin suuralueeseen. Tiedän ettei kauounginosien nimet ole käytössä, ja niiden sisälläkin on alueita. Nämä eivät ole kaupunginosia, vaan kulmakuntia. Olen henk.koht. udellut kaupungilta tietoja näistä, enkä usko kaupungin minulle valehdelleen. Martti ei ole/IV Virallinen nimi. Ja sitäpaitsi länsiranta on erikaupununosassa kuin kakola ja portsa ja satamakin. Se että kaupunginosan sisällä on nimettyjä mäkiä ja naapurustoja ei muuta tilannetta mitenkään. Se ei silti poista sitä, etteikö IV olisi virallinen keskustan osa. Ruissalo kuuluu samaan suuralueeseen, olematta kuitenkaan keskustaa. Miksi se laskettaisiin keskustaan? Ei kupittaa tai pihkolakaan kuulu keskustaan, vaikka keskustamainen alue onkin. Tampere on itse myös määritellyt keskustan, joka on yksi keskisen suuralueen osista, eli koko on verrattavissa. Älä syytä minua. Syytä kaupunkia, joka nämä määritelmät keksi. Keskusta on aina keskusta vaikka laajeneekin. Suuralue ei kuitenkaan ole keskustan määritelmä. Ei sitten millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästähän pitää ihan selkeästi kättä vääntää tuun keskusta koostuu I-IX osista. Se on fakta ja pätee ihan nykypäiväänkin, vaikka eivät ole yleisessä käytössä. Alueet ovat niin isoja ja niiden sisällä on mäkiä, asuinalueita, kasarmeja, kirkko joille on omat nimet. Esim. Kaupunginosa I sisältää kerttulinmäen, sirkkalan kasarmin, tuomiokirkon ympäristöineen ja yliopistonmäen. Alueille on hankala keksiä yhtä nimeä. Portsakin kuvaa vain alueen puutaloaluetta, mikä ulottuu yli kaupunginosien, eli sekään ei kuvaa kaupunginosaa, vaikka suurin osa siitä on yhden sisällä. Kakolakin on vain mäki. Tampereella on useampia kaupunginosia, sillä ne ovat pienempiä. Niillä on edelleen numerot joita käytetään alueellisessa väestönlaskennassa keskusta osiossa. Jos keskustan väki lasketaan erikseen, niin eikö se ole virallista? Suur-alue on vain kaupunin rajaamista isoihin osiin. Sillä ei ole mitään tekemistä keskustan tai ympäristön kannalta. Keskinen ja keskustan suuralue on siksi, että se on keskellä, ei siksi että se olisi keskustaa. Tampereen keskustaan ei kuulu kaleva. Se on oma osa samassa suuralueessa. Ei tästä voi edes väitellä! Koittakaa jo hyväksyä asioiden oikea laita. Rambolin väestötutkimuksen mukaan turussa asuu 5km sisällä 30 000 enemmän kuin tampereella.
" Kaleva on sekä urbaanimpi että lähempänä Tampereen ydinkeskustaa kuin eräät Turun I-X kaupunginosista, jota kukaan ei väitä keskustaksi."
Urbaani on laaja käsite ja se voi tarkoittaa lähes mitä vain, mitä nyt halutaan. Keskusta I-IX on nimenä keskusta muualta tuleville, kuten on sielläkin. Keskusta kuitenkin koko alueen nimenä on absurdi. Keskustassa on ydin keskusta, kuten sielläkin. Se on se, missä kaupallinen keskipiste on. Ja miten niin ei väitä? On itäinen keskusta(täl pual) ja läntinen keskusta(tois pual). Keskustaksi kaikkea tätä kutsutaan. Itsekkin asun kaupunginosa I ja muille, kuten itsellenikin se on keskustaa. Ketään ei ole koskaan, ennen tätä väittänyt, etteikö kaikki keskustan kaupunginosat olisi keskustaa. Ei niitä keskustaksi väitetäkkään, vaan niitä sanotaan, sillä sitä ne ovat. Turha/tyhmä jänkkäys aiheesta, kun näköjään ei asioista tiedetä, niin tällaisia keskusteluja syntyy. Jos keskustan reuna-alueita lasketaan, niin kyllä Turku on siinäkin vahvoilla, mutta kun ei vertailtu, niin ei vertailtu. Voin niitäkin sitten erikseen laskeskella, kun kaupunkien väkitilastot kaupunginosittain löytyy pdf tiedostoina, eli laskut eivät olleet päästä heitettyjä lukuja, vaan ihan oikeasti kaupunkien itse laskemia.
Mietin syitä, miksi tämä tieto on hankalaa niellä? Kun se kerta on avoimesti laskettavissa, niin mitä siihen voi enää sanoa? No näköjään, ettei keskusta ole keskustan määritelmä vaan suuralue ja kaupunginosien numerot on vanha juttu. Koitetaanko tässä kieltää todellisuus, sillä siltä se tosiaan näyttää. Koitan pitää aina mielipiteet erossa näistä, sillä ne eivät muuta asioita, tai miten ja minne ihmiset ovat asettuneet. Tilastoja vastaan väitteleminen on yhtä taistelua tuulimyllyjä vastaan. En minäkään ole moksiskaan siitä, että tampereen seutu on isompi. Niin se vain on. Mutta ei sitä aina kaikessa voi voittaa, kuten sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Rambolin väestötutkimuksen mukaan turussa asuu 5km sisällä 30 000 enemmän kuin tampereella.
Jos näin hieno väestötutkimus on todellakin tehty, voisit ystävällisesti välittää linkin siihen, jos sellainen on sähköisesti saatavilla tai muunlaiset viitetiedot sen saatavuudesta. Kysymys ei siis ole vain harvojen ja valittujen saatavilla olevasta salatiedosta? Jos jotain väitetään, täytyy sen myös pystyä todistamaan. Muussa tapauksessa täytyy suhtautua tällaisiin uskomattomiin väitteisiin suurella skeptisyydellä.
Tampere, ei kaipaa edes perusteluja. Ehdottomasti Tampere!
Terveisiä Helsingistä :).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rambolin väestötutkimuksen mukaan turussa asuu 5km sisällä 30 000 enemmän kuin tampereella.
Jos näin hieno väestötutkimus on todellakin tehty, voisit ystävällisesti välittää linkin siihen, jos sellainen on sähköisesti saatavilla tai muunlaiset viitetiedot sen saatavuudesta. Kysymys ei siis ole vain harvojen ja valittujen saatavilla olevasta salatiedosta? Jos jotain väitetään, täytyy sen myös pystyä todistamaan. Muussa tapauksessa täytyy suhtautua tällaisiin uskomattomiin väitteisiin suurella skeptisyydellä.
https://rambollglobal.maps.arcgis.com/apps/MapSeries/index.html?appid=9…
Ihmeellisintä tässä keskustelussa on se, että miten joku ei osaa käyttää lainausta.
Kokokysymykseen tietenkin vastauksena, että Tampere on isompi ja halutumpi sekä kehittyvämpi kaupunki. Se kummasta tykkää enemmän onkin sitten mielipidekysymys. Kesällä Turku on mielestäni kivempi Aurajoen rannan, meren ja saariston takia, mutta talvella ehkä Tampere paremman julkisen liikenteen ja tapahtumatarjonnan takia. Sijaintinsa puolesta Tampere on paljon parempi jos liikkuu junalla tai ylipäänsä liikkuu ympäri Suomea.
Hihii, turun keskusta on isompi ja väkirikkaampi siitä huolimatta ;) kasvatitte taajamaa niin, että unohditte itse kaupungin, mistä kaikki alkoi, eli keskustan. Kummassa sitä tuntee olevansa kaupungissa. Nokialla vai Turun kauppatorilla?
Kummassa tuntee olevansa kaupungissa: Raisiossa, vai Tampereen keskustorilla?