Mitäs mieltä mammat on suomalaisnuorten antirasismivideosta?

ja yhden kouluttautumishaluttoman ja työhaluttoman rasistin sossuntuilla ostaisiin aika iso pino vanhusten vaippoja. Ehdotan että nämä nicopetterit jätetään omilleen ja heidän hyysäämiseensä käytetyt rahat laitetaan veronsa maksaneiden vanhusten vaippoihin. Oikeasti. Miksi me suakin elätetään, sinä rasistinen työtön jätösläjä, joka tässä ketjussa kirjoittelet?

Siis mistä kohtaa nuo videon tekijät ovat NUORIA?

En nähnyt videossa minkäänlaista rasisimia. Videossa liikuttiin välillä hyvän maun rajoilla, mutta rasismi on jotain aivan muuta...

Huomautin kaikella ystävällisyydellä että erityisesti muut ominaisuutesi huomioonottaen rasistinen maailmankuva ei ainakaan paranna mahdollisuuksiasi naismarkkinoilla. Siis muidenkaan kuin minun silmissäni (minusta tuskin muutenkaan olisit kiinnostunut). Toki jos haluat rohkeasti olla sitä mitä olet, niin hyvä, mutta ei välttämättä kannata ihmetellä mikä on vialla.

Sinusta rasismi on hyväksyttävää, koska sitä esiintyy muuallakin. Minä taas olen sitä mieltä, että turha rasismi on kitkettävä pois sieltä mistä se vain voidaan kitkeä. Kaikkeenhan emme voi vaikuttaa, mutta omaan maahamme ja kansalaisiimme ehkä kuitenkin.

Ja rasismin määritelmiä on monenlaisia, minä tai kukaan muukaan tuskin vaatii ulkomaalaisille erityisoikeuksia (niinkuin useimmat rasistit kuvittelevat) vaan esimerkiksi tämä tilanne, missä näitä miehiä syytetään ja kiusataan vain syntyperänsä vuoksi, on meistä väärin. He eivät ole tehneet mitään pahaa, rauhallisesti ja meuhkaamatta esittäneet oman hiljaisen kannanottonsa, ja sitä pitäisi kunnioittaa vaikka kuinka olisi itse eri mieltä tai he olisivat "väärän värisiä".

Tuollainen kaikkea kestävän samarialaisen leikkiminen ei muuta asioiden totuuspohjaa. Minä voin ilmaista asiat akateemisella korukielellä mutta jos haluan sanoa asiat niin että myös vähemmän kärsivälliset ja koulutetut lukijat ymmärtävät niin sitten teen niin. "Et saa naista" ei ole mikään ylätyylinen argumentti vaan se on alatyylinen argumentti joka ei sisällä todisteita minun tutkimuksiin perustuviani sanoja vastaan.

En ole sanonut mikä olisi sankarillinen teko ja mikä ei. Toin vain nopeasti esiin tämä keskustelun vahvan ytimen jota tavallisesti kierrellään.

En katsonut koko videota enkä aio katsoa.

En ole pyytänyt sinun mielipidettäsi enkä neuvojasi joten henkilökohtaisuuksiin käyminen on silkka ad hominem-argumentti jolla on tarkoitus siirtää huomiota pois itse asiasta ja häpäistä henkilö hiljaiseksi. Se ei liity mitenkään keskusteluun joka liittyy rotujen väliseen kanssakäymiseen ja maahanmuuttoon.

Sinä nostat esille omia, rajoittuneita tulkintojasi minun asioitasi koska kuvittelet niiden olevan minun 'ominaisuuksiani' ja että sinulla on sitten oikeus teilata henkilön mielipide sellaisten asioiden perusteella kuten ettei nuorella ihmisellä mielestäsi ole kirjoituksen hetkellä tyttöystävää tai työpaikkaa (ja tietysti yrität välittää sellaisen kuvan että kaikki epätoivottavina pitämäsi elämäntilanteen seikat johtuvat henkilön pahuudesta ja kelvottomuudesta tai muuten et mainitsisi noita asioita ollenkaan) tai joitakin täysin subjektiivisia asioita. Ja sitten luennoit suvaitsevaisuudesta toisella suupielellä.

En ole sanonut että rasismi on hyväksyttävää koska sitä esiintyy muuallakin. Vaan minä tiedän että nykyisessä ilmapiirissä ihan mikä tahansa havaintojen tekeminen vieraista kulttuureista on rasismia (tarkkailijan oman ympäristön kontekstissa). Tietysti olet oikeassa siinä että rasismia voi määritellä monella tavalla ja siksi minä olen erottanut toisistaan käsitteet aktiivinen ja passiivinen rasismi.

Aktiivista rasismia on erilaisten vaatimusten esittäminen ja vierasta kansaa kohti hyökkääminen ihmisten yhteisessä reaalitodellisuudessa. Esimerkkejä aktiivisesta rasismista ovat esim.tilastot jotka viittaavat siihen että Yhdysvalloissa raiskataan mustien miesten toimesta 10-30 000 valkoista naista vuodessa ja alle 10 mustaa naista valkoisten miesten toimesta. Tätä ei voi selittää köyhyydellä koska raiskaaminen ei vähennä köyhyyttä ja Amerikassa on paljon enemmän valkoisia köyhiä.

Passiivista rasismia on halu olla tekemisissä oman rotunsa tai etnisen ryhmän kanssa, ilman tunkeutumista ja vaatimuksia toista rotua kohtaan.

Esimerkkejä passiivisesta rasismista on tietyn kulttuurin vaaliminen esim.kieltämällä rotujen väliset avioliitot ja kieltäytyminen jonkun toisen rodun vaikutuksen alaiseksi joutumiselta.

En ole kuullut kovin monista uusnatseista jotka matkustaisivat Afrikkaan ja Aasiaan mukiloimaan rotuvihollisia vaan loppujen lopuksi nämä kaikista hypetetyimmätkin valkoiset rasistit ovat lähtökohtaisesti passiivisia rasisteja.

Vertauksena voidaan sanoa että aktiivista seksismiä on naisten pahoinpiteleminen. Esimerkki passiivisesta seksismistä on esim.se että minuun ei lähtöhtaisesti luoteta yhtä paljon kuin naiseen koska miehet ovat rikollisempia kuin naiset.

Miehet omaavat kuitenkin hyödyllisiä ominaisuuksia joita naisilla ei ole joten miehet ovat siksi niin sanotusti kulujensa arvoisia naisille tai/ja yhteiskunnalle.

rasistipoju että miksi meidän yhteiskunnan pitäisi ihan oikeasti hyysätä sua sen enempää kuin noita mielestäsi epäilemättä geneettisesti huonompilaatuisia mutiaisiakaan? SINÄ olet geneettisesti huonolaatuinen, ja luojan kiitos et nähtävästä tule saastuttamaan meidän geenipoolia. Mutta miksi meidän pitäisi elättää sut? Sillan alle mahtuu ja jos ei koulutus ja työ kiinnosta niin voi voi. Sellaiselle ei ole Suomessa sijaa.

Pahoittelen, jos tulkitsin sinua väärin. Mitä tulee henkilökohtaisuuksiin menemiseen, niin taidat nyt vähän kunnostautua asiassa itsekin.

Mielipiteesi ovat sen verran kaukana omistani että joudun jättämään keskustelun tällä erää tähän sillä joudun nyt jatkamaan työntekoa eikä aikani siis riitä pitkien argumenttien kirjoitteluun.

Palaan vielä mahdollisesti keskustelemaan illalla aiheesta lisää, mikäli tilanne sen suo. Joka tapauksessa toivon sinulle vilpittömästi hyvää jatkoa ja parempaa onnea tulevaisuudessa. Muista, että viha synnyttää vain uutta vihaa ja elämää on muuallakin kuin internetissä.

En ole pyytänyt sinun mielipidettäsi enkä neuvojasi joten henkilökohtaisuuksiin käyminen on silkka ad hominem-argumentti jolla on tarkoitus siirtää huomiota pois itse asiasta ja häpäistä henkilö hiljaiseksi. Se ei liity mitenkään keskusteluun joka liittyy rotujen väliseen kanssakäymiseen ja maahanmuuttoon.

Sinä nostat esille omia, rajoittuneita tulkintojasi minun asioitasi koska kuvittelet niiden olevan minun 'ominaisuuksiani' ja että sinulla on sitten oikeus teilata henkilön mielipide sellaisten asioiden perusteella kuten ettei nuorella ihmisellä mielestäsi ole kirjoituksen hetkellä tyttöystävää tai työpaikkaa (ja tietysti yrität välittää sellaisen kuvan että kaikki epätoivottavina pitämäsi elämäntilanteen seikat johtuvat henkilön pahuudesta ja kelvottomuudesta tai muuten et mainitsisi noita asioita ollenkaan) tai joitakin täysin subjektiivisia asioita. Ja sitten luennoit suvaitsevaisuudesta toisella suupielellä.

En ole sanonut että rasismi on hyväksyttävää koska sitä esiintyy muuallakin. Vaan minä tiedän että nykyisessä ilmapiirissä ihan mikä tahansa havaintojen tekeminen vieraista kulttuureista on rasismia (tarkkailijan oman ympäristön kontekstissa). Tietysti olet oikeassa siinä että rasismia voi määritellä monella tavalla ja siksi minä olen erottanut toisistaan käsitteet aktiivinen ja passiivinen rasismi.

Aktiivista rasismia on erilaisten vaatimusten esittäminen ja vierasta kansaa kohti hyökkääminen ihmisten yhteisessä reaalitodellisuudessa. Esimerkkejä aktiivisesta rasismista ovat esim.tilastot jotka viittaavat siihen että Yhdysvalloissa raiskataan mustien miesten toimesta 10-30 000 valkoista naista vuodessa ja alle 10 mustaa naista valkoisten miesten toimesta. Tätä ei voi selittää köyhyydellä koska raiskaaminen ei vähennä köyhyyttä ja Amerikassa on paljon enemmän valkoisia köyhiä.

Passiivista rasismia on halu olla tekemisissä oman rotunsa tai etnisen ryhmän kanssa, ilman tunkeutumista ja vaatimuksia toista rotua kohtaan.

Esimerkkejä passiivisesta rasismista on tietyn kulttuurin vaaliminen esim.kieltämällä rotujen väliset avioliitot ja kieltäytyminen jonkun toisen rodun vaikutuksen alaiseksi joutumiselta.

En ole kuullut kovin monista uusnatseista jotka matkustaisivat Afrikkaan ja Aasiaan mukiloimaan rotuvihollisia vaan loppujen lopuksi nämä kaikista hypetetyimmätkin valkoiset rasistit ovat lähtökohtaisesti passiivisia rasisteja.

Vertauksena voidaan sanoa että aktiivista seksismiä on naisten pahoinpiteleminen. Esimerkki passiivisesta seksismistä on esim.se että minuun ei lähtöhtaisesti luoteta yhtä paljon kuin naiseen koska miehet ovat rikollisempia kuin naiset.

Miehet omaavat kuitenkin hyödyllisiä ominaisuuksia joita naisilla ei ole joten miehet ovat siksi niin sanotusti kulujensa arvoisia naisille tai/ja yhteiskunnalle.

rasistipoju että miksi meidän yhteiskunnan pitäisi ihan oikeasti hyysätä sua sen enempää kuin noita mielestäsi epäilemättä geneettisesti huonompilaatuisia mutiaisiakaan? SINÄ olet geneettisesti huonolaatuinen, ja luojan kiitos et nähtävästä tule saastuttamaan meidän geenipoolia. Mutta miksi meidän pitäisi elättää sut? Sillan alle mahtuu ja jos ei koulutus ja työ kiinnosta niin voi voi. Sellaiselle ei ole Suomessa sijaa.

Todellakin: miksi MINUN verorahoillani pitäisi elättää jotakuta naurettavaa rasistiöykkäriä eikä hyvin käyttäytyvää ja vähään tyytyvää turvapaikanhakijaa?

Jos voisin valita, en harkitsisi hetkeäkään kumman hyväksi veroeuroni käytetään.

rasistipoju että miksi meidän yhteiskunnan pitäisi ihan oikeasti hyysätä sua sen enempää kuin noita mielestäsi epäilemättä geneettisesti huonompilaatuisia mutiaisiakaan? SINÄ olet geneettisesti huonolaatuinen, ja luojan kiitos et nähtävästä tule saastuttamaan meidän geenipoolia. Mutta miksi meidän pitäisi elättää sut? Sillan alle mahtuu ja jos ei koulutus ja työ kiinnosta niin voi voi. Sellaiselle ei ole Suomessa sijaa.

Jokaisen ihmisen elämästä löytyy varmaan jotain kaiveltavaa jos haluaa kaivella. Minun rehellisyyttäni on käytetty lyömäaseena minua vastaan useissa eri tahoissa. Eli sitä että olen uskaltanut tulla julki omista vastoinkäymisistäni. Usein tällaista taktiikkaa on käytetty silloinkin kun en ole osallistunut mihinkään kiihkeään keskusteluun. Puskasta huuteleva ihminenhän on lähtökohtaisesti täydellinen joka keksisi itselleen tarvittaessa virheettömän elämänkerran. Uskon että keskustelet tuolla tavalla siksi että pidät hyvin todennäköisenä sitä että olen täysin vaaraton ja jopa miellyttävä ihminen joka ei saisi tuollaisesta mitään raivokohtausta ja yrittäisi tehdä sinun elämääsi vaikeammaksi. Kiltit, pohjoismaiset miehet ovat siis helppo haukkujen kohde koska koston kohteeksi joutumisen riski on todella alhainen, kuten myös laillisen ahdistelun riski koska kyse ei ole poliittisesti suojellusta eläinlajista, tai muuten voisit joutua sellaisen ahdistelun kohteeksi jota en sinulle toivoisi.

Olet siis viisas (vaikka et hirveän rohkea) koska syytät minua sellaisista asioista jotka tavallisesti kasaantuvat aivan muille ryhmille, vaikka huono tai hyvä onni aina aiheuttaa notkahduksia suuntaan tai toiseen.

Kun tunnut kerran olevan elämäni ekspertti niin sitten varmaan muistat myös miten olen ilmaissut olevani eläinrakas, sinnikäs nöyrien urahaaveideni tavoittelija sekä mm.vanhusten ystävä (nykyinen olinpaikkani ei juurikaan tarjoa mahdollisuuksia auttavaan nuorisotyöhön). Noiden asioiden rehellinen ja ei-valikoiva muistaminen varmaan auttaa myös osaltaan luomaan kuvaa helposta kohteesta jolle voi vittuilla turvallisesti.

Ja sehän ei minua sinänsä tällaisena sananvapauden puolustajana haittaa. Itsetuntoni perustuu todellisuuteen ja kristilliseen arvopohjaan (sosiopaatiksi kehittynyt ei näe tarvetta puolustella mitään) eikä tarvitse turvakseen väkivallan uhkaa.

rasistipoju että miksi meidän yhteiskunnan pitäisi ihan oikeasti hyysätä sua sen enempää kuin noita mielestäsi epäilemättä geneettisesti huonompilaatuisia mutiaisiakaan? SINÄ olet geneettisesti huonolaatuinen, ja luojan kiitos et nähtävästä tule saastuttamaan meidän geenipoolia. Mutta miksi meidän pitäisi elättää sut? Sillan alle mahtuu ja jos ei koulutus ja työ kiinnosta niin voi voi. Sellaiselle ei ole Suomessa sijaa.

Todellakin: miksi MINUN verorahoillani pitäisi elättää jotakuta naurettavaa rasistiöykkäriä eikä hyvin käyttäytyvää ja vähään tyytyvää turvapaikanhakijaa?

Jos voisin valita, en harkitsisi hetkeäkään kumman hyväksi veroeuroni käytetään.

Sinun verorahat ei ole enää sinun kun ne on kerätty. Ne käyytetään Suomen kannalta kokonaisedullisimmalla tavalla eikä niitä tuhlata ulkomailta tuleviin elintasoturisteihin.

Uskon että keskustelet tuolla tavalla siksi että pidät hyvin todennäköisenä sitä että olen täysin vaaraton ja jopa miellyttävä ihminen joka ei saisi tuollaisesta mitään raivokohtausta ja yrittäisi tehdä sinun elämääsi vaikeammaksi.

Mä keskustelen tällä tavalla siksi, että olen parantunut suvakkiudestani, haluan käyttää sananvapauttani, toisin sanoen sanoa asiat just niin ilkeästi ja suoraan kuin huvittaa, ja ihan oikeasti kysyn, että millä oikeudella sä katsot että sulla on jotenkin enemmän oikeuksia Suomessa kuin mustaihoisella surkimuksella? Siksi että sä olet syntynyt tänne? Väärä vastaus. Juuri siksi että olet syntynyt tänne ja kaikki on kannettu eteesi kultalautasella, sun pitäisi olla töissä tai koulussa eikä istumassa perse homeessa netissä kirjoittelemassa rasistisia kirjoituksia SOSSUrahoilla ja veronmaksajien kustantamalla tietokoneella.

Arvaan että veronmaksajat on kustantaneet sulle myös oman asunnon? Aivan liian helpolla saatu liian iso etu. Kaltaisesi sossunelätit pitäisi laittaa armeijatyyliin saliin jossa on punkkia, ja huoneen nurkkaan yksi tietokone ja varauslista. Veikkaan että työhaluja rupeaisi löytymään alta aikayksikön.

pulun kanssa. Että se paskaa laudalle ja lentää pois voittajana. :D

Puolet porukasta ei tunnu ollenkaan ymmärtävän mistä täällä keskustellaan. Siis EI siitä, pitäisikö näille miehille antaa turvapaikka vai ei. Lue ketju uudelleen niin tajuat ehkä vähän paremmin.

Mitä inhimillistä siinä on että tänne otetaan ihmisiä kalliiseen maahan. Yhden turistin elättämiseen käytetyn rahan määrällä ruokkisi 100 nälkäistä

Siitä että suunsa kiinni ommellutta miestä ei kohdeltu näennnäisesti kunnioittavasti. Vihreät kohtelevat tuonlaisia miehiä näennäisesti kunnioittavasti, mutta oikeasti ei.

Kunnioituksesta. Tasavertaisuudesta. Siitä, ettei kohdeltaisi ihmisiä halveksivasti vain koska he ovat kotoisin jostain muualta kuin Suomesta.

Kunnioituksesta. Tasavertaisuudesta. Siitä, ettei kohdeltaisi ihmisiä halveksivasti vain koska he ovat kotoisin jostain muualta kuin Suomesta.

Uskon että keskustelet tuolla tavalla siksi että pidät hyvin todennäköisenä sitä että olen täysin vaaraton ja jopa miellyttävä ihminen joka ei saisi tuollaisesta mitään raivokohtausta ja yrittäisi tehdä sinun elämääsi vaikeammaksi.

Mä keskustelen tällä tavalla siksi, että olen parantunut suvakkiudestani, haluan käyttää sananvapauttani, toisin sanoen sanoa asiat just niin ilkeästi ja suoraan kuin huvittaa, ja ihan oikeasti kysyn, että millä oikeudella sä katsot että sulla on jotenkin enemmän oikeuksia Suomessa kuin mustaihoisella surkimuksella? Siksi että sä olet syntynyt tänne? Väärä vastaus. Juuri siksi että olet syntynyt tänne ja kaikki on kannettu eteesi kultalautasella, sun pitäisi olla töissä tai koulussa eikä istumassa perse homeessa netissä kirjoittelemassa rasistisia kirjoituksia SOSSUrahoilla ja veronmaksajien kustantamalla tietokoneella.

Arvaan että veronmaksajat on kustantaneet sulle myös oman asunnon? Aivan liian helpolla saatu liian iso etu. Kaltaisesi sossunelätit pitäisi laittaa armeijatyyliin saliin jossa on punkkia, ja huoneen nurkkaan yksi tietokone ja varauslista. Veikkaan että työhaluja rupeaisi löytymään alta aikayksikön.

Huomaan että olet siirtynyt faktojen valikoivasta luettelemisesta aivan omien faktojesi keksimiseen.

Tällä en tarkoita sitä että alkuperäiset syytöksesi olisivat millään tavalla tukeneet niitä poliittisia näkemyksiä joihin ilmeisesti uskot, koska kyse on aivan erillisistä asioista.

miksi 27-vuotiasta nuorta miestä pitäisi hyysätä sen enempää kuin jotain tuottamatonta afrikkalaistakaan.

Todellakin: miksi MINUN verorahoillani pitäisi elättää jotakuta naurettavaa rasistiöykkäriä eikä hyvin käyttäytyvää ja vähään tyytyvää turvapaikanhakijaa?

Jos voisin valita, en harkitsisi hetkeäkään kumman hyväksi veroeuroni käytetään.

Sinun verorahat ei ole enää sinun kun ne on kerätty. Ne käyytetään Suomen kannalta kokonaisedullisimmalla tavalla eikä niitä tuhlata ulkomailta tuleviin elintasoturisteihin.

Minun nähdäkseni olisi huomattavasti kokonaisedullisempaa maksaa tukia niille, jotka ovat oikeasti ahkeria, nöyriä, välittäviä ja eteenpäin pyrkiviä, ja jättää tuet pois sellaisilta jotka vain sekoilevat ja vittuilevat edellä mainituille.

Mitä sellaista sinä, tuilla elävä rasisti, olet tehnyt, että yhteiskunnan pitäisi maksaa sinun elämisesi ja vittuilusi? Syntynyt valkoihoiseksi? Väärä vastaus.

siinä että päätelmiä ei viedä loppuun asti.



Okei. Ihminen joka ei tee työtä ei ansaitse hyysäystä. Mutta tässäkin pitää olla oikeudenmukainen eikä niin että hyysäämättömyydestä päätetään etnisillä perusteilla. Todelliset jättisäästöt tulee yhteiskuntaan siitä, että lopetetaan tämän 27-vuotiaan työnvieroksujan kaltaisten hyysääminen.

Yksi persu kaipaili Uudessa Suomessa uutta ihmisoikeuksien julistusta a'la persut. No mä voin auttaa hahmottelemaan.



Oikeus omaan asuntoon on VAIN työssäkäyvillä, ihan riippumatta väristä tai etnisestä taustasta. Työhaluttomille rakennetaan säilyttämöjä, joissa on neljä hengen soluhuoneita. Pituuden perusteella lasketaan päivittäinen kalorinkulutus, ja korttia vastaan saa tätä kulutusta vastaavan setin yksinkertaista ruokaa. Joka huoneessa on televisio ja internet-pääte. Vaate- ja hygieniakuluihin on pieni kuukausiraha. Saa käyttää vapaasti persujen ihmisoikeusjulistuksessa.

päästökaupan lisäksi voisi olla järkevää järjestää globaalia ylijäämäihmiskauppaa. Jos työhaluja ei rupeaa löytymään sanotaan 30 ikävuoteeen mennessä, tietyille maille voidaan maksaa siitä että ne vastaaottavat turhksi osoittautuneet ihmiset. Siinä voisi olla esim. kehitysmaille mukava tulonlähde.

päästökaupan lisäksi voisi olla järkevää järjestää globaalia ylijäämäihmiskauppaa. Jos työhaluja ei rupeaa löytymään sanotaan 30 ikävuoteeen mennessä, tietyille maille voidaan maksaa siitä että ne vastaaottavat turhksi osoittautuneet ihmiset. Siinä voisi olla esim. kehitysmaille mukava tulonlähde.

Vihdoin pääsemme eroon näistä wt-kulueristä, joiden egolle ei selvästikään tee hyvää asua menestyjien Suomessa. Alkavat virheellisesti kuvitella olevansa itsekin jotenkin hyödyllisiä, vaikka osaavat lähinnä sikailla, kuluttaa tukirahoja, väärintulkita kansojen älykkyyttä käsitteleviä tutkimuksia, levittää virheellistä tietoa ympäri nettiä ja syyttää turvapaikanhakijoita raiskaajiksi. Hyi v* oikeesti mitä sakkia.

Joku Somalia varmasti mielellään vastaanottaisi tällaista paskasakkia, jos maksaisimme korvaukseksi vaikkapa sen 27 000 euroa per nuppi, minkä verran työttömästä on kuluja yhteiskunnalle vuodessa. Ja Somalian kansantaloudellehan tuo on vielä paljon, paljon suurempi raha kuin Suomelle, joten kaikki voittaisivat! Siinähän sitten äijät voisivat yrittää maahanmuuttoa takaisin Suomeen ja saisivat henkilökohtaisesti kokea, kuinka helppoa ja mukavaa se onkaan.