Lue keskustelun säännöt.
Nyt hei helvetti oikeesti!
04.10.2012 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416158319_uu.shtml
nainen raiskattiin, ok, tuomittava teko kaikissa tapauksissa. MUTTA jotain järjenkäyttöä naiset please!!
Kuka helvetti lähtee jonku just tapaamansa miehen luokse KÄNNISSÄ; BAARISTA, vain koska ei ollut varaa taksiin!!! Ja vielä kihloissa !! Tääkö on sitä länsimaalaista VAPAUTTA , naine saa tehdä mitä haluaa mutta mitään ei saa tulkita kiinnostuksena !! Ei hemmetti ku ei osata ajatella päällään että niitä sairaita miehiä kyllä löytyy,tarviiko itsensä laittaa tollaseen tilanteeseen ! Missä on itsekunnioitus!!
Kommentit (49)
makaisin umpitunnelissa ilkosen alasti keskellä katua, niin kenelläkään ei ole oikeutta melaansa muhun ujuttaa. Se ei ole sen alastoman vika, vaan sen raiskaajan. Ja itse en vieraiden miesten mukaan lähtisi, mutta mikä saa ihmisen luulemaan, että jos lähtee niin silloin on oikeus tehdä mitä vaan? TÄH?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
makaisin umpitunnelissa ilkosen alasti keskellä katua, niin kenelläkään ei ole oikeutta melaansa muhun ujuttaa. Se ei ole sen alastoman vika, vaan sen raiskaajan. Ja itse en vieraiden miesten mukaan lähtisi, mutta mikä saa ihmisen luulemaan, että jos lähtee niin silloin on oikeus tehdä mitä vaan? TÄH?
makaisin umpitunnelissa ilkosen alasti keskellä katua, niin kenelläkään ei ole oikeutta melaansa muhun ujuttaa. Se ei ole sen alastoman vika, vaan sen raiskaajan. Ja itse en vieraiden miesten mukaan lähtisi, mutta mikä saa ihmisen luulemaan, että jos lähtee niin silloin on oikeus tehdä mitä vaan? TÄH?
te ootte oikeesti ihan pelottavan tyhmiä!!
joo, kelläkään ei oleoikeutta raiskata missään tilanteessa, totta! MUTTA, se nyt vaan on FAKTA että niitä raiskareita ja hulluja löytyy joka kolkasta, eli MIKSI hitossa asettaa itsesi vaaratilanteeseen kun tietää sen!!
makaisin umpitunnelissa ilkosen alasti keskellä katua, niin kenelläkään ei ole oikeutta melaansa muhun ujuttaa. Se ei ole sen alastoman vika, vaan sen raiskaajan. Ja itse en vieraiden miesten mukaan lähtisi, mutta mikä saa ihmisen luulemaan, että jos lähtee niin silloin on oikeus tehdä mitä vaan? TÄH?
te ootte oikeesti ihan pelottavan tyhmiä!! joo, kelläkään ei oleoikeutta raiskata missään tilanteessa, totta! MUTTA, se nyt vaan on FAKTA että niitä raiskareita ja hulluja löytyy joka kolkasta, eli MIKSI hitossa asettaa itsesi vaaratilanteeseen kun tietää sen!!
lähtee, niin se ei ole oikeutus raiskaamiseen. Osaatko sä lukea suomea ollenkaan?
makaisin umpitunnelissa ilkosen alasti keskellä katua, niin kenelläkään ei ole oikeutta melaansa muhun ujuttaa. Se ei ole sen alastoman vika, vaan sen raiskaajan. Ja itse en vieraiden miesten mukaan lähtisi, mutta mikä saa ihmisen luulemaan, että jos lähtee niin silloin on oikeus tehdä mitä vaan? TÄH?
te ootte oikeesti ihan pelottavan tyhmiä!! joo, kelläkään ei oleoikeutta raiskata missään tilanteessa, totta! MUTTA, se nyt vaan on FAKTA että niitä raiskareita ja hulluja löytyy joka kolkasta, eli MIKSI hitossa asettaa itsesi vaaratilanteeseen kun tietää sen!!
lähtee, niin se ei ole oikeutus raiskaamiseen. Osaatko sä lukea suomea ollenkaan?
Ja mä sanoin että joo mikään EI OIKEUTA siihen, mutta kuka ääliö lähtee kännissä tuntemattoman miehen luokse tietämättä voiko kyseinen mies olla hullu raiskaaja!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
makaisin umpitunnelissa ilkosen alasti keskellä katua, niin kenelläkään ei ole oikeutta melaansa muhun ujuttaa. Se ei ole sen alastoman vika, vaan sen raiskaajan. Ja itse en vieraiden miesten mukaan lähtisi, mutta mikä saa ihmisen luulemaan, että jos lähtee niin silloin on oikeus tehdä mitä vaan? TÄH?
te ootte oikeesti ihan pelottavan tyhmiä!! joo, kelläkään ei oleoikeutta raiskata missään tilanteessa, totta! MUTTA, se nyt vaan on FAKTA että niitä raiskareita ja hulluja löytyy joka kolkasta, eli MIKSI hitossa asettaa itsesi vaaratilanteeseen kun tietää sen!!
lähtee, niin se ei ole oikeutus raiskaamiseen. Osaatko sä lukea suomea ollenkaan?
Ja mä sanoin että joo mikään EI OIKEUTA siihen, mutta kuka ääliö lähtee kännissä tuntemattoman miehen luokse tietämättä voiko kyseinen mies olla hullu raiskaaja!!
Tai kun kävelee liian lyhyessä hameessa kaupungilla yksin ja joku raiskaa? Niin sekin oli oma vika?
makaisin umpitunnelissa ilkosen alasti keskellä katua, niin kenelläkään ei ole oikeutta melaansa muhun ujuttaa. Se ei ole sen alastoman vika, vaan sen raiskaajan. Ja itse en vieraiden miesten mukaan lähtisi, mutta mikä saa ihmisen luulemaan, että jos lähtee niin silloin on oikeus tehdä mitä vaan? TÄH?
te ootte oikeesti ihan pelottavan tyhmiä!!
joo, kelläkään ei oleoikeutta raiskata missään tilanteessa, totta! MUTTA, se nyt vaan on FAKTA että niitä raiskareita ja hulluja löytyy joka kolkasta, eli MIKSI hitossa asettaa itsesi vaaratilanteeseen kun tietää sen!!
Se on vähän sellainen filosofinen kysymys. Asian ongelmallisutta voi havainnollistaa tällä klassisella esimerkillä burkhasta. Miksi nimittäin naisen ei saman tien pitäisi pistää burkha päälle ja pysyä pimeään aikaan kotona, koska aina voi joku raiskari iskeä nurkan takaa. Eli mihin se raja vedetään paljonko pitää omaa toimintaansa rajoittaa sen vuoksi, että raiskarit saavat olla raiskareita.
Pointti siis on, että koska raiskari on se joka siinä tekee väärin, niin sen pitäisi miettiä omaa käytöstään eikä sen naisen. Jos sanotaan, että "nainen, älä liiku ulkona pimeän aikaan äläkä juttele tuntemattomille", niin siinä rajoitetaan naisen oikeutta normaaliin elämään ja pidetään raiskareiden toimintaa selviönä. Eikö pikemminkin pitäisi kieltää miehiä liikkumasta ulkona yöaikaan kun ne kumminkin raiskaa :D
Silti olen samaa mieltä, että ei tuo nyt hirveän kannattavaa ole, mutta kyllä vain siltikin ainut syyllinen tuossa tilanteessa on raiskaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
matkaan.
22 v jo yhdessä ja 5 yhteistä lasta.
Kyllä mä ihmettelen tälläisten ihmisten oikeudentajua, jos tyhmäksi haukutaan naista, joka on tullut raiskatuksi. Hei nyt helvetti ihan oikeasti, vai miten se aloittaja sen sanoikaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eiköhän se nainen saanut jo turhan kovan rangaistuksen tyhmyydestä ja turhan luottavaisuudestaan..
sitä vastoin,minkä rangaistuksen raiskari sai? ehdollisen tuomion! ja sopii vaan miettiä,että tuskin jää ainoaksi raiskaukseksi..
makaisin umpitunnelissa ilkosen alasti keskellä katua, niin kenelläkään ei ole oikeutta melaansa muhun ujuttaa. Se ei ole sen alastoman vika, vaan sen raiskaajan. Ja itse en vieraiden miesten mukaan lähtisi, mutta mikä saa ihmisen luulemaan, että jos lähtee niin silloin on oikeus tehdä mitä vaan? TÄH?
te ootte oikeesti ihan pelottavan tyhmiä!!
joo, kelläkään ei oleoikeutta raiskata missään tilanteessa, totta! MUTTA, se nyt vaan on FAKTA että niitä raiskareita ja hulluja löytyy joka kolkasta, eli MIKSI hitossa asettaa itsesi vaaratilanteeseen kun tietää sen!!
Se on vähän sellainen filosofinen kysymys. Asian ongelmallisutta voi havainnollistaa tällä klassisella esimerkillä burkhasta. Miksi nimittäin naisen ei saman tien pitäisi pistää burkha päälle ja pysyä pimeään aikaan kotona, koska aina voi joku raiskari iskeä nurkan takaa. Eli mihin se raja vedetään paljonko pitää omaa toimintaansa rajoittaa sen vuoksi, että raiskarit saavat olla raiskareita.
Pointti siis on, että koska raiskari on se joka siinä tekee väärin, niin sen pitäisi miettiä omaa käytöstään eikä sen naisen. Jos sanotaan, että "nainen, älä liiku ulkona pimeän aikaan äläkä juttele tuntemattomille", niin siinä rajoitetaan naisen oikeutta normaaliin elämään ja pidetään raiskareiden toimintaa selviönä. Eikö pikemminkin pitäisi kieltää miehiä liikkumasta ulkona yöaikaan kun ne kumminkin raiskaa :D
Silti olen samaa mieltä, että ei tuo nyt hirveän kannattavaa ole, mutta kyllä vain siltikin ainut syyllinen tuossa tilanteessa on raiskaaja.
Did i get this right ?
Jos sanotaan, että "nainen, älä liiku ulkona pimeän aikaan äläkä juttele tuntemattomille", niin siinä rajoitetaan naisen oikeutta normaaliin elämään
Eli aiotko esim tytöillesi sanoa, että Liiku ulkona pimeällä yksin, ja juttele vieraille miehille! WTF??
Yhtä lailla mies olisi voinut olla sarjamurhaaja, ja nainen olis voinut kuolla, eli kuinka helvetin tyhmä pitää olla et lähtee tuntemattoman matkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on syyllinen, mitä sitten. Ehkäpä sitä raiskattua naista nyt helpottaa tieto, et se raiskaaja on se syyllinen.
Joo ei saa raiskata, mutta tätä kuitenkin tapahtuu eri puolella maailmaa kuitenkin! Olisko viisautta harkita, ettei omalla toiminnallaan joudu turhaan vaaratilanteisiin - jos nimittäien EI halua tulla raiskatuksi. No, mutta onneks se on sen raiskaajan vika kuitenkin. Fakta ei kuitenkaan muutu, nainen on raiskattu - oli syyllinen kuka tahansa. Tyhmyyttä on monenlaista, vaikka ei sekään ole kuitenkaan sen tyhmän vika - vai?
Itse suostun menemään miehen luokse kahdestaan vain jos haluan panna häntä. Minua ei siis voi raiskata. Ainakaan kenenkään asunnossa.
90% humalaisista miehistä yrittää jotain, ja vaikka mitä, asunnossaan olevan baarista talutetun naisen kanssa. Osa (5-10%) heistä raiskaa jos nainen ei suosiolla anna. Tämä pitäisi jokaisen naisen tiedostaa. Mieluiten heti.
Humalainen mies ei välttämättä edes tajua raiskaavansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Did i get this right ?
Jos sanotaan, että "nainen, älä liiku ulkona pimeän aikaan äläkä juttele tuntemattomille", niin siinä rajoitetaan naisen oikeutta normaaliin elämään
Eli aiotko esim tytöillesi sanoa, että Liiku ulkona pimeällä yksin, ja juttele vieraille miehille! WTF??
Yhtä lailla mies olisi voinut olla sarjamurhaaja, ja nainen olis voinut kuolla, eli kuinka helvetin tyhmä pitää olla et lähtee tuntemattoman matkaan.
No kokeillaan näin päin: rajoittaisiko se miehen elämää, jos miehelle sanottaisiin että sun ei parane liikkua pimeällä yksin ulkona? Jotenkin musta tuntuu, että miehet saa liikkua ulkona mutta jos nainen tekee niin niin saa vähän niin kuin syyttää itseään jos tulee raiskatuksi. Miksi nainen ei yhtä lailla saisi liikkua ihmisten ilmoilla?
Tämä on siis periaatteellinen kysymys. Tietenkin täytyy ottaa reaalimaailma huomioon ja pitää järki päässä, mutta tyhmyys ei ole millään tavalla rikollista mutta raiskaaminen on. Ja eikö tosiaan pikemminkin pitäisi ruveta paheksumaan miesten liikkumista yöaikaan ulkona eikä naisten, koska mieshän sen rikoksen tekee eikä nainen.
Eli on totta, että kannattaa ottaa huomioon vallitsevat olosuhteet eikä asettaa itseään tarpeettomaan vaaraan. Mutta
a) mihin se raja vedetään? voiko nainen käydä tuntemattoman miehen kanssa treffeilläkään "omin päin" vai pitäisikö olla suojelija mukana? Koska se mieshän voi tosiaan olla vaikka mikä hullu.
b) naisten syyllistäminen raiskauksista vie vaan asenneilmastoa aivan väärään suuntaan ja takertuu epäoleellisuuksiin. Koska kyllä, naisen tulee voida jopa yöaikaan hankkia majapaikan vieraan miehen luota ilman, että raiskatuksi tulemista pistetään HITUSTAKAAN hänen omaksi syykseen.
Vaikket itse suorasanaisesti väitä että raiskaus on naisen SYY, vierität epäsuorasti kuitenkin ison osan syystä naisen harteille, koska oli niin tyhmä. Mutta kerran vielä: tyhmyys ei ole rikos, raiskaus on.
Sekin on aika hassua, että kun ihmiset puhuu vaikka yhden illan jutuistaan niin ei niihin kovin usein puututa tyyliin "ootko sä aivan idiootti hullu kun meet tuntemattoman kotiin?" vaan se on vähän niin kuin normaalia kulttuuria. Mutta jos nainen tulee raiskatuksi niin kaikki onkin yhtäkkiä hänen omaa syytään (kun on niin tyhmä).
Omalla käytöksellään voi jossain määrin vaikuttaa siihen, kuinka suuri riski on, että tulee raiskatuksi. Tietysti hullu raiskaaja voi tulla yöllä ikkunasta sisään, vaikka nainen olisi siveyden sipuli eikä koskaan olisi kännissä tms., mutta kuten sanottu, RISKIIN voi vaikuttaa ainakin jollain tasolla. Tämä on fakta juttu, ei uhrin syyllistämistä. Vastuu raiskauksesta on tietysti aina raiskaajalla.
Suomi on monikulttuurinen maa ja monikulttuurissa tällaista tapahtuu
Omalla käytöksellään voi jossain määrin vaikuttaa siihen, kuinka suuri riski on, että tulee raiskatuksi. Tietysti hullu raiskaaja voi tulla yöllä ikkunasta sisään, vaikka nainen olisi siveyden sipuli eikä koskaan olisi kännissä tms., mutta kuten sanottu, RISKIIN voi vaikuttaa ainakin jollain tasolla. Tämä on fakta juttu, ei uhrin syyllistämistä. Vastuu raiskauksesta on tietysti aina raiskaajalla.
Mutta se ei olekaan mikään helppo kysymys, että mihin se raja vedetään. Siis että kuinka paljon naisen pitää varoa potentiaalista raiskatuksi tulemistaan. Koska periaatteessa vaikka nainen olisi mennyt harrastamaan seksiä miehen luo ja sitten tuleekin toisiin aatoksiin, niin naisella on silti oikeus sanoa ei. Eli mihin se raja vedetään? Mihin on oikeus ja mikä on jo omaa tyhmyyttä?
Omalla käytöksellään voi jossain määrin vaikuttaa siihen, kuinka suuri riski on, että tulee raiskatuksi. Tietysti hullu raiskaaja voi tulla yöllä ikkunasta sisään, vaikka nainen olisi siveyden sipuli eikä koskaan olisi kännissä tms., mutta kuten sanottu, RISKIIN voi vaikuttaa ainakin jollain tasolla. Tämä on fakta juttu, ei uhrin syyllistämistä. Vastuu raiskauksesta on tietysti aina raiskaajalla.
Mutta se ei olekaan mikään helppo kysymys, että mihin se raja vedetään. Siis että kuinka paljon naisen pitää varoa potentiaalista raiskatuksi tulemistaan. Koska periaatteessa vaikka nainen olisi mennyt harrastamaan seksiä miehen luo ja sitten tuleekin toisiin aatoksiin, niin naisella on silti oikeus sanoa ei. Eli mihin se raja vedetään? Mihin on oikeus ja mikä on jo omaa tyhmyyttä?
tyhmyyttä on mennä vieraan miehen kotiin, harrastamaan seksiä vieraan miehen kanssa.
Käytännössä jokainen mies on saanut ainakin kerran selkäänsä nakkikiskalla. Ja itkeä ei saa... Harha että vain naisia vaanisi vaara pimeillä kaduilla. Poikiahan pahoinpidellään koulumatkoillakin!
No kokeillaan näin päin: rajoittaisiko se miehen elämää, jos miehelle sanottaisiin että sun ei parane liikkua pimeällä yksin ulkona? Jotenkin musta tuntuu, että miehet saa liikkua ulkona mutta jos nainen tekee niin niin saa vähän niin kuin syyttää itseään jos tulee raiskatuksi. Miksi nainen ei yhtä lailla saisi liikkua ihmisten ilmoilla?
Siitähän saasyyttää ketä?? ITSEÄÄN!