Lue keskustelun säännöt.
Niin makaa kuin petaa.. Anoppi sai nenilleen
25.09.2012 |
Anoppi on kautta aikain suosinut tyttärensä perhettä, niin rahallisesti kuin lastenhoito avussakin. Tasan kerran on anoppi vastineet meidän lapsia 2 tuntia kun mies ajoi töistä kotiin kun jouduin sairaalaan.
Nyt se itse sairastui ja joutui pyörätuoliin. Nyt kyllä pyydetään meitä hätiin tekemään hänelle ramppeja ja kuljettamaan kaupassa.
Miehen siskokin soitti että eikö meidän Maija voisi välillä mennä mummia hoitamaan kun heidän Kaisa on siellä joka viikonloppu.
Muistan kun miehen siskolle aikoinaan purnasin että meidän lapset kaipaavat mummia mutta kun eivät juuri koskaan pääse sinne.
Nyt olen kieltäytynyt auttamista ja ilmoittanut että meidän lapset ei jalallaan astu mummulaan. Ja mies sanoi ettei häntäpään kiinnosta.
Tästä se varsinainen sota alkoi ja siellä ollaan niin marttyyriä ja uhataan perinnöttä jättämisellä. Törkeää.
Onneksi anoppi ei. Omista juuri mitään vaan appiukko joka on reilu ja varmaan katsoo että molemmat lapset saavat yhtä paljon.
Kommentit (115)
Hänkin oli aina sukset ristissä kaikkien kanssa. Kun leskiäitinsä kuoli, ei jäänyt mitään perittävää eli se täällä kuulutettu lakiosa oli tasan 0 euroa. Sen sijaan äitinsä oli eläissään jakanut omaisuutensa muille sukulaisille, erityisesti tuttavan siskolle ja tämän lapsille. Turhaan hän yritti esittää, että nämä olivat saaneet ennakkoperintöä, oikeudessa väitteeseensä ei uskottu. 15 vuoden aikana ehti aika hyvin antamaan lahjoja niille lapsenlapsille, jotka kävivät auttamassa.
Edelleen täällä näitä lukutaidottomia idiootteja. En voi uskoa että tää on jo varmaan viides pelle tässä ketjussa.
Ehkä ne projisoivat jotain omaa traumaansa tähän keskusteluun, eivätkä siksi osaa lukea aloitusta kunnolla? Tai sitten ovat vain lukutaidottomia...tai idiootteja. Mahdollisuuksia on monia :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen ratkaisee itse, onko tässä maailmassa hyvis vai pahis. Ap:n anoppi kallistunee tämän ketjun perusteella pahiksen puolelle, mutta entä ap?
Oppivatko ap:n lapset äitinsä käytöksestä myötätuntoa heikompia kohtaan vai kenties sydämensä kovettamista?
Minusta säälimättömyys ja pahan maksaminen pahalla eivät ole tavoiteltavia asioita. Monen mielestä nähtävästi ovat.
Jokaisen olisi syytä ajatella, lisääkö toiminnallaan maailmaan hyvää vai pahaa. Ja valita toimintansa sen mukaan.
jätti minut paitsioon aikanaan ja se teki kipeää. Oli niin paljon huomion viejiä, paljon tarvitsijoita ja paljon ääneen vaatijia. En alkanut taistelemaan, ihminen tehköön omasta tahdostaan sen mitä tekee. Lastenhoitoavun perässä en niinkään ollut, tosin olen siitä onnekas että appivanhempani ovat auttaneet lasten kanssa ja heillä on ollut siihen parempi tilaisuuskin.
Äitini istuu tällä hetkellä pyörätuolissa. Kyllä ne tarvitsijat ovat ympäriltä kaikonneet melkein kokonaan. Minulla taas on äitiini läheiset välit, koska nyt hänellä on aikaa kuunnella ja puhua. Konkreettia lastenhoitoapua en siis ole juuri koskaan häneltä saanut, mutta henkistä tukea on pari viime vuotta jaettu toisillemme runsaastikin ja pidän sitä arvossa. Hyviä neuvojakin olen saanut lasten ongelmien kanssa taistellessa.
En ymmärrä miksi minun pitäisi olla katkera jostain mitä paitsi olen joskus jäänyt. Minä elän tätä hetkeä ja hän on "läsnä" nyt. Helpompaa tietä olisin hänelle toivonut -samoin kuin itselleni.
Onko rakkaus suorittamista ja pyyteellistä vai voiko se ymmärtää vaihtelevia elämänolosuhteita ja ihmisen kykenemättömyyttä nähdä omaa epäreiluuttaan? Onko rakkaus puntari tai mittatikku? Ehkä appivanhempien kanssa on vaikeampi puhua rakkausaspektista, mutta uskon monen tilanteen suhteessa appivanhempiinkin menevän kivuttomammin kun miettii rakkauden pohjimmaista olemusta. Se ei välttämättä ole joka hetki tasan menevää vastavuoroista antamista ja ottamista. Eihän elämässä muutenkaan ole joka hetki puntit tasan joka suuntaan ja silti me pystymme elämään elämää suhteellisessa tasapainossa ja sovussa ympäristömme kanssa.
Lukekaa ajatuksella. Toisenkin kerran.
Itse ymärsin vasta nyt, mitä tarkoittaa hetkessä eläminen ja tuon kauniinmpaa kuvausta rakkaudesta en ole kuullut.Kunpa kasvaisin ja kypsyisin pian tän kirjoittajan tasolle, niin voisi olla noin rauhassa itsensä ja ihmistensä kanssa.
Kiitos.
En väitä, että ap.n pitäisi anoppia hoitaa, mutta minuakin kosketti tämä kirjoitus! Ei kaikkea vääryyttä voi unohtaa, mutta on varmasti ihana päästä katkeruudesta ja elää sovussa itsen ja läheisten kanssa. Hienoa!
Nähtävästi miehesi ei ole koskaan elänyt vanhempiensa kanssa, koska ei ole sieltä mitään apua saanut? Ei kotia, koulutusta, apua nuoruusvuosina? Jos miehelläsi on ollut ns. normaali lapsuus, on suorastaan alhaista olla olematta nyt vanhempiensa apuna. Miestäsi ei kiinnosta !!! auttaa vanhempiaan, vaikka todennäköisesti juuri se sama pyörätuolissa istuva nainen valvoi miehesi vierellä, kun tämä oli lapsena sairas. Mistä te hankitte näitä itsekkäitä kusipäämiehiä? Perintöä odotellaan reilulta appiukolta, joka ei kuitenkaan aikanaan hoitanut lapsianne. Miksi appiukko ei ole paska, mutta anoppi on? Yhtä lailla se appi olisi voinut olla teillä apuna vai oliko hänkin kuin miehesi nyt eli ei huvittanut auttaa? Sydämestäni toivon, että kun sinä sairastut, katsoo miehesi sinua ja sanoo, että ei nyt huvita auttaa.
Ei se noin mene. Lapset eivät pääse valitsemaan perhettä, johon syntyvät. Kyllä se heistä huolehtiminen kuuluu vanhempien velvollisuuksiin. Vapaahetoiseksi suhde menee vasta sitten, kun lapset ovat aikuisia. Silloin kyse on vastavuoroisesta suhteesta. Jos mies on katsonut vuosikaudet, miten ilkeästi omat vanhemmat kohtelevat häntä ja hänen lapsiaan, niin en ihmettele päätöstä. Vanhempiaan ei voi valita.
Vanhempiaan ei voi valita, mutta nähtävästi vanhempien ainoa tehtävä on ensin kasvattaa lapset ja sitten olla ilmaisena kotiapuna näille. Paitsi tietty miesten, appiukkojen ei tarvitse hoitaa lapsenlapsia.
Mies on katsonut vierestä vuosia, miten vaimonsa vaatii vanhaa äitiä auttamaan. Mies itse ei tietenkään voi huolehtia perheestä?
Hänkin oli aina sukset ristissä kaikkien kanssa. Kun leskiäitinsä kuoli, ei jäänyt mitään perittävää eli se täällä kuulutettu lakiosa oli tasan 0 euroa. Sen sijaan äitinsä oli eläissään jakanut omaisuutensa muille sukulaisille, erityisesti tuttavan siskolle ja tämän lapsille. Turhaan hän yritti esittää, että nämä olivat saaneet ennakkoperintöä, oikeudessa väitteeseensä ei uskottu. 15 vuoden aikana ehti aika hyvin antamaan lahjoja niille lapsenlapsille, jotka kävivät auttamassa.
Edelleen täällä näitä lukutaidottomia idiootteja. En voi uskoa että tää on jo varmaan viides pelle tässä ketjussa.
ap:lle ei jää perittävää, koska hän ei ole koskaan kohdellut anoppia inhimillisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näissä anoppi ketjuissa aina se syyllinen löytyy miniästä. Uskokaa nyt vaan että joskus siinä anopissakin voi olla vikaa.
Nähtävästi miehesi ei ole koskaan elänyt vanhempiensa kanssa, koska ei ole sieltä mitään apua saanut? Ei kotia, koulutusta, apua nuoruusvuosina? Jos miehelläsi on ollut ns. normaali lapsuus, on suorastaan alhaista olla olematta nyt vanhempiensa apuna. Miestäsi ei kiinnosta !!! auttaa vanhempiaan, vaikka todennäköisesti juuri se sama pyörätuolissa istuva nainen valvoi miehesi vierellä, kun tämä oli lapsena sairas. Mistä te hankitte näitä itsekkäitä kusipäämiehiä? Perintöä odotellaan reilulta appiukolta, joka ei kuitenkaan aikanaan hoitanut lapsianne. Miksi appiukko ei ole paska, mutta anoppi on? Yhtä lailla se appi olisi voinut olla teillä apuna vai oliko hänkin kuin miehesi nyt eli ei huvittanut auttaa? Sydämestäni toivon, että kun sinä sairastut, katsoo miehesi sinua ja sanoo, että ei nyt huvita auttaa.
Ei se noin mene. Lapset eivät pääse valitsemaan perhettä, johon syntyvät. Kyllä se heistä huolehtiminen kuuluu vanhempien velvollisuuksiin. Vapaahetoiseksi suhde menee vasta sitten, kun lapset ovat aikuisia. Silloin kyse on vastavuoroisesta suhteesta. Jos mies on katsonut vuosikaudet, miten ilkeästi omat vanhemmat kohtelevat häntä ja hänen lapsiaan, niin en ihmettele päätöstä. Vanhempiaan ei voi valita.
Vanhempiaan ei voi valita, mutta nähtävästi vanhempien ainoa tehtävä on ensin kasvattaa lapset ja sitten olla ilmaisena kotiapuna näille. Paitsi tietty miesten, appiukkojen ei tarvitse hoitaa lapsenlapsia.Mies on katsonut vierestä vuosia, miten vaimonsa vaatii vanhaa äitiä auttamaan. Mies itse ei tietenkään voi huolehtia perheestä?
Mistä ihmeestä sinä revit tuon "Mies on katsonut vierestä vuosia, miten vaimonsa vaatii vanhaa äitiä auttamaan. Mies itse ei tietenkään voi huolehtia perheestä?"???
Jotkut ilmeisesti todellakin purkavat näihin ketjuihin jotain omia traumojaan. Heidän kommenteillaan kun ei näytä olevan mitään tekemistä annetun infon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen on mies, joka ei halua auttaa vanhaa äitiään? Anna kun arvaan: tyhmä ja täysin vaimonsa talutusnuorassa.
Muuttuuko ajatukset edes sitten, kun äitinsä kuolee ja appi jää yksin? Siis se appi, joka ei ole auttanut perhettänne senkään vertaa kuin anoppi. Ajatteletteko sittenkin vain rahaa?
Nähtävästi miehesi ei ole koskaan elänyt vanhempiensa kanssa, koska ei ole sieltä mitään apua saanut? Ei kotia, koulutusta, apua nuoruusvuosina? Jos miehelläsi on ollut ns. normaali lapsuus, on suorastaan alhaista olla olematta nyt vanhempiensa apuna. Miestäsi ei kiinnosta !!! auttaa vanhempiaan, vaikka todennäköisesti juuri se sama pyörätuolissa istuva nainen valvoi miehesi vierellä, kun tämä oli lapsena sairas. Mistä te hankitte näitä itsekkäitä kusipäämiehiä? Perintöä odotellaan reilulta appiukolta, joka ei kuitenkaan aikanaan hoitanut lapsianne. Miksi appiukko ei ole paska, mutta anoppi on? Yhtä lailla se appi olisi voinut olla teillä apuna vai oliko hänkin kuin miehesi nyt eli ei huvittanut auttaa? Sydämestäni toivon, että kun sinä sairastut, katsoo miehesi sinua ja sanoo, että ei nyt huvita auttaa.
Ei se noin mene. Lapset eivät pääse valitsemaan perhettä, johon syntyvät. Kyllä se heistä huolehtiminen kuuluu vanhempien velvollisuuksiin. Vapaahetoiseksi suhde menee vasta sitten, kun lapset ovat aikuisia. Silloin kyse on vastavuoroisesta suhteesta. Jos mies on katsonut vuosikaudet, miten ilkeästi omat vanhemmat kohtelevat häntä ja hänen lapsiaan, niin en ihmettele päätöstä. Vanhempiaan ei voi valita.
Vanhempiaan ei voi valita, mutta nähtävästi vanhempien ainoa tehtävä on ensin kasvattaa lapset ja sitten olla ilmaisena kotiapuna näille. Paitsi tietty miesten, appiukkojen ei tarvitse hoitaa lapsenlapsia. Mies on katsonut vierestä vuosia, miten vaimonsa vaatii vanhaa äitiä auttamaan. Mies itse ei tietenkään voi huolehtia perheestä?
Mistä ihmeestä sinä revit tuon "Mies on katsonut vierestä vuosia, miten vaimonsa vaatii vanhaa äitiä auttamaan. Mies itse ei tietenkään voi huolehtia perheestä?"??? Jotkut ilmeisesti todellakin purkavat näihin ketjuihin jotain omia traumojaan. Heidän kommenteillaan kun ei näytä olevan mitään tekemistä annetun infon kanssa.
kun oma miehensä ei kykene perheestä huolehtimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauheita noi sukuriidat. Mitä opetatte lapsillenne? Karseeta toimintaa ja käytöstä. Vihanpitäjä luulee olevansa oikeutettu moiseen. Kommunikaation puutetta. Pitäisikö Supernannyn tulla teille?
Millainen on mies, joka ei halua auttaa vanhaa äitiään? Anna kun arvaan: tyhmä ja täysin vaimonsa talutusnuorassa.
Muuttuuko ajatukset edes sitten, kun äitinsä kuolee ja appi jää yksin? Siis se appi, joka ei ole auttanut perhettänne senkään vertaa kuin anoppi. Ajatteletteko sittenkin vain rahaa?
Kysymyksen voi myös muotoilla noin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen ratkaisee itse, onko tässä maailmassa hyvis vai pahis. Ap:n anoppi kallistunee tämän ketjun perusteella pahiksen puolelle, mutta entä ap?
Oppivatko ap:n lapset äitinsä käytöksestä myötätuntoa heikompia kohtaan vai kenties sydämensä kovettamista?
Minusta säälimättömyys ja pahan maksaminen pahalla eivät ole tavoiteltavia asioita. Monen mielestä nähtävästi ovat.
Jokaisen olisi syytä ajatella, lisääkö toiminnallaan maailmaan hyvää vai pahaa. Ja valita toimintansa sen mukaan.
Valitettavasti elämämme ei ole sarjakuvaa jossa hyviksille on onnellinen loppu.
Elämme tosi elämää jossa on ajateltava itseään ja lähimmäisiään. Se että emme suostu anopin pompoteltavaksi, ei tarkoita sitä että olisimme pahiksia.
Välittämme meille rakkaista ihmisistä ja jaamme sitä hyvää minkä mekin olemme saaneet osaksemme silloin kun olemme sitä tarvinneet.
Anoppi ei ole koskaan pyytänyt anteeksi käytöstään, eikä varmaan koskaan tule pyytämäänkään, näin ollen ei ansaitse meidän apuamme. Siksi sanoinkin niin makaa kuin petaa ja sitä pAitsi ei anoppi ilman apua jää, miehen sisko auttaa sen minkä pystyy ja loppuajan syyllistää meitä.
Ap
Nähtävästi miehesi ei ole koskaan elänyt vanhempiensa kanssa, koska ei ole sieltä mitään apua saanut? Ei kotia, koulutusta, apua nuoruusvuosina? Jos miehelläsi on ollut ns. normaali lapsuus, on suorastaan alhaista olla olematta nyt vanhempiensa apuna. Miestäsi ei kiinnosta !!! auttaa vanhempiaan, vaikka todennäköisesti juuri se sama pyörätuolissa istuva nainen valvoi miehesi vierellä, kun tämä oli lapsena sairas. Mistä te hankitte näitä itsekkäitä kusipäämiehiä? Perintöä odotellaan reilulta appiukolta, joka ei kuitenkaan aikanaan hoitanut lapsianne. Miksi appiukko ei ole paska, mutta anoppi on? Yhtä lailla se appi olisi voinut olla teillä apuna vai oliko hänkin kuin miehesi nyt eli ei huvittanut auttaa? Sydämestäni toivon, että kun sinä sairastut, katsoo miehesi sinua ja sanoo, että ei nyt huvita auttaa.
Ei se noin mene. Lapset eivät pääse valitsemaan perhettä, johon syntyvät. Kyllä se heistä huolehtiminen kuuluu vanhempien velvollisuuksiin. Vapaahetoiseksi suhde menee vasta sitten, kun lapset ovat aikuisia. Silloin kyse on vastavuoroisesta suhteesta. Jos mies on katsonut vuosikaudet, miten ilkeästi omat vanhemmat kohtelevat häntä ja hänen lapsiaan, niin en ihmettele päätöstä. Vanhempiaan ei voi valita.
Vanhempiaan ei voi valita, mutta nähtävästi vanhempien ainoa tehtävä on ensin kasvattaa lapset ja sitten olla ilmaisena kotiapuna näille. Paitsi tietty miesten, appiukkojen ei tarvitse hoitaa lapsenlapsia. Mies on katsonut vierestä vuosia, miten vaimonsa vaatii vanhaa äitiä auttamaan. Mies itse ei tietenkään voi huolehtia perheestä?
Mistä ihmeestä sinä revit tuon "Mies on katsonut vierestä vuosia, miten vaimonsa vaatii vanhaa äitiä auttamaan. Mies itse ei tietenkään voi huolehtia perheestä?"??? Jotkut ilmeisesti todellakin purkavat näihin ketjuihin jotain omia traumojaan. Heidän kommenteillaan kun ei näytä olevan mitään tekemistä annetun infon kanssa.
kun oma miehensä ei kykene perheestä huolehtimaan.
Etsitkö mullekin nuo kohdat ap:n aloituksesta + muista viesteistä?
Eli siis kohdat, joissa hän sanoo:
- vinkuneensa vuosia apua
- että hänen miehensä ei kykene huolehtimaan perheestään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänkin oli aina sukset ristissä kaikkien kanssa. Kun leskiäitinsä kuoli, ei jäänyt mitään perittävää eli se täällä kuulutettu lakiosa oli tasan 0 euroa. Sen sijaan äitinsä oli eläissään jakanut omaisuutensa muille sukulaisille, erityisesti tuttavan siskolle ja tämän lapsille. Turhaan hän yritti esittää, että nämä olivat saaneet ennakkoperintöä, oikeudessa väitteeseensä ei uskottu. 15 vuoden aikana ehti aika hyvin antamaan lahjoja niille lapsenlapsille, jotka kävivät auttamassa.
Edelleen täällä näitä lukutaidottomia idiootteja. En voi uskoa että tää on jo varmaan viides pelle tässä ketjussa.
ap:lle ei jää perittävää, koska hän ei ole koskaan kohdellut anoppia inhimillisesti.
Että moni luulee miniän perivän anopin:)))))) ei voikun nauraa tälläiselle pikku pissapään kommenteille.
Ihan tiedoksi sulle että vaikka ap ja miniä olisivatkin väleissä ei ap silti perisi anopiltaan mitään ilman testamenttia ( ja siitähän tässä ei puhuttu) Älä enää avaa suutasi jooko?
Edelleen täällä näitä lukutaidottomia idiootteja. En voi uskoa että tää on jo varmaan viides pelle tässä ketjussa.