Lue keskustelun säännöt.
Hartiat peitettynä kirkossa? Mielipiteitänne!
02.06.2015 |
Eli viikonloppuna on ydet rippijuhlat tiedossa ja olen laittamassa päälle juhlavamman topin eli olkapäät näkyy, joten mikä on av-mammojen mielipide: heitänkö kirkossa olon ajaksi jonkun huivin harteille vai kehtaanko olla olkapäät paljaana? Oikeastihan "sääntö" on, ettei hartiat saisi olla näkyvissä, mutta minulla ei oikein ole mitään siistiä neuletta taikka huivia millä hartiat peittäisin. Onko se isokin häväistys, jos en laita mitään olkapäitä peittämään?
Kommentit (85)
Kirkot pitäis polttaa. Misogynian temppeleitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se olkapäiden peittäminen ketään sen hurskaammaksi tee. Mutta ehkä kuitenkin asiallisempaa peittää.
Monet uskonnottomat ajattelijat ovat esittäneet, että tiede ei jätä tilaa uskonnoille muuna kuin ”historiallisesti ja kulttuurisesti tärkeänä todellisuuspaon muotona”[71]. Ateististen arvostelijoiden mukaan uskonto on säilynyt yhteiskunnassa jäänteenä ajoilta, jolloin ihmisten tieto todellisuudesta oli rajoittuneempaa.[72]
Esimerkiksi filosofi Kai Nielsenin mukaan on suorastaan uskomatonta, että eräät oppineet ajattelijat saattavat kannattaa jumalauskoa. Nielsenin mielestä luonnolliseen, naturalistiseen todellisuuskäsitykseen luontevasti liittyvä ateismi on nykyajan järkevän ihmisen valinta ja osa yleissivistystä.[73] Kukaan järkevä ihminen ei yksinkertaisesti voi enää suhtautua jumalauskoon tosissaan. Nielsenin mukaan ateismia ei kuitenkaan pitäisi omaksua pelkkänä itsestäänselvyytenä, vaan sen puolesta tulisi käydä kamppailuun älyllisesti vahingollisia uskonnollisia harhoja vastaan.[74]
Filosofi Ilkka Niiniluodon mielestä uskontojen pyhiin kirjoituksiin nojautuva käsitys todellisuutta koskevan tiedon hankkimisesta ja perustelemisesta on ristiriidassa tieteen menetelmän kanssa.[53][75] Tiede pyrkii kertomaan millainen todellisuus on, etsimään totuutta, hankkimaan tietoa todellisuudesta. Tieteellinen menetelmä, jossa tietoa tavoitellaan avoimesti, arvostelevasti ja julkisesti koeteltavin havainnoin, on tieteen puolestapuhujien mielestä tehokkain ja järkiperäisin käsitysten muodostamisen menetelmä. Esimerkiksi Charles S. Peirce korosti itseäänkorjaavan tieteellisen menetelmän ylivertaisuutta ”itsepäisyyden”, ”arvovallan” ja ”apriorisen” eli kokemuksesta riippumattoman käsitysten muodostamisen menetelmään nähden.[76]
Ilkka Niiniluodon mukaan käsitys todellisuudesta on uskonnollinen, jos siihen sisältyy väitteitä, joiden ainoana tukena on vetoaminen joihinkin uskonnollisiin arvovaltoihin (esimerkiksi uskonnollisiin kirjoituksiin) tai henkilökohtaisiin uskonnollisiin kokemuksiin. Vaikka tieteessä ei olekaan ehdottomia takeita totuudesta, tieteellisten ja uskonnollisten väitteiden ristiriitatilanteessa on Niiniluodon mukaan järkiperäisempää hyväksyä tieteen tulokset. Näin ei tule menetellä siksi, että ne välttämättä olisivat tosia, vaan siksi, että ne on saavutettu kriittisen ja julkisesti valvottavissa olevan menetelmän avulla. Arvovaltoihin tai elämyksiin vetoavia perusteluja ei voi Niiniluodon mukaan pitää todistusvoimaisina, sillä ne rikkovat kriittisyyden ja puolueettomuuden menetelmällisiä vaatimuksia. Niiniluodon mukaan mikään arvovalta ei voi vaatia tieteessä itselleen ikuista asemaa. Vetoaminen uskonnollisiin arvovaltoihin sisältää lisäksi kehäpäätelmän. Yksityisten henkilöiden omat kokemukset ja elämykset eivät ole sisällöltään julkisesti koeteltavissa, joten ne eivät kelpaa todistusaineistoksi niiden kohteen olemassaolosta. Nämä elämykset voidaan kyllä asettaa psykologian tutkimuskohteeksi ja niiden syntytavalle voidaan pyrkiä antamaan tieteellinen selitys.[77]
Uskontoa vastaan on esitetty arvostelua myös moraalisin perustein: uskonnot saavat aikaan sotia, tappamista ja kärsimystä. Uskonnottomat moraalifilosofit kuten Mario Bunge ovat esittäneet, että monet uskonnolliset näkemykset uskonnon oppien mukaan elämisen palkitsemisesta ikuisessa elämässä edustavat itsekästä nautinnontavoittelua. Uskonnon arvostelijoiden mielestä on vaarallista, että kärsimyksen tuottaminen tai tappaminen eivät ole ikuiseen, ei-ruumiilliseen elämään uskovalle moraalisesti kauhistuttavimpia asioita.[78] Arvostelijoiden mukaan kyseenalaistamaton usko on johtanut liian usein siihen, että ihmiset ovat tuhonneet ja tappaneet. Esitetyistä historiallisista esimerkeistä tunnetuimpia ovat ristiretket, uskonnolliset sodat, inkvisitio ja noitavainot.[79]
Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on osa arkiajattelua, joka on ristiriidassa tieteen kanssa. Pyysiäisen mukaan ihmislaji on kehittynyt ympäristössä, joka ei ole suosinut nimenomaan tieteellisen ajattelun kehitystä. Monien ihmisten on edelleen helpompi uskoa esimerkiksi ihmeisiin kuin suhtautua arvostelevasti omiin käsityksiinsä. Siksi uskonnottomat ovat monissa maissa vähemmistö. Nykyisin ihmisen ympäristö on kuitenkin erilainen. Kun tieteellinen tieto leviää hyvin laajalle ihmisten keskuuteen, siitä tulee eräänlainen normi: tietämättömien alkaa olla vaikeaa saada muiden luottamusta ja menestyä yhteisössä.
Lähde Wikipedia
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 15:42"]
Olen sen verran vanhaa koulukuntaa, että mielestäni kirkossa ollaan olkapäät peitettynä.
Osta jokin edullinen siisti huivi kirkkoon.
[/quote]
No huhhuh, millä vuosisadalla oikeen elät?
[/quote]
AV on täynnä mummoja.
Varmaankin ohut liina olkapäillä olisi ok.
Harmillista, kun maailma on olevinaan suvaitseva, mutta kristinuskon kimppuun hyökätään nykyaikana aina.Jouķovainon aikaa.
Liekö muslimien suurin toive toteutumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 16:53"]
Varmaankin ohut liina olkapäillä olisi ok. Harmillista, kun maailma on olevinaan suvaitseva, mutta kristinuskon kimppuun hyökätään nykyaikana aina.Jouķovainon aikaa. Liekö muslimien suurin toive toteutumassa.
[/quote]
Kristinusko hyökkää naisten kimppuun määrämällä opressoivioa pukeutumissääntöjä.
Ottaahan miehetkin hatut pois kirkossa. Ja Maamme-laulun soidessa, lippua nostaessa, ja sankarivainajien seppeleenlaskussa ja vaikka missä eri tilanteessa. Eikö se ole tasa-arvoa, että naisillakin on joitakin pukeutumiseen liittyviä sääntöjä? Niitähän ei kovin paljon edes ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieletäni olkapäiden tulee olla peitettynä kirkossa ja juhlavammilla illallisilla, esim häissä ja firman juhlissa, pääruokaan asti. Pääruuan jälkeen alkaa meno muuttua rennommaksi ja sitten voi olla enemmän ihoa näkyvissä. Tämä on vain minun konservatiivinen näkemykseni.
Täällä nyt eräs nuori ja liberaali kirkkoon kuulumaton ihminen todella haluaisi tietää, että mitä pahaa niissä olkapäissä/hartioissa oikein on?
Ja selittäkää jotenkin tarkemmin kuin että "se on asiatonta/hyvän tavan vastaista"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 17:16"]
Täällä nyt eräs nuori ja liberaali kirkkoon kuulumaton ihminen todella haluaisi tietää, että mitä pahaa niissä olkapäissä/hartioissa oikein on?
Ja selittäkää jotenkin tarkemmin kuin että "se on asiatonta/hyvän tavan vastaista"
[/quote]
Kunnioitus. Naisen ei ole sopivaa esiintyä puolipukeisena kirkossa. Eihän mieskään saa olla kirkossa sisällä hattu päässä vaan hattu tulee ottaa pois siinä vaiheessa kun astuu sisälle.
Ei ole olemassa mitään sääntöä siitä, että olkapäät (tai polvet) tulisi peittää kirkossa. Minä en ole koko urani aikana ikinä sellaista ohjetta nähnyt tai kuullut muissa kuin vanhan kansan puheissa.
t. seurakuntapastori
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hartiat peitettynä. Pari vuotta sitten olin häissä missä aikuisilla morsiusneidoilla oli punaiset olkaimettomat minimekot päällään, hartiat kuin kintutkin paljaana. -Kyllä tuli mieleen enemmänkin perjantai-ilta ja baarin sisäänpääsyjono kuin kirkkohäät. Ihan kevyt hartiahuivi riittää. Itselläni on yksi musta ja yksi valkoinen ohut huivi ja niillä olen selvinnyt kaikista kirkkotilaisuuksista. Juhlissa voi sitten olla vapaammin.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 16:11"]Riippuu topista/mekosta ja hartioista ;-)
Joku naruolkaiminen viritelmä pulleahkolla ja povekkaalla on sopimaton, mutta siisti kotelomekko hoikalla on ok.
[/quote]
No ei joku naruolkaintoppi ole hoikallakaan yhtään sen sopivampi kirkkovaate kuin pullealla...
[/quote]
Tässä topissa jonka aion laittaa on kyllä suht leveät olkaimet ja koristeelliset sellaiset eikä mulla tissejä pahemmin ole ja hoikka oon, mutta kyllä mä jossakin ostoksilla nyt loppuviikosta vielä käyn :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 17:40"][quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 16:11"]Riippuu topista/mekosta ja hartioista ;-)
Joku naruolkaiminen viritelmä pulleahkolla ja povekkaalla on sopimaton, mutta siisti kotelomekko hoikalla on ok.
[/quote]
No ei joku naruolkaintoppi ole hoikallakaan yhtään sen sopivampi kirkkovaate kuin pullealla...
[/quote]
Tässä topissa jonka aion laittaa on kyllä suht leveät olkaimet ja koristeelliset sellaiset eikä mulla tissejä pahemmin ole ja hoikka oon, mutta kyllä mä jossakin ostoksilla nyt loppuviikosta vielä käyn :)
[/quote]
Jos on leveät olkaimet ja povi piilossa niin uskon että on ihan ok ilman huiviakin. Näillä "pukeutumissäännöillä" varmaan siis pyritään korrektiin pukeutumiseen. Kirkossa pätee kuitenkin pukeutumissäännöt siinäkin mielessä ettei miehet ole hattu päässä jne. Kuten muissakin arvokkaissa tilaisuuksissa. Ei kukaan mene linnanjuhliinkaan minimekossa jne.
Miksi joitain pukeutumissääntöjä pitää noudattaa, mutta kirkkoon saa talsia ihan kiusallaankin olkapäät paljaana?
Ite en ainakaan ees osaa mennä kirkkoon paljain olkapäin, enkä ees oo kirkollinen ihminen (= en kuulu kirkkoon). Eli mä peittäisin.
Itsesihän sinä siinä vain häpäiset, jos puolipukeisena kirkkoon menet. Osoitat, että sinulla ei ole sivistystä eikä kunnioitusta. Hyvät tavat ovat aina voimassa, elettiinpä mitä nykyaikaa tahansa. Uhmakkuuttaan voi osoittaa jossakin muualaa kuin pyhäkössä.
Yksinkertaista: Heität huivin tai ostat jakun tai boleron tai ohuen neuleen
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 17:51"]
Itsesihän sinä siinä vain häpäiset, jos puolipukeisena kirkkoon menet. Osoitat, että sinulla ei ole sivistystä eikä kunnioitusta. Hyvät tavat ovat aina voimassa, elettiinpä mitä nykyaikaa tahansa. Uhmakkuuttaan voi osoittaa jossakin muualaa kuin pyhäkössä.
[/quote]
Se mikä sinulle on pyhää, ei ole kaikille muille, idiootti.
Naurettavia sääntöjä. Ette eroa mitenkään musliminaisista jotka hunnuttaa itsensä.