Lue keskustelun säännöt.
Kyllä alkaa pistää vihaksi tämä holhoaminen ja hyvän vanhemmuuden määrittely
04.09.2012 |
ulkoapäin! Kuka helvetti sen määrittelee miten siisti kodin pitää olla tai mitkä asiat lapsen kehityksen sitten vaarantavat?
Maalaisjärki hoi, leikkaamaton nurmikko ei varmasti vaaranna yhtäkään lasta, kuten ei sekään että pyykkivuori tursuilee ja vähän on tiskejä pöydällä ja leluja levällään.
Jos lattiat ovat täynnä vaikkapa eläinten jätöksiä tms, on asia hieman toinen...
Omalla kohdalla opettaja otti vanhempainvartissa keskusteluun sen, että 8-vuotiaamme on saanut katsoa Harry Potter -elokuvan. Olemme kuulemma vaarantaneet lapsen kehityksen koska elokuva ei sovi lapsille.
Justiinsa. Ikäraja oli aikoinaan teatterissa K11/K9, eli vanhempien kanssa teatteriinkin pääsi jo 9-vuotias.
Enköhän minä äitinä tiedä mitä oma lapseni on kypsä katsomaan ja milloin?
Kommentit (62)
mutta eikö tosiaan lapsesi olisi nyt voinut sitten odottaa sen vuoden ennen kuin katsoo tuon leffan? Ongelma on se, että et voi tietää miten lapsesi on käyttäytynyt koulussa tuon leffan katsomisen jälkeen ja miten se on häneen vaikuttanut ennenkuin se leffa on katsottu. en ikinä ol etajunnut vanhempia joille ei ole munaa sanoa lapselleen että ei ikäraja on tämä ja siitä pidetään kiinni. Kyllä sitä elämää on edessä niin paljon että kaikki leffat ehtii nähdä sen ikäisenä että osaa käsitellä niissä eteen tulevat asiat ja tunteet .
Kyllä voin tietää, tuo nyt on ihan diipadaapaoletuksia taas...
Kyseessä ei ole se ettei olisi "munaa" sanoa lapselle ei. MINÄ päätän mitä asioita kiellän ja mitä en, ei opettaja eikä elokuvatarkastamo.
Ja paljon riippuu lapsen persoonasta. Pelokas ja painajaisia herkästi näkevä lapsi ei saisi tuota Potteria katsoa.
Ikärajat nyt vain on elokuvatarkastamossa määritelty. Se ei tarkoita että ikärajamerkintää pitäisi sokeasti uskoa (varsinkaan kun kaikkia elokuvia ei edes esikatsella siellä tarkasti vaan luoteaan ulkomaisiin ikärajamerkintöihin). Minä annan nykyään lasten katsoa oman harkintani mukaan elokuvia, jotka olen itse etukäteen nähnyt, eli osaan arvioida minkä ikäiselle se sopii (olen elokuvaharrastaja).
Annanpa sinulle esimerkin: vuokrasimme kerran elokuvan, jonka ikäraja oli 12 vuotta. Vanhemmat lapsemme, jotka silloin olivat 11 ja 13, saivat katsoa elokuvaa. Kas, elokuvassa tuli eteen kohtaus jossa ihmisen pää halkaistiin kahtia!
Katsominen loppui välittömästi.
Tämä on siis sinusta sopivaa katsottavaa 12-vuotiaalle, koska ikärajamerkinnässä sanottiin niin?
Toisekseen, lapsemme eivät katso näitä elokuvia koskaan yksin huoneissaan, vaan vanhempien kainalossa sohvalla. Jälkikäteen keskustelemme elokuvista. Katsomme usein myös "näin tehtiin"-materiaalin, joten lapsemme tietävät miten elokuvat tehdään, jolloin niiden pelottavuus vähenee.
Joten kaikella ystävyydellä, älä ala jeesustella minulle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
seurassa KYMMENVUOTIAS, ei yhdeksänvuotias tai kahdeksanvuotias.
Sinulla ei oikeasti ole kamalasti lihaksia etukäteen arvioida, miten lapsi reagoi tuollaisiin. Sinuna jättäisin sen asiantuntijoiden ratkaistaviksi ainakin noin päin eli jos haluaisit katsoa/antaa katsoa elokuvan ENNEN ikärajan täyttymistä.
Opettaja voi siten ihan hyvin sanoa, että se elokuva ei sovellu vielä kahdeksanvuotiaalle.
Olen aika varma, ettei hän heti väittänyt sinun vaarantaneen lapsesi kehitystä, vaan moinen nousi esiin, kun aloit inttää ja väkyttää vastaan.
seurassa KYMMENVUOTIAS, ei yhdeksänvuotias tai kahdeksanvuotias.
Sinulla ei oikeasti ole kamalasti lihaksia etukäteen arvioida, miten lapsi reagoi tuollaisiin. Sinuna jättäisin sen asiantuntijoiden ratkaistaviksi ainakin noin päin eli jos haluaisit katsoa/antaa katsoa elokuvan ENNEN ikärajan täyttymistä.
Opettaja voi siten ihan hyvin sanoa, että se elokuva ei sovellu vielä kahdeksanvuotiaalle.
Olen aika varma, ettei hän heti väittänyt sinun vaarantaneen lapsesi kehitystä, vaan moinen nousi esiin, kun aloit inttää ja väkyttää vastaan.
Etkö osaa lukea vai etkö vain halua ymmärtää lukemaasi? Kysyin että antaisitko sinä 12-vuotiaan katsoa elokuvaa jossa ihmiseltä halkaistaan pää? Senkin oli niin mainostamasi ASIANTUNTIJA arvioinut 12-vuotiaalle sopivaksi...
Vai olet vielä "aika varma" mitä tilanteessa on keskusteltu : D. Helvetin taitava selvänäkijä oletkin. Not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sinua häiritsee hyvän vanhemmuuden määrittely ulkoapäin, mutta olet kuitenkin sitä mieltä, että jotain objektiivisia kriteerejä hyvälle vanhemmuudelle on, kuten "ei eläinten jätöksiä lattialla". Ja varmaan et hyväksyisi Potterin näyttämistä 3-vuotiaalle? Eli varmaan itsekin määrittelet jotenkin, mikä on yleisellä tasolla hyvää vanhemmuutta? Tarkoitat ehkä enemmänkin kritisoida yleisten kriteerien tiukkuutta?
Muuten asiaan liittyen: kaikki vanhemmat eivät osaa arvioida, mikä on lapselle hyväksi, tai jaksa tai pysty toteuttamaan hyvää vanhemmuutta. Ihan varmasti on äitejä/isiä, jotka eivät "tiedä", mitä heidän lapsensa "pystyy" katsomaan ja milloin (näitähän on pilvin pimein, jotka antavat alle 15-vuotiaansa pelata K18-pelejä). Siksi sinun sanasi "äitinä" ei hirveästi paina ja mm. siksi on olemassa ikärajoja.
Ja ei, minusta ei ollut mitenkään huonoa vanhemmuutta, että annoit lapsesi katsoa tuon elokuvan. Minusta kritiikkisi holhoamista kohtaan on kuitenkin turhaa. Ja jos tiedät, ettet ole tehnyt väärin, niin turha sinun on asiasta huomauttamisesta hermostua.
Erityisesti viimeaikaisten kauheuksien valossa tulee mieleen, että pikemminkin ihmisiä pitäisi holhota enemmän kuin nykyään.
ulkoapäin! Kuka helvetti sen määrittelee miten siisti kodin pitää olla tai mitkä asiat lapsen kehityksen sitten vaarantavat?
Maalaisjärki hoi, leikkaamaton nurmikko ei varmasti vaaranna yhtäkään lasta, kuten ei sekään että pyykkivuori tursuilee ja vähän on tiskejä pöydällä ja leluja levällään.
Jos lattiat ovat täynnä vaikkapa eläinten jätöksiä tms, on asia hieman toinen...
Omalla kohdalla opettaja otti vanhempainvartissa keskusteluun sen, että 8-vuotiaamme on saanut katsoa Harry Potter -elokuvan. Olemme kuulemma vaarantaneet lapsen kehityksen koska elokuva ei sovi lapsille.
Justiinsa. Ikäraja oli aikoinaan teatterissa K11/K9, eli vanhempien kanssa teatteriinkin pääsi jo 9-vuotias.
Enköhän minä äitinä tiedä mitä oma lapseni on kypsä katsomaan ja milloin?
seurassa KYMMENVUOTIAS, ei yhdeksänvuotias tai kahdeksanvuotias. Sinulla ei oikeasti ole kamalasti lihaksia etukäteen arvioida, miten lapsi reagoi tuollaisiin. Sinuna jättäisin sen asiantuntijoiden ratkaistaviksi ainakin noin päin eli jos haluaisit katsoa/antaa katsoa elokuvan ENNEN ikärajan täyttymistä. Opettaja voi siten ihan hyvin sanoa, että se elokuva ei sovellu vielä kahdeksanvuotiaalle. Olen aika varma, ettei hän heti väittänyt sinun vaarantaneen lapsesi kehitystä, vaan moinen nousi esiin, kun aloit inttää ja väkyttää vastaan.
Etkö osaa lukea vai etkö vain halua ymmärtää lukemaasi? Kysyin että antaisitko sinä 12-vuotiaan katsoa elokuvaa jossa ihmiseltä halkaistaan pää? Senkin oli niin mainostamasi ASIANTUNTIJA arvioinut 12-vuotiaalle sopivaksi... Vai olet vielä "aika varma" mitä tilanteessa on keskusteltu : D. Helvetin taitava selvänäkijä oletkin. Not.
mistään anno datsuma-vanhempainillasta.
Ja hei: sanoin aivan selvästi, että JOS lapsi haluaa katsoa jonkin elokuvan ENNEN kuin ikäraja antaa siihen luvan, en ainakaan joustaisi rajoista. Tapauskohtaisesti sitten toki yläkanttiin voi säätää eli antaa esimerkiksi K-12 elokuvan katsottavaksi vasta 14-vuotiaalle...
Tunnet näemmä nuo ikärajat niin huonosti, että epäilen kyllä esimerkkiäsi. Panehan kertoen, missä K-12 -elokuvassa halkaistaan pää!
Olen tosiaan aika varma, koska minun on vaikea kuvitella yhdenkään opettajan heti tärskäyttävän vanhemmalle, että "olet vaarantanut lapsesi kehityksen, kun olet antanut hänen katsoa K-12 -elokuvaa".
Jäpätä nyt aggressiivisesti vielä lisää siellä, niin olen asiasta entistäkin varmempi ;-))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sinua häiritsee hyvän vanhemmuuden määrittely ulkoapäin, mutta olet kuitenkin sitä mieltä, että jotain objektiivisia kriteerejä hyvälle vanhemmuudelle on, kuten "ei eläinten jätöksiä lattialla". Ja varmaan et hyväksyisi Potterin näyttämistä 3-vuotiaalle? Eli varmaan itsekin määrittelet jotenkin, mikä on yleisellä tasolla hyvää vanhemmuutta? Tarkoitat ehkä enemmänkin kritisoida yleisten kriteerien tiukkuutta?
Muuten asiaan liittyen: kaikki vanhemmat eivät osaa arvioida, mikä on lapselle hyväksi, tai jaksa tai pysty toteuttamaan hyvää vanhemmuutta. Ihan varmasti on äitejä/isiä, jotka eivät "tiedä", mitä heidän lapsensa "pystyy" katsomaan ja milloin (näitähän on pilvin pimein, jotka antavat alle 15-vuotiaansa pelata K18-pelejä). Siksi sinun sanasi "äitinä" ei hirveästi paina ja mm. siksi on olemassa ikärajoja.
Ja ei, minusta ei ollut mitenkään huonoa vanhemmuutta, että annoit lapsesi katsoa tuon elokuvan. Minusta kritiikkisi holhoamista kohtaan on kuitenkin turhaa. Ja jos tiedät, ettet ole tehnyt väärin, niin turha sinun on asiasta huomauttamisesta hermostua.
Erityisesti viimeaikaisten kauheuksien valossa tulee mieleen, että pikemminkin ihmisiä pitäisi holhota enemmän kuin nykyään.
ulkoapäin! Kuka helvetti sen määrittelee miten siisti kodin pitää olla tai mitkä asiat lapsen kehityksen sitten vaarantavat?
Maalaisjärki hoi, leikkaamaton nurmikko ei varmasti vaaranna yhtäkään lasta, kuten ei sekään että pyykkivuori tursuilee ja vähän on tiskejä pöydällä ja leluja levällään.
Jos lattiat ovat täynnä vaikkapa eläinten jätöksiä tms, on asia hieman toinen...
Omalla kohdalla opettaja otti vanhempainvartissa keskusteluun sen, että 8-vuotiaamme on saanut katsoa Harry Potter -elokuvan. Olemme kuulemma vaarantaneet lapsen kehityksen koska elokuva ei sovi lapsille.
Justiinsa. Ikäraja oli aikoinaan teatterissa K11/K9, eli vanhempien kanssa teatteriinkin pääsi jo 9-vuotias.
Enköhän minä äitinä tiedä mitä oma lapseni on kypsä katsomaan ja milloin?
naapurin Pirkon mielestä huonoa tai hyvää vanhemmuutta. Ärsyttää nyt vain tänään taas tämä palsta ja nämä kaikkitietävät kommentoijat...
Tokaluokkalaisena luin sotakirjoja ilman traumoja. Nykyään moisesta vanhemmat passitettaisiin vankilaan ja "asiantuntijat" pitäisivät kriisipalavereja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se nyt käsittämätöntä, että tässä maailmassa nykyään maalaisjärjen käyttö on kiellettyä!
Ne vanhemmat, jotka tuollaisia sääntöjä ja säädöksiä tarvitsevat, ovat varmasti kykenemättömämpiä huolehtimaan lapsistaan, kuin omaa järkevää päätään käyttämään kykenevät vanhemmat.
Eikä jokainen 12, 8, tai 10 vuotias lapsi ole samanlainen kehitys/herkkyysasteeltaan! Eiköhän ne vanhemmat kuitenkin sen lapsensa parhaiten tunne!
Tokaluokkalaisena luin sotakirjoja ilman traumoja. Nykyään moisesta vanhemmat passitettaisiin vankilaan ja "asiantuntijat" pitäisivät kriisipalavereja.
Meidän tokaluokkalainen tykkää lukea sotakirjoja.
Kriisipalaveria odotellessa :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
seurassa KYMMENVUOTIAS, ei yhdeksänvuotias tai kahdeksanvuotias. Sinulla ei oikeasti ole kamalasti lihaksia etukäteen arvioida, miten lapsi reagoi tuollaisiin. Sinuna jättäisin sen asiantuntijoiden ratkaistaviksi ainakin noin päin eli jos haluaisit katsoa/antaa katsoa elokuvan ENNEN ikärajan täyttymistä. Opettaja voi siten ihan hyvin sanoa, että se elokuva ei sovellu vielä kahdeksanvuotiaalle. Olen aika varma, ettei hän heti väittänyt sinun vaarantaneen lapsesi kehitystä, vaan moinen nousi esiin, kun aloit inttää ja väkyttää vastaan.
Etkö osaa lukea vai etkö vain halua ymmärtää lukemaasi? Kysyin että antaisitko sinä 12-vuotiaan katsoa elokuvaa jossa ihmiseltä halkaistaan pää? Senkin oli niin mainostamasi ASIANTUNTIJA arvioinut 12-vuotiaalle sopivaksi... Vai olet vielä "aika varma" mitä tilanteessa on keskusteltu : D. Helvetin taitava selvänäkijä oletkin. Not.
mistään anno datsuma-vanhempainillasta.Ja hei: sanoin aivan selvästi, että JOS lapsi haluaa katsoa jonkin elokuvan ENNEN kuin ikäraja antaa siihen luvan, en ainakaan joustaisi rajoista. Tapauskohtaisesti sitten toki yläkanttiin voi säätää eli antaa esimerkiksi K-12 elokuvan katsottavaksi vasta 14-vuotiaalle...
Tunnet näemmä nuo ikärajat niin huonosti, että epäilen kyllä esimerkkiäsi. Panehan kertoen, missä K-12 -elokuvassa halkaistaan pää!
Olen tosiaan aika varma, koska minun on vaikea kuvitella yhdenkään opettajan heti tärskäyttävän vanhemmalle, että "olet vaarantanut lapsesi kehityksen, kun olet antanut hänen katsoa K-12 -elokuvaa".
Jäpätä nyt aggressiivisesti vielä lisää siellä, niin olen asiasta entistäkin varmempi ;-))
Taitaa oma mielesi taas vaellella omia teitään?
Ja myönnetään, kyseistä tilannetta ei ole edes tapahtunut minun elämässäni (siis tuota opettajan kommentointia tuolla tavalla).
Kyseinen elokuva oli tämä: http://www.leffatykki.com/elokuva/slither
Väitin siis, että ikäraja oli k12, mutta se oli näköjään vain k11.
Ja nykyään elokuvan ikäraja näkyi olevan nostettu k16:een.
Hyvä niin.
Tokaluokkalaisena luin sotakirjoja ilman traumoja. Nykyään moisesta vanhemmat passitettaisiin vankilaan ja "asiantuntijat" pitäisivät kriisipalavereja.
Sellaisia sadisteja kuin Touko, Sirpa, Antti ja Mimosa on kuitenkin vain hyvin vähän. Ammattilaisilla pitäisi olla keinoja tuollaisten luonnehäiriöisten tunnistamiseen eikä nipottaa jostain jonninjoutavasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se nyt käsittämätöntä, että tässä maailmassa nykyään maalaisjärjen käyttö on kiellettyä!
Ne vanhemmat, jotka tuollaisia sääntöjä ja säädöksiä tarvitsevat, ovat varmasti kykenemättömämpiä huolehtimaan lapsistaan, kuin omaa järkevää päätään käyttämään kykenevät vanhemmat.
Eikä jokainen 12, 8, tai 10 vuotias lapsi ole samanlainen kehitys/herkkyysasteeltaan! Eiköhän ne vanhemmat kuitenkin sen lapsensa parhaiten tunne!
ja lyhyemmin : ). Kiitos. -ap
Mcleanit ja Callison oli lemppareita
mutta elokuva on ihan eri asia kuin kirja ja sotakirjat on kesyä kauraa kauhukirjaliisuuteen verrattuna
Onko lapsi saanut katsoa kaikki Potterin jatko-osatkin?
On se nyt käsittämätöntä, että tässä maailmassa nykyään maalaisjärjen käyttö on kiellettyä!
Ne vanhemmat, jotka tuollaisia sääntöjä ja säädöksiä tarvitsevat, ovat varmasti kykenemättömämpiä huolehtimaan lapsistaan, kuin omaa järkevää päätään käyttämään kykenevät vanhemmat.
Eikä jokainen 12, 8, tai 10 vuotias lapsi ole samanlainen kehitys/herkkyysasteeltaan! Eiköhän ne vanhemmat kuitenkin sen lapsensa parhaiten tunne!
lisäisin vielä, että esimerkiksi Muumit, joita itse lapsena katsoin, ovat ajoittain paljon pelottavampi ohjelma, kuin joku Harry Potter! Muumitkin olisi varmasti nykypäivän lapsille K15, jos niitä vasta nyt alettaisiin esittää.....
Tämä holhous ja paapominen alkaa kyllä mennä nykyään ihan käsittämättömiin mittasuhteisiin, ja tekee valitettavasti nykylapsista aivan aivottomia. Piste.
Jonkun tutun väitteiden perusteella vetelit nyt herneenn nenukkaasi, keksit elokuville vääriä ikärajoja ja uhoat täällä nyrkit pystyssä...
Ei helvata, mene ottamaan lääkkeesi, nainen!
Tyttöni oli tokalla luokalla, kun sijaisope laittoi luokassa Harry Potterin pyörimään. Osa luokkalaisista oli vielä lestadiolaisia, joten asiasta tuli melkoinen jälkipuinti.
ei mulla muuta.
Tokaluokkalaisena luin sotakirjoja ilman traumoja. Nykyään moisesta vanhemmat passitettaisiin vankilaan ja "asiantuntijat" pitäisivät kriisipalavereja.
Sellaisia sadisteja kuin Touko, Sirpa, Antti ja Mimosa on kuitenkin vain hyvin vähän. Ammattilaisilla pitäisi olla keinoja tuollaisten luonnehäiriöisten tunnistamiseen eikä nipottaa jostain jonninjoutavasta.
näiden kiduttajien kanssa, koska lapseni on saanut katsoa 8-vuotiaana Harry Potter-elokuvan...
mutta eikö tosiaan lapsesi olisi nyt voinut sitten odottaa sen vuoden ennen kuin katsoo tuon leffan? Ongelma on se, että et voi tietää miten lapsesi on käyttäytynyt koulussa tuon leffan katsomisen jälkeen ja miten se on häneen vaikuttanut ennenkuin se leffa on katsottu. en ikinä ol etajunnut vanhempia joille ei ole munaa sanoa lapselleen että ei ikäraja on tämä ja siitä pidetään kiinni. Kyllä sitä elämää on edessä niin paljon että kaikki leffat ehtii nähdä sen ikäisenä että osaa käsitellä niissä eteen tulevat asiat ja tunteet .