Lue keskustelun säännöt.
Siis mikä sen Eerikan köyttämisen tarkoitus oli?
31.08.2012 |
Kun se isä jotain jossain lehdessä sanoi että Eerika kuoli "huomaamattomuuttaan" tai silleen. En osaa selittää sitä tai sanoa ehkä tähän oikein.
Mut niinku Eerikan isä antoi ymmärtää että hänellä ei ollu tarkoitusta siis tappaa Eerikaa!
Niin mikäs se tämä sitomisjuttu sitten oli kerta ei tappoa yritetty. Joku sairas harrastusko? :DD
Ja miksi se Eerikan isä ei voi kasvoillaan esiintyä oikeudessa? Piti mennä jonnekkin lehtisen taakse piiloon että pystyisi vielä joskus aloittamaan uuden elämän ettei hänen kasvojaan tunnistettaisi! Herranjumala miettikää sinkku naiset jos satutte vielä joskus sitoutumaan tollaseen sekopäähän joka vaikuttaa ulospäin niin mukavalta kun ei kasvoista voi tunnistaa... Kyllä kaikkien hullujen kasvot pitäs saada oikeudessa näkyviin! Ei sinne oikeuteen turhan takia mennä. Tätä mieltä mä oon.
Kommentit (43)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai tekijät yrittävät saada lievemmän tuomion väittämällä ettei ollut tarkoitus tappaa, vaan tilanne niin sanotusti riistäytyi käsistä. Eihän tapahtuneelle luultavasti ole mitään järjellistä motiivia, vaan teko on todella sairaan mielen tuotosta.
Oma arvaukseni tapahtumien kulusta on se, että lapsen isä on pahimmanlaatuinen narsisti, joka on tahallaan ja tarkoituksella alistanut lapsen äitiä, levittänyt hänestä perättömiä juoruja ja puhunut pahaa. Varmasti jossain vaiheessa - ennemmin tai myöhemmin äiti on ehkä tästä syystä tai jo ennen sitä - sortunut alkoholiin ja ehkä huumeisiinkin, kuten julkisuudessa kerrotaan. Olettaisin kuitenkin, että yksi suuri syyllinen äidin ongelmiin on nimenomaan tuo lapsen isä toiminnallaan.
Isälle lapsi taas on ilmeisimmin ollut pelkkä vallankäytön väline. Kertomalla sossuille, koululle ja sukulaisille valheita lapsen äidistä ja pahoinpitelemällä lastaan hän on kiduttanut ex-puolisoaan, eli lapsen äitiä jatkuvasti. Mikä voisi olla äidille pahempaa, kuin että hänen lastaan pahoinpidellään ja hänet itsensä leimataan ja haukutaan niin, ettei hänen kertomuksiaan uskota ja että hän saa tavata lastaan vain valvottuna muutaman kerran kuukaudessa?
Uutisissahan kerrottiin myös siitä, kuinka isä ja naisystävä olivat kertoneet sosiaalityöntekijöille Eerikan vaikeista lapsuuden traumoista ja hänen myöhemmin tekemistään tuhotöistä, jotka kaikki ovat nyt paljastuneet valheiksi ja keksityiksi. Tätä tukee sekin, että Eerikan äiti on hakenut lähestymiskieltoa lapsen isälle heti heidän eronsa jälkeen, mutta perunut sen sitten. Tämä viittaa myös nimenomaan narsistiin, joka sitten on saanut joko uhkailemalla tai jollain lupauksella exänsä perumaan lähestymiskieltohakemuksen. Kidutuksethan oli myös videoitu, näitä videoita lienee ollut tarkoitus näyttää jossain vaiheessa lapsen äidille.
Kyseessä on siis systemaattinen äidin mustamaalaus ja kidutus, jossa lapsi on ollut vain koston väline. Todennäköisesti isä ja naisystävä eivät ole välittäneet lapsesta lainkaan, vaan hänen avullaan on ainoastaan kostettu lapsen äidille ja kidutettu häntä.
Ja sossut ovat kiltisti uskoneet kaiken, mitä isä ja naisystävä ovat heille kertoneet. Olettaisin muuten, että he edelleen jatkavat tätä leikkiä ja peliä poliisien kanssa. Olihan isä esim. väittänyt, että hänkin luuli naisystäväänsä lääkäriksi. Uskokoon ken haluaa, minä väitän että hän vain yrittää vierittää syytä tämän harteille.
Kuolema oli siis vahinko ja aiheutui huolimattomuudesta sitomisessa - tarkoitus ei ollut tappaa, vaan tarkoitus oli että kiduttamista voitaisiin jatkaa vielä pitkään. Nythän tekijä itse joutuu vankilaan ja äidin jutut ja kokemukset pääsevät vähän toisenlaiseen valoon, työtapturma...
Isä oli pois huoneesta siinä kohdin kun lapsi kuoli. Tosin molemmat olivat innolla mukana, mutta äitipuolen rooli koko jutussa on koko ajan kasvanut kun oikeudessa sanottiin, että hän oli valehdellut miehelle olleensa lääkäri ja rikkonut tahallaan lapsen vaatteet ja tavarat, että sai syyn aloittaa kiduttamaan.
Ja sit et yritetään vielä nuoleskelemalla sanoa että tarkoitus ei ollut tappaa.
voooooooivoooooooooi
SIIS MITEN KUKAAN VITUN IHMINEN VOIS OLLA NIIN TYHMÄ ET USKOIS NOIDEN SANOMISIA! JA MITEN KUKAAN HALUAA RYHTYÄ TOLLASEN PASKAPÄÄN/PASKAPÄIDEN ASIANAJAJAKS ET PUOLUSTAIS HEITÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuoli tukehtumalla. En ymmärrä logiikkaasi. Sillä ei oikeasti ole mitään merkitystä, että isä on hetkeksi poistunut tupakalle. Sairaita murhaajia nuo ovat molemmat.
25 kertaa samalla tavalla. Siis 25 KERTAA.
Aivan sairasta. Nyt sitten meni liian pitkälle ja lapsi kuoli:(
Toivottavasti sosiaalipuolella tulee fudua useammalle kuin yhdelle, koska siitä nyt ei ollut kyse, että kukaan ei olisi tiennyt tytön oloista.
Jos rehtori, siis kasvatusalan ammattilainen, tekee lastensuojeluilmoituksia, niin luulisi sossussa hälytyskellojen soivan. Mutta ei.
Tyttöparka :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttu vaan on niin, että ihan jokaisella syytetyllä on oikeus asianajajaan, ja jonkun sekin työ on tehtävä. Varmasti rankka paikka myös näille asianajajille.
JA MITEN KUKAAN HALUAA RYHTYÄ TOLLASEN PASKAPÄÄN/PASKAPÄIDEN ASIANAJAJAKS ET PUOLUSTAIS HEITÄ!
tyypillistä narsistin toimintaa.
tyttö oli sidottuna tuntikausia ja tukehtumiskuolema tapahtui oikeuslääkärin arvion mukaan 4-6 tunnin aikana vähitellen. Kyseessä oli hidas kidutuskuolema, ei mikään äkillinen tapahtuma. Isän tupakallaolosta kyseisellä hetkellä ei ylipäänsä ole olemassa kuin hänen sanansa.
Kidutus oli jatkunut kymmeniä kertoja toistuvana kuukausia. Isä oli ollut siihen täysin osallinen. Täytyy olla todellinen idiotti uskoakseen, että isä uskoi naisystävän olleen lääkäri - ja vaikka olisi uskonutkin, niin mitä merkitystä sillä on? Tekeekö lääkäriys kidutuksen jotenkin sallitummaksi tai ymmärrettävämmäksi? Vai meneekö ajatus niin, että isä luotti siihen, että lääkäri kyllä tietää kuinka paljon voi kiduttaa ilman, että lapsi kuolee?
Nyt jotain rotia isän puolustajat!!! Kyseessä on Suomen rikoshistorian karmaisevin tapaus. Ette tosissanne voi puolustella tekijää?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietipä nyt kaksi kertaa, kuinka niitä hymiöitä käytetään, jooko?
juttu sitten oli kerta ei tappoa yritetty. Joku sairas harrastusko? :DD
sieltäkin sit tulee et niille saa nauraa :DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla on oikeus reiluun oikeudenkäyntiin, vaikka av-mammaraati kuinka haluaisi henkeä ja munia valtiolle. Ja tämä tarkoittaa, että puolutususasianajaja on oltava, koska järjestelmä niin vaatii. Se joko määrätään tai sitten siihen suostuu joku. Piste.
JA MITEN KUKAAN HALUAA RYHTYÄ TOLLASEN PASKAPÄÄN/PASKAPÄIDEN ASIANAJAJAKS ET PUOLUSTAIS HEITÄ!
Naisystävä on hallinnut häntä ja sitominen on ollut rangaistus rikotuista vaatteista yms. (jotka siis tuo äitipuoli on rikkonut mutta syyttänyt tyttöä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tyypillistä narsistin toimintaa.
tyttö oli sidottuna tuntikausia ja tukehtumiskuolema tapahtui oikeuslääkärin arvion mukaan 4-6 tunnin aikana vähitellen. Kyseessä oli hidas kidutuskuolema, ei mikään äkillinen tapahtuma. Isän tupakallaolosta kyseisellä hetkellä ei ylipäänsä ole olemassa kuin hänen sanansa.
Kidutus oli jatkunut kymmeniä kertoja toistuvana kuukausia. Isä oli ollut siihen täysin osallinen. Täytyy olla todellinen idiotti uskoakseen, että isä uskoi naisystävän olleen lääkäri - ja vaikka olisi uskonutkin, niin mitä merkitystä sillä on? Tekeekö lääkäriys kidutuksen jotenkin sallitummaksi tai ymmärrettävämmäksi? Vai meneekö ajatus niin, että isä luotti siihen, että lääkäri kyllä tietää kuinka paljon voi kiduttaa ilman, että lapsi kuolee?
Nyt jotain rotia isän puolustajat!!! Kyseessä on Suomen rikoshistorian karmaisevin tapaus. Ette tosissanne voi puolustella tekijää?!
Ei tuossa mitään kukaan yritä vaan äitipuoli on itse sanonut kuulusteluissa tuhonneensa lapsen tavaroita, että pääsee kiduttamaan. Äitipuoli nyt on ihan selvästi narsisti ja psykopaatti, luulen, että mies myös mutta sen lisäksi erittäin yksinkertainen muusikko. Näyttää vähäjärkiseltä, sellaiselta mitä tuolla itä-helsingissä nyt on.
Niin kuka rankaisee siltikään lasta tuolla tavoin??
Ei silti selittyis normaaliuden rajoissa.
Pariskunta nautti kiduttamisesta. Joko lapsen, tämän äidin tai molempien.
Sairas, sairas maailma.
laita mullekin se kuva!
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2182606-kuolleeksi…
Nainen esiintyi miehelleen nimellä Nadia Berough, lääkärinä jolla oli Marokon ja Ranskan kaksoiskansalaisuus. Hänellä oli Nizzassa lääkärinvastaanotto. Todellisuudessa nainen asui ystävänsä luona, koska oli häädetty asunnostaan. Oli saanut potkut hoitoalan työpaikastaan varastettuaan rahaa potilaan lompakosta. Valehtelu jatkui tytön kuolemaan asti. Valehteli kihlatulleen myös odottavansa nelosia, väitetty raskaus jatkui vuosien ajan. (Huh!)
Nainen oli sepittänyt tarinoita tytön käyttäytymishäiriöistä, tyttö vahingoitti itseään, leikkeli vaatteitaan, sai raivokohtauksia ja kasteli itsensä. Nainen oli "opettanut tytölle tapoja".
8-vuotiaasta Eerikasta oli tehty useita lastensuojeluilmoituksia, mutta ne johtivat vain neuvotteluihin isän kanssa tai eivät siihenkään.
Lapsen äiti kertoi poliisin esitutkinnassa, että paikalla ollut valvojakin näki lapsen mustelmat, kun äiti tapasi tytön Helsingin Arabianrannassa Toukolan tapaamispaikassa.
- Hän vain sanoi, että odotetaan nyt vielä neljättä kertaa ja ilmoitetaan vasta sitten lastensuojelutyöntekijöille, äiti kertoi.
Kukaan ei kykseenalaistanut kunnolla isän huoltajuutta. Tytön arveltiin kärsivän "varhaislapsuuden traumoista".
Tytön omahoitaja arvioi poliisille, että isän ja tytön välit olivat "lämpimät" ja että isä huolehti lapsesta hyvin.
- Isä kuitenkin oma-aloitteisesti haki apua (tytön) oireilulle aluksi, omahoitaja perusteli.
Sittemmin on selvinnyt, että väitettyä oireilua ei ole mahdollisesti ollutkaan.
Esitutkinnan perusteella on todennäköistä, että lapsen äitipuoli itse teki ja lavasti kaikki tuhot, joista hän syytti tyttöä.
no onhan sen kasvot julkistettu jo moneen kertaan täällä.........