Lue keskustelun säännöt.
Siis mikä sen Eerikan köyttämisen tarkoitus oli?
31.08.2012 |
Kun se isä jotain jossain lehdessä sanoi että Eerika kuoli "huomaamattomuuttaan" tai silleen. En osaa selittää sitä tai sanoa ehkä tähän oikein.
Mut niinku Eerikan isä antoi ymmärtää että hänellä ei ollu tarkoitusta siis tappaa Eerikaa!
Niin mikäs se tämä sitomisjuttu sitten oli kerta ei tappoa yritetty. Joku sairas harrastusko? :DD
Ja miksi se Eerikan isä ei voi kasvoillaan esiintyä oikeudessa? Piti mennä jonnekkin lehtisen taakse piiloon että pystyisi vielä joskus aloittamaan uuden elämän ettei hänen kasvojaan tunnistettaisi! Herranjumala miettikää sinkku naiset jos satutte vielä joskus sitoutumaan tollaseen sekopäähän joka vaikuttaa ulospäin niin mukavalta kun ei kasvoista voi tunnistaa... Kyllä kaikkien hullujen kasvot pitäs saada oikeudessa näkyviin! Ei sinne oikeuteen turhan takia mennä. Tätä mieltä mä oon.
Kommentit (43)
oli todennäköisesti puhtaasti kidutus, rankaiseminen, alistaminen, kasvattaminen tai/ja kouluttaminen. Olihan tyttö muka tuhonnut vaatteitaan ja varastanut - todellisuudessahan äitipuoli paljastui kaikkien noidenkin tihutöiden toteuttajaksi.
Isä vaikuttaa ulkonäöllisesti tosiaan vajaaälyiseltä idiootilta, äitipuoli taas juttujen perusteella patologisesti valehtelevalta narsistilta, joka on kehittänyt itselleen jonkinlaisen valeidentiteetin. Voiko juttu olla kuitenkaan niin selvä; että isä olisi manipuloitavissa ollut uhri ja äitipuoli se pahuuden ruumiillistuma?! Tässä on vielä joku salaisuus pinnan alla. Isä on varmasti vähintään yhtä henkisesti sairas kuin avopuolisonsakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulu yritti puuttua – miksei mikään muuttunut?
Opettaja ja rehtori soittivat toistuvasti lapsen isälle. Rehtori ja kuraattori olivat myös useasti yhteydessä lapsen sosiaalityöntekijään. Huhtikuussa rehtori teki lastensuojeluilmoituksen. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut.
Rehtorin mukaan tyttö oli ensimmäistä luokkaa aloittaessaan innokas ja iloinen. Hän hoiti koulutyönsä hyvin lukuun ottamatta myöhästymisiä. Tyttö kulki esitutkintamateriaalin mukaan koulumatkansa usein pyörällä tai kävellen. Rehtorin mukaan matka kouluun oli pitkä ekaluokkalaiselle.
8-vuotias tyttö surmattiin
Murhasta syytetty yli 30-vuotias tytön isä sekä tämän naisystävä surmasivat tytön tämän vuoden toukokuussa.
Syyttäjä kuvailee rikosta yhdeksi Suomen rikoshistorian iljettävimmistä tapauksista.
Rehtori ja tytön opettaja soittivat isälle useasti sanoen, ettei pienen lapsen tulisi kulkea niin pitkää matkaa yksin kouluun. Isä lupasi aina miettiä asiaa. Isän mukaan kulkeminen jalan tai bussilla oli rangaistuskeino oikuttelevalle lapselle.
Opettaja ja rehtori kiinnittivät huomiota myös tytön ulkoiseen olemukseen. Isällä asuessaan tytöllä oli usein mustelmia, raapimisjälkiä ja kaljuja kohtia päässään. Isän mukaan tyttö hermostui ja oikutellessaan vahingoitti itseään raapimalla. Mustelmat isä selitti sillä, että tyttö söi huonosti ja hänelle tuli täten helposti mustelmia.
Takaisin isälle – tyttö purskahti itkuun
Tämän vuoden alussa tyttö sijoitettiin perhetukikeskukseen. Rehtorin mukaan tyttö oli siellä kolme kuukautta, jonka aikana hänessä ei näkynyt mustelmia eikä muita jälkiä. Tyttö oli myös iloinen ja positiivinen.
Hänet kuitenkin palautettiin isälleen. Koulussa huomattiin, että samalla mustelmat ja raapimisjäljet palasivat.
Huhtikuussa koulun rehtori teki tytön asiasta lastensuojeluilmoituksen. Opettajan kertomuksen mukaan rehtori soitti ilmoituksen tekemisestä myös tytön isälle.
Torstaina, toukokuun 10. päivä tytön vatsassa huomattiin iso mustelma. Tyttö ei kuitenkaan kertonut, mistä mustelma oli tullut. Opettaja jutteli tytön kanssa kahden kesken ja soitti tämän jälkeen tytön isälle. Opettaja päätti kertoa mustelmasta vielä rehtorille.
Rehtori jutteli tytön kanssa seuraavana päivänä, perjantaina 11.5. Jutteluhetken jälkeen hän mietti soittavansa tytön isälle, mutta päätti sillä kertaa olla soittamatta.
Viikonlopun jälkeen opettaja yritti tavoittaa tytön isää, koska tyttöä ei näkynyt koulussa. Hän sai myöhemmin kuulla, että 8-vuotias tyttö oli kuollut varhain maanantaiaamuna 13.5.
kyllä itse ainakin oisin ilmiantanu...
Oma arvaukseni tapahtumien kulusta on se, että lapsen isä on pahimmanlaatuinen narsisti, joka on tahallaan ja tarkoituksella alistanut lapsen äitiä, levittänyt hänestä perättömiä juoruja ja puhunut pahaa. Varmasti jossain vaiheessa - ennemmin tai myöhemmin äiti on ehkä tästä syystä tai jo ennen sitä - sortunut alkoholiin ja ehkä huumeisiinkin, kuten julkisuudessa kerrotaan. Olettaisin kuitenkin, että yksi suuri syyllinen äidin ongelmiin on nimenomaan tuo lapsen isä toiminnallaan.
Isälle lapsi taas on ilmeisimmin ollut pelkkä vallankäytön väline. Kertomalla sossuille, koululle ja sukulaisille valheita lapsen äidistä ja pahoinpitelemällä lastaan hän on kiduttanut ex-puolisoaan, eli lapsen äitiä jatkuvasti. Mikä voisi olla äidille pahempaa, kuin että hänen lastaan pahoinpidellään ja hänet itsensä leimataan ja haukutaan niin, ettei hänen kertomuksiaan uskota ja että hän saa tavata lastaan vain valvottuna muutaman kerran kuukaudessa?
Uutisissahan kerrottiin myös siitä, kuinka isä ja naisystävä olivat kertoneet sosiaalityöntekijöille Eerikan vaikeista lapsuuden traumoista ja hänen myöhemmin tekemistään tuhotöistä, jotka kaikki ovat nyt paljastuneet valheiksi ja keksityiksi. Tätä tukee sekin, että Eerikan äiti on hakenut lähestymiskieltoa lapsen isälle heti heidän eronsa jälkeen, mutta perunut sen sitten. Tämä viittaa myös nimenomaan narsistiin, joka sitten on saanut joko uhkailemalla tai jollain lupauksella exänsä perumaan lähestymiskieltohakemuksen. Kidutuksethan oli myös videoitu, näitä videoita lienee ollut tarkoitus näyttää jossain vaiheessa lapsen äidille.
Kyseessä on siis systemaattinen äidin mustamaalaus ja kidutus, jossa lapsi on ollut vain koston väline. Todennäköisesti isä ja naisystävä eivät ole välittäneet lapsesta lainkaan, vaan hänen avullaan on ainoastaan kostettu lapsen äidille ja kidutettu häntä.
Ja sossut ovat kiltisti uskoneet kaiken, mitä isä ja naisystävä ovat heille kertoneet. Olettaisin muuten, että he edelleen jatkavat tätä leikkiä ja peliä poliisien kanssa. Olihan isä esim. väittänyt, että hänkin luuli naisystäväänsä lääkäriksi. Uskokoon ken haluaa, minä väitän että hän vain yrittää vierittää syytä tämän harteille.
Kuolema oli siis vahinko ja aiheutui huolimattomuudesta sitomisessa - tarkoitus ei ollut tappaa, vaan tarkoitus oli että kiduttamista voitaisiin jatkaa vielä pitkään. Nythän tekijä itse joutuu vankilaan ja äidin jutut ja kokemukset pääsevät vähän toisenlaiseen valoon, työtapturma...
tehdä mustastakin valkoista.
Se Tytön äiti on ollut ihan yhtä pulsu ja välinpitämätön vanhempi kuin isäkin.
SItä on nyt hyvä vonkua lehdissä että miksei kukaan tehnyt mitään... Miksei itse hakeutunut päihdehoitoon ja selvittänyt elämäänsä ja hoitanut lastaan? Kaikki mahdollisuudet annettiin, mutta oli kivempi olla vähän pöllyssä uuden miehen kanssa kuin hoitaa selvänä omaa lastaan.
Ja sitä ei mikään asia muuta miksikään.
Ei lasta palauteta tuosta vain takaisin päihdeongelmasta toipuvalle. Onneksi, koska retkahduksia tapahtuu.
Se, että äiti ei halunnut lasta takaisin (vai miten se nyt sitten oli lehdessä ilmaistu), voi olla ihan äidin pelkoa siitä, ettei ole itse varma kuivilla pysymisestä. Ei halunnut, että lasta riepotellaan edestakaisin.
Äiti sentään yritti puuttua asiaan, mutta kuten saimme huomata, turhaan.
Tämä on omaa spekulaatiotani, ei sen enempää. Syyllisiä ovat kuitenkin ne, jotka tekivät moisen murhatyön.
kyllä itse ainakin oisin ilmiantanu...
Arveletko, että oli ennen isän luo muuttoa kaikki hienosti ja normikasvatus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vähättelyltä. Lapsen kädet sidottiin teipeillä ja nippusiteillä selän taakse, päälle pyöritettiin lakana, jonka päälle sidottiin ilmastointiteippiä suun ja sierainten eteen ja vielä koko paketin päälle muovinen pressu. Ja tämä on pelkkää sitomista?
Ja mikä oli tarkoitus? Tukahduttaminen niin ettei henki kuitenkaan lähtisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on ihan sairaasta!!! Tyttö oli 8 vuotias!!! itse olen 11v!!! SAIRASTA SANON MINÄ!!!!
"Miksi minä näen näistä vain ekat kuusi vastausta???? "
Kelaa sivua vielä alemmas alaspäin, kyllä ne loputkin sieltä eteen tulee mainostekstin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
....mitäköhän tarkoitusta varten?
Jos on ollut pokkaa tehdä jotain hirviömäistä, pitää myös näyttää naamansa. Ei käy kateeksi sitä lakimiestä, joka on osoitettu näiden ihmisten puolustusasianajajaksi.
Ei se isä syytön ole. Kyllä oikeamielinen ihminen olisi laittanut pihalle heti sellaisen eukon, joka olisi edes ehdottanut, että sidotaan muksun kädet selän taakse ja laitetaan teippiä suun ja nenän eteen ja kääritään se mattoon ja potkitaan siitä ilmat pihalle. Kerran toisensa jälkeen. Tuntikausia kerrallaan. Isä on täysin syyllinen tähän tekoon, yhtä paljon kuin se äitipuolikin.
Tällaisina hetkinä toivoisin, että Suomessa olisi kuolemanrangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen niin samaa mieltä tämä kirjoittaja! Isä on pahemman luokan narsisti. Nyt myös sosiaalihuolto joutuu perumaan puheitaan joka onkin sitten melkoista pyritystä sillä sitähän ne eivät helposti tee...meinaan "virhettä". Kumpa noihin narsisteihin tulisi joku leima tai kunnon narsistienkoulutusohjelma "mistä tunnistat narsistin" sillä se olisi todella tarpeen. Eräs narsisti tappoi ystäväni ja lusii kyllä siitä mutta kukaan ei tuo ystävääni takaisin. Kuinka kuuntelinkin niitä tarinoita, ne olivat aivan uskomattomia! Ystäväni ja tämän mies olivat aikaisemmin käyneet ammattiauttajalla...kunnes ystäväni huomasi että mies oli puhunut tämän ammattiauttajan puolelleen ja hän oli se hullu ja mustasukkainen alkoholisti ämmä! Et sitä rataa.
aivokasvain, se vois selittää jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2012 klo 18:06"]
Juttu vaan on niin, että ihan jokaisella syytetyllä on oikeus asianajajaan, ja jonkun sekin työ on tehtävä. Varmasti rankka paikka myös näille asianajajille.
JA MITEN KUKAAN HALUAA RYHTYÄ TOLLASEN PASKAPÄÄN/PASKAPÄIDEN ASIANAJAJAKS ET PUOLUSTAIS HEITÄ!
nimenomaan. Kyllä ne puolustusasianajatkin pitävät asiakkaitaan pahoina ja kuvottavina ja toivovat heille kunnon rangaistusta. Heidän tehtävänsä on vain olla "oikeudellisena tulkkina" syytetyn ja oikeuden välillä. Ilman puolustusasianajajaa ei ole rikosoikeudenkäyntiä ja ilman oikeudenkäyntiä näitä paskiaisia ei voi tuomita elinkautiseen. Kaikki kunnia niille jotka puolustusasianajana työn näissä tapauksissa tekevät, se on kaikkea muuta kuin kivaa.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2012 klo 18:50"]
Oma arvaukseni tapahtumien kulusta on se, että lapsen isä on pahimmanlaatuinen narsisti, joka on tahallaan ja tarkoituksella alistanut lapsen äitiä, levittänyt hänestä perättömiä juoruja ja puhunut pahaa. Varmasti jossain vaiheessa - ennemmin tai myöhemmin äiti on ehkä tästä syystä tai jo ennen sitä - sortunut alkoholiin ja ehkä huumeisiinkin, kuten julkisuudessa kerrotaan. Olettaisin kuitenkin, että yksi suuri syyllinen äidin ongelmiin on nimenomaan tuo lapsen isä toiminnallaan.
Isälle lapsi taas on ilmeisimmin ollut pelkkä vallankäytön väline. Kertomalla sossuille, koululle ja sukulaisille valheita lapsen äidistä ja pahoinpitelemällä lastaan hän on kiduttanut ex-puolisoaan, eli lapsen äitiä jatkuvasti. Mikä voisi olla äidille pahempaa, kuin että hänen lastaan pahoinpidellään ja hänet itsensä leimataan ja haukutaan niin, ettei hänen kertomuksiaan uskota ja että hän saa tavata lastaan vain valvottuna muutaman kerran kuukaudessa?
Uutisissahan kerrottiin myös siitä, kuinka isä ja naisystävä olivat kertoneet sosiaalityöntekijöille Eerikan vaikeista lapsuuden traumoista ja hänen myöhemmin tekemistään tuhotöistä, jotka kaikki ovat nyt paljastuneet valheiksi ja keksityiksi. Tätä tukee sekin, että Eerikan äiti on hakenut lähestymiskieltoa lapsen isälle heti heidän eronsa jälkeen, mutta perunut sen sitten. Tämä viittaa myös nimenomaan narsistiin, joka sitten on saanut joko uhkailemalla tai jollain lupauksella exänsä perumaan lähestymiskieltohakemuksen. Kidutuksethan oli myös videoitu, näitä videoita lienee ollut tarkoitus näyttää jossain vaiheessa lapsen äidille.
Kyseessä on siis systemaattinen äidin mustamaalaus ja kidutus, jossa lapsi on ollut vain koston väline. Todennäköisesti isä ja naisystävä eivät ole välittäneet lapsesta lainkaan, vaan hänen avullaan on ainoastaan kostettu lapsen äidille ja kidutettu häntä.
Ja sossut ovat kiltisti uskoneet kaiken, mitä isä ja naisystävä ovat heille kertoneet. Olettaisin muuten, että he edelleen jatkavat tätä leikkiä ja peliä poliisien kanssa. Olihan isä esim. väittänyt, että hänkin luuli naisystäväänsä lääkäriksi. Uskokoon ken haluaa, minä väitän että hän vain yrittää vierittää syytä tämän harteille.
Kuolema oli siis vahinko ja aiheutui huolimattomuudesta sitomisessa - tarkoitus ei ollut tappaa, vaan tarkoitus oli että kiduttamista voitaisiin jatkaa vielä pitkään. Nythän tekijä itse joutuu vankilaan ja äidin jutut ja kokemukset pääsevät vähän toisenlaiseen valoon, työtapturma...
tehdä mustastakin valkoista.
Se Tytön äiti on ollut ihan yhtä pulsu ja välinpitämätön vanhempi kuin isäkin.
SItä on nyt hyvä vonkua lehdissä että miksei kukaan tehnyt mitään... Miksei itse hakeutunut päihdehoitoon ja selvittänyt elämäänsä ja hoitanut lastaan? Kaikki mahdollisuudet annettiin, mutta oli kivempi olla vähän pöllyssä uuden miehen kanssa kuin hoitaa selvänä omaa lastaan.
Ja sitä ei mikään asia muuta miksikään.
pulsu mikä pulsu mutta teki se sentään enemmän kuin kukaan muu, lastensuojeluviranomaiset mukaanlukien. Toivon todella että ne jotka laiminlöivät työvelvollisuutensä näin totaalisesti joutuvat siitä myös vastuuseen, joko oikeudellisesti tai hallinnollisesti. Pahemmin ei työssään voi flopata.
se muijahan esiinty ihan väärällä identiteetillä oli muka joku ulkomaalainen. Siis ihan sekopää
laittakaa sen äitipuolen naama julkisuuten joka on se pääpiru
Touko Tarkin kuvan löytää kun hakee ihan nimellä touko tarkki.
Ei tässä eikä omassakaan tapauksessani.
Se on niille niin punainen vaate, että sen olemassaolo kielletään.
tehdä mustastakin valkoista.
Se Tytön äiti on ollut ihan yhtä pulsu ja välinpitämätön vanhempi kuin isäkin.
SItä on nyt hyvä vonkua lehdissä että miksei kukaan tehnyt mitään... Miksei itse hakeutunut päihdehoitoon ja selvittänyt elämäänsä ja hoitanut lastaan? Kaikki mahdollisuudet annettiin, mutta oli kivempi olla vähän pöllyssä uuden miehen kanssa kuin hoitaa selvänä omaa lastaan.
Ja sitä ei mikään asia muuta miksikään.