Asia joka sinulle opetettiin koulussa väärin

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:02"]Että Kiinanmuuri näkyy avaruuteen asti.
[/quote]

Miksi tälle roppakaupalla alapeukkuja?

Se, saako kielen rullalle pituussuunnassa on synnynnäinen ominaisuus eikä sitä voi oppia. 

Opettaja ei uskonut, ettei homot saa luovuttaa verta kun korjasin jotain hänen selitystään.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:06"]Joku kysyi englannintunnilla mikä on papukaija englanniksi. Opettaja vastasi tohkeissaan sylki roiskuen (oikeasti), että se on babagai. Seuraavalla englannintunnilla opettaja itse kysyi mikä on papukaija englanniksi, ja joku viittasi ja tiesi, että babagaihan se, jolloin opettaja korjasi halveksivasti, että se on kylläkin parrot. 
[/quote]
Ei herranjestas :DD kuolen nauruu :D

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:27"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:42"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Mikäs mahtaa sit sun mielestä olla "totuus". Et joku yks näkymätön hahmo on luonu ekan ihmisen, miehen, ja muodostanu sen kylkiluusta naisen? Hei herää pahvi! [/quote] Tätä juuri tarkoitan... :) "Hei herää pahvi!" :) Evuluutiolla  ei yksinkertaisesti ole mekanismia eikä sitä ole pystytty todistamaan oikeksi. Pelkkää oletusta koko juttu josta on väkisin tehty totuus. Oikea tiede koettelee teorian ja mikäli teoria ei koettelua kestä, se hylätään. Evoluutiota ei ole koeteltu mitenkään vaan yritetään toinen toistaan naurettavimmilla asioilla väkisin vääntää se todeksi. On käsittämätöntä että kaiken valehtelun, väärien todisteiden ja pimittämisen jälkeenkin jotkut vielä tosissaan uskovat kehittyneensä apinasta. Pelkkä ajatus on niin häpeällinen että jokaisen ihmisen pitäisi jo ihan omanarvontunnon takia kieltää olevansa apinan jälkeläinen. Koska siittä ei ole edes todisteita. Mutta päin vastoin vaikka tosiasiat muuta näyttävätkin niin ihmiset oikein haluavat olla apinoita. Mies77 Mies77 [/quote] Apinasta palvelutuminen on niiden ihmisten väite, jotka eivät ymmärrä kädellisten evoluutiosta paskaakaan. Suosittelen oikeasti tutustumaan asiaan ennen kun sen väittää olevan epätosi. Toiseksi, evoluutiolle on monia perusteita, yksinketaisimmat havaita on erilaiset surkastumat, esim. ihmisen häntäluu, vilkkuluomen jäänne, vaskitsojen ja joidenkin käärmeiden raajojen surkastumat, fossiilit ja isotooppien määritys ja sellaiset jalostuksella havaittava muutokset, jotka ovat isolaatien vuoksi johtaneet populaatioiden eritymiseen suosion tiettyä piirrettä. Ihminen voi vain tehdä tämän nopeammin kun luonto, sillä voimme karsia epähalutun piirteen pois tehokkaammin. Lisäksi geenitutkimus ja perinnöllisyyden ja genetiikan ymmärtäminen auttaa ymmärtämään eviluutiota.

[/quote]

"Surkastumat" eivät todista evoluutiosta yhtään mitään, ainoastaan ihmisen hyvin mitättömästä ymmärryksestä omaa ja eläinkunnan anatomiaa kohtaan. Ihminen ymmärtää vielä omasta kehostaan niin vähän että ei pysty sanomaan että mikä osa on tarpeellinen tai tarpeeton. Vasta 100% ymmärrys omasta kehosta eli siis aivan kaiken tietäminen mahdollistaisi tälläisen päättelyn. 100%:n tiedosta ollaan kuitenkin vielä yhtä kaukana kuin itä on lännestä.

Evoluution suurin ongelma on se että mitenkään ei ole pystytty osoittamaan mitään mekanismia että jokin laji olisi pystynyt muuttumaan toiseksi lajiksi! Tätä ei kertakaikkiaan ole pystytty millään, ei pienimmälläkään tavalla todistamaan tai osoittamaan. Luita voi kantaa vaikka tonnin ihmeteltäväksi mutta jollei pysty selittämään mekanismia lajin muuttumisesta toiseksi niin evoluutio ei yksinkertaisesti ole totta. Luut kertovan laijista sen että kyllä, se on kuollut... Ei sitä miten se on saanut alkunsa...

Mies77
[/quote]
Ei noin tyhmän ihmisen kanssa kannattaisi aloittaa väittelyä, mutta taisinpa jo aloittaa..
Laituminen on hidas prosessi, ja vaikka ihminen onkin eläimeksi pitkäikäinen, ei meidän elinaika yksinkertaisesti riitä näin hitaan muutoksen havaitsemiseen. Kuitenkin, henkilö joka kasvattaa vaikka 25 vuotta koiria, tavoitteenaan saada yksilöistä tietyn värisiä, vaikkapa viileän ruskeasta punaiseksi valitsemalla aina vain punertavampia yksolöitä, on jo työllään osoittanut sopeutuvan evoluution olemassaolon. Kun tälle sopeutumiselle antaa aikaa ja henkilön tavoitteena on lisäksi vaikkapa maailman pienin, punainen koira voi tuhansien vuosien päästä tämä punainen minikoira jo niin eriytynyt, ettei se ole lisääntymiskykyinen kantakoirien kanssa. Ihmisikä tähän ei riitä, sillä biologia on muita luonnontieteitä monimutkaisempaa ja vähemmän eksaktia sillä sisältää sattumaa ja todennäköisyyksiä.
Perehdyppäs fosiileihin vähän tarkemmin, niiden kautta ollaan rakennettu esimerkiksi hevosen lajiutuminen pienestä, monivarpaisesta metsähepasta kaviolliseen hevoseen, niin, että fossiilien syntyajat täsmää käpälän muuttuminen kavioksi puolikavioiden kautta.
Genetiikan ymmärtäminen on myös tärkeää, sillä näin voidaan määrittää eri eläinten sukulaissuhteita.
Esimerksiksi maakasveissa ja joissain elöinlajeissa on sellaisia piirteitä, jotka tukevat elämän nousua maalle, esimerkiksi sammakko lisääntyy vielä vedessä, mutta matelijoilla, joillain hyönteisillä ja linnuilla on muna, jonka sisäiset olosuhteet poistivat veden tarpeen lisääntymiseen ja antoi lajeille mahdollisuuden nousta korkeammalle maan päälle. Myös erilaiset nisäkkäslajit antavat mahdollisuuden evoluution kulun päättelyyn ja esimerkiksi pussieläimiä elää endeemisinä pelkästään austaaliassa, koska se on eriytynyt muista maanosista niin aikain.

Ihan mielenkiinnosta: kuinka uskot elämän syntyneen, jos evoluutiobiologia on väärässä?
Minkä uskot olevan vilkkuluomien, häntäluun tai korvia liikuttavien lihasten merkitys? Entä vaskitsan jalansurkastumien? Miten selität sen, että saman lajin eri populaatioista löytyy hyvinkin erilaisia sopeutumia, vaikka yksilöt ovat vielä keskenään lisääntymiskykyisiä eli samaa lajia?

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:40"]

Evoluutiolla ei ole mekanismia!

Mies77

[/quote]

No onhan. Se, ettet sinä mekanismia ymmärrä, ei tarkoita, ettei sitä olisi olemassa.

Kreationistien ongelma on se, etteivät he haluakaan ymmärtää evoluutiota, sillä silloin heidän täytyisi heittää fundamentalistiset uskomuksensa romukoppaan.

Älkää lähtekö keskustelemaan kreationistien kanssa. Se on täysin turhaa, sekä halventaa mielestäni luonnontieteitä. Mikäli käydään keskustelua tosiopohjaisesti, voidaan luoda kuva että vastapuolenkin perustelut pohjautuvat tosioihin. Kreationistin kanssa keskustelu on sama kuin pelaisi pulun kanssa monopolia, se paskoo pelilaudalle, kaataa hotellit ja lentää kavereilleen kehumaan.

Niin ja itse aiheeseen. Ihminen ei voi saunoa 100 asteisessa saunassa, koska veri kiehuu. Jos kuumetta on 40 astetta, kuolee.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:42"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Mikäs mahtaa sit sun mielestä olla "totuus". Et joku yks näkymätön hahmo on luonu ekan ihmisen, miehen, ja muodostanu sen kylkiluusta naisen? Hei herää pahvi! [/quote] Tätä juuri tarkoitan... :) "Hei herää pahvi!" :) Evuluutiolla  ei yksinkertaisesti ole mekanismia eikä sitä ole pystytty todistamaan oikeksi. Pelkkää oletusta koko juttu josta on väkisin tehty totuus. Oikea tiede koettelee teorian ja mikäli teoria ei koettelua kestä, se hylätään. Evoluutiota ei ole koeteltu mitenkään vaan yritetään toinen toistaan naurettavimmilla asioilla väkisin vääntää se todeksi. On käsittämätöntä että kaiken valehtelun, väärien todisteiden ja pimittämisen jälkeenkin jotkut vielä tosissaan uskovat kehittyneensä apinasta. Pelkkä ajatus on niin häpeällinen että jokaisen ihmisen pitäisi jo ihan omanarvontunnon takia kieltää olevansa apinan jälkeläinen. Koska siittä ei ole edes todisteita. Mutta päin vastoin vaikka tosiasiat muuta näyttävätkin niin ihmiset oikein haluavat olla apinoita. Mies77 Mies77 [/quote]Birth of a new species witnessed by scientists http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/ Eikä edes ole ainoa tapaus joka raportoitu tieteellisissä julkaisuissa.

[/quote]

Juu.. Kyllä siinä oli kuvia linnuista. Mutta ne KAIKKI OLIVAT SILTI LINTUJA! Niistä linnuista ei ollut kehittynyt mitään muita lajeja kuin lintuja!! Onhan ihminenkin jalostanut sudesta n. 400 erilaista koirarotua mutta yhtään kissaa ei ole sudesta jalostettu!  Ei todista evoluutiota millään tavalla. Evoluutiolla ei ole mekanismia!

Mies77
[/quote]
Kannataisi ensin saada lajikäsite oikein. Lintu ≠ laji, lintuja on noin 10 000 lajia.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:06"]Joku kysyi englannintunnilla mikä on papukaija englanniksi. Opettaja vastasi tohkeissaan sylki roiskuen (oikeasti), että se on babagai. Seuraavalla englannintunnilla opettaja itse kysyi mikä on papukaija englanniksi, ja joku viittasi ja tiesi, että babagaihan se, jolloin opettaja korjasi halveksivasti, että se on kylläkin parrot. 
[/quote]

Olikohan myös venäjän kielen ope? Mennyt vaan hetkellisesti kielet solmuun päässä.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:41"]Meille opetettiin ykkösellä että vuodenajat johtuu siitä kun maapallo onnistuu pyöreä.

No, maapallohan ei edes ole pyöreä, eikä taida vuodenajatkaan riippua muodosta....

Kun kerroin kotona mitä olin oppinut, mulle naurettiin että oonpa tyhmä, eihän se noin ole eikä opettaja varmasti ole voinut opettaa noin. :((
[/quote]
Opettaja katsoi minua kakkosluokan yllissä niin tuimasti, kun korjasin mallin olevan pyöreän sijasta geoidi. Hyvä kun en jälkkäriä sanut. Auts! Pitää muistaa tentata mitä opet opettaa sitten kun on omia lapsia niin saa valitettua ajoissa..

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:55"]Älkää lähtekö keskustelemaan kreationistien kanssa. Se on täysin turhaa, sekä halventaa mielestäni luonnontieteitä. Mikäli käydään keskustelua tosiopohjaisesti, voidaan luoda kuva että vastapuolenkin perustelut pohjautuvat tosioihin. Kreationistin kanssa keskustelu on sama kuin pelaisi pulun kanssa monopolia, se paskoo pelilaudalle, kaataa hotellit ja lentää kavereilleen kehumaan.

Niin ja itse aiheeseen. Ihminen ei voi saunoa 100 asteisessa saunassa, koska veri kiehuu. Jos kuumetta on 40 astetta, kuolee.
[/quote]
Olet oikeassa.
Toi monopoli on hienompi kun shakkivertaus! Tykkään! Hotellit ja kaikki, vie vielä varmaan pelirahat mukanaan ja aloittaa kaupassa vänkäyksen rahan aitoudesta...
-se evoluutiosta vängännyt

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:43"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:19"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:09"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:02"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:55"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Tämäpä selittää näkemyksesi eläinoikeuksista, kun olet niitä ketkä uskoo, että joku tyyppi loi muut eläimet ihmiselle ja ihminen ei itse ole eläin. . Mulle tulee ekana mieleen ykkös- ja kakkosluokan pakkouskonto ja Raamatun esittäminen totena. Lisäksi fyyssan ope sekoili kuperan ja koveran kanssa. Ja Bohrin atomimallin kerrottiin olevan täydellinen kuvaus vaikka jo silloin tiedettiin puuteet. [/quote] Voitko lyhyesti kertoa että mitkä näkemykset eläintenoikeuksista?? Missä olen kertonut näkemyksiäni eläintenoikeuksista?? Jos viittaat kirjoitukseeni Sokrateesta niin minkälaisia näkemyksiä eläintenoikeuksista aiheessa kerroin? Oletko kenties olettanut jotakin itse ja tehny omista olettamuksistasi totuuden?? Mies77 [/quote] Kyllä. Jos eläinten oikeuksia pitää merkkinä ihmiskunnan rappiosta on se aika selkeä näkemys eläinoikeuksiin. Et ottanut asiaan sen enempää kantaa, mutta menit sen kuitenkin allekirjoittamaan, mitä voi pitää osoituksena samanmielisyydestä. [/quote] Nyt ammuit ohi maalin. Rauhoitu vähän, älä koohota ja lue ajatuksella. Sillätavalla luetusta jää mieleen enemmän. Kirjoitin Sokrateesta että se kertoo yhteiskunnan rappiosta kun eläimellä on ihmisarvo, opettajat pelkäävät oppilaitaan ja vanhemmat matkivat lapsiaan. Jos lähdet olettamaan niin oleta mutta älä kerro omia olettamuksiasi minun mielipiteinäni. Mies77 [/quote] Ei kannata allekirjoittaa sitaattia sitten sellaiseen ketjuun, jonka muusta sisällöstä voi päätellä sen olevan kannanotto eläinoikeuspolitiikan harjoittamiseen. Se on sitten oman argumentaatiokyvyn epäselkeyttä, jos antaa niin selkeästi olettaa olevansa toista mieltä kun aidosti onkaan. Aivan sama, kun minä allekirjoittaisin muutaman raamatun lainauksen vaikka uskomista käsittelevään ketjuun ja toisessa alkaisin kiukuttleemaan, miksi minua pidetään vakaumukseltani kristillisenä, olenhan minä pastafaristi.

[/quote]

Kysymyksessä oli kannanotto, mutta valitettavasti sanoma meni näköjään sinun kohdallasi ohi. No ei voi mitään ehkä joku toinen ymmärti...

Mies77
[/quote]
"Se on kannanotto, ei näkemys" joo-o, heihei lopetan tämän tähän huippusitaattiin sinulta.

Ekalla tai tokalla opettaja kertoi mulle, että päärynät eivät kasva puissa vaan pensaissa. Olin piirtämässä päärynäpuuta ja tämän virheen takia minun piti korjata piirustus. Uutta paperia ei saanut, eikä vaihtaa paperin toiselle puolella, joten tein päärynöistä omenoita. Eihän piirustuksesta hyvä tullut, joten en päässyt luokkani edustajaksi koulujen väliseen kilpailuun. Myöhemmin opettaja kertoi että oli unohtanut lähettää piirustukset tms. joten luokkamme edustaja sai lahjaksi jotain koulutarvikkeita (tusseja, vihkoja)

Tietenkin tarkistin asian kotona tietosanakirjasta ja olin kyllä itse oikeassa. En kehdannut kuitenkaan sanoa opettajalle vastaa.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:00"]

Uskonto yleensäkin

[/quote]

Miten uskonto opetettiin sinulle väärin?

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:06"]Joku kysyi englannintunnilla mikä on papukaija englanniksi. Opettaja vastasi tohkeissaan sylki roiskuen (oikeasti), että se on babagai. Seuraavalla englannintunnilla opettaja itse kysyi mikä on papukaija englanniksi, ja joku viittasi ja tiesi, että babagaihan se, jolloin opettaja korjasi halveksivasti, että se on kylläkin parrot.  [/quote] Olikohan myös venäjän kielen ope? Mennyt vaan hetkellisesti kielet solmuun päässä.

[/quote]

Mä pohdin ihan samaa, tosin se äännetään venäjäksi "papugai", mutta on voinut kuullostaa tuolta kuten kertoja kirjoitti.

Siis eikö muka ikkunalasit valu sen amorfisuuden takia?

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:59"]että teddy bear lausutaan teti piör :D
[/quote]

Ei helvetti :D

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:22"]Että kieli maistaa eri maut (makea, hapan, karvas) eri kohdissa kieltä, esim. makea kielen kärjessä. VÄÄRIN, makureseptoreita on sikin sokin kielen pinnalla.
[/quote]

Häh, mutta maistaahan selvästi eri maut eri kohdissa kieltä!

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 16:15"]

Siis eikö muka ikkunalasit valu sen amorfisuuden takia?

[/quote]

Puhutaan miljoonista vuosista. Ei ne mummonmökin ruudut ole vanhuuttaan epätasaiset vaan se johtuu siitä, että ne on tehty alunperinkin sekundaksi. Nätithän ne tietysti on.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 16:13"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:00"]

Uskonto yleensäkin

[/quote]

Miten uskonto opetettiin sinulle väärin?
[/quote]
Minulle ainakin siten, että opetettiin totuutena.