Asia joka sinulle opetettiin koulussa väärin

Minulle opetettiin, että promille on prosentin tuhannesosa. Tästä on ollut paljon haittaa myöhemmin, enkä ole ainoa jolle näin on opetettu...

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:11"]Eräs opettaja väitti kiven kovaan että tunnissa on 100 minuuttia
[/quote]
Meilläkin opettaja intti, että eurossa on kuusikymmentä senttiä ja tunnissa on sata minuuttia. Päivä oli perjantai ja maanantaina hän haukkui kaikki lapset, jotka muisti asian niin kun hän oli sanoinut..

No ei nyt väärin opetettu, mutta.. Mua on näin aikuisena hieman ärsyttänyt koulujen seksuaalivalistus ja raskaudella pelottelu. Oon siis 100% sitä mieltä, että seksuaalivalistusta tulee antaa ja teiniraskauksia ehkäistä. Meille vaan asiat esitettiin faktana siten, että nainen tulee isolla todennäköisyydellä raskaaksi yhdestä kerrasta ja käyttäkää tytöt aina tuplaehkäisyä. Edelleen monella mun ikäisellä (25v) on oikeasti se käsitys, että lapsia tehdään tosta noin vain. Kerran ovulaation aikaan niin siinä se.. Olisi mielestäni asiallista, että ei annettaisi ihan niin"ruusuista" kuvaa tuosta lapsen yrittämisestä ja varsinkin vois kertoa faktoja siitä, että ei tosiaan kannata 40v asti vauvajuttuja lykätä ellei oo pakko. Varsinkin ikäisilläni miehillä on monella tuo käsitys ja sitten 30+ tulee yllätys, kun ei välttämättä vauvaa heti kuulu..

Niin, mites meillä on sitten aika paljon samoja geenejä simpanssin kanssa, jos mitään sukulaisuutta ei ole?

Mulla on äitini ja isini kanssa aika paljon samoja geenejä, enkö ole sitten heillekään sukua?

Eniveis.

Koulussa opetettiin, että huumeet koukuttaa kerralla ja sitten kuolee.

No, ainakin A-klinikan tiedoissa sanotaan toista. Esim. LSD ei koukuta fyysisesti lainkaan.

Ja fyysinen ja psyykkinen riippuvuus on eri asia.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:15"]No ei nyt väärin opetettu, mutta.. Mua on näin aikuisena hieman ärsyttänyt koulujen seksuaalivalistus ja raskaudella pelottelu. Oon siis 100% sitä mieltä, että seksuaalivalistusta tulee antaa ja teiniraskauksia ehkäistä. Meille vaan asiat esitettiin faktana siten, että nainen tulee isolla todennäköisyydellä raskaaksi yhdestä kerrasta ja käyttäkää tytöt aina tuplaehkäisyä. Edelleen monella mun ikäisellä (25v) on oikeasti se käsitys, että lapsia tehdään tosta noin vain. Kerran ovulaation aikaan niin siinä se.. Olisi mielestäni asiallista, että ei annettaisi ihan niin"ruusuista" kuvaa tuosta lapsen yrittämisestä ja varsinkin vois kertoa faktoja siitä, että ei tosiaan kannata 40v asti vauvajuttuja lykätä ellei oo pakko. Varsinkin ikäisilläni miehillä on monella tuo käsitys ja sitten 30+ tulee yllätys, kun ei välttämättä vauvaa heti kuulu..
[/quote]
Sama! Lisäksi se, että kun pariskunta kerran sen ehkäisyn unohtaa voivat he kuvitella itsensä steriileiksi kun vauvaa ei tulekkaan ja kannustaa muitakin suojaamattomaan seksiin. Taudeilla pelottelu olisi parempaa ja totuudenmukaisempaa.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:02"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:55"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Tämäpä selittää näkemyksesi eläinoikeuksista, kun olet niitä ketkä uskoo, että joku tyyppi loi muut eläimet ihmiselle ja ihminen ei itse ole eläin. . Mulle tulee ekana mieleen ykkös- ja kakkosluokan pakkouskonto ja Raamatun esittäminen totena. Lisäksi fyyssan ope sekoili kuperan ja koveran kanssa. Ja Bohrin atomimallin kerrottiin olevan täydellinen kuvaus vaikka jo silloin tiedettiin puuteet. [/quote] Voitko lyhyesti kertoa että mitkä näkemykset eläintenoikeuksista?? Missä olen kertonut näkemyksiäni eläintenoikeuksista?? Jos viittaat kirjoitukseeni Sokrateesta niin minkälaisia näkemyksiä eläintenoikeuksista aiheessa kerroin? Oletko kenties olettanut jotakin itse ja tehny omista olettamuksistasi totuuden?? Mies77 [/quote] Kyllä. Jos eläinten oikeuksia pitää merkkinä ihmiskunnan rappiosta on se aika selkeä näkemys eläinoikeuksiin. Et ottanut asiaan sen enempää kantaa, mutta menit sen kuitenkin allekirjoittamaan, mitä voi pitää osoituksena samanmielisyydestä.

[/quote]

Nyt ammuit ohi maalin. Rauhoitu vähän, älä koohota ja lue ajatuksella. Sillätavalla luetusta jää mieleen enemmän. Kirjoitin Sokrateesta että se kertoo yhteiskunnan rappiosta kun eläimellä on ihmisarvo, opettajat pelkäävät oppilaitaan ja vanhemmat matkivat lapsiaan.

Jos lähdet olettamaan niin oleta mutta älä kerro omia olettamuksiasi minun mielipiteinäni.

Mies77

Että kieli maistaa eri maut (makea, hapan, karvas) eri kohdissa kieltä, esim. makea kielen kärjessä. VÄÄRIN, makureseptoreita on sikin sokin kielen pinnalla.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:19"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:15"]No ei nyt väärin opetettu, mutta.. Mua on näin aikuisena hieman ärsyttänyt koulujen seksuaalivalistus ja raskaudella pelottelu. Oon siis 100% sitä mieltä, että seksuaalivalistusta tulee antaa ja teiniraskauksia ehkäistä. Meille vaan asiat esitettiin faktana siten, että nainen tulee isolla todennäköisyydellä raskaaksi yhdestä kerrasta ja käyttäkää tytöt aina tuplaehkäisyä. Edelleen monella mun ikäisellä (25v) on oikeasti se käsitys, että lapsia tehdään tosta noin vain. Kerran ovulaation aikaan niin siinä se.. Olisi mielestäni asiallista, että ei annettaisi ihan niin"ruusuista" kuvaa tuosta lapsen yrittämisestä ja varsinkin vois kertoa faktoja siitä, että ei tosiaan kannata 40v asti vauvajuttuja lykätä ellei oo pakko. Varsinkin ikäisilläni miehillä on monella tuo käsitys ja sitten 30+ tulee yllätys, kun ei välttämättä vauvaa heti kuulu..
[/quote]
Sama! Lisäksi se, että kun pariskunta kerran sen ehkäisyn unohtaa voivat he kuvitella itsensä steriileiksi kun vauvaa ei tulekkaan ja kannustaa muitakin suojaamattomaan seksiin. Taudeilla pelottelu olisi parempaa ja totuudenmukaisempaa.
[/quote]

Joo, siis meille kerrottiin ihan faktana tämä "kerran ilman ehkäisyä niin olet todennäköisesti raskaana"-tyylisesti! Oikeastihan on epätodennäköistä, että ois just sattumalta ovulaatio, hedelmöittyminen onnistuisi ja alkio jopa kiinnittyisi :D. Näistähän ei tokikaan kerrottu, raskaushan oli aina muka se todennäköisin seuraus suojaamattomasta seksistä. Annettiin ymmärtää, että jos ei tuu kerrasta raskaaksi niin "on ollut erittäin huono tuuri" :DD.

Opettajan mukaan kesykyyhkyn virallinen nimi on pulu. Ala-asteella meillä oli koe jossa oli kuvia linnuista ja nämä piti tunnistaa. Kirjoitin pulun kohdalle kesykyyhky, koska sillä nimellä se oli oppikirjassa, mutta opettaja oli merkannut tämän vääräksi ja kirjoittanut viereen oikeaksi vastaukseksi pulu. :(

Tämä ei tapahtunut koulussa vaan synnytyssairaalassa. Olimme synnyttäneet äidit yhteisessä tilaisuudessa kuulemassa kuntoutuksesta synnytyksen jälkeen vuonna 1996. 

Yksi kätilö, ei kovin vanha, kertoi samassa yhteydessä lopuksi turvallisuudesta.  Vauvan turvaistuin pitää laittaa selkämenosuuntaan kuulemma sen takia, kun kolarissa tulee sirpaleita, niin ei ne sirpaleet mene suoraan vauvan päälle!

tuohon aikaan yleisesti kyllä kerrottiin ihan oikein tämäkin asia.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:42"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Mikäs mahtaa sit sun mielestä olla "totuus". Et joku yks näkymätön hahmo on luonu ekan ihmisen, miehen, ja muodostanu sen kylkiluusta naisen? Hei herää pahvi! [/quote] Tätä juuri tarkoitan... :) "Hei herää pahvi!" :) Evuluutiolla  ei yksinkertaisesti ole mekanismia eikä sitä ole pystytty todistamaan oikeksi. Pelkkää oletusta koko juttu josta on väkisin tehty totuus. Oikea tiede koettelee teorian ja mikäli teoria ei koettelua kestä, se hylätään. Evoluutiota ei ole koeteltu mitenkään vaan yritetään toinen toistaan naurettavimmilla asioilla väkisin vääntää se todeksi. On käsittämätöntä että kaiken valehtelun, väärien todisteiden ja pimittämisen jälkeenkin jotkut vielä tosissaan uskovat kehittyneensä apinasta. Pelkkä ajatus on niin häpeällinen että jokaisen ihmisen pitäisi jo ihan omanarvontunnon takia kieltää olevansa apinan jälkeläinen. Koska siittä ei ole edes todisteita. Mutta päin vastoin vaikka tosiasiat muuta näyttävätkin niin ihmiset oikein haluavat olla apinoita. Mies77 Mies77 [/quote] Apinasta palvelutuminen on niiden ihmisten väite, jotka eivät ymmärrä kädellisten evoluutiosta paskaakaan. Suosittelen oikeasti tutustumaan asiaan ennen kun sen väittää olevan epätosi. Toiseksi, evoluutiolle on monia perusteita, yksinketaisimmat havaita on erilaiset surkastumat, esim. ihmisen häntäluu, vilkkuluomen jäänne, vaskitsojen ja joidenkin käärmeiden raajojen surkastumat, fossiilit ja isotooppien määritys ja sellaiset jalostuksella havaittava muutokset, jotka ovat isolaatien vuoksi johtaneet populaatioiden eritymiseen suosion tiettyä piirrettä. Ihminen voi vain tehdä tämän nopeammin kun luonto, sillä voimme karsia epähalutun piirteen pois tehokkaammin. Lisäksi geenitutkimus ja perinnöllisyyden ja genetiikan ymmärtäminen auttaa ymmärtämään eviluutiota.

[/quote]

"Surkastumat" eivät todista evoluutiosta yhtään mitään, ainoastaan ihmisen hyvin mitättömästä ymmärryksestä omaa ja eläinkunnan anatomiaa kohtaan. Ihminen ymmärtää vielä omasta kehostaan niin vähän että ei pysty sanomaan että mikä osa on tarpeellinen tai tarpeeton. Vasta 100% ymmärrys omasta kehosta eli siis aivan kaiken tietäminen mahdollistaisi tälläisen päättelyn. 100%:n tiedosta ollaan kuitenkin vielä yhtä kaukana kuin itä on lännestä.

Evoluution suurin ongelma on se että mitenkään ei ole pystytty osoittamaan mitään mekanismia että jokin laji olisi pystynyt muuttumaan toiseksi lajiksi! Tätä ei kertakaikkiaan ole pystytty millään, ei pienimmälläkään tavalla todistamaan tai osoittamaan. Luita voi kantaa vaikka tonnin ihmeteltäväksi mutta jollei pysty selittämään mekanismia lajin muuttumisesta toiseksi niin evoluutio ei yksinkertaisesti ole totta. Luut kertovan laijista sen että kyllä, se on kuollut... Ei sitä miten se on saanut alkunsa...

Mies77

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:19"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:02"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:55"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Tämäpä selittää näkemyksesi eläinoikeuksista, kun olet niitä ketkä uskoo, että joku tyyppi loi muut eläimet ihmiselle ja ihminen ei itse ole eläin. . Mulle tulee ekana mieleen ykkös- ja kakkosluokan pakkouskonto ja Raamatun esittäminen totena. Lisäksi fyyssan ope sekoili kuperan ja koveran kanssa. Ja Bohrin atomimallin kerrottiin olevan täydellinen kuvaus vaikka jo silloin tiedettiin puuteet. [/quote] Voitko lyhyesti kertoa että mitkä näkemykset eläintenoikeuksista?? Missä olen kertonut näkemyksiäni eläintenoikeuksista?? Jos viittaat kirjoitukseeni Sokrateesta niin minkälaisia näkemyksiä eläintenoikeuksista aiheessa kerroin? Oletko kenties olettanut jotakin itse ja tehny omista olettamuksistasi totuuden?? Mies77 [/quote] Kyllä. Jos eläinten oikeuksia pitää merkkinä ihmiskunnan rappiosta on se aika selkeä näkemys eläinoikeuksiin. Et ottanut asiaan sen enempää kantaa, mutta menit sen kuitenkin allekirjoittamaan, mitä voi pitää osoituksena samanmielisyydestä.

[/quote]

Nyt ammuit ohi maalin. Rauhoitu vähän, älä koohota ja lue ajatuksella. Sillätavalla luetusta jää mieleen enemmän. Kirjoitin Sokrateesta että se kertoo yhteiskunnan rappiosta kun eläimellä on ihmisarvo, opettajat pelkäävät oppilaitaan ja vanhemmat matkivat lapsiaan.

Jos lähdet olettamaan niin oleta mutta älä kerro omia olettamuksiasi minun mielipiteinäni.

Mies77
[/quote]
Ei kannata allekirjoittaa sitaattia sitten sellaiseen ketjuun, jonka muusta sisällöstä voi päätellä sen olevan kannanotto eläinoikeuspolitiikan harjoittamiseen. Se on sitten oman argumentaatiokyvyn epäselkeyttä, jos antaa niin selkeästi olettaa olevansa toista mieltä kun aidosti onkaan.
Aivan sama, kun minä allekirjoittaisin muutaman raamatun lainauksen vaikka uskomista käsittelevään ketjuun ja toisessa alkaisin kiukuttleemaan, miksi minua pidetään vakaumukseltani kristillisenä, olenhan minä pastafaristi.

Pluto on planeetta

Sen muistan, että joku ope väitti unen kestävän yhden kokonaisen sekunnin.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:42"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Mikäs mahtaa sit sun mielestä olla "totuus". Et joku yks näkymätön hahmo on luonu ekan ihmisen, miehen, ja muodostanu sen kylkiluusta naisen? Hei herää pahvi! [/quote] Tätä juuri tarkoitan... :) "Hei herää pahvi!" :) Evuluutiolla  ei yksinkertaisesti ole mekanismia eikä sitä ole pystytty todistamaan oikeksi. Pelkkää oletusta koko juttu josta on väkisin tehty totuus. Oikea tiede koettelee teorian ja mikäli teoria ei koettelua kestä, se hylätään. Evoluutiota ei ole koeteltu mitenkään vaan yritetään toinen toistaan naurettavimmilla asioilla väkisin vääntää se todeksi. On käsittämätöntä että kaiken valehtelun, väärien todisteiden ja pimittämisen jälkeenkin jotkut vielä tosissaan uskovat kehittyneensä apinasta. Pelkkä ajatus on niin häpeällinen että jokaisen ihmisen pitäisi jo ihan omanarvontunnon takia kieltää olevansa apinan jälkeläinen. Koska siittä ei ole edes todisteita. Mutta päin vastoin vaikka tosiasiat muuta näyttävätkin niin ihmiset oikein haluavat olla apinoita. Mies77 Mies77 [/quote] Apinasta palvelutuminen on niiden ihmisten väite, jotka eivät ymmärrä kädellisten evoluutiosta paskaakaan. Suosittelen oikeasti tutustumaan asiaan ennen kun sen väittää olevan epätosi. Toiseksi, evoluutiolle on monia perusteita, yksinketaisimmat havaita on erilaiset surkastumat, esim. ihmisen häntäluu, vilkkuluomen jäänne, vaskitsojen ja joidenkin käärmeiden raajojen surkastumat, fossiilit ja isotooppien määritys ja sellaiset jalostuksella havaittava muutokset, jotka ovat isolaatien vuoksi johtaneet populaatioiden eritymiseen suosion tiettyä piirrettä. Ihminen voi vain tehdä tämän nopeammin kun luonto, sillä voimme karsia epähalutun piirteen pois tehokkaammin. Lisäksi geenitutkimus ja perinnöllisyyden ja genetiikan ymmärtäminen auttaa ymmärtämään eviluutiota.

[/quote]

"Surkastumat" eivät todista evoluutiosta yhtään mitään, ainoastaan ihmisen hyvin mitättömästä ymmärryksestä omaa ja eläinkunnan anatomiaa kohtaan. Ihminen ymmärtää vielä omasta kehostaan niin vähän että ei pysty sanomaan että mikä osa on tarpeellinen tai tarpeeton. Vasta 100% ymmärrys omasta kehosta eli siis aivan kaiken tietäminen mahdollistaisi tälläisen päättelyn. 100%:n tiedosta ollaan kuitenkin vielä yhtä kaukana kuin itä on lännestä.

Evoluution suurin ongelma on se että mitenkään ei ole pystytty osoittamaan mitään mekanismia että jokin laji olisi pystynyt muuttumaan toiseksi lajiksi! Tätä ei kertakaikkiaan ole pystytty millään, ei pienimmälläkään tavalla todistamaan tai osoittamaan. Luita voi kantaa vaikka tonnin ihmeteltäväksi mutta jollei pysty selittämään mekanismia lajin muuttumisesta toiseksi niin evoluutio ei yksinkertaisesti ole totta. Luut kertovan laijista sen että kyllä, se on kuollut... Ei sitä miten se on saanut alkunsa...

Mies77

[/quote]

Kyllä lajiutumisesta on paljonkin todisteita, ei pelkästään luita! Ethän sinä taida tietää oikein mitään evoluution mekanismeista...

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:42"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Mikäs mahtaa sit sun mielestä olla "totuus". Et joku yks näkymätön hahmo on luonu ekan ihmisen, miehen, ja muodostanu sen kylkiluusta naisen? Hei herää pahvi! [/quote] Tätä juuri tarkoitan... :) "Hei herää pahvi!" :) Evuluutiolla  ei yksinkertaisesti ole mekanismia eikä sitä ole pystytty todistamaan oikeksi. Pelkkää oletusta koko juttu josta on väkisin tehty totuus. Oikea tiede koettelee teorian ja mikäli teoria ei koettelua kestä, se hylätään. Evoluutiota ei ole koeteltu mitenkään vaan yritetään toinen toistaan naurettavimmilla asioilla väkisin vääntää se todeksi. On käsittämätöntä että kaiken valehtelun, väärien todisteiden ja pimittämisen jälkeenkin jotkut vielä tosissaan uskovat kehittyneensä apinasta. Pelkkä ajatus on niin häpeällinen että jokaisen ihmisen pitäisi jo ihan omanarvontunnon takia kieltää olevansa apinan jälkeläinen. Koska siittä ei ole edes todisteita. Mutta päin vastoin vaikka tosiasiat muuta näyttävätkin niin ihmiset oikein haluavat olla apinoita. Mies77 Mies77 [/quote]Birth of a new species witnessed by scientists http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/ Eikä edes ole ainoa tapaus joka raportoitu tieteellisissä julkaisuissa.

[/quote]

Juu.. Kyllä siinä oli kuvia linnuista. Mutta ne KAIKKI OLIVAT SILTI LINTUJA! Niistä linnuista ei ollut kehittynyt mitään muita lajeja kuin lintuja!! Onhan ihminenkin jalostanut sudesta n. 400 erilaista koirarotua mutta yhtään kissaa ei ole sudesta jalostettu!  Ei todista evoluutiota millään tavalla. Evoluutiolla ei ole mekanismia!

Mies77

Meille opetettiin ykkösellä että vuodenajat johtuu siitä kun maapallo onnistuu pyöreä.

No, maapallohan ei edes ole pyöreä, eikä taida vuodenajatkaan riippua muodosta....

Kun kerroin kotona mitä olin oppinut, mulle naurettiin että oonpa tyhmä, eihän se noin ole eikä opettaja varmasti ole voinut opettaa noin. :((

Sana like verbinä ei voi taipua "liking". Ihmisistä englanniksi puhuttaessa on aina käytettävä sanaa man, sille ei ole vaihtoehtoja.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:19"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:09"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:02"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:55"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Tämäpä selittää näkemyksesi eläinoikeuksista, kun olet niitä ketkä uskoo, että joku tyyppi loi muut eläimet ihmiselle ja ihminen ei itse ole eläin. . Mulle tulee ekana mieleen ykkös- ja kakkosluokan pakkouskonto ja Raamatun esittäminen totena. Lisäksi fyyssan ope sekoili kuperan ja koveran kanssa. Ja Bohrin atomimallin kerrottiin olevan täydellinen kuvaus vaikka jo silloin tiedettiin puuteet. [/quote] Voitko lyhyesti kertoa että mitkä näkemykset eläintenoikeuksista?? Missä olen kertonut näkemyksiäni eläintenoikeuksista?? Jos viittaat kirjoitukseeni Sokrateesta niin minkälaisia näkemyksiä eläintenoikeuksista aiheessa kerroin? Oletko kenties olettanut jotakin itse ja tehny omista olettamuksistasi totuuden?? Mies77 [/quote] Kyllä. Jos eläinten oikeuksia pitää merkkinä ihmiskunnan rappiosta on se aika selkeä näkemys eläinoikeuksiin. Et ottanut asiaan sen enempää kantaa, mutta menit sen kuitenkin allekirjoittamaan, mitä voi pitää osoituksena samanmielisyydestä. [/quote] Nyt ammuit ohi maalin. Rauhoitu vähän, älä koohota ja lue ajatuksella. Sillätavalla luetusta jää mieleen enemmän. Kirjoitin Sokrateesta että se kertoo yhteiskunnan rappiosta kun eläimellä on ihmisarvo, opettajat pelkäävät oppilaitaan ja vanhemmat matkivat lapsiaan. Jos lähdet olettamaan niin oleta mutta älä kerro omia olettamuksiasi minun mielipiteinäni. Mies77 [/quote] Ei kannata allekirjoittaa sitaattia sitten sellaiseen ketjuun, jonka muusta sisällöstä voi päätellä sen olevan kannanotto eläinoikeuspolitiikan harjoittamiseen. Se on sitten oman argumentaatiokyvyn epäselkeyttä, jos antaa niin selkeästi olettaa olevansa toista mieltä kun aidosti onkaan. Aivan sama, kun minä allekirjoittaisin muutaman raamatun lainauksen vaikka uskomista käsittelevään ketjuun ja toisessa alkaisin kiukuttleemaan, miksi minua pidetään vakaumukseltani kristillisenä, olenhan minä pastafaristi.

[/quote]

Kysymyksessä oli kannanotto, mutta valitettavasti sanoma meni näköjään sinun kohdallasi ohi. No ei voi mitään ehkä joku toinen ymmärti...

Mies77

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:42"] [quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:27"]Evoluutioteoriaa kerrottiin totena. En siihen uskonut silloinkaan mutta kuitenkin. On suuri tragedia että evoluution kaltaista hölynpölyä opetetaan kouluissa. Sillä on tuhoisat seuraamukset yhteiskunnassa. Ihminen joka alkaa kuvittelemaan olevansa apinan jälkeläinen, käyttäytyy ennemmin tai myöhemmin kuvitelmansa mukaan. Eli kuten apina... Mies77 [/quote] Mikäs mahtaa sit sun mielestä olla "totuus". Et joku yks näkymätön hahmo on luonu ekan ihmisen, miehen, ja muodostanu sen kylkiluusta naisen? Hei herää pahvi! [/quote] Tätä juuri tarkoitan... :) "Hei herää pahvi!" :) Evuluutiolla  ei yksinkertaisesti ole mekanismia eikä sitä ole pystytty todistamaan oikeksi. Pelkkää oletusta koko juttu josta on väkisin tehty totuus. Oikea tiede koettelee teorian ja mikäli teoria ei koettelua kestä, se hylätään. Evoluutiota ei ole koeteltu mitenkään vaan yritetään toinen toistaan naurettavimmilla asioilla väkisin vääntää se todeksi. On käsittämätöntä että kaiken valehtelun, väärien todisteiden ja pimittämisen jälkeenkin jotkut vielä tosissaan uskovat kehittyneensä apinasta. Pelkkä ajatus on niin häpeällinen että jokaisen ihmisen pitäisi jo ihan omanarvontunnon takia kieltää olevansa apinan jälkeläinen. Koska siittä ei ole edes todisteita. Mutta päin vastoin vaikka tosiasiat muuta näyttävätkin niin ihmiset oikein haluavat olla apinoita. Mies77 Mies77 [/quote] Apinasta palvelutuminen on niiden ihmisten väite, jotka eivät ymmärrä kädellisten evoluutiosta paskaakaan. Suosittelen oikeasti tutustumaan asiaan ennen kun sen väittää olevan epätosi. Toiseksi, evoluutiolle on monia perusteita, yksinketaisimmat havaita on erilaiset surkastumat, esim. ihmisen häntäluu, vilkkuluomen jäänne, vaskitsojen ja joidenkin käärmeiden raajojen surkastumat, fossiilit ja isotooppien määritys ja sellaiset jalostuksella havaittava muutokset, jotka ovat isolaatien vuoksi johtaneet populaatioiden eritymiseen suosion tiettyä piirrettä. Ihminen voi vain tehdä tämän nopeammin kun luonto, sillä voimme karsia epähalutun piirteen pois tehokkaammin. Lisäksi geenitutkimus ja perinnöllisyyden ja genetiikan ymmärtäminen auttaa ymmärtämään eviluutiota.

[/quote]

"Surkastumat" eivät todista evoluutiosta yhtään mitään, ainoastaan ihmisen hyvin mitättömästä ymmärryksestä omaa ja eläinkunnan anatomiaa kohtaan. Ihminen ymmärtää vielä omasta kehostaan niin vähän että ei pysty sanomaan että mikä osa on tarpeellinen tai tarpeeton. Vasta 100% ymmärrys omasta kehosta eli siis aivan kaiken tietäminen mahdollistaisi tälläisen päättelyn. 100%:n tiedosta ollaan kuitenkin vielä yhtä kaukana kuin itä on lännestä.

Evoluution suurin ongelma on se että mitenkään ei ole pystytty osoittamaan mitään mekanismia että jokin laji olisi pystynyt muuttumaan toiseksi lajiksi! Tätä ei kertakaikkiaan ole pystytty millään, ei pienimmälläkään tavalla todistamaan tai osoittamaan. Luita voi kantaa vaikka tonnin ihmeteltäväksi mutta jollei pysty selittämään mekanismia lajin muuttumisesta toiseksi niin evoluutio ei yksinkertaisesti ole totta. Luut kertovan laijista sen että kyllä, se on kuollut... Ei sitä miten se on saanut alkunsa...

Mies77

[/quote]

Kyllä lajiutumisesta on paljonkin todisteita, ei pelkästään luita! Ethän sinä taida tietää oikein mitään evoluution mekanismeista...

[/quote]

Olet aivan oikeassa! En tiedä evoluution mekanismeista mitään, KOSKA NIITÄ EI OLE! Mitään todeisteita ei ole lajin muuttumisesta toiseksi olemassa.

Mies77