Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijän päältä saa ajaa suojatiellä laillisesti?
17.08.2012 |
Pyöräilen joka päivä kahteen suuntaan Helsingin keskustassa sijaitsevaa pyörätietä. Nyt minulle on useamman kerran käynyt niin, että pyörätieni leikkaavaa ajorataa matkannut autoilija on soittanut torvea ja heristänyt nyrkkiä. Mieheni väittää, että minulla on polkupyöräilijänä väistövelvollisuus silloin kun auto ajaa suoraan, vaikka kuljen pyörätietä ja tulisin oikealta. Voiko tämä pitää paikkansa? Olen opettanut lapsillenikin, että heillä on etuajo-oikeus aina autoihin nähden.
Tietääkö kukaan näitä sääntöjä oikeasti? Itse en oikein suostu uskomaan, että autolla olisi oikeus ajaa päälle! Joku roti sentään!
Kommentit (41)
joka myös suojatien jälkeen jatkuu sellaisena niin saa ajaa pyörällä. Vai pitäisikö pyöräilijän pompata pois pyörän päältä joka ikisen suojatien kohdalla?
Kyllä pitää nousta.
Luuleeko joku ihan oikeasti näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on väärässä ja on melkoisen vaarallista opettaa lapsille tuollaista.
Vaikka autolla olisi väistämisvelvollisuus, niin itse ainakin katson jokaisen tilanteen erittäin tarkkaan. Osaksi siksi, että etenen vauhdikkaasti pyörällä ja osittain siksi, että en luota lainkaan autoilijoiden havainnointikykyihin. Suomessa kiilataan ihan motoristejakin, joten pyöräilijä on vielä hiekommassa tilanteessa.
on oikeassa, tuossa tilanteessa pyöräilijän kuuluu väistää.
T:juuri autokoulusta päässyt korttiluokan korottaja.
tulivat sitten vaikka nelinkontin. Suomessa suojatie on surmatie.
t. ulkomailla asuva, joka usein Suomessa meinaa jäädä sujatiellä auton alle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoilla suurimmassa osassa liikennetilanteita päälleajo-oikeus.
Joissakin tilanteessa autoilija väistövelvollinen, mutta koska autoilijat eivät väistövelvollisuuttaan yleensä tiedä, niin aina varmempi antaa auton mennä.
Pyörätieltä ajoradalle tuleva pyöräilijä väistää ajoradalla kulkevaa liikennettä - niin muita pyöräilijoitä kuin autojakin.
Asia selviää esim. Liikenneturvan sivuilta löytyvistä oppaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on oikeassa, tuossa tilanteessa pyöräilijän kuuluu väistää.
T:juuri autokoulusta päässyt korttiluokan korottaja.
Jatkan vielä. Mikäli autoilla on väistämisvelvollisuuden osoittava liikennemerkki, silloin tietysti autoilijan tulee väistää, mutta muuten pyöräilijän kuuluu väistää.
Vaan toisella osapuolella on väistämisvelvollisuus ja sitä kautta pyöräilijä voi mennä ensin. Näitä tapauksia on, kun auto kääntyy tai tulee kolmion takaa. (eli ehkä 90 % tilanteista Helsingissä.)
Omalla työmatkallani on tasan yksi risteys, missä autoilijalla ei ole väistämisvelvollisuutta, kun ylitän suoran tien. Huvittavasti siinä tehdään joka toinen kerta tilaa kun kaikissa muissa risteyksissä pitää aina tarkkana katsoa ettei vaan kolmion talaa tulla päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutenhan niitä pyöräilijöitä viuhuisi kaikkien mahdollisten puskien takaa eteen suojateitä pitkin. Opetelkaa liikennesääntöjä!
lapsille tosiaan opettaa, että heillä on polkupyörällä etuajo-oikeus autoilijaan nähden? Varsinkin tässä tilanteessa, kun se ei edes lain mukaan ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sanoi - päälleajo oikeutta ei ole ikinä. Väistämisvelvollisuus voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaan toisella osapuolella on väistämisvelvollisuus ja sitä kautta pyöräilijä voi mennä ensin. Näitä tapauksia on, kun auto kääntyy tai tulee kolmion takaa. (eli ehkä 90 % tilanteista Helsingissä.)
Omalla työmatkallani on tasan yksi risteys, missä autoilijalla ei ole väistämisvelvollisuutta, kun ylitän suoran tien. Huvittavasti siinä tehdään joka toinen kerta tilaa kun kaikissa muissa risteyksissä pitää aina tarkkana katsoa ettei vaan kolmion talaa tulla päälle.
minun työmatkallani on yksi suojatie (ei edes risteys, pelkkä risteävä suojatie), jossa autoilijalla ei ole väistämisvelvollisuutta pyöräilijää kohtaan. Tässä risteyksessä kelistä riippumatta pyöräilijät ajavat tuhatta ja sataa autojen eteen. Suojatien toinen pää on lähellä piha-aluetta, ja on erittäin hankala arvioida, singahtaako sieltä joku pyöräilijä yhtäkkiä auton eteen. Toisessa suunnassa on alamäki, eli myös hankala arvioida, kääntyykö alamäkeä tuleva pyöräilijä yhtäkkiä täydessä vauhdissa vasemmalle suojatielle.
Hitaampaa liikkuviin jalankulkijoihin ehtii toki reagoida kelillä kuin kelillä, vauhdit tuossa kohdassa eivät ole hurjia. Melkein voisi sanoa, että osa pyöräilijöistä tulee suojatielle lujempaa kuin autoilijat...
Vaan toisella osapuolella on väistämisvelvollisuus ja sitä kautta pyöräilijä voi mennä ensin. Näitä tapauksia on, kun auto kääntyy tai tulee kolmion takaa. (eli ehkä 90 % tilanteista Helsingissä.)
Omalla työmatkallani on tasan yksi risteys, missä autoilijalla ei ole väistämisvelvollisuutta, kun ylitän suoran tien. Huvittavasti siinä tehdään joka toinen kerta tilaa kun kaikissa muissa risteyksissä pitää aina tarkkana katsoa ettei vaan kolmion talaa tulla päälle.
tavalla kuin jalankulkijoita.
Jos jalankulkijat luottaisivat siihen, että auto pysähtyy liikennesääntöjen mukaisesti ennen suojatietä, olisi tieliikenteessä useita, ellei kymmeniä kuolonuhreja enemmän vuosittan.
Eikä siinä kolmiot pyöräilijää auta.
Itsellä yksi hätäjarrutus ihan pläkkiselvässä paikassa tältä kesältä ja toisen olen sivusta seurannut, kun melkein pöyräilijän päälle ajanut pakukuski vielä möykkäsi pyöräilijälle ajotieltä pöyrätielle useiden satojen metrien ajan. Kuskille ei mennyt jakeluun, mitä kärkikolmio ja keltainen pöyräilijä lisäkilpi tarkoittaa liikenesääntöjen kannalta.
vaan tulee taluttaa. Siinä mielessä autoilijat ovat oikeassa. Mielestäni kyllä lapsille koulussa jo opetetaan liikennesääntöjä, mutta ap on varmaan nukkunut ne ajat...
Kannattaa tuntea liikennesäännöt tai ainakin olla opettamista noin vaarallisesti väärin lapsille.
Pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus kun pyörätie risteää ajoväylän kanssa. Ainoastaan jos auto on kääntymässä oikealle risteyksessä ja ylittää silloin pyörätien, ei luonnolllisestikaan näin ole.
Kävelijöillä on etuoikeus mennä, pyöräilijällä ei.
Kyllä pitää nousta.