Käsittämätöntä naisten syrjintää ja tiedottamista pelastuslaitokselta!

Vaan omassa asunnossa tai sitten erillisessä niille varatussa tilassa.

Mut onhan toi ihan ihme kommentti pelastuslaitokselta kieltämättä. Ihanku se ois se suurin ongelma, et ne vaunut siel oli.

Sitäpaitsi laki kieltää yksiselitteisesti vaunujen säilytyksen porraskäytävässä.



Toki huonosti muotoiltu tuo lause, sytyttäjän vikahan se on mutta on myös sen joka jätti vaunut laittomaan paikkaan. Onko jättäjä mies vai nainen, sitähän emme tiedä.

Vaan omassa asunnossa tai sitten erillisessä niille varatussa tilassa.

mut pointti on se, et suurimpana ongelmana pidetään sitä, et ne rattaat oli siel. Ihanku unohdettais kokonaan, että joku hullu siel niit sytytteli. "ei se sen sytyttäjän vika ole, mitäs laittoivat vaunut houkuttimeksi" tyyppisesti...

mutta tosiasiahan on, että jos vaunuja ei olisi asiattomasti porraskäytävässä säilytetty, ei niitä olisi voinut sytyttää palamaan.

tietenkin vaunujen jättäminen porraskäytävään (ja kaiken muunkin palavan säilyttäminen siellä, by the way...) on kiellettyä, mutta monessakaan kerrostalossa ei yksinkertaisesti ole muita paikkoja säilyttää vaunuja.



Eikä vaunujen jättäminen rappukäytävään TODELLAKAAN tee jättäjästä syyllistä tuhopolttoon. Jos siellä rappukäytävässä ei olisi ollut vaunuja, niin sytyttäjä olisi sytyttänyt jotain muuta jos ei siinä rappukäytävässä, niin jossain muualla. Sytyttäjä tässä syyllinen on, eikä vaunujen jättäjä!



Mitä tulee sukupuolikysymykseen, niin ymmärrän ap:tä. Onhan todennäköisyys sille, että jättäjä on nainen ja sytyttäjä mies paljon suurempi kuin että roolit olisivat toisinpäin. Sitäpaitsi väkisinkin tulee mielikuva, että machopalomestari on pitänyt lastenvaunuja akkojen juttuna ja siksi syyllistänyt vaunujen jättäjää aiheesta ihan riippumatta siitä, mitä sukupuolta hän todellisuudessa on.

enko osaa lukea niin kuin te, mutta missä kohtaa tuossa syytettiin vaunun jättäjää (miestä tai naista)? Tuossa kerrottiin vain mielestäni siitä, että kuinka vaarallista savua lähtee sytytetyistä vaunuista. Tietysti vika on sytyttäjässä, mutta myös ns. luonnollisessa tulipalossa vaunut ovat oikeasti vaaraksi kaikkille. Siksi ne tulis säilyttää erillisessä tilassa vrt. pyöräkellari.

jos joskus saadaan kiinni. Mutta olen samaa mieltä kuin edellinen, että koska näitä sytyttelijöitä tiedetään joka tapauksessa olevan ja koska vaunuja ei saa säilyttää porraskäytävässä, niin kyllä vikaa on siinä rappukäytävään vaunut jättäneessäkin, ja hyvä että siitä asiasta muistutetaan. Emmekä tiedä oliko kyseessä mies vai nainen joka ne vaunut on jättänyt, joten ei voi sanoa että tuollainen tiedotus olisi mitenkään naisia syrjivää. Taidat vain provota.

lastenvaunujen säilyttämisestä porraskäytävässä seuraa tuhopoltto. Siitä voi päätellä loogisesti että säilyttäjä on syyllinen tuhopolttoon.



Sytyttäjästä ei puhuta puolta sanaa, hän ei varmaan voinut taipumukselleen mitään, kun joku oli houkuttelevasti viekotellut hänet lastenvaunuilla...

tehnyt yleistyksiä ja lukenut kirjoittamatonta. Ensinnäkään vaunujen jättäjän ja sytyttäjän sukupuolia ei mainita ja sytyttäjän tuskin edes tiedetään. Lisäksi poliisi ei missään kohdassa syytä vaunujen omistajaa ja vapauta syyllisyydestä sytyttäjää. Hän vain toteaa, että tässä on nyt varoittava esimerkki, mikä on aivan totta.

Ap taitaa itse olla näitä rappukäytävässä rattaitaan säilyttäviä, kun noin suivaantui asiasta.

kotona, pyörävarastossa, häkkivarastossa ja vaunuille tarkoitetussa vaunuvarastossa mikäli sellainen on. Rappukäytävässä ei ole mitään syytä vaunuja säilýttää.

tietenkin vaunujen jättäminen porraskäytävään (ja kaiken muunkin palavan säilyttäminen siellä, by the way...) on kiellettyä, mutta monessakaan kerrostalossa ei yksinkertaisesti ole muita paikkoja säilyttää vaunuja.

Eikä vaunujen jättäminen rappukäytävään TODELLAKAAN tee jättäjästä syyllistä tuhopolttoon. Jos siellä rappukäytävässä ei olisi ollut vaunuja, niin sytyttäjä olisi sytyttänyt jotain muuta jos ei siinä rappukäytävässä, niin jossain muualla. Sytyttäjä tässä syyllinen on, eikä vaunujen jättäjä!

Mitä tulee sukupuolikysymykseen, niin ymmärrän ap:tä. Onhan todennäköisyys sille, että jättäjä on nainen ja sytyttäjä mies paljon suurempi kuin että roolit olisivat toisinpäin. Sitäpaitsi väkisinkin tulee mielikuva, että machopalomestari on pitänyt lastenvaunuja akkojen juttuna ja siksi syyllistänyt vaunujen jättäjää aiheesta ihan riippumatta siitä, mitä sukupuolta hän todellisuudessa on.

Käsittämätöntä naisten syyllistämistä sinulta tuo avauksesi. Selkeästi oletat, että vaunut jättänyt on nainen. Ei tullut mieleesi, että jättäjä on voinut olla laiska mies? Ei, oletat yksinkertaisessa päässäsi, että noin saamaton, laiska, ajattelematon ja yksinkertainen ihminen voi olla vain lapsen äiti. Törkeää!

lastenvaunujen säilyttämisestä porraskäytävässä seuraa tuhopoltto. Siitä voi päätellä loogisesti että säilyttäjä on syyllinen tuhopolttoon.

Sytyttäjästä ei puhuta puolta sanaa, hän ei varmaan voinut taipumukselleen mitään, kun joku oli houkuttelevasti viekotellut hänet lastenvaunuilla..

- Varoittava esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun lastenrattaita säilytetään porraskäytävässä, huomauttaa pelastuslaitos tiedotteessa. (Ja luultavaa lienee että se tiedote on oikeasti sisältänyt muutakin kuin tämän yhden lauseen, esimerkiksi puoli tai jopa pari sanan sytyttäjästä?)

Ehkä siinä voisi lukea että varoittava esimerkki siitä mitä *voi* tapahtua tai varoittava esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun lastenvaunut syttyvät rappukäytävässä. Joka tapauksessa mitään tällaista syttyessään vaarallista savua tuottavaa kamaa ei pitäisi pitää rappukäytävässä. Ja siitä huolimatta rappukäytävässä palavat lastenvaunut on niin tyypillinen asia, että en ihmettele jos pelastuslaitoksella jotakuta kyrsii, että sytyttäjät sikseen, miten edes ne ihmiset, joilla pitäisi olla kaikki kotona ja vielä huoli suorastaan oman perheen turvallisuudesta, jättävät edelleen niitä vaunuja väärille paikoille. Kotonaan voi niitä vaunuja säilyttää, ja jos ne siellä syttyvät niin ikäväähän se on, mutta ei vaaranna välittömästi koko taloa samalla lailla kuin rappukäytävässä palavina tekisivät.

Käsittämätöntä naisten syyllistämistä sinulta tuo avauksesi. Selkeästi oletat, että vaunut jättänyt on nainen. Ei tullut mieleesi, että jättäjä on voinut olla laiska mies? Ei, oletat yksinkertaisessa päässäsi, että noin saamaton, laiska, ajattelematon ja yksinkertainen ihminen voi olla vain lapsen äiti. Törkeää!

Tai joku jonka puoliso on ulkomaalainen joka tiedä että vaunuja ei saa säilyttää rappukäytävässä eikä siksi osaa ojentaa vaimoaan vaunujen oikeasta säilyttämisestä. Tai ehkäpä asialla onkin ollut naispari, joka tapauksessa ei yhtään järkevää ihmistä (miestä) taloudessa!

vaarantavat myös omien lastensa hengen.

Juuri tästä syystä tavaroiden säilytys porraskäytävissä on kielletty.



Minulle on ihan sama jos joku haluaa tarjota mahdollisuuden perheensä savustamiseen, mutta noissa kerrostaloissa asuu MUITAKIN ihmisiä.