Filosofinen pähkinä purtavaksi fiksuimmille ajan olemuksesta ...

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 22:18"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 21:34"]Pari kommenttia herätti lisäkysymyksen: aika riippuu (suhteellisuusteorian mukaan) havainnoijasta, esim matka valonnopeudella galaksin ympäri kestää vähemmän matkustajan näkökulmasta kuin sivusta tarkkailijan. Samoin mustaan aukkoon syöksyvän näkökulmasta kaikki kestää vain hetken, kun taas sivustakatsojan näkökulmasta aika pysähtyy. Miten kellot tämän mittaisivat? [/quote] Kellot mittaisivat aikaa samoin kuin havaitsijat sen kokevat. Aika voi oikeasti kulkea eri nopeutta, se ei vain tunnu siltä

[/quote]

Ajan kulkeminen maan pinnalla eri nopeudella kuin avaruudessa on todellinen ja mitattu ilmiö, eikä GPS-järjestelmä toimisi, jos ilmiötä ei otettaisi huomioon laskutoimituksissa.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:25"]

Oleellinen kysymys aikaan liittyen on: Onko aikaa edes olemassa muutoin kuin ihmismielessä? Aikaa nimittäin ei voida havaita, vaan ainoastaan tilojen muutoksia. Aika on siis luonteeltaan "piilomuuttuja", ideaalityyppi, ts. se on mielestäni aistimusmaailman ulkopuolinen tekijä.

Toki aikakäsite on hyödyllinen tekninen apuväline fysikaalissa laskemissa, mutta onko sitä oikeasti olemassa per se?

Mitä sanoo filosofinen mielenne?

[/quote]

Aika ei ole mitenkään täysin vakio konsepti, vaan esimerkiksi painovoima venyttää aikaa. Aika ei ole absoluuttinen käsite, mutta kyllä aika on olemassa. Aika on vain nimite maailmankaikkeuden jatkuvuudelle ja mielenkiintoista on, että aika voi hidastua, pysähtyä, muttei koskaan mennä taakseppäin.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:58"]

Hmm... En ole aivan varma onko tämä sama ketju, jossa olen lukenut tuon "Minä, Platon, olen totuus" -lausahduksen... mutta antaisit sen Platonin jo maata rauhassa! Onhan tässä muutaman tuhannen vuoden aikana ollut muitakin filosofeja, jotka varmastikin sinua tökkivät.

Ihan vain uteliaisuudesta kysyisin: Nautitko ruuan mausta, vai syötkö vain energiaa saadaksesi? Luetko kaunokirjallisuutta? Pidätkö musiikista? Käytkö taidenäyttelyissä? Annatko mielikuvituksesi milloinkaan laukata villisti?

Toivon todella, että elämässäsi on muutakin mielekästä sisältöä kuin vain  täsmällisesti määriteltävät ja mitattavat,  kokeellisesti todennettavat ilmiöt...

... sillä, luoja varjelkoon, minulla on lähipiirissäni noita kovien tieteiden ihmisiä, jotka saavat melkein kukatkin kuihtumaan kuivuudellaan.

[/quote]

En ole tuo kenelle kirjoitat, mutta mitä tekemistä elämästä nauttimisella on sen kanssa, millä tasolla haluaa käydä tieteellisiä keskusteluja?

Kontribuoin tähän sen verran, että kokemus tietoisuuden olemassaolosta ei tietenkään ole yhtä kuin tietoisuuden olemassaolo. Vapaa tahto ei myöskään sovi kovien tieteiden mukaiseen malliin ja tutkimukset ovatkin kyseenalaistaneet vapaan tahdon olemassaolon: koehenkilön aivokuvista on nähtävissä hänen tekemänsä valinta oikean ja vasemman napinpainalluksen välillä jopa pari sekuntia ennen kuin henkilö itse pystyy ilmaisemaan, kumman hän on valinnut.

Tämä ei nyt liity ajankäsitteeseen, mutta itse olen sitä mieltä että tietoisuus poistaisi kaiken pahan maapalloltamme. Kaikki sodat, poliittiset katastrofit, finanssikriisit yms. ahneuteen, vihaan, kostoon, kateuteen yms. liittyvä paska saa alkunsa tiedosmattomien ihmisten mielistä. Avain tietoisuuteen kulkee sen kautta, että ihmisen täytyy ensin itse tulla tietoiseksi siitä että hän ei ole tietoinen. Muuten hän kulkee vain ikään kuin sokeaa taluttaisi.

Tietoisuudesta voi käyttää myös sanaa rakkaus. Tai joku voi nimetä sen korkeammaksi voimaksi. Tai Jumalaksi. Sillä sanalla ei sinänsä ole mitään merkitystä, mutta tietoisuudella on.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 16:35"]

Tämä ei nyt liity ajankäsitteeseen, mutta itse olen sitä mieltä että tietoisuus poistaisi kaiken pahan maapalloltamme. Kaikki sodat, poliittiset katastrofit, finanssikriisit yms. ahneuteen, vihaan, kostoon, kateuteen yms. liittyvä paska saa alkunsa tiedosmattomien ihmisten mielistä. Avain tietoisuuteen kulkee sen kautta, että ihmisen täytyy ensin itse tulla tietoiseksi siitä että hän ei ole tietoinen. Muuten hän kulkee vain ikään kuin sokeaa taluttaisi.

Tietoisuudesta voi käyttää myös sanaa rakkaus. Tai joku voi nimetä sen korkeammaksi voimaksi. Tai Jumalaksi. Sillä sanalla ei sinänsä ole mitään merkitystä, mutta tietoisuudella on.

[/quote]

Voit toki olla tuota mieltä, mutta mitään kovin uskottavia perusteluja sinulla ei ollut sille, miksi tietoisuus pitäisi määritellä kuvailemallasi tavalla. Kielitoimiston sanakirjan mukaan tietoisuus "tarkoittaa joko yksilön kullakin hetkellä kokemien aistimusten, elämysten, tunteiden, muistikuvien ja ajatusten kokonaisuutta tai yksilön tietoisuutta itsestään ja ympäristöstään." Rakkaus on aivan eri käsite.

Äh. Tietoisuus on jotain semmoista jota ei voi ihmisen aivoissa käsitellä. Se ei ole asia joka pitäisi jotenkin faktoilla todistaa ja perustella. Se vain on. Tietoisuus on jotain ihmisen ajatuksen tuolla puolella olevaa. Tila jossa ajattelu pysähtyy, jonka myötä tulet tietoiseksi.

Ja se asia on näin, huolimatta siitä mitä joku ihminen on asiasta mieltä. Se on näin koska se ei ole mielipidekysymys. :D

[quote author=" Tero" time="11.03.2015 klo 17:00"]Jokapäiväisessä elämässä ja perinteisessä fysiikassa ei ole ongelmaa hahmottaa aikaa, varsinkaan liikkeen kautta, kuten ajan yksikötkin on aiemmin määritelty eli vuorokausi on maapallon liike oman akselinsa ympäri, yksi pyörähdys ja vuosi on kiertoaika auringon ympäri. Jopa perusyksikkö sekuntikin on nyt määritelty atomin värähtelyn jaksonajan kautta. Galileo ja Newton pudottelivat esineitä ja mittasivat putoamiseen kuluvaa aikaa, aika havainnolista siis.

Suhteellisuusteorian myötä siirrytään hieman toiselle tasolle, mutta sielläkin valon nopeus määrittelee ajan ja se, että aika on suhteellista konkretisoituu minulla sitten mikro- ja makrokosmoksen liikkeissä. Aika mulle on sellainen sovittu asia, joka esiintyy päivittäin sen kulumisena ja muutoksena eikä mulla ole tarpeen tuhlata aiheeseen sen enempää. Samoin olen hahmottanut tän maailmankaikkeuden äärettömyyden ihan itselleni sopivalla tavalla ja ymmärrettävästi, niin mikäs täällä on keikkuessa se oma hetkensä, jonka elää.

Oletteko muuten koskaan miettineet miksi tähtitieteiljät ja tiedemiehet aniharvoin uskovat esim. Raamattuun tai Koraaniin ja muihin tämäntyylisiin kertomuksiin?

Ehkä siksi, että heillä on perspektiiviä.
[/quote]
Koraanissa puhutaan ajan suhteellisuudesta sekä siitä että maailmankaikkeus laajenee edelleen, myös mustia aukkoja kuvaillaan.

Tietoisuus ja tieto ovat eri asioita.

Ajan käsite on ongelmallinen. Fysiikassa havaittavissa ole liike määritellään ajan avulla, ts. havaittu liike on objektin sijaintivektorin muutos ajan suhteen. Eli havaittavissa oleva liike on muutosta ajassa. Objektin sijainti on todellinen, voimme kuvata sitä sijaintivektorilla, jolle voimme antaa täsmälliset koordinaatit. 

Mutta mitä aika sitten on? Aika käytännössä identifioidaan viisarien liikkeeksi kellossa, jonka perusyksikkö on sekunti. Mutta kello ei itse asiassa näytä aikaa per se, vaan osoittaa viisarien liikettä, eikä kello käy ajalla, vaan pattereilla. Eli ajan olemus on epäselvä ja kysymys onko aikaa todellisuudessa olemassa, on aiheellinen. 

Mielestäni aika per se on suure, jota emme voi aistein havaita - tämä seikka tulee ilmeiseksi kun siirrymme itse fysiikasta muihin tieteisiin, jolloin ajan problematiikka konkretisoituu. 

Elämme kahdessa eri maailmassa samaan aikaan: Fyysisessä maailmassa sekä menttaalisessa maailmassa.

Fyysisessä maailmassa kello näyttää ajan. Menttaalisessa maailmassa kellon virkaa hoitaa ajatus.

Kummankin maailman tiedostaa yhtaikaa Tietoisuus, AJATTA.

Aikaa ei, todellisuudessa ole olemassa.

Tämä asia tulee täysin selväksi vasta kun mieli tyhjenee täydellisesti ajatustuotteista, siis kun ajatustoiminto lakkaa kokonaan.

Silloin selviää myös mitä on absoluuttinen, perimmäinen totuus.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 16:46"]

Tietoisuus ja tieto ovat eri asioita.

[/quote]

Niin on.

Tieto on ajatusta, tietoisuus ei.

Aika on rahaa, mutta raha ei ole aikaa!

Käsittääkseni aika-avaruuden suhteen yleinen suhteellisuusteoria on aikaperspektiivistä katsottuna epäsymmetrinen: vaikka määritelmissä on pyritty symmetrisyyteen ajan suuntaisuuden suhteen, niin usein juuri nämä samat määritelmät vääristävät ja problemaatistavat tarpeettomasti ajan suuntaisuutta. Eli ajalla on eksistenssinsä meistä riippumatta; sitä siis ei tule sekoittaa subjektiivisen aikakäsityksen suhteellisiin ja momentaanisiin kokemuksiin!

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:27"]

Haloo! Jos ei ois aikaa ni selitä kellot????? :Dddd

[/quote]

Etkö lukenut otsikkoa? Kysymys oli tarkoitettu fiksuimmille. Mitä sinä täällä huutelet?

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 10:39"]

Käsittääkseni aika-avaruuden suhteen yleinen suhteellisuusteoria on aikaperspektiivistä katsottuna epäsymmetrinen: vaikka määritelmissä on pyritty symmetrisyyteen ajan suuntaisuuden suhteen, niin usein juuri nämä samat määritelmät vääristävät ja problemaatistavat tarpeettomasti ajan suuntaisuutta. Eli ajalla on eksistenssinsä meistä riippumatta; sitä siis ei tule sekoittaa subjektiivisen aikakäsityksen suhteellisiin ja momentaanisiin kokemuksiin!

[/quote]

Eli valon nopeudella liikuvalla "esineellä"  on erilainen ajan kulku kuin vaikka takapihan Taavilla Mihniössä. Taavi vanhenee nopeasti, mutta "esine" ei, noinko? Tomaatti valonnopeudessa ei pilaannu, mutta jääkaapissa maanpällä kuten ennenkin. Tämä epäsymmetria.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 07:23"]

"Ainoa asia, josta voit olla varma, on se että olet juuri tällä hetkellä olemassa tietoisuutena."

Juuri näin.

[/quote]

Ei välttämättä. Jos tuntemamme maailma onkin jonkin kehittyneemmän lajin tietokonesimulaatio ja olet itsekin vain tietoiseksi ohjelmoitu osanen tässä pelissä.

Tästähän oli juttua ( lineaariseksi kokemamme  aikakäsitteen mukaisesti) pari vuotta sitten, kun saksalaiset tiedemiehet todistivat, että maailmamme - kuten kaikki tietokoneohjelmat - saattaa olla rajallinen.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 07:23"]

"Ainoa asia, josta voit olla varma, on se että olet juuri tällä hetkellä olemassa tietoisuutena."

Juuri näin.

[/quote]

Ei välttämättä. Jos tuntemamme maailma onkin jonkin kehittyneemmän lajin tietokonesimulaatio ja olet itsekin vain tietoiseksi ohjelmoitu osanen tässä pelissä.

Tästähän oli juttua ( lineaariseksi kokemamme  aikakäsitteen mukaisesti) pari vuotta sitten, kun saksalaiset tiedemiehet todistivat, että maailmamme - kuten kaikki tietokoneohjelmat - saattaa olla rajallinen.

[/quote]

Aivan, maailma, siinä olevat ilmiöt ja me itse olemme rajallisia.

Tietoisuus joka tiedostaa rajallisen on itse rajaton.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 10:14"]

Elämme kahdessa eri maailmassa samaan aikaan: Fyysisessä maailmassa sekä menttaalisessa maailmassa.

Fyysisessä maailmassa kello näyttää ajan. Menttaalisessa maailmassa kellon virkaa hoitaa ajatus.

Kummankin maailman tiedostaa yhtaikaa Tietoisuus, AJATTA.

Aikaa ei, todellisuudessa ole olemassa.

Tämä asia tulee täysin selväksi vasta kun mieli tyhjenee täydellisesti ajatustuotteista, siis kun ajatustoiminto lakkaa kokonaan.

Silloin selviää myös mitä on absoluuttinen, perimmäinen totuus.

[/quote]

Kovin epämääräinen käsite tuo tietoisuus on. Kuinka voimme mitata tietoisuutta? Näin empiirikkona näen käsitteen epäoperaationaaliseksi ja siten varsin hyödyttömäksi. 

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 10:14"]

Elämme kahdessa eri maailmassa samaan aikaan: Fyysisessä maailmassa sekä menttaalisessa maailmassa.

Fyysisessä maailmassa kello näyttää ajan. Menttaalisessa maailmassa kellon virkaa hoitaa ajatus.

Kummankin maailman tiedostaa yhtaikaa Tietoisuus, AJATTA.

Aikaa ei, todellisuudessa ole olemassa.

Tämä asia tulee täysin selväksi vasta kun mieli tyhjenee täydellisesti ajatustuotteista, siis kun ajatustoiminto lakkaa kokonaan.

Silloin selviää myös mitä on absoluuttinen, perimmäinen totuus.

[/quote]

Kovin epämääräinen käsite tuo tietoisuus on. Kuinka voimme mitata tietoisuutta? Näin empiirikkona näen käsitteen epäoperaationaaliseksi ja siten varsin hyödyttömäksi. 

 [/quote]

Emme voi mitata tietoisuutta, miksi pitäisi? Sehän on jokaiselle ilmiselvä, vai mikä sinussa tiedostaa kaiken? Tietoisuus tietenkin.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 10:39"]

Käsittääkseni aika-avaruuden suhteen yleinen suhteellisuusteoria on aikaperspektiivistä katsottuna epäsymmetrinen: vaikka määritelmissä on pyritty symmetrisyyteen ajan suuntaisuuden suhteen, niin usein juuri nämä samat määritelmät vääristävät ja problemaatistavat tarpeettomasti ajan suuntaisuutta. Eli ajalla on eksistenssinsä meistä riippumatta; sitä siis ei tule sekoittaa subjektiivisen aikakäsityksen suhteellisiin ja momentaanisiin kokemuksiin!

[/quote]

Eli valon nopeudella liikuvalla "esineellä"  on erilainen ajan kulku kuin vaikka takapihan Taavilla Mihniössä. Taavi vanhenee nopeasti, mutta "esine" ei, noinko? Tomaatti valonnopeudessa ei pilaannu, mutta jääkaapissa maanpällä kuten ennenkin. Tämä epäsymmetria.

[/quote]

Eli ikuisuus toteutuu käytännössä valonnopeudessa. Jos ihminen pannaan liikkumaan valonnopeudella ja sen päähän jätetään yksi ajatus, joka tietenkin myös jumittaa paikallaan ikuisesti, hän voi viettää ikuisuuden joko iloisena tai kärsivänä, ajatuksesta riippuen. Olisko tässä joku metafyysinen taivas/helvettiskenaario mahdollisesti?