Hanhilauman yli ajanut bussikuski irtisanottiin

enemmän haittaahan siitä jarrutuksesta olisi todennäköisesti

Kuski oli huonoa mainosta bussi firmalle siksi sai potkut joka oli aivan oikein.

saa työpaikkaa menettää. Hanhet on eläimiä.

Jos kyseessä lauma ihmisiä ja ei väistäisi niin potkut ymmärtäisin.

Tiesitkö että ihminenkin on eläin? Eläinkunnan yksi laji! urpo!

Vielä kun joku ajais bussilla yli niin tietäis miltä tuntuu hanhesta!

Koiraa pienempää eläintä ei tarvitse tai edes saa väistää liikenneturvallisuuden nimissä. Olen samaa mieltä, että teko oli brutaali, mutta en ole ihan varma, täyttyvätkö irtisanomisperusteet.

Olikohan maahanmuuttajakuski?

( poroa pienempään ei pidä reagoida, jos jollekin koiran koko ongelmana).

Kuski tehny ihan oikein.

Jos kyydissä olleilta olis pikkurilli murtunut niin kyllä sitten valitettais.

Ihan tavallisena tallaajana olen todella pöyristynyt moisesta eläinrääkkäyksestä mutta luottamusmies-minä ihmettelee suuresti onko tuo irtisanomisperuste.

Ihan oikein toimi työnantaja.

"Linja-autossa matkustajana ollut mies kertoi nähneensä tiellä usean kymmenen hanhen lauman. Silloin matkaa hanhien kohdalle oli noin 300 metriä. Ilmeisesti myös linja-auton kuljettaja oli havainnut saman, mutta välittämättä häiriötekijästä kuski oli jatkanut eteenpäin kaasutteluaan ilman aikomustakaan jarruttaa.



- Kuski vain ajoi suoraa päin. Verta ja hanhia oli joka puolella tietä. Todella törkeää eläinrääkkäystä, kertoi asiasta hyvin järkyttynyt mies.



Linja-auton kuljettaja ei reagoinut törmäykseen muuten kuin jupisemalla itsekseen huolimatta siitä, että bussin matkustajat kommentoivat asiaa äänekkäästi.



- Tuntuihan se hurjalta. Luin lehteä, kun yhtäkkiä havahduin siihen, että rysähti. Jotakin jäi selvästi alle, kuului rahinaa ja rutinaa, ja näin lintujen poukkoilevan ulkona, nainen kertoo.



Naisen mukaan kuski ei yrittänyt lainkaan jarruttaa nähdessään hanhiparven. Tiellä ei ollut ruuhkaa aikaisen ajankohdan vuoksi, joten hidastamisenvaraa olisi ollut."

Sinun mielestäsi se on ylilyönti, minun mielestä yliajo. Kyllä linnaan pitää laittaa kaikki jotka ajavat tahallaan lasten ja eläinten päälle.

JOO JUNTTI YKSI LINTU KUOLI EI MILJOONA LINTUA ÄLÄ USKO KAIKKEA MITÄ KUULET

SINÄ JUNTTI LÄHDE SINNE SAVOON TAKAISIN JA PYYDÄ UUSIA LÄÄKKEITÄ

OLE MATKUSTAJANI

OLI LAUMA MUTTA VAIN YKSI KUOLI EI

SIIS TURHA PUHUA LAUMASTA.

Terveet ei huuda joka ikistä lausetta täällä. Tai muuallakaan.



Toisekseen, vain yksi hanhi löydettiin kuolleena. Se ei kerro kuolemista mitään. Pitäisi tietää koko parven suuruus ennen ja jälkeen murha-ajon (äläkä vingu, tahallinen teko se oli). Vai väitätkö, että jos murhaaja tappaa kolme, mutta vain yksi ruumis löydetään, vain yksi on kuollut? Lain silmissä todistettavasti ehkä, mutta totuudessa ei.



Yhtiö teki täysin oiken potkiessaan mokoman pihalle. Bussikuskilla kun pitäisi olla liikennesilmää. Monella onkin, onneksi. Tällä tapauksella (ja parilla nimeltämaintsemattomalla) sitä taas ei ole, ja heidän pitäisi vaihtaa alaa.

Eli missä on ongelma? Vai huutelevatko täällä ne, joiden mielestä eläin (muu kuin ihminen) ei pysty tuntemaan tuskaa? Voin sanoa, että ihan samalla tavalla se hanhikin vuotaa verta ja pelkää auton alle jäädessään.

Ja ihmisiä on sentään miljardeja, tuolla "ei yksi hanhi mitään"-ajatuksella saisi muutaman ihmisenkin päälle ajaa surutta. Ei se sen ihmeellisempää olisi.

Sadistinen, itsekäs ja piittaamaton kusipää. Onneksi sai potkut. Toivottavasti oli taho nostaa vielä isomman melakan asiasta jotta saa kunnon sakotkin. Itse toivon paskapäälle kivuliasta ja yksinäistä kuolemaa, toivottavasti on vielä tajua vähän jäljellä kun varikset tulee syömään omia sisuskaluja.

siinä kohdalla länsiväylällä kuolleen hanhen. Eikö ne ollu siivonnu sitä ruumista pois vai olikohan tää eri hanhi?

Muuten ei olisi voinut antaa potkuja.

Muuten ei olisi voinut antaa potkuja.

Tämä tulis mieleen, et näin olis.

Kuitenkin, jos kuljettaja olis jarruttanut voimakkaasti joku matkustaja olisi voinut loukkaantua, entäs sitten... Raskaalla kalustolla tiellä liikkuessa joutuu tekemään ratkaisuja, kyllä eläimet on ne jotka alle jää, monestakin syystä. Ensinnäkin vakuutus ei korvaa, jos ajat tieltä eläintä väistääksesi, vähintään täytyy se karvatuppo jostain löytyä. Korvaa kyllä jos eläimeen törmäät. Raskaskalusto käyttäytyy aivan erilailla kuin henkilökulkimet. Jos kyydissä on matkustajia, voimakkaat väistöliikkeet samoin, kuin jarrutukset tuntuvat matkustamossa, voi aiheuttaa vaaratilanteita. Samasta syystä liian myöhään pysäkiltä näytettyyn pysähtymismerkkiin ei pysty pysäyttämään, vaatii tietyn matkan pysäyttämiseen.

Matkustajat osaa olla aika tietäviä vaikkeivat tiedä mitään. Liioittelu on tämän jutun pointti, "ilmiantaja" pitäsi laittaa vastuuseen. Jos itse olisin ollut kyseinen kuljettaja en jättäisi asiaa sikseen vaan vaatisin selvittämään mihin kyseinen henkilö on mahdollisesti syyllistynyt.

miksi moottoritiellä pitää pysähtyä.

olet torvi

Ihan oikein toimi työnantaja.

minä en olisi pysähtynyt moottoritiellä yhden linnun takia.

mutta sinä aivoton olisit.