Mitäs mieltä tästä?? Poliisi ampui nuorta poikaa!

Ensinnäkään, poliisia pakeneva poika on kaikkea muuta kuin rauhallinen. Hän on itselleen ja muille vaarallinen! Ei varmasti ole missään zen-mielentilassa. Ja muutenkin, jatkaa ajoaan laittomalla ajoneuvolla. Poika olisi hyvin todennäköisesti voinut satuttaa itseään, tai muuta tiellä liikkuvaa. Ihmishenkeen tai katkenneeseen jalkaan verrattuna pari rupea kädessä on vitsi.

Olipas ääliöitä poikia. Ikäänkuin olisi poliisien syy että poika vielä kaatui.

EI tainnut olla ihan ensimmäinen kerta kun pojat ajeli laittomasti.

<a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080515915977_uu.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080515915977_uu.shtml">http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080515915977_uu.shtml</a&gt;

Poika oli kuolemanvaarassa kun pakeni uhattuna ja joutui poliisiauton kolaroimaksi, kun lähti ampuvaa polisiia pakoon! :O

(Onpas muuten Brian Setzerin näkönen poika ja niin reppanan näkönen!)

että poliisi on suoraan ampunut etälamauttimella? Jokainen tietää, että poliisi on tn. useamman kerran pyytänyt poikaa pysähtymään. Varmasti ovat käyttäneet tätä keinoa, koska poika ei ole yksinkertaisesti totellut pysähtymiskäskyä. Mitä muuta keinoa poliisille jää? Antaa pojan vaarantaa oma ja toisten turvallisuus?

Eniten mulla huvitti IL:n jutussa seuraava teksti: "Tällä kertaa houkutus oli liian suuri, ja motocrossia harrastavat pojat lähtivät luvatta tapaamaan kavereitaan pyörillä."

Houkutus oli liian suuri... 13 ja 14-vuotias, ei enää 5- ja 6-vuotias. Taas joku curling-mamma asialla.

Miten en ihan usko tapahtumien kulkua. Että poliisit tulis autosta lamauttimien kanssa ja noin vaan ammuskelis niillä nuoria. Joku tossa nyt mättää.

Suoraan sanottuna en olis kehdannut lehteen mennä esittelemään poikiani tuossa tilanteessa.

Varsinainen kusipää koko poika.

Siinä vaiheessa kun tuonikäiset pojat lähtee ajelee crossipyörillä julkisille teille niin tietävät likovansa lakia. Vai pitäisikö tuosta taputtaa päälaelle ja sanoa ethän tee tuota enää jooko.

tulis autosta lamauttimien kanssa ja noin vaan ammuskelis niillä nuoria. Joku tossa nyt mättää. Suoraan sanottuna en olis kehdannut lehteen mennä esittelemään poikiani tuossa tilanteessa.

Nythän tuo menee lastensuojeluasiana, kun oli vasta 14-vuotias.



Kyllä rikollisenalut tasan tarkkaan tietävät, että vielä 14-vuotiasta ei syytetä mistään. Toisinaan sitä jopa käytetään hyväksi siten, että rötöstelyä jatketaan siihen saakka, että täytetään se 15 v.

Mainostelevisiopojat kuriin.

Tämä nuori rikkoi lakia. Sen jälkeen hän yritti paeta. Poliisin on käytettävä kaikkia mahdollisia keinoja pysäyttääkseen tälläinen ihminen

Äitihän kertoo Iltalehdessä että kaverit saivat houkuteltua pojat tapaamiseen mopoilla. Kavereitten syy, että pojat ajoi luvatta mopiolla ja poliisien syy, että poika joutui lähtee karkuun.

Mutta omissa lapsissa ei mitään vikaa. Ja sitten vielä lehteen heti kauhistelemaan poliisien toimintaa.

Pisteet poliiseille.

tulis autosta lamauttimien kanssa ja noin vaan ammuskelis niillä nuoria. Joku tossa nyt mättää.



Suoraan sanottuna en olis kehdannut lehteen mennä esittelemään poikiani tuossa tilanteessa.

valehtelu taitaa olla kotoa opittua ;)

Ei ollut mitään perustetta ampua. Poliisi vahvistaa, että etälamautinta on käytetty. Ainakaan jutusta ei selviä, että poika olisi mitenkään uhannut poliisia.



Poliisilla vähän turhan herkkä liipasinsormi ja kuuluu saada sen mukainen rangaistus. Ei minkään aseen käyttö 14 vuotiaaseen ole perusteltu ja aivan varmasti jo pyörästäkin pystyy päättelemään, ettei poliisi ollut täysi-ikäisten kanssa tekemisissä.



Toinen poika oli jo otettu kiinni. Miksi lähteä vaarantamaan, kun kiinni jääneeltä pystyy selvittämään toisenkin ja mennä kotiin odottamaan?

Ei ollut mitään perustetta ampua. Poliisi vahvistaa, että etälamautinta on käytetty. Ainakaan jutusta ei selviä, että poika olisi mitenkään uhannut poliisia.

Poliisilla vähän turhan herkkä liipasinsormi ja kuuluu saada sen mukainen rangaistus. Ei minkään aseen käyttö 14 vuotiaaseen ole perusteltu ja aivan varmasti jo pyörästäkin pystyy päättelemään, ettei poliisi ollut täysi-ikäisten kanssa tekemisissä.

Toinen poika oli jo otettu kiinni. Miksi lähteä vaarantamaan, kun kiinni jääneeltä pystyy selvittämään toisenkin ja mennä kotiin odottamaan?

Ei ollut mitään perustetta ampua. Poliisi vahvistaa, että etälamautinta on käytetty. Ainakaan jutusta ei selviä, että poika olisi mitenkään uhannut poliisia.

Poliisilla vähän turhan herkkä liipasinsormi ja kuuluu saada sen mukainen rangaistus. Ei minkään aseen käyttö 14 vuotiaaseen ole perusteltu ja aivan varmasti jo pyörästäkin pystyy päättelemään, ettei poliisi ollut täysi-ikäisten kanssa tekemisissä.

Toinen poika oli jo otettu kiinni. Miksi lähteä vaarantamaan, kun kiinni jääneeltä pystyy selvittämään toisenkin ja mennä kotiin odottamaan?

miten kukaan äiti kehtaa nostaa asiasta meteliä ja tunkea lapsiaan iltapäivälehteen?

Lapsi lähtee mopolla yleiselle tielle, lähtee karkuun poliisia ja joku kehtaa vielä väittää, että poikia on kohdeltu väärin.



Poliisi toimi oikein ja kyseisessä perheessä pitäisi pitää kunnon madonluvut ja kasvatuskeskutelut sen sijaan, että yritetään tehdä pojista uhreja.

Äiti vai poika?

valehtelu taitaa olla kotoa opittua ;)