Lue keskustelun säännöt.
Ero, isän uusi rakkaus ja lapsen hylkääminen. Onko kanssasisaria linjoilla?
23.07.2012 |
Ja kaikki tapavituilijat voivat sitten pysyä poissa tästä ketjusta.
Meillä erosta aikaa jo 9v, kaikki meni hyvin kunnes isä löysi uuden naisen jonka kanssa perusti perheen. Siinä sitten sai lapsi jäädä. Eivät ole tavanneet 2 vuoteen. On saanut tosissaan miettiä mitä lapselle sanoo, miksi isä tekee niin. En ole muuta syytä keksinyt kuin isän mielenterveysongelmat, on jotenkin helpompi kertoa niin kuin että isä vaan muutenvaan ei enää halua nähdä sinua.
Kommentit (114)
"Jos en saa lapsia vähintään puoliksi, en ota ollenkaan."
Etkö sä tosiaankaan tajua, että sun lapset tässä on ne, jotka kärsii? He olisivat varmasti iloisia, jos näkisivät sinua edes viikonloppuisin, mutta sä et suostu, kun et saa joka toista viikkoa. Sinä et ole minkäänlainen isä. HÄPEÄ!
en tyydy pikku muruseen jos minulle kuuluu potista ainakin puolet, jollei enmmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naimisiin ei koskaan haluttu mennä.
kaikki tavarani ovat siellä edelleen, enkä saa niitä edes viranomais avulla itselleni, koska poliisin mukaan ovat olleet siellä niin kauan että on katsottava ettei välitöntä tarvetta ole.
Siellä on mm. työhöni liittyviä asioita, joiden puuttuessa ex on aiheuttanut vahinkoa myös työn teolleni. olen yksityisyrittäjä, freelanceri ,, en kuvaile enempää.
Tuilla joutuu selviytymään sen mitä saa.
Luottotiedot menivät mm. opintolainojen ja varastetun omaisuuden takia, jossa oli puhelin johon tehtiin kohtuuttomia maksuja, joita en pystynyt maksamaan soneran vaatimalla aikataululla.
miinuksella mennään.
jos olet ollut naimisissa? Erossa laitetaan omaisuus tasan, ja jos olet ollut työtön, tuskin sun omaisuus on niin paljon toisen osapuolen omaisuutta suurempi, että joutuisit maksumieheksi.
Jos taas olet tyhmyyttäsi suostunut siihen, että ex-vaimo vie asunnon, rahat ja tavarat, etkä ole vaatinut kunnon ositusta, voit vain katsoa peiliin ja yrittää seuraavalla kerralla olla viisaampi.
Sinä taidat olla kulta lusikka suussa syntynyt jos et tiedä et tutkimuksen mukaan 40% eron kokevista miehistä joutuu syöksykierteeseen menetettyään usein kotinsa,irtaimiston joka jostain syystä tuntuu aina kuuluvan naiselle,rahansa ja jos eroava mies on työtön niin ei sitä asuntoa noin vaan saa.Kukaan ei anna lapsia asunnottomalle edes kylään.Minne,puiston penkille vai?
Kyllä tässä saa lähiäiti hävetä, kun ei suostu reiluun sopimuskäytäntöön.
lastaan moneen kuukauteen eron jälkeen (lapsi oli 1,5v ja minä en ollut tuolloin kuvioissa edes) ja perusti sittemmin uuden perheen. Poikapuoli on käynyt siellä silloin tällöin, äiti lomailee ja matkustelee uuden perheen kanssa, poika on 13v aikana päässyt mukaan kahdesti. Silti tässäkin tapauksessa poika lähes palvoo äitiään ja kaiken elämisen maksaa isä. Elareita äiti ei maksa, vetosi aikanaa opiskeluihin ja mies ei ole niitä sittemmin halunnut alkaa edes pyytämään, pärjätään ilmankin, mutta ihmettelen eikä äiti itse edes periaatteesta haluaisi osallistua oman lapsen elatukseen? No, meitä on joka junaan.
HYV AIKA! miksi hitossa yhtäkkiä jonkun muijan takia suostuisin viikonloppu isyyteen kun en koskaan sellainen ole ollut. ja "mahdollisuus" miksei lapsillani ole mahdollisuutta elää yhteishuoltajuuden nimeen yhtälailla isän kuin äidin kanssa. ettäö maksaisin siitä että noudatan jonkun häiriintyneen muijan tahtoa. mikä mies ja isä sellainen on. sellaista hiirulaista ei voi arvostaa, toivon tämän ajan jalostavan lapsiani koska tulevan varmasti aikuisina tajuamaan mitä äitinsä ja muusukunsa ovat aiheuttaneet ja vieneet. en tyydy pikku muruseen jos minulle kuuluu potista ainakin puolet, jollei enmmänkin.
joka ei halua nähdä lapsiaan edes sitä vähää mitä on tarjolla ja ohessa taistella useampien tapaamisten puolesta.
Tässä ketjussa esiintyvä "isä" on just sellainen ulkokuori kiiltää-ihminen, joka kertoo naisille iskevää tarinaa siitä, kuinka ex-vaimo estää kaikin keinoin tapaamiset ja samalla jättää käyttämättä viikonlopputapaamiset hyväkseen, koska silloin pitää olla siellä baarissa pokaamassa seuraavaa elättäjää.
Mietipä tosiaan syvään ja hartaasti mitä ne lapsesi tulevat sinusta muistamaan. Sen, että isä ei tavannut, vaikka olisi voinut. Sen he muistavat.
Missä helvetissä niiden lasten olisi pitänyt asua sun kanssasi vuoroviikoin, kun sulla ei ollut kämppää? Vai onko se lasten tehtävä aina vaan joustaa, kun iskä käy millä tuulella milloinkin? Eli kun arki on saatu rullaamaan pitää se taas muuttaa, kun iskälle se nyt sitten sopisikin?
Tietänet itsekin, että olet mielenterveyspotilas, veikkaan että siinä on syy työttömyyteesikin. Ja siitä tulee seuraamaan se, että lapsesi tuskin haluavat koskaan olla kanssasi tekemisissä. Siitä voit tietysti katkerana ikuisesti syyttää eksääsi, tai sitten voit alkaa hoitaa noita pään sisäisiä ongelmiasi kuntoon. Seuraavana sitten jonkinasteista yleissivistystä, ettet esim. todella ankean kirjoitustaitosi takia saata itseäsi jatkuvasti todella typerään valoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perverssiä on sekin, että vaikka on yhteishuoltajuus-sopimus, se ei olekaan pätevä koska on se määrittely lähi- ja etävanhemmuudesta,
joka tarkoittaa sitä että lähivanhempi määrää lasten arjen kulusta, joka antaa mahdollisuuden etävanhemmuuden toteutumisen terrorisoimiselle, niin ettei vastuullinen vanhemmuus ole lainkaan mahdollista
ja tästä sitten syytetään etää, kun ei kanna vastuuta ja maksa eleria, kun tässä tapauksessa lähi pitäisi pistää edesvastuuseen kunnon sakoilla, ei uhkasakkoilua vaan reippaasti sakottaa. Lapsen tunnemaailman rikkomista tietenkään ei mikään raha korvaa, mutta pikku summilla siitä ei pitäisi selvitä.
Laki sallii toistaiseksi lähiäidin toimet isän ja lapsien välien rikkomiseen ja samalla senkin kun lähiäiti sokaistuu rakkaudesta, voi siellä kohta olla toinen mies vielä sortamassa minun omia lapsiani, enkä muka saisi reagoida millään tavalla. HÄH!
hohhoijakkaa.
HYV AIKA! miksi hitossa yhtäkkiä jonkun muijan takia suostuisin viikonloppu isyyteen kun en koskaan sellainen ole ollut. ja "mahdollisuus" miksei lapsillani ole mahdollisuutta elää yhteishuoltajuuden nimeen yhtälailla isän kuin äidin kanssa. ettäö maksaisin siitä että noudatan jonkun häiriintyneen muijan tahtoa. mikä mies ja isä sellainen on. sellaista hiirulaista ei voi arvostaa, toivon tämän ajan jalostavan lapsiani koska tulevan varmasti aikuisina tajuamaan mitä äitinsä ja muusukunsa ovat aiheuttaneet ja vieneet. en tyydy pikku muruseen jos minulle kuuluu potista ainakin puolet, jollei enmmänkin.
joka ei halua nähdä lapsiaan edes sitä vähää mitä on tarjolla ja ohessa taistella useampien tapaamisten puolesta.
Tässä ketjussa esiintyvä "isä" on just sellainen ulkokuori kiiltää-ihminen, joka kertoo naisille iskevää tarinaa siitä, kuinka ex-vaimo estää kaikin keinoin tapaamiset ja samalla jättää käyttämättä viikonlopputapaamiset hyväkseen, koska silloin pitää olla siellä baarissa pokaamassa seuraavaa elättäjää.Mietipä tosiaan syvään ja hartaasti mitä ne lapsesi tulevat sinusta muistamaan. Sen, että isä ei tavannut, vaikka olisi voinut. Sen he muistavat.
Missä helvetissä niiden lasten olisi pitänyt asua sun kanssasi vuoroviikoin, kun sulla ei ollut kämppää? Vai onko se lasten tehtävä aina vaan joustaa, kun iskä käy millä tuulella milloinkin? Eli kun arki on saatu rullaamaan pitää se taas muuttaa, kun iskälle se nyt sitten sopisikin?
Tietänet itsekin, että olet mielenterveyspotilas, veikkaan että siinä on syy työttömyyteesikin. Ja siitä tulee seuraamaan se, että lapsesi tuskin haluavat koskaan olla kanssasi tekemisissä. Siitä voit tietysti katkerana ikuisesti syyttää eksääsi, tai sitten voit alkaa hoitaa noita pään sisäisiä ongelmiasi kuntoon. Seuraavana sitten jonkinasteista yleissivistystä, ettet esim. todella ankean kirjoitustaitosi takia saata itseäsi jatkuvasti todella typerään valoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että rupeanko minäkin nyt erityisesti naisittelemaan ja äidittelemään vähän sillä lailla. sinö siellä ruikutit että etän pitäisi joskus nähdä että pääset omiin menoihis, annakun arvaan: hekemaan sitä elättäjääs.
vaiheessa ollut, sinähän olet työtön luuseri, ja se ex-vaimosi käy töissä. Yhteiskunta maksaa lapsistasi ne elatusmaksut, joihin sinä et kykene osallistumaan eurollakaan.
Mieti nyt rassukka vähän mitä puhut.
hohhoijakkaa.
HYV AIKA! miksi hitossa yhtäkkiä jonkun muijan takia suostuisin viikonloppu isyyteen kun en koskaan sellainen ole ollut. ja "mahdollisuus" miksei lapsillani ole mahdollisuutta elää yhteishuoltajuuden nimeen yhtälailla isän kuin äidin kanssa. ettäö maksaisin siitä että noudatan jonkun häiriintyneen muijan tahtoa. mikä mies ja isä sellainen on. sellaista hiirulaista ei voi arvostaa, toivon tämän ajan jalostavan lapsiani koska tulevan varmasti aikuisina tajuamaan mitä äitinsä ja muusukunsa ovat aiheuttaneet ja vieneet. en tyydy pikku muruseen jos minulle kuuluu potista ainakin puolet, jollei enmmänkin.
joka ei halua nähdä lapsiaan edes sitä vähää mitä on tarjolla ja ohessa taistella useampien tapaamisten puolesta.
Tässä ketjussa esiintyvä "isä" on just sellainen ulkokuori kiiltää-ihminen, joka kertoo naisille iskevää tarinaa siitä, kuinka ex-vaimo estää kaikin keinoin tapaamiset ja samalla jättää käyttämättä viikonlopputapaamiset hyväkseen, koska silloin pitää olla siellä baarissa pokaamassa seuraavaa elättäjää.Mietipä tosiaan syvään ja hartaasti mitä ne lapsesi tulevat sinusta muistamaan. Sen, että isä ei tavannut, vaikka olisi voinut. Sen he muistavat.
Missä helvetissä niiden lasten olisi pitänyt asua sun kanssasi vuoroviikoin, kun sulla ei ollut kämppää? Vai onko se lasten tehtävä aina vaan joustaa, kun iskä käy millä tuulella milloinkin? Eli kun arki on saatu rullaamaan pitää se taas muuttaa, kun iskälle se nyt sitten sopisikin?
Tietänet itsekin, että olet mielenterveyspotilas, veikkaan että siinä on syy työttömyyteesikin. Ja siitä tulee seuraamaan se, että lapsesi tuskin haluavat koskaan olla kanssasi tekemisissä. Siitä voit tietysti katkerana ikuisesti syyttää eksääsi, tai sitten voit alkaa hoitaa noita pään sisäisiä ongelmiasi kuntoon. Seuraavana sitten jonkinasteista yleissivistystä, ettet esim. todella ankean kirjoitustaitosi takia saata itseäsi jatkuvasti todella typerään valoon.
Nähtiin, sinun kykysi kommunikointiin. Onneksi lapsesi eivät joudu moiselle sen enempää altistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole.
että rupeanko minäkin nyt erityisesti naisittelemaan ja äidittelemään vähän sillä lailla. sinö siellä ruikutit että etän pitäisi joskus nähdä että pääset omiin menoihis, annakun arvaan: hekemaan sitä elättäjääs.
vaiheessa ollut, sinähän olet työtön luuseri, ja se ex-vaimosi käy töissä. Yhteiskunta maksaa lapsistasi ne elatusmaksut, joihin sinä et kykene osallistumaan eurollakaan.
Mieti nyt rassukka vähän mitä puhut.
kommunikointinne on niin alkeellista ettei jaksa enää tuhannesti jauhaa samoihin juttuihin jo sanottua.
hohhoijakkaa.
HYV AIKA! miksi hitossa yhtäkkiä jonkun muijan takia suostuisin viikonloppu isyyteen kun en koskaan sellainen ole ollut. ja "mahdollisuus" miksei lapsillani ole mahdollisuutta elää yhteishuoltajuuden nimeen yhtälailla isän kuin äidin kanssa. ettäö maksaisin siitä että noudatan jonkun häiriintyneen muijan tahtoa. mikä mies ja isä sellainen on. sellaista hiirulaista ei voi arvostaa, toivon tämän ajan jalostavan lapsiani koska tulevan varmasti aikuisina tajuamaan mitä äitinsä ja muusukunsa ovat aiheuttaneet ja vieneet. en tyydy pikku muruseen jos minulle kuuluu potista ainakin puolet, jollei enmmänkin.
joka ei halua nähdä lapsiaan edes sitä vähää mitä on tarjolla ja ohessa taistella useampien tapaamisten puolesta.
Tässä ketjussa esiintyvä "isä" on just sellainen ulkokuori kiiltää-ihminen, joka kertoo naisille iskevää tarinaa siitä, kuinka ex-vaimo estää kaikin keinoin tapaamiset ja samalla jättää käyttämättä viikonlopputapaamiset hyväkseen, koska silloin pitää olla siellä baarissa pokaamassa seuraavaa elättäjää.Mietipä tosiaan syvään ja hartaasti mitä ne lapsesi tulevat sinusta muistamaan. Sen, että isä ei tavannut, vaikka olisi voinut. Sen he muistavat.
Missä helvetissä niiden lasten olisi pitänyt asua sun kanssasi vuoroviikoin, kun sulla ei ollut kämppää? Vai onko se lasten tehtävä aina vaan joustaa, kun iskä käy millä tuulella milloinkin? Eli kun arki on saatu rullaamaan pitää se taas muuttaa, kun iskälle se nyt sitten sopisikin?
Tietänet itsekin, että olet mielenterveyspotilas, veikkaan että siinä on syy työttömyyteesikin. Ja siitä tulee seuraamaan se, että lapsesi tuskin haluavat koskaan olla kanssasi tekemisissä. Siitä voit tietysti katkerana ikuisesti syyttää eksääsi, tai sitten voit alkaa hoitaa noita pään sisäisiä ongelmiasi kuntoon. Seuraavana sitten jonkinasteista yleissivistystä, ettet esim. todella ankean kirjoitustaitosi takia saata itseäsi jatkuvasti todella typerään valoon.
Nähtiin, sinun kykysi kommunikointiin. Onneksi lapsesi eivät joudu moiselle sen enempää altistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ette ilmeisesti ansaitse olla vanhempia lapsillenne. satakoon tulikiviä päällenne, minua se hetki vain naurattaa. olkaa täiden ruokaa!
hohhoijakkaa.
HYV AIKA! miksi hitossa yhtäkkiä jonkun muijan takia suostuisin viikonloppu isyyteen kun en koskaan sellainen ole ollut. ja "mahdollisuus" miksei lapsillani ole mahdollisuutta elää yhteishuoltajuuden nimeen yhtälailla isän kuin äidin kanssa. ettäö maksaisin siitä että noudatan jonkun häiriintyneen muijan tahtoa. mikä mies ja isä sellainen on. sellaista hiirulaista ei voi arvostaa, toivon tämän ajan jalostavan lapsiani koska tulevan varmasti aikuisina tajuamaan mitä äitinsä ja muusukunsa ovat aiheuttaneet ja vieneet. en tyydy pikku muruseen jos minulle kuuluu potista ainakin puolet, jollei enmmänkin.
joka ei halua nähdä lapsiaan edes sitä vähää mitä on tarjolla ja ohessa taistella useampien tapaamisten puolesta.
Tässä ketjussa esiintyvä "isä" on just sellainen ulkokuori kiiltää-ihminen, joka kertoo naisille iskevää tarinaa siitä, kuinka ex-vaimo estää kaikin keinoin tapaamiset ja samalla jättää käyttämättä viikonlopputapaamiset hyväkseen, koska silloin pitää olla siellä baarissa pokaamassa seuraavaa elättäjää.Mietipä tosiaan syvään ja hartaasti mitä ne lapsesi tulevat sinusta muistamaan. Sen, että isä ei tavannut, vaikka olisi voinut. Sen he muistavat.
Missä helvetissä niiden lasten olisi pitänyt asua sun kanssasi vuoroviikoin, kun sulla ei ollut kämppää? Vai onko se lasten tehtävä aina vaan joustaa, kun iskä käy millä tuulella milloinkin? Eli kun arki on saatu rullaamaan pitää se taas muuttaa, kun iskälle se nyt sitten sopisikin?
Tietänet itsekin, että olet mielenterveyspotilas, veikkaan että siinä on syy työttömyyteesikin. Ja siitä tulee seuraamaan se, että lapsesi tuskin haluavat koskaan olla kanssasi tekemisissä. Siitä voit tietysti katkerana ikuisesti syyttää eksääsi, tai sitten voit alkaa hoitaa noita pään sisäisiä ongelmiasi kuntoon. Seuraavana sitten jonkinasteista yleissivistystä, ettet esim. todella ankean kirjoitustaitosi takia saata itseäsi jatkuvasti todella typerään valoon.
Nähtiin, sinun kykysi kommunikointiin. Onneksi lapsesi eivät joudu moiselle sen enempää altistumaan.
asennetta, että jos ei saa asumisesta puolia, niin ei tavata sitten ollenkaan. Sehän on minä-minä-ajattelua, helvetin itsekästä ja väärin lapsia kohtaan. Eihän siinä kiinnosta kuin oma napa ja valtapeli ex-puolisoa kohtaan. Todella lapsellinen asenne!
Minä olen ollut työtön, ja sen vuoksi aikanaan vaikeuksissa. Olen maksanut opintolainani ja verovelkani ja pitänyt luottotietoni, vaikka on voutikin hätyytellyt ->kun sopii voudin kanssa, niin hoituu omalla aikataululla. Ei luottotietoja keneltäkään viedä, jos asiansa pyrkii edes voudin kanssa hoitamaan. Mutta jos jättää maksut levälleen eikä sovi maksueriä viimeistään voudille, niin homma menee käräjille ja varmana systeemi vie luottotiedot. Oma vika silloin, saa katsoa omaan peiliin.
Elarit ei ole mikään korvaus tapaamisoikeuksista, vaan menevät lasten vaatteisiin, ruokaan, harrastuksiin ja siihen, että on tarpeeksi iso asunto. Katsos se lähi maksaa omasta pussistaan niistä kuluista puolet, kun elareista sovitaan, ja lapsilisät otetaan laskelmassa huomioon. Eivätkä lapset minun mielestäni ole mitään matkalaukkuja, vaan tarvitsevat pysyvän kodin. Suurin osa aikuisistakin väsyy jatkuvaan matkustamiseen ja vaihtamiseen, varsinkin, jos vielä säännöt koko ajan vaihtuu.
Sen kyllä tajuan, ettei lapsia anneta minnekään telttaan yöksi. Mutta olisi kai parin tunnin tapaamiset vaikka lähipuistossa onnistuneet?
Mun käsitykseni mukaan isällä on Suomessa oikeus tavata lapsiaan, vaan ei velvollisuus. Mikä kertoo siitä, että lapsilla ei ole tapaamisoikeutta isään, eikä isällä velvollisuutta tavata lapsia. Ja tapaamisoikeus-asialla sinä nyt kiristät ja vainoat ex:ää, kun "et tyydy muruihin". Teetkin lähinnä karhunpalveluksen itsellesi ja lapsillesi.
Mutta ihan turhahan sulle on ihmisten järkeä täällä puhua, kun et tajua kuitenkaan.
Olen kamalan pahoillani kaikkien niiden lasten puolesta, joita omat isät ei tapaa. Ehkä he aikuisina tajuaa, että eivät menettäneetkään siinä ihmisessä yhtään mitään. Ja saavat jotain parempaa omille lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Logiikanne on ihan sairasta, etenkin kun olen esittänyt jo useaan kertaan mikä on parempi lapsille. meillä on lapsieni kanssa niin paljon juttua ettei siinä kakstuntiset riitä puistikoissa.
telttailu on lapsistani ollut oikein mukavaa.
ei ole mikään ongelma järjestää niin että lapsella on kaksi kotia, Ruotsissa toimii.
ei tajua nää äiteet kuinka pahoaa tekevät lapsilleen kun eivät annan isän kuulua heidän elämäänsä. en mahdu pikku laatikkoon josta lähiäiti voi mielensä mukaan joskus vilautella isää kun lapsillani on ikävä.
molemmat lapseni jostakin kumman syystä tulivat aina juuri minun luokseni kun jotakin oli sattunut ja tarvitsi lohduttaa. ei ole enää, ja ihan hankalan suomalaisen juntin akan takia!
asennetta, että jos ei saa asumisesta puolia, niin ei tavata sitten ollenkaan. Sehän on minä-minä-ajattelua, helvetin itsekästä ja väärin lapsia kohtaan. Eihän siinä kiinnosta kuin oma napa ja valtapeli ex-puolisoa kohtaan. Todella lapsellinen asenne!
Minä olen ollut työtön, ja sen vuoksi aikanaan vaikeuksissa. Olen maksanut opintolainani ja verovelkani ja pitänyt luottotietoni, vaikka on voutikin hätyytellyt ->kun sopii voudin kanssa, niin hoituu omalla aikataululla. Ei luottotietoja keneltäkään viedä, jos asiansa pyrkii edes voudin kanssa hoitamaan. Mutta jos jättää maksut levälleen eikä sovi maksueriä viimeistään voudille, niin homma menee käräjille ja varmana systeemi vie luottotiedot. Oma vika silloin, saa katsoa omaan peiliin.
Elarit ei ole mikään korvaus tapaamisoikeuksista, vaan menevät lasten vaatteisiin, ruokaan, harrastuksiin ja siihen, että on tarpeeksi iso asunto. Katsos se lähi maksaa omasta pussistaan niistä kuluista puolet, kun elareista sovitaan, ja lapsilisät otetaan laskelmassa huomioon. Eivätkä lapset minun mielestäni ole mitään matkalaukkuja, vaan tarvitsevat pysyvän kodin. Suurin osa aikuisistakin väsyy jatkuvaan matkustamiseen ja vaihtamiseen, varsinkin, jos vielä säännöt koko ajan vaihtuu.
Sen kyllä tajuan, ettei lapsia anneta minnekään telttaan yöksi. Mutta olisi kai parin tunnin tapaamiset vaikka lähipuistossa onnistuneet?
Mun käsitykseni mukaan isällä on Suomessa oikeus tavata lapsiaan, vaan ei velvollisuus. Mikä kertoo siitä, että lapsilla ei ole tapaamisoikeutta isään, eikä isällä velvollisuutta tavata lapsia. Ja tapaamisoikeus-asialla sinä nyt kiristät ja vainoat ex:ää, kun "et tyydy muruihin". Teetkin lähinnä karhunpalveluksen itsellesi ja lapsillesi.
Mutta ihan turhahan sulle on ihmisten järkeä täällä puhua, kun et tajua kuitenkaan.
Olen kamalan pahoillani kaikkien niiden lasten puolesta, joita omat isät ei tapaa. Ehkä he aikuisina tajuaa, että eivät menettäneetkään siinä ihmisessä yhtään mitään. Ja saavat jotain parempaa omille lapsilleen.
"Eduskunnassa on jätetty kaksi lakialoitetta, joissa halutaan puuttua lapsen vieraannuttamiseen eli eron jälkeen toisen vanhemman tapaamismahdollisuuksien rajoittamiseen.
Pauli Kiurun (kok.) aloitteessa on yhteensä 142 allekirjoittajaa. Siinä halutaan tehdä rangaistavaksi alle 16-vuotiaan ja tämän vanhemman tapaamisoikeuden tahallinen estäminen.
Juho Eerolan (ps.) aloitteessa on 60 allekirjoittajaa. Aloitteen tarkoituksena on määritellä vieraannuttaminen ja estää se.
Eduskunta keskustelee lakialoitteista syksyllä. Allekirjoittajien suuri määrä ei vielä takaa, että aloitteet tulisivat lainsäädännöksi."
Hieno homma!
sille vanhemmalle, joka tieten tahtoen jättää lapsensa tapaamatta? Miten se voikin olla niin, että vain lähivanhempi on vastuussa kaikesta, etävanhemmalla ei ole mitään vastuita ja velvollisuuksia lasta kohtaan.
Ihan silkkaa paskaa puhua lapsen oikeudesta, kun kyseessä on lapsen velvollisuus tavata vanhempaansa ja aikuisen oikeus silloin jos aikuista nyt sattuu huvittamaan.
Kas kun se niin harvoin koetaan ongelmaksi, että maa on täynnä vanhempia, lähinnä isukkeja, jotka hylkäävät tuosta vaan lapsensa.
Logiikanne on ihan sairasta, etenkin kun olen esittänyt jo useaan kertaan mikä on parempi lapsille. meillä on lapsieni kanssa niin paljon juttua ettei siinä kakstuntiset riitä puistikoissa.
telttailu on lapsistani ollut oikein mukavaa.
ei ole mikään ongelma järjestää niin että lapsella on kaksi kotia, Ruotsissa toimii.
ei tajua nää äiteet kuinka pahoaa tekevät lapsilleen kun eivät annan isän kuulua heidän elämäänsä. en mahdu pikku laatikkoon josta lähiäiti voi mielensä mukaan joskus vilautella isää kun lapsillani on ikävä.
molemmat lapseni jostakin kumman syystä tulivat aina juuri minun luokseni kun jotakin oli sattunut ja tarvitsi lohduttaa. ei ole enää, ja ihan hankalan suomalaisen juntin akan takia!
asennetta, että jos ei saa asumisesta puolia, niin ei tavata sitten ollenkaan. Sehän on minä-minä-ajattelua, helvetin itsekästä ja väärin lapsia kohtaan. Eihän siinä kiinnosta kuin oma napa ja valtapeli ex-puolisoa kohtaan. Todella lapsellinen asenne!
Minä olen ollut työtön, ja sen vuoksi aikanaan vaikeuksissa. Olen maksanut opintolainani ja verovelkani ja pitänyt luottotietoni, vaikka on voutikin hätyytellyt ->kun sopii voudin kanssa, niin hoituu omalla aikataululla. Ei luottotietoja keneltäkään viedä, jos asiansa pyrkii edes voudin kanssa hoitamaan. Mutta jos jättää maksut levälleen eikä sovi maksueriä viimeistään voudille, niin homma menee käräjille ja varmana systeemi vie luottotiedot. Oma vika silloin, saa katsoa omaan peiliin.
Elarit ei ole mikään korvaus tapaamisoikeuksista, vaan menevät lasten vaatteisiin, ruokaan, harrastuksiin ja siihen, että on tarpeeksi iso asunto. Katsos se lähi maksaa omasta pussistaan niistä kuluista puolet, kun elareista sovitaan, ja lapsilisät otetaan laskelmassa huomioon. Eivätkä lapset minun mielestäni ole mitään matkalaukkuja, vaan tarvitsevat pysyvän kodin. Suurin osa aikuisistakin väsyy jatkuvaan matkustamiseen ja vaihtamiseen, varsinkin, jos vielä säännöt koko ajan vaihtuu.
Sen kyllä tajuan, ettei lapsia anneta minnekään telttaan yöksi. Mutta olisi kai parin tunnin tapaamiset vaikka lähipuistossa onnistuneet?
Mun käsitykseni mukaan isällä on Suomessa oikeus tavata lapsiaan, vaan ei velvollisuus. Mikä kertoo siitä, että lapsilla ei ole tapaamisoikeutta isään, eikä isällä velvollisuutta tavata lapsia. Ja tapaamisoikeus-asialla sinä nyt kiristät ja vainoat ex:ää, kun "et tyydy muruihin". Teetkin lähinnä karhunpalveluksen itsellesi ja lapsillesi.
Mutta ihan turhahan sulle on ihmisten järkeä täällä puhua, kun et tajua kuitenkaan.
Olen kamalan pahoillani kaikkien niiden lasten puolesta, joita omat isät ei tapaa. Ehkä he aikuisina tajuaa, että eivät menettäneetkään siinä ihmisessä yhtään mitään. Ja saavat jotain parempaa omille lapsilleen.
menit moiseen harakkaan haksahtamaan, ja vielä useamman lapsenkin sen kanssa pykäämään?
Ei ois noin täydellisestä miehestä uskonut moista virhettä... mutta ehkä olit uhri siinäkin tilanteessa?
Miten olisi kunnon sakko sille vanhemmalle, joka tieten tahtoen jättää lapsensa tapaamatta? Miten se voikin olla niin, että vain lähivanhempi on vastuussa kaikesta, etävanhemmalla ei ole mitään vastuita ja velvollisuuksia lasta kohtaan.
Ihan silkkaa paskaa puhua lapsen oikeudesta, kun kyseessä on lapsen velvollisuus tavata vanhempaansa ja aikuisen oikeus silloin jos aikuista nyt sattuu huvittamaan.
Kas kun se niin harvoin koetaan ongelmaksi, että maa on täynnä vanhempia, lähinnä isukkeja, jotka hylkäävät tuosta vaan lapsensa.
Ette ilmeisesti ansaitse olla vanhempia lapsillenne. satakoon tulikiviä päällenne, minua se hetki vain naurattaa. olkaa täiden ruokaa!
hohhoijakkaa.
HYV AIKA! miksi hitossa yhtäkkiä jonkun muijan takia suostuisin viikonloppu isyyteen kun en koskaan sellainen ole ollut. ja "mahdollisuus" miksei lapsillani ole mahdollisuutta elää yhteishuoltajuuden nimeen yhtälailla isän kuin äidin kanssa. ettäö maksaisin siitä että noudatan jonkun häiriintyneen muijan tahtoa. mikä mies ja isä sellainen on. sellaista hiirulaista ei voi arvostaa, toivon tämän ajan jalostavan lapsiani koska tulevan varmasti aikuisina tajuamaan mitä äitinsä ja muusukunsa ovat aiheuttaneet ja vieneet. en tyydy pikku muruseen jos minulle kuuluu potista ainakin puolet, jollei enmmänkin.
joka ei halua nähdä lapsiaan edes sitä vähää mitä on tarjolla ja ohessa taistella useampien tapaamisten puolesta.
Tässä ketjussa esiintyvä "isä" on just sellainen ulkokuori kiiltää-ihminen, joka kertoo naisille iskevää tarinaa siitä, kuinka ex-vaimo estää kaikin keinoin tapaamiset ja samalla jättää käyttämättä viikonlopputapaamiset hyväkseen, koska silloin pitää olla siellä baarissa pokaamassa seuraavaa elättäjää.Mietipä tosiaan syvään ja hartaasti mitä ne lapsesi tulevat sinusta muistamaan. Sen, että isä ei tavannut, vaikka olisi voinut. Sen he muistavat.
Missä helvetissä niiden lasten olisi pitänyt asua sun kanssasi vuoroviikoin, kun sulla ei ollut kämppää? Vai onko se lasten tehtävä aina vaan joustaa, kun iskä käy millä tuulella milloinkin? Eli kun arki on saatu rullaamaan pitää se taas muuttaa, kun iskälle se nyt sitten sopisikin?
Tietänet itsekin, että olet mielenterveyspotilas, veikkaan että siinä on syy työttömyyteesikin. Ja siitä tulee seuraamaan se, että lapsesi tuskin haluavat koskaan olla kanssasi tekemisissä. Siitä voit tietysti katkerana ikuisesti syyttää eksääsi, tai sitten voit alkaa hoitaa noita pään sisäisiä ongelmiasi kuntoon. Seuraavana sitten jonkinasteista yleissivistystä, ettet esim. todella ankean kirjoitustaitosi takia saata itseäsi jatkuvasti todella typerään valoon.
Nähtiin, sinun kykysi kommunikointiin. Onneksi lapsesi eivät joudu moiselle sen enempää altistumaan.
Mutta siihen hetkeen asti minä teen kaikkeni, että lapsillani olisi rakastava, turvallinen ja onnellinen lapsuus. SInä et voi ikinä peiliin katsoessasi sanoa samaa. Sinulle on vain minäminäminä ja MINUN OIKEUDET, ja jos MINÄ en saa mitä haluan, niin kostanpa sen lapsilleni.
VIttu mikä pelle olet.
jos puoliso kuolee tai lähtee niin se oli sitten siinä, korkeintaan irtosuhteita saa harrastaa tai loppuelämä täysin yksin?
..farsiin nimeltä: elsä-nyksä-tuleva eksä ja kaikille jälkeläisiä.
kiertosuhde-ihmisistä suurin osa ole hengissä.
jos olet ollut naimisissa? Erossa laitetaan omaisuus tasan, ja jos olet ollut työtön, tuskin sun omaisuus on niin paljon toisen osapuolen omaisuutta suurempi, että joutuisit maksumieheksi.
Jos taas olet tyhmyyttäsi suostunut siihen, että ex-vaimo vie asunnon, rahat ja tavarat, etkä ole vaatinut kunnon ositusta, voit vain katsoa peiliin ja yrittää seuraavalla kerralla olla viisaampi.