Lue keskustelun säännöt.
Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat
08.07.2012 |
Aiheesta on liian monta aloitusta ja rönsyävää keskustelua, jotta ajatukset pysyisivät koossa. Niinpä kokosin yhteen linkkejä aiheesta. Tähän voi myös kirjoittaa faktoja ja epäilyksiä, sekä lisää linkkejä.
Minttu Vettenterän pitämäksi väitettyjä Blogeja:
http://jossai-nn.vuodatus.net/
http://enkeliverkko.blogspot.fi/
http://enkelielisa.vuodatus.net/
http://taruolento.com/
http://jossain.vuodatus.net/
http://onervainen.blogspot.fi/
http://www.jossainkaukana.net/mina.html
http://www.elankerrann.vuodatus.net/
http://morkokirja.vuodatus.net/
http://painajaismaa.vuodatus.net/
http://morkojennaamakirja.vuodatus.net/
http://jossainkirjoittaja.vuodatus.net/
Enkeli-Elisa ja Minttu Vettenterä netissä:
http://www.facebook.com/enkelielisa
http://www.facebook.com/minttis
http://www.facebook.com/MinttuVettentera
http://irc-galleria.net/user/minttis/picture/14773847
Vettenterän perustama yhdistys, joka perii jäsenmaksuja ja myy mm. T-paitoja:
http://www.eikiusata.net/
Ja kyseisen yhdistyksen kaksi viikkotiedotetta tältä vuodelta, viikoilta 16 ja 17, enempää ei sitten löytynytkään. Tiedotteet sisältävät yhdistyksen yhteyshenkilöiden yhteystietoja.
http://eikiusata.net/pipermail/jasenet_eikiusata.net/2012-April/000000…
http://eikiusata.net/pipermail/jasenet_eikiusata.net/2012-April/000001…
Hesarin juttu ja paperilehden pääpointit tiivistettynä:
http://www.hs.fi/kotimaa/Enkeli-Elisan+tarina+her%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4+e…
http://linja-aho.blogspot.fi/2012/07/onko-enkeli-elisa-tarua.html?m=1
Kommentit (7102)
En ole lukenut kirjaa enkä tunne jutun yksityiskohtia kovin hyvin, mutta näin äkkiseltään katsottuna suurin ero tämän ja Enkeli-Elisan välillä lienee siinä, että "gömdagatessa" itse kirjan ympärille ei rakennettu tällaista projektia kuten E-E:ssä, eikä sen uskottavuutta yritetty pönkittää fiktiivisillä nettiosuuksilla sun muilla?
Kirjaa lukematta on myöskin vaikea sanoa, lietsooko se rasismia. Voihan libanonilainenkin olla väkivaltainen. Eri asia sitten, jos kirjassa miehen väkivaltaista käytöstä yritetään kytkeä hänen kulttuuritaustaansa, ja kyseessä on todellinen henkilö, joka ei ole oikeasti syyllistynyt väkivaltaan.
Viranomaisten mustamaalauksesta tulee mielestäni ongelma siinä vaiheessa, kun paikkakunta on tunnistettavissa, jos siis viranomaisten kyvyttömyys puuttua asiaan on keksittyä tai liioiteltua.
Näillä keisseillä on todellakin paljon eroja, mm. tuo mainitsemasi oheisprojekti. Mutta yhtäläisyyksistä mielenkiintoisimmat ovat juuri näiden kohujen nostattamat media- ja nettikeskustelut.
Kysymyksiisi:
En missään tapauksessa usko Uhattujen tarkoituksella haluavan nostaa rasismia, mutta valitettavasti siitä joku voi saada lisää sytykettä. Kirjassa miehen käytöstä arvioidaan myös suhteessa hänen traumaattisiin sotakokemuksiin ym. Lisäksi koko hänen kaveripiirinsä on saatu mukaan psykopaattiseen ajojahtiin.
Viranomaisiin kohdistuva kritiikki kirjassa on siitä ongelmallinen, että kirjan luettuaan tulee täysi epäusko ja epätoivo Ruotsin viranomaisten mahdollisuuksiin halustaan ja yrityksistään huolimatta auttaa tuossa yksittäistapauksessa avuntarvitsijaa. Mm. siihen epäilijät ja kritisoijat ovat tarttuneet. Itseäni ärsyttää kirjassa se, että se antaa kuvan, että päähenkilö itse on ainoa, joka lopulta osaa/pystyy tilanteen hoitamaan, muut joko eivät halua tai eivät kykene.
Kirjassa nimenomaan ei kerrota paikkakuntaa ja muutenkin yksityiskohtia on muunneltu tunnistamisen vaikeuttamiseksi, siksipä yksi mielenkiintoinen kysymys onkin, että miten tarinan pahis oikein itsensä on tunnistanut...
Suosittelen luettavaksi, se on hyvin kirjoitettu. Tosin kannattaa varustautua erityisellä sietokyvyllä yksityiskohtaisiin ja raakoihin kuvauksiin väkivallasta ja sen vaikutuksesta mm. pieneen lapseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en osannut lainata oikein...
- se Marklundista puhuja
Oletko ajatellut, miten vaarallista tällaisen asian jatkuva esillä pitäminen on?
Ajattele nuorta, jota ehkä on vähän kiusoiteltu, tai joka muuten kokee että elämä on kovaa, ja lukee sitten tällaista ja saa idean, että hei mä teen kans itsarin, jos onnistun kaikki itkee ja suree ja pitää ihanana, oon kaunis ruumis ja kiusaajat syyllistyy, ja jos ei onnistu niin sittenki kaikki ymmärtää mua kun tää on tämmönen avunhuuto?
En tiedä oletko huomannut, mutta täällähän ei surkutella kuollutta teinityttöä. Ei pidetä mitään mielikuvitusolentoa ihanana. On kritisoitu Minttiksen kirjoitelmia kauniista ruumiista. Olisi kyllä aika tyhmä teini, joka tästä keskustelusta sen idean saisi. Sitä teiniä ei ehkä kannattaisi päästää nettiin muutenkaan. Sehän voi lukea jonkun reseptin ja saada kimmokkeen anoreksiaan.ja sinun mielestäsi kaikki muutkin, jotka eivät ajattele tämän olevan harmitonta hupia. Eikö uusi näkökulma kelvannutkaan? Pidät itseäsi fiksuna mutta jonkinlainen alemmuudentunto kuitenkin kalvaa. No, viisastele keskenäs, mä en tänne enää tule ja toivottavasti muutkin tekee saman johtopäätöksen. MV-tie on loppuun kuljettu ja kaluttu.
Hetkinen, hetkinen, en pysy enää mukana.
en tajua enää On siis vaarallista keskustella siitä, että itsemurhan ihannointi ja romantisointi on vaarallista?
Mielestäni on vaarallista, JOS siinä ohessa kaiken aikaa siteerataan niitä kirjoittajan tekstipätkiä, joissa ihannoidaan kuolemaa ja kaunista ruumista ja suloista surua ja nimeä E-E ym. vastaavaa.
Mutta eihän mitään voi kritisoida ja analysoida selventämättä mitä kritisoidaan ja analysoidaan.
Jos esimerkiksi kritisoidaan ja analysoidaan epärealistisia kauneusihanteita mediassa, eikö kritiikin mukana saa siteerata epärealistiseksi photoshopattuja kuvia valokuvamalleista? Onko se kritiikkikin ja kuvia todellisuuspohjan kyseenalaistaminen muka yhtäkkiä yhtä haitallista kuin niiden kuvien esittäminen sellaisenaan? Miten ihmeessä?
Pitäisi puhua asioista yleisemmällä tasolla. Esim. joku Norjan massamurhaaja, hänen tavoitteensa on saada nimi ja "ohjelmajulistus" julki. Sitä ei siis pitäisi hänelle sallia.
Ja samana päivänä, 15.2.2011, MV kirjoitti omassa blogissaan laittavansa uuden kirjoitusprojektin alulle...
Paino sanalla "projektin". Nyt voidaankin miettiä, onko Vettenterä a) täysin tunnekylmä ihminen, puhuessaan kuolleesta teinistä projektina, vai b) Elisa on fiktiota.
Kokeilkaapas, miltä maistuu, jos korvaatte seuraavissa sanan Jeesus sanalla Elisa.
- Ei tiedetä, oliko koskaan Jeesusta
- Kirja kertoo Jeesus tarinat totena
- Jeesus tarinoilla on suuri seuraajajoukko
- Jeesuksen kuolemaa on romantisoitu
- Jeesuksen myyttiä ylläpitää julkisesti taho, joka siitä hyötyy
- Jeesuksesta ei ole esitettyb minkäänlaista todistusaineistoa
- Jeesusksella tehdään valheellisin perustein rahaa
- Jeesuksella jymäytetään hyväuskoisia kannattajia
Tuli vielä mieleen sellainen, että eihän huijaamisesta tule yhtään sen hyväksyttävämpää, jos on kenties vielä pahempia huijaamista liikkeellä. Uudet alalla toimijat pitäisi paljastaa jo alkumetreillä ennen kuin vahingot kasvavat liian suuriksi. Tässähän sitä työtä on monet kiitettävästi tehneet.
Oikeastaan huijari Vettenterä voisi tässä vaiheessa vielä kohtuullisin vaurioin itselleenkin tulla esiin totuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan huijari Vettenterä voisi tässä vaiheessa vielä kohtuullisin vaurioin itselleenkin tulla esiin totuudella.
Se esiintulo kannattaisi vain tehdä vielä heinäkuun aikana, jos haluaa kuulijoiltaan enemmän hyvää tahtoa. Sitten vastaanotto on tosi huono, jos elokuu koittaa ja luvattuja todisteita ei tule vaan lopulta pakotettu tunnustus. Tai että silloin tulee vedenpitävien todisteiden sijaan ilmi, että totuutta on muunnettu huomattavasti tyyliin "luinpa kerran netistä jostain Elisa-nimisestä teinistä joka oli kuollut ja keksin hänelle sitten kiusaamistaustan, vanhemmat ja kuolinsyyksi itsemurhan".
Oletko ajatellut, miten vaarallista tällaisen asian jatkuva esillä pitäminen on?
Ajattele nuorta, jota ehkä on vähän kiusoiteltu, tai joka muuten kokee että elämä on kovaa, ja lukee sitten tällaista ja saa idean, että hei mä teen kans itsarin, jos onnistun kaikki itkee ja suree ja pitää ihanana, oon kaunis ruumis ja kiusaajat syyllistyy, ja jos ei onnistu niin sittenki kaikki ymmärtää mua kun tää on tämmönen avunhuuto?
En tiedä oletko huomannut, mutta täällähän ei surkutella kuollutta teinityttöä. Ei pidetä mitään mielikuvitusolentoa ihanana. On kritisoitu Minttiksen kirjoitelmia kauniista ruumiista. Olisi kyllä aika tyhmä teini, joka tästä keskustelusta sen idean saisi. Sitä teiniä ei ehkä kannattaisi päästää nettiin muutenkaan. Sehän voi lukea jonkun reseptin ja saada kimmokkeen anoreksiaan.ja sinun mielestäsi kaikki muutkin, jotka eivät ajattele tämän olevan harmitonta hupia. Eikö uusi näkökulma kelvannutkaan? Pidät itseäsi fiksuna mutta jonkinlainen alemmuudentunto kuitenkin kalvaa. No, viisastele keskenäs, mä en tänne enää tule ja toivottavasti muutkin tekee saman johtopäätöksen. MV-tie on loppuun kuljettu ja kaluttu.
Hetkinen, hetkinen, en pysy enää mukana.
en tajua enää On siis vaarallista keskustella siitä, että itsemurhan ihannointi ja romantisointi on vaarallista?
Mielestäni on vaarallista, JOS siinä ohessa kaiken aikaa siteerataan niitä kirjoittajan tekstipätkiä, joissa ihannoidaan kuolemaa ja kaunista ruumista ja suloista surua ja nimeä E-E ym. vastaavaa.
Mutta eihän mitään voi kritisoida ja analysoida selventämättä mitä kritisoidaan ja analysoidaan.
Jos esimerkiksi kritisoidaan ja analysoidaan epärealistisia kauneusihanteita mediassa, eikö kritiikin mukana saa siteerata epärealistiseksi photoshopattuja kuvia valokuvamalleista? Onko se kritiikkikin ja kuvia todellisuuspohjan kyseenalaistaminen muka yhtäkkiä yhtä haitallista kuin niiden kuvien esittäminen sellaisenaan? Miten ihmeessä?
Pitäisi puhua asioista yleisemmällä tasolla. Esim. joku Norjan massamurhaaja, hänen tavoitteensa on saada nimi ja "ohjelmajulistus" julki. Sitä ei siis pitäisi hänelle sallia.
Okei, mutta tässä ei puhuttu Brejvikin ohjelmajulistuksista vaan ihan muusta.
Pitäisi siis keskustella siitä, että media tai sosiaalinen media joskus antaa valheellisen kuvan asioista, vaikkapa Enkeli-Elisasta tai epärealistisesti photoshopatusta valokuvamallista. Mutta näitä keskusteltavia asioita ei saa kuitenkaan konkreettisesti mainita? Pitäisi vain kertoa epämääräisesti yleisellä tasolla, että "yleisöä on vedetetty, vedätetään ja tullaan aina vedättämäänkin, joten ollaanpas kaikki varuillamme, mutta ei puhuta tästä sen enempää"?
Ei millään mediakritiikin kursseilla ainakaan hyshys-periaatteella opittaisi mitään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja samana päivänä, 15.2.2011, MV kirjoitti omassa blogissaan laittavansa uuden kirjoitusprojektin alulle...
Paino sanalla "projektin". Nyt voidaankin miettiä, onko Vettenterä a) täysin tunnekylmä ihminen, puhuessaan kuolleesta teinistä projektina, vai b) Elisa on fiktiota.
Samaa olen ihmetellyt minäkin. Omalla fb-sivullaan (siis ei kirjailija MV:n sivulla) MV on 11.7. päivittänyt, että "Tänään pidetään Elisasta vapaapäivä". Kalskahtaa kyllä tosi pahasti korvaan, että itsemurhan tehneestä nuoresta "pidetään vapaapäivä". Voisi vanhemmista olla aika ikävä lukea tällaista päivitystä, jos siis eivät sattuisi olemaan MV:n omaa mielikuvitusta.
http://ylex.yle.fi/ylex-areena/play/1610259
Televisiossa tämä valekirjailija MV on esiintynyt paljon itsevarmemmin ja tässä ääni värisee.. Hmm, miksiköhän? Äänensävy kertoo paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lukenut kirjaa enkä tunne jutun yksityiskohtia kovin hyvin, mutta näin äkkiseltään katsottuna suurin ero tämän ja Enkeli-Elisan välillä lienee siinä, että "gömdagatessa" itse kirjan ympärille ei rakennettu tällaista projektia kuten E-E:ssä, eikä sen uskottavuutta yritetty pönkittää fiktiivisillä nettiosuuksilla sun muilla?
Kirjaa lukematta on myöskin vaikea sanoa, lietsooko se rasismia. Voihan libanonilainenkin olla väkivaltainen. Eri asia sitten, jos kirjassa miehen väkivaltaista käytöstä yritetään kytkeä hänen kulttuuritaustaansa, ja kyseessä on todellinen henkilö, joka ei ole oikeasti syyllistynyt väkivaltaan.
Viranomaisten mustamaalauksesta tulee mielestäni ongelma siinä vaiheessa, kun paikkakunta on tunnistettavissa, jos siis viranomaisten kyvyttömyys puuttua asiaan on keksittyä tai liioiteltua.Näillä keisseillä on todellakin paljon eroja, mm. tuo mainitsemasi oheisprojekti. Mutta yhtäläisyyksistä mielenkiintoisimmat ovat juuri näiden kohujen nostattamat media- ja nettikeskustelut.
Kysymyksiisi:
En missään tapauksessa usko Uhattujen tarkoituksella haluavan nostaa rasismia, mutta valitettavasti siitä joku voi saada lisää sytykettä. Kirjassa miehen käytöstä arvioidaan myös suhteessa hänen traumaattisiin sotakokemuksiin ym. Lisäksi koko hänen kaveripiirinsä on saatu mukaan psykopaattiseen ajojahtiin.
Viranomaisiin kohdistuva kritiikki kirjassa on siitä ongelmallinen, että kirjan luettuaan tulee täysi epäusko ja epätoivo Ruotsin viranomaisten mahdollisuuksiin halustaan ja yrityksistään huolimatta auttaa tuossa yksittäistapauksessa avuntarvitsijaa. Mm. siihen epäilijät ja kritisoijat ovat tarttuneet. Itseäni ärsyttää kirjassa se, että se antaa kuvan, että päähenkilö itse on ainoa, joka lopulta osaa/pystyy tilanteen hoitamaan, muut joko eivät halua tai eivät kykene.
Kirjassa nimenomaan ei kerrota paikkakuntaa ja muutenkin yksityiskohtia on muunneltu tunnistamisen vaikeuttamiseksi, siksipä yksi mielenkiintoinen kysymys onkin, että miten tarinan pahis oikein itsensä on tunnistanut...Suosittelen luettavaksi, se on hyvin kirjoitettu. Tosin kannattaa varustautua erityisellä sietokyvyllä yksityiskohtaisiin ja raakoihin kuvauksiin väkivallasta ja sen vaikutuksesta mm. pieneen lapseen.
Tuota mietinkin, että miten tarinan mies on itsensä tunnistanut? Vai oliko niin, että "Maria Eriksson" tunnistettiin, ja miehen oli pakko tulla esiin?
Molemmissa tapauksissa, sekä Maria Erikssonin että Enkeli-Elisan tarinassa, olennaisinta lienee sisältö ja kirjailijan arvostelukyky eli se, mitä seikkoja teokseen on lisätty tai muutettu. Kirjailijalla on suuri vastuu, kun tarinan esitetään tapahtuneen tämän hetken yhteiskunnassa, varsinkin Suomen ja Ruotsin kaltaisissa pienissä maissa. Ehkä sillä paikkakunnalla ei olekaan niin suurta merkitystä.
Yritin etsiä lisätietoja tuosta Maria Erikssonin tapauksesta, mutta en löytänyt mitään yksityiskohtaisempaa tietoa siitä, mitä kirjassa oli muutettu tai "liioiteltu". Tiedätkö tarkemmin?
No aika vahvasti on annettu ymmärtää ettei Vettenterään ole luottamista. On spekuloitu josko se olisi sellainen patologinen valehtelija. Ja vaikka ei olisikaan, niin rasittava ämmä joka tapauksessa.
Tämä on sitä omankädenoikeutta. Tuomitaan henkilö toisen tai kolmannenkäden tietojen pohjalta. Vaikka se Minttu siellä naamakirjassa itsestään kertoilee, niin eihän se nyt sitä tarkoita, että teillä olisi jonkinlainen pyhä velvollisuus takertua jokaiseen hänen sanaansa. Siinä alkaa olla hiukan sellaista kiristyksen makua. Kerro per.. se totuus tai mä meen vauvapalstalle ja kerron että sun gerbiilis haisee.
Eikä tämä nyt koske pelkästään MV:tä vaan jokaista joka saa osaksena julkisuutta hieman enemmän kuin lääkäri määrää. Tämä saattaa tulla jollekin yllätyksenä, mutta ihminen se on julkkiskin. Sillä voi olla lapsia ja sen pitää jonottaa kaupan kassalla. Ja joillakin niistä pahuksista saattaa olla tunteetkin.
Joo, Minttu päästi valheen. Kuinka paljon siitä voikaan repiä moraalipaniikkia. Ilmeisesti loputtomiin tai ainakin Elokuuhun.
Tuomioistuimet eivät tietääkseni langeta tuomioita valehtelusta tai kieroilusta, jos mitään rikosta ei ole tapahtunut. Saako siis pelkästään käräjäoikeuden päätöksistä keskustella?
Meillä on siis vähän eri käsitys "omankädenoikeudesta". Olen samaa mieltä kanssasi, että julkisuudenhenkilöiden yksityisasioiden (tai gerbiilien) rääpiminen ei ole mitenkään hyväksyttävää, mutta enpä minä rääpimisen takia tähän keskusteluun osallistukaan - kuten ei ilmeisesti moni muukaan, koska sitä rääpimistä on niin todella vähän.
Moraalipaniikkikaan ei kiinnosta. Mysteeri itsessään kaikkine johtolankoineen, valheineen, ja loputtomine sotkuineen kyllä kiinnostaa ja viihdyttää. Miksei saisi? Ei näitä luurankoja kaiveta Vettenterän kaapeista, vaan ne ovat kaikki netissä.
Mutta tämä kaikki nyt on sanottu jo kymmeniä kertoja. Jotkut haluavat keskustella aiheesta, jotkut eivät ymmärrä miksi, ja siinä kaikki. Turha tästä on vääntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
selittelyt kysymyksiin "onko Elisaa olemassa" täsmäisivät kyllä aika hyvin siihen, että Elisa=Minttis 15v. Kyllähän joku on myös tappanut itsensä joskus koulukiusaamisen takia (tämäkin sopisi Minttiksen selitykseksi). Muistan ainakin joskus lukeneeni jostain tapauksesta, josta mieleen jäi se että tyttö käytti niittipantaa ja kuulemma oli haukuttu koiraksi. Ja kun tämä tieto tytön kuolemasta tuli koulussa ilmi, joku kiusaaja oli kysynyt "haudataanko se ihmisten vai koirien hautausmaalle?" Tämä jäi mieleen kun se oli jotenkin erityisen karmiva juttu. :/ T. Itsekin koulukiusattu 15-vuotiaana
Luin tästä vuosia sitten. Lehdessä vanhemmat esiintyivät omilla nimillään ja kasvoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No aika vahvasti on annettu ymmärtää ettei Vettenterään ole luottamista. On spekuloitu josko se olisi sellainen patologinen valehtelija. Ja vaikka ei olisikaan, niin rasittava ämmä joka tapauksessa.
Tämä on sitä omankädenoikeutta. Tuomitaan henkilö toisen tai kolmannenkäden tietojen pohjalta. Vaikka se Minttu siellä naamakirjassa itsestään kertoilee, niin eihän se nyt sitä tarkoita, että teillä olisi jonkinlainen pyhä velvollisuus takertua jokaiseen hänen sanaansa. Siinä alkaa olla hiukan sellaista kiristyksen makua. Kerro per.. se totuus tai mä meen vauvapalstalle ja kerron että sun gerbiilis haisee.
Eikä tämä nyt koske pelkästään MV:tä vaan jokaista joka saa osaksena julkisuutta hieman enemmän kuin lääkäri määrää. Tämä saattaa tulla jollekin yllätyksenä, mutta ihminen se on julkkiskin. Sillä voi olla lapsia ja sen pitää jonottaa kaupan kassalla. Ja joillakin niistä pahuksista saattaa olla tunteetkin.
Joo, Minttu päästi valheen. Kuinka paljon siitä voikaan repiä moraalipaniikkia. Ilmeisesti loputtomiin tai ainakin Elokuuhun.
Tuomioistuimet eivät tietääkseni langeta tuomioita valehtelusta tai kieroilusta, jos mitään rikosta ei ole tapahtunut. Saako siis pelkästään käräjäoikeuden päätöksistä keskustella?
Meillä on siis vähän eri käsitys "omankädenoikeudesta". Olen samaa mieltä kanssasi, että julkisuudenhenkilöiden yksityisasioiden (tai gerbiilien) rääpiminen ei ole mitenkään hyväksyttävää, mutta enpä minä rääpimisen takia tähän keskusteluun osallistukaan - kuten ei ilmeisesti moni muukaan, koska sitä rääpimistä on niin todella vähän.
Moraalipaniikkikaan ei kiinnosta. Mysteeri itsessään kaikkine johtolankoineen, valheineen, ja loputtomine sotkuineen kyllä kiinnostaa ja viihdyttää. Miksei saisi? Ei näitä luurankoja kaiveta Vettenterän kaapeista, vaan ne ovat kaikki netissä.
Mutta tämä kaikki nyt on sanottu jo kymmeniä kertoja. Jotkut haluavat keskustella aiheesta, jotkut eivät ymmärrä miksi, ja siinä kaikki. Turha tästä on vääntää.
toi mikään ns. "julkisuudenhenkilö" edes ole.Vain joku pöytälaatikkokirjoittaja,joka haukkasi vähän liian suuren palan kakkua?
En ole lukenut kirjaa enkä tunne jutun yksityiskohtia kovin hyvin, mutta näin äkkiseltään katsottuna suurin ero tämän ja Enkeli-Elisan välillä lienee siinä, että "gömdagatessa" itse kirjan ympärille ei rakennettu tällaista projektia kuten E-E:ssä, eikä sen uskottavuutta yritetty pönkittää fiktiivisillä nettiosuuksilla sun muilla?
Kirjaa lukematta on myöskin vaikea sanoa, lietsooko se rasismia. Voihan libanonilainenkin olla väkivaltainen. Eri asia sitten, jos kirjassa miehen väkivaltaista käytöstä yritetään kytkeä hänen kulttuuritaustaansa, ja kyseessä on todellinen henkilö, joka ei ole oikeasti syyllistynyt väkivaltaan.
Viranomaisten mustamaalauksesta tulee mielestäni ongelma siinä vaiheessa, kun paikkakunta on tunnistettavissa, jos siis viranomaisten kyvyttömyys puuttua asiaan on keksittyä tai liioiteltua.Näillä keisseillä on todellakin paljon eroja, mm. tuo mainitsemasi oheisprojekti. Mutta yhtäläisyyksistä mielenkiintoisimmat ovat juuri näiden kohujen nostattamat media- ja nettikeskustelut.
Kysymyksiisi:
En missään tapauksessa usko Uhattujen tarkoituksella haluavan nostaa rasismia, mutta valitettavasti siitä joku voi saada lisää sytykettä. Kirjassa miehen käytöstä arvioidaan myös suhteessa hänen traumaattisiin sotakokemuksiin ym. Lisäksi koko hänen kaveripiirinsä on saatu mukaan psykopaattiseen ajojahtiin.
Viranomaisiin kohdistuva kritiikki kirjassa on siitä ongelmallinen, että kirjan luettuaan tulee täysi epäusko ja epätoivo Ruotsin viranomaisten mahdollisuuksiin halustaan ja yrityksistään huolimatta auttaa tuossa yksittäistapauksessa avuntarvitsijaa. Mm. siihen epäilijät ja kritisoijat ovat tarttuneet. Itseäni ärsyttää kirjassa se, että se antaa kuvan, että päähenkilö itse on ainoa, joka lopulta osaa/pystyy tilanteen hoitamaan, muut joko eivät halua tai eivät kykene.
Kirjassa nimenomaan ei kerrota paikkakuntaa ja muutenkin yksityiskohtia on muunneltu tunnistamisen vaikeuttamiseksi, siksipä yksi mielenkiintoinen kysymys onkin, että miten tarinan pahis oikein itsensä on tunnistanut...Suosittelen luettavaksi, se on hyvin kirjoitettu. Tosin kannattaa varustautua erityisellä sietokyvyllä yksityiskohtaisiin ja raakoihin kuvauksiin väkivallasta ja sen vaikutuksesta mm. pieneen lapseen.
Tuota mietinkin, että miten tarinan mies on itsensä tunnistanut? Vai oliko niin, että "Maria Eriksson" tunnistettiin, ja miehen oli pakko tulla esiin?
Molemmissa tapauksissa, sekä Maria Erikssonin että Enkeli-Elisan tarinassa, olennaisinta lienee sisältö ja kirjailijan arvostelukyky eli se, mitä seikkoja teokseen on lisätty tai muutettu. Kirjailijalla on suuri vastuu, kun tarinan esitetään tapahtuneen tämän hetken yhteiskunnassa, varsinkin Suomen ja Ruotsin kaltaisissa pienissä maissa. Ehkä sillä paikkakunnalla ei olekaan niin suurta merkitystä.Yritin etsiä lisätietoja tuosta Maria Erikssonin tapauksesta, mutta en löytänyt mitään yksityiskohtaisempaa tietoa siitä, mitä kirjassa oli muutettu tai "liioiteltu". Tiedätkö tarkemmin?
siitä kiinnostuneille (muiden ei kannata lukea).
Esim. tuosta linkistä löytyy Antonssonin tekstiä (ruotsiksi) ja linkin linkeistä lisää keskustelua aiheesta.
http://www.newsmill.se/node/3104
Olen lukenut Antonssonin kirjan, joka mielestäni oli melko tökeröä tekstiä, mutta osittain siinä varmasti oli myös asiaa.
Ulkomuistista muutamia asioita, jotka Uhatuissa ja Turvapaikassa on muutettuja tai liioiteltuja, tai niiksi väitettyjä, tietoja:
- Erikssonin vanhimmasta lapsesta, joka jäi Ruotsiin muun perheen lähdettyä, ei ole kirjassa mitään mainintaa, mikä on tätä nyt aikuista poikaa loukannut. Hän Antonssonin mukaan kaveeraa tämän äitinsä pahoinpitelijän kanssa. Mielenkiintoista on myös, että Marklund ainakin sanoo, ettei hänellä ollut tuosta lapsesta mitään tietoa. Mahdollisesti siis Eriksson on pimittänyt/muunnellut tietoa kirjan kirjoittamisvaiheessa.
- Kirjassa osoitettiin huijaukseksi naisia piilottava järjestö. Nimi tosin oli muutettu. Järjestön perustaja (Elisabeth Hermon) on kuitenkin ikuisesti katkera Marklundille, ja kirjoittanut aiheesta kirjan. LM on alunperin tutustunut Erikssoniin tehdessään tutkivaa journalismia ko. järjestöstä, myös artikkeleissaan sen toimintaa epäillyt. Myös LM:n kirja Paratiisi kertoo fiktiivisen tarinan tuosta järjestöstä.
- Kirjassa Erikssonin uusi mies on ruotsalainen, todellisuudessa Chilestä. Mielestäni täysin ymmärretävä totuuden muunnelma yksityisyyden säilyttämiseksi. Mielenkiintoista kuitenkin on, että Anttonssonin mukaan Erikssonin uusi mies olisi yrittänyt tappaa sen väkivaltaisen miehen, minkä vuoksi todellinen syy perheen pakomatkalle olisikin se, että mies ei olisi turvassa Ruotsissa ja perhe siksi lähti miehen kotimaahan. ja todellisuudessa perheen turvapaikka USA:ssa olisikin saatu miehen poliittisten kytkösten takia.
- Kirjoissa väitetään, ettei Eriksson voi turvallisesti edes käydä Ruotsissa, todellisuudessa tämä on ilmeisesti liioiteltua.
- Antonssonin mukaan suurin osa kirjan tapahtumista on liioiteltuja ja mm. ko. paikkakunnan viranomaisilla ei ole tilanteesta läheskään samanlaista mielikuvaa.
- Antonsson kritisoi myös kirjassa Erikssonista annettua kuvaa (toimelias, keskivertoa älykkäämpi nainen, joka selvitti itse sen, mihin muut eivät pystyneet), tavattuaan henkilön Antonsson sai naisesta melko päinvastaisen kuvan.
Eriksson on itse kirjoittanut lisäosia ilman Marklundia Uhatuille ja Turvapaikalle.
En osaa vastata siihen, onko miehen ollut "pakko tulla esiin"? Muistaakseni hän tuli esiin, kun oli tunnistanut Erikssonin tv-ohjelmasta, jossa tämä oli esiintynyt ilman kasvojaan ja oikeaa nimeään. (muisti palailee pätkittäin)
Tässä osa uhatut-soppaa, siten miten sitä tässä muistii kätköistä palauttelin.
<a href="http://demi.fi/keskustelut/1347857/enkeli-elisan-ja-kolmas-pyora-candyn…" alt="http://demi.fi/keskustelut/1347857/enkeli-elisan-ja-kolmas-pyora-candyn…">http://demi.fi/keskustelut/1347857/enkeli-elisan-ja-kolmas-pyora-candyn…;
On ihan saman tyylistä tekstiä ja sama idea kirjoittaa ensin kohublogia ja varmaan myöhemmin sit tulisi kirja.. hUOH!
Ja oli todellakin Minttiksen kuva nuorempana tuo blondi, vähän hoikempi siinä ja ehkä 10 vuotta sitten otettu
http://demi.fi/keskustelut/1347857/enkeli-elisan-ja-kolmas-pyora-candyn…
On ihan saman tyylistä tekstiä ja sama idea kirjoittaa ensin kohublogia ja varmaan myöhemmin sit tulisi kirja.. hUOH!
Ja oli todellakin Minttiksen kuva nuorempana tuo blondi, vähän hoikempi siinä ja ehkä 10 vuotta sitten otettu
Ihan sama onko kirjaa faktaa vai fiktiota, eteenkin kun sen aihe on niin tärkeä.
Valaehtelijaa ei pidä päästää pälkähästä. Olkoon vaikka Äiti-Teresa II.
Ketju on lukittu.
Enpä ole tuollaista nähnyt.
Toisaalta enpä ole lukenut kaikkia 4000 viestiäkään, laiska paska kun olen. Mutta se mitä olen silmäillyt näyttää kyllä siltä, että samat asiat toistuvat sivulla 1, 10, 50 ja 60, hieman eri sanoin.