Lue keskustelun säännöt.
Suomeen ehdotetaan pedofiilien avohoitoyksikköä
08.07.2012 |
Toimenpiteet aloitetaan aivan väärästä päästä. Suurin ongelma on, että tuomitut eivät joudu istumaan! Meidänkin tapauksessa lomareissulla 9 vuotiaaseen kajonnut 30 vuotias sai 6 kk ehdollista. Oikeudenkäyntikuluja vakuutusyhtiö peri häneltä vuosia, mitättömät korvaukset ja itse maksamamme kulut saimme puolen vuoden viiveellä perinnän kautta. Toistakymmentä työllistävä yrittäjä osasi piilottaa rahat.
Tuollaisille avohoitoa?! No en kannata, vaikka puhuttaisiin, että sinne voivat hakeutua hekin, " jotka eivät ole syyllistyneet rikoksiin".
Juu. Paska maa, tyhmät lainsäätäjät. Vielä tyhmemmät kukkahattutädit. Ajatteliko kukaan, että uhreja se ei lohduta, että tuollaisten päitä silitetään, joiden kuuluisi olla henkipattoja?
Uhreja rangaistaan, hyvin nuoriakin sellaisia, kun joutuvat vieraille kertomaan lukemattomissa psykologin istunnoissa ikävistä kokemuksista. Tekijät joutuvat siitä huolimatta vain pariin poliisin kuulusteluun. Vanhemmat sekä poliisin, että muiden viranomaisten, eikä käyntien aiheuttamaa vaivaa tai oikeudenkäynnin jälkeisiä kuluja korvata mitenkään.
Kommentit (25)
Monet pedofilian uhrit tulevat itse pedofileiksi aikuisena. Pitäisikö sinun lapsesi saada hoitoa jos hän alkaa tuntemaan pedofiilisiä taipumuksia myöhemmällä iällään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö sinun lapsesi saada hoitoa jos hän alkaa tuntemaan pedofiilisiä taipumuksia myöhemmällä iällään?
Monenko raiskauksen uhrin tiedät raiskanneen?
t. ap
PS. Muistithan lääkkeesi.
Kannattaa ensin lukea ja kokeilla että ymmärtäisi lukemansa ja vasta sitten kommentoida :)
Ymmärrän hyvin päänsilityksen idean. Säätäjät jossain keksivät hyviä ideoita, mutta jättävät huomaamatta, että Suomessa rangaistuksilla ei ole ehkäisevää vaikutusta. On aivan turha puhua vankilan olevan huono heille.
Pedofilia on Suomessa sallittua yhden kerran. Ensimmäisestä ei rangaista kuin muistutuksella ja jos pedofiili itse on eri mieltä rangaistavuudesta, hän vain jättää maksamatta. Asianomistajan on selvitettävä aika perusteellisesti perintään tapahtumia, joita ei välittäisi muutenkaan käsitellä tuomion jälkeen, jotta asia saadaan alkuun. Jos ei halua ottaa riskiä kuluista, ei tuomitulle tule edes merkintää luottotietoihin.
Aivan turhia tällaiset hyysärit. Mistä teitä sikiää? Jos vankila ei ole pedofiilille hyväksi, mikä sitten? Rikoksesta kuuluu seurata rangaistus, nykyään rangaistusta ei tule kuin tekijälle, joka saattaa toistaa tekonsa. Meidänkin tapauksessa pedofiili oli kahden lapsen isä, eikä äiti paljoa piitannut. Ennen oikeudenkäyntiä, kuulin vain puheet, että ensikertalaiselle ei luultavasti mitään seuraa. Mistä sitä tietää kuinka yleistä harrastus on, poistui vaan oikeudesta, kun ei kestänyt kuulla videohaastattelua, mutta tiedetään vain, miten kotona asia hyväksyttiin?
t. ap.
kyse on edelleen ihmisistä, jotka tunnistavat itsessään taipumuksen pedofiliaan, mutta jotka eivät ole koskaan toteuttaneet mielitekoaan eivätkä haluakaan toteuttaa. Millä perusteella sulkisit heidät vankilaan? Mitä ihmeen päänsilittelyä on se, että ihminen tiedostaa itsessään taipuksen ja haluaa saada apua, jotta pystyy hallitsemaan sitä (=ei käytä toista seksuaalisesti hyväkseen).
Edelleenkään kyse ei ole niistä pedofiileistä, jotka ovat hyväksikäyttäneet jotain.
Koita nyt hyvä ihminen ensin lukea juttu ajatuksella, sitten ymmärtää se ja vasta sitten kommentoi, koska nyt kommentoit omaa vääristynyttä tulkintaasi jutusta, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Pitäisikö sinun lapsesi saada hoitoa jos hän alkaa tuntemaan pedofiilisiä taipumuksia myöhemmällä iällään?
Monenko raiskauksen uhrin tiedät raiskanneen?
t. ap
PS. Muistithan lääkkeesi.
seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutuminen lisää riskiä, että syyllistyy itse samaan myöhemmin tekijänä (tämä sanotaan myös tuossa ts:n artikkelissa).
kyse on edelleen ihmisistä, jotka tunnistavat itsessään taipumuksen pedofiliaan, mutta jotka eivät ole koskaan toteuttaneet mielitekoaan eivätkä haluakaan toteuttaa. Millä perusteella sulkisit heidät vankilaan?
Kyllä kyse on siitä, että tuollaisen laitoksen pystyttäminen kuvaa yhteiskunnan arvoja.
Uhreille ei tahdo riittää ammattilaisia ilman jatkuvaa jonotusta, mutta aikuisille keksitään kaikenlaisiin taipumuksiin vähän mitä sattuu laitoksia jonne syytää rahaa, jotta on taho, jonka toimintaan voi rahaa heittämällä sanoa, että jotain on tehty. Minkähän takia sosiaalihuollon budjetti on paisunut ja paisunut? Epäilen, ettei lasten terveydenhoidon vähentyneiden resurssien takia ainakaan.
Minun verorahat eivät mene yhdenkään pedofiilin avohoitoon. Siitä minä itse päätän.
Jos ihminen pelkää tuollaisia taipumuksiaan, siihen on jo nyt lääkkeet. Niitä varten saa terveyskeskuksesta reseptin. Jos tällaisia potilaita on riittävästi, kyllä kaupalliset tahot sellaisen laitoksen saavat rahoitettua potilaiden kustannuksella.
t. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutuminen lisää riskiä, että syyllistyy itse samaan myöhemmin tekijänä (tämä sanotaan myös tuossa ts:n artikkelissa).
Onko omakohtaista kokemusta vai mihin perustat tämän? Ap kysyi jo, monenko raiskauksen uhrin tiedät raiskanneen? Kasvatuksessa jatkunut alistaminen ja yksittäisen teon uhriksi joutuminen eroavat, mutta sen takia on syytä panostaakin tekijän lähipiiriin.
Voimavaroja on syytä suunnata nimenomaan lasten suuntaan. Räjähdysmäiseen tekojen lisääntymiseen on puututtava voimakkain keinoin ja viime aikoina oikeudenkäytön kautta julki tullut yhteiskunnan viesti on ollut, että seksuaalinen teko lapselle on hyväksyttävä.
Kun tiedetään, että teot salataan viranomaisten toimesta ja tuomioita ei anneta kuin väkivaltaisista raiskauksista tai muusta erityisen raskauttavasta teosta raiskauksen yhteydessä, ei tekijöillä ole pelotetta heikkona hetkenään. Avohoitolaitos on väärän suuntainen signaali tekijöille, viesti kuuluisi olla, että aikuisen on kyettävä pidättäytyä tuollaisesta koska teko on täysin väärin. Tekijän on kyettävä ottamaan itse vastuu, hoidolla annetaan ymmärtää kyseessä olevan itsestä riippumaton sairaus.
Mutta kuinkahan tässä kävisi sitten käytännössä? Alettaisiinko pikkuhiljaa hoitoon ottaa myös niitä joilla lievä seksuaalirikos jne?
Käsitykseni mukaan pedofiiliasta ei voi parantua. Se on seksuaalinen suuntaus kuten esim. homoseksuaalisuus. Miksi sitten hoidettaisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että hyväksikäytön uhrista tulee itsekkin hyväksikäyttäjä. Käsittääkseni tämä siis koskee niitä joita on lapsen ahyväksikäytetty. Tietenkään aikuisena raiskatusta ei tule raiskaajaa. Mutta tämän raiskauksen tekijä on suurella todennäköisyydellä ollut itse lapsena hyväksikäytetty.
Joku jaksava voi varmasti linkittää asiasta tutkimuksia roppakaupalla. Minä en jaksa.
Avohoitoyksikkö on täysin kannatettava asia. Rikoksen tehneet kuuluvat rangaistuksen piiriin, mutta nythän ei ole kyse heistä.
Hyvä että tarjotaan apua ihmisille, jotka tiedostavat itsessään riskejä ja haluavat tehdä asialle jotain. Terapia on pitkällä tähtäimellä paljon parempi vaihtoehto kuin lääkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on ihmisille jotka huomaa itsessään tälläisiä mieltymyksiä muttei tahdo tehdä rikosta.
Ei siis niin että otetaan rikolliset vankilasta, vaan estetään mahdollisesti se että joku tekee rikoksen.
Kaikkeen mahdolliseen mieluiten resursseja kuin hoidetaan uhreja ja pidetään rikollista lukkojen sisällä ja vasta kun tapahtunut niin annetaan hoitoa.
Mutta hui kamala kun on mammojen vaikea ymmärtää että joku voi oikeasti hyötyä tälläisestä avusta.
Käsitykseni mukaan pedofiiliasta ei voi parantua. Se on seksuaalinen suuntaus kuten esim. homoseksuaalisuus. Miksi sitten hoidettaisiin?
Vai jättää hoitamatta eli altistaa lapsia hyväksikäytölle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitähän myöskin tehdään, lääkkeellisesti että leikkauksella. Toisekseen on väärin yhteiskuntaa kohtaan päästää pedofiili vapaaksi tänne kuljeskelemaan.
Sama kuin on väärin päästää vapaaksi semmoinen joka tappanut jo useamman kerran.
Oikea elinkautinen käyttöön ilman ehdonalaisen mahdollisuutta!
menis sinne. Ulkopuoliset ihmiset näkis ihmisen menevän tälle klinikalle.
Varmaan olis ihmisiä jonossa tekemään oman käden oikeutta.
Mikä tietenkin olisi aika hyvä juttu. Ehkä kukaan näistä ei ehtis täyttää halujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on ihmisille jotka huomaa itsessään tälläisiä mieltymyksiä muttei tahdo tehdä rikosta.
Ei siis niin että otetaan rikolliset vankilasta, vaan estetään mahdollisesti se että joku tekee rikoksen.
tuomituista päädy vankilaan. Aina vankeustuomio on olevinaan vakava tuomio, oikeus muka harkitsee voiko se olla ehdollisena. Oikeuskäytännön tosiasia on, että alle 2 vuoden tuomiot tulevat ehdollisena. Muu ratkaisu olisi linjasta poikkeamista ja eriarvoista kohtelua.
Nyt tuossa tarjotaan sitten vapaaehtoista "hoitoa" näille ehdollisen leikkituomion saaneille, kun lainsäätäjät ja tuomarit eivät tuomitse.
Suurin osa puoltavista ei ole esittänyt mitään todellista argumenttia miksi pedofiileille pitäisi olla tällainen hoitokoti. Ovatko pedofiilisen taipumuksen omaavat niin paljon tärkeämpiä kuin tuolla edellä mainitut reumapotilaat ja muut? Minusta eivät.
Aina on kyse on arvovalinnoista. Mieluummin satsaan saman rahan uhreihin. Tai moneen muuhun, vaikka neuvolatoimintaan jota on ajettu pitkään alas. Tekijä, joka pelkää taipumuksiaan on jo tiedostanut riskinsä, eikä ole yhteiskunnalle riskitekijä. Eiköhän tuollainen vapaaehtoinen hoitola pedofiileille ole silmänlumetta hyväuskoisille. Neuvola pystyy paljon paremmin tunnistamaan riskitekijöitä ja parantamaan lasten yleisiä elinoloja kuin mitkään vapaaehtoisesti hoitoon taipuvat pedofiilit.
Mitä se kertoo yhteiskunnasta, jos tällaisia laitoksia laitetaan muun sosiaali- tai terveyshuollon edelle? Ennemmin voimavaroja perheille.
että pääsisivät omista pedoistaan eroon.
Muuten ap:n kanssa samaa mieltä, ei niihin hoidot auta, elinkautinen tai nirri pois.
Tuolla voi hyvin käydä kuvaamassa keitä sinne menee ja keitä tulee ulos. Kuvan otsikoi arkkitehtuuriin liittyen mainiten tietenkin käyttötarkoituksen, niin siinä ei ole mitään vikaa. Jos muualla samasta keskustellaan ja tunnistetaan henkilöitä, niin sekään ei ole kiellettyä, kun ei loukkaavasti puhu.
luulisi, että erityisesti kaikki hyväksikäyttöä kokeneet tukisivat tätä. tuo hoitoyksikkö on niille pedofiileille, jotka eivät ole rikollisia. se on siis ennaltaehkäisyä, jotta kukaan ei joutuisi kokemaan samaa kuin lapsesi. eikö se ole parempi kuin että vasta rikoksen tehneet tuomitaan? ei se tuomio sinun lastasi enää pelasta
luulisi, että erityisesti kaikki hyväksikäyttöä kokeneet tukisivat tätä. tuo hoitoyksikkö on niille pedofiileille, jotka eivät ole rikollisia. se on siis ennaltaehkäisyä, jotta kukaan ei joutuisi kokemaan samaa kuin lapsesi. eikö se ole parempi kuin että vasta rikoksen tehneet tuomitaan? ei se tuomio sinun lastasi enää pelasta
kun ei ole pakotettu? Tuo on lainsäätäjän tai ammattilaisten keino saada vaikuttamaan, että jotain on tehty. Nyt voidaan ohjata hoitoon, kun on epäily, jota ei näytetä toteen tai kun tekijä saa ehdollista.
Mistä ihmeestä kuvittelet, että hyväksikäyttöä kokeneet tukisivat lisää päänsilitystä? Hoitola, jonne saa hakeutua vapaaehtoisesti? Miksi ihmeessä maksaisimme verorahoista tuollaisesta hoidosta? Ajattele omasta puolesta, jos joku vieras on ollut ikävä ja aiheuttanut oikean vahingon omaisuudellesi, etkö hae häntä vastuuseen? Jos joku on vielä ikävämpi, hänen kuitenkin varmaan haluat parantaa?
Paras hoito on jo Braxin esityksessä esille tuoma sterilointi. Tuomituilta loppuiän lääkekulut vain ennakkoon sakolla.
Lastenklinikka painiskelee resurssipulan kanssa. Synnytyssairaaloita lakkautetaan.
Samanaikaisesti tällaisia ehdotuksia pedofiileille? Juu, nyt kyllä aikuiset saavat ottaa itsestään niskasta kiinni ja jos on tuollaiset taipumukset tiedostettu, siihen on lääkkeet.
Ehdottomasti rangaistuksia kovennettava, ettei tarvitse edes miettiä tuollaisia avolaitoksia.