Tiedättekö miksi ns. alempi sosiaaliluokka lisääntyy niin vimmatusti?

2-3, amiksilla 1-3. Uraa tekevillä ei yhtään. Ja ikäluokka 35 -45 v.

Nythän varakkaat tekevät sen yhden elintaso- eli statuslapsen. Eli 3 lasta pitää olla jos haluaa tulla mainituksi varakkaana.

Meilläkin on vain 2 lasta kun ollaan köyhempiä.

Tosiasiassa vähävaraiset EIVÄT "lisäänny kuin kanit", vaan lykkäävät lastenhankintaa.



http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=1676126



"Vastaikään uutisoitiin, että syntyvyys on hieman laskenut maassamme. Lainialan mukaan ensimmäisen lapsen hankinnassa taloudelliset tekijät ovat tärkeitä. Erityisesti miesten tulotaso ja perheen yhteinen tulotaso vaikuttavat asiaan. Työttömien naisten ja miesten todennäköisyys saada lapsia on huomattavasti pienempi kuin vakituisissa ja määräaikaisissa työsuhteissa olevien.

Taloudellisesti epävarmoina aikoina lastenhankintaa lykätään, koska yhteiskunnan turvaverkkoihin ei luoteta."



Joten ap puhuu paskaa.

puhuu täyttä asiaa!



olen itsekin ihmetellyt sitä valitusvirttä, kun huono-osaiset alemman sosiaaliluokan av-mammat täällä huutaa jatkuvasti kun ei ole rahaa, ei tule tarpeeksi tukia, ei huvita mennä töihin, isäntä ryyppää rahat, ruoat dyykataan jopa roskiksista. samassa yhteydessä mainostetaan, kuinka meillä on neljä lasta ja viidettä harkitaan yhteiskunnan loiseksi. hallelujaa.

Tosiasiassa vähävaraiset EIVÄT "lisäänny kuin kanit", vaan lykkäävät lastenhankintaa. <a href="http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=1676126" alt="http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=1676126">http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=1676126</a&gt; "Vastaikään uutisoitiin, että syntyvyys on hieman laskenut maassamme. Lainialan mukaan ensimmäisen lapsen hankinnassa taloudelliset tekijät ovat tärkeitä. Erityisesti miesten tulotaso ja perheen yhteinen tulotaso vaikuttavat asiaan. Työttömien naisten ja miesten todennäköisyys saada lapsia on huomattavasti pienempi kuin vakituisissa ja määräaikaisissa työsuhteissa olevien. Taloudellisesti epävarmoina aikoina lastenhankintaa lykätään, koska yhteiskunnan turvaverkkoihin ei luoteta." Joten ap puhuu paskaa.

välinpitämättömyys yhteiskunnasta. Ei välitetä rahasta vaan siitä lasten antamasta ehdottomasta rakkaudesta, oman jaksamisenkin uhalla. Koulutuksen/työkokemuksen puute, ei ole kiire töihin kun ei ole oikein kunnon koulutusta jolla saisi mieluista työtä. Vaihtoehtoja on, käydä kouluja ja hankkia työpaikka, tehdä sitten niitä lapsia kun oma elämä on tasapainossa kaiken suhteen. Eikä niitä lapsia tarvitse kymmentä tehdä, tekee sen verran kuin jaksaa itse hoitaa yhteiskunnan vaatimien velvollisuuksien ohella. Uraan voi keskittyä lastenkin kanssa ja lapsia voi hankkia vaikka hankkii koulutusta ja uraa.

Tuo on ihan harhaa. Ehkä selliset perheet herättävät paljon huomiota. Ja jos näet ylipainoisen, tatuoidun perheen jossan, niin mistä tiedät, että kaikki viisi lasta ovat omia? Mitä jos siinä on vaikka lasten serkkuja seurana.



Kerran näin äidin, jolla oli kahdeksan lasta teinistä vauvaan. Ihmetellen seurasin, kunnes siihen saapui pari muutakin äitiä. Oli vain sellainen ikäjakauma sattumalta, että näytti kuin olisivat sisaruksia.

Sivistystason noustessa sektioiden määrä kasvaa. Kaikista junteimmat eivät tunne edes kipua synnytyksen aikana.

Mistä te revitte nämä sosiaaliluokat Suomeen?



Meillä ei ole aikoihin ollut samanlaisia luokkia kuin monissa muissa maissa, esim. Englannissa, jossa jo puhetapa erottaa ylä- ja alaluokat.



Jos määritelmässä pidetään tulot ja varallisuus, koulutus ja suku, niin tässä muutama fakta:

- Kun tulot ovat pienet, ei siinä riitä varaa matkusteluun ja harrastuksiin. Lasten saaminen ei kovin paljon enää tilannetta huononna, toisin kuin keskiluokassa.

- Alempaan sosiaaliluokkaan päätyy, kun opiskelu ja työ ei kiinnosta. Se on siis seuraus, ei syy.

Nykyään kaikilla on käytännössä mahdollisuus opiskella sosiaalisesta taustasta riippumatta.

- On sukuja, seutuja ja kulttuureja, joissa perhettä arvostetaan enemmän kuin maallista mammonaa ja muuta menestystä. '

Lapsettomia suorastaan säälitään, mikä ei pitäisi olla yllättävä tieto av-palstalla.

Olin itse reilusti toistakymmentä vuotta kotona "tukien" varassa. Voin kertoa että ne lapset syövät enemmän kuin mitä tukia tulee. Meiltä jos vanhimmalta loppu lapsilisäkin kokonaan kun täytti 17 v. Sillä satasella toi yli 190-senttinen jässikkä ei kovin monta päivää edes syö. Ja koulukirjat ja ajokortit pitäis vielä kustantaa päälle. Ja vaatteet. Niitä 46-mumeroisia kalossejakin pitää uusia parin kuukauden välein, kun ovat silloin jo täysin hajalla.

Tuo on ihan harhaa. Ehkä selliset perheet herättävät paljon huomiota. Ja jos näet ylipainoisen, tatuoidun perheen jossan, niin mistä tiedät, että kaikki viisi lasta ovat omia? Mitä jos siinä on vaikka lasten serkkuja seurana. Kerran näin äidin, jolla oli kahdeksan lasta teinistä vauvaan. Ihmetellen seurasin, kunnes siihen saapui pari muutakin äitiä. Oli vain sellainen ikäjakauma sattumalta, että näytti kuin olisivat sisaruksia.

ja mistä ihmeestä sinä tiedät, että se ylipainoinen tatuoitu ihminen on nimenomaan köyhälistöä ja kouluttamatonta pohjasakkaa? oma tatutoitu urokseni näyttää motoristijengiin kuuluvalta, mutta yllätys yllätys, onkin hyvin koulutettu, fiksu, mukava ja lapseton. tienaa yli 6000 euroa kk. esimerkkisi on siis hyvin ontuva.

kun joudutaan turvautumaan sosiaalitukiin tms. eli eletään täysin yhteiskunnan varoilla ja samaan aikaan valitetaan, kun ei ole rahaa edes ruokaan tai vaatteisiin. silloin on menty rajan yli. fiksut ihmiset eivät tee niin, vain ne kouluttamattomat idiootit.

Suomessa vassareiden luoma väärällä tavalla toimivalla hyvinvointivaltiolla on iso lehmä ojassa tässä asiassa. On se karmeeta että pelkästään lisääntymällä voi yltää keskipalkkaisen bruttotuloille tekemättä mitään muuta. Siis ilman ajokorttia tai karsintaa sen suhteen pystyykö jälkeläisitään huolehtimaan A) fyysisesti B) taloudellisesti C) henkisesti. Toiaalta näin vasemmistopuolueet generoivat uutta tukiaisilla elävää äänestäjäsukupolvea.



Koska sivistynyt hyvinvointivaltio ei voi radikaalisti karsia lapsiperheiden tukia - jolla silläkin olisi lapsentekoa vähentävä vaikutus alemmissa sos.ryhmissä - ei vaihtoehdoksi jää oikein muuta kuin että työnteko duunariammateissa ja ehkäisyn käyttö alle 25-vuotiailla tehtäisiin taloudellisesti kannattavaksi tai edes kannattavammaksi. Tuloveroja pitäisi vähentää ja yrittämisen kannustimia lisätä. Lisäksi rahallinen palkkio niille alle 25-vuotialle jotka eivät lisäänny, ja rahallinen palkkio päihdeongelmaisille jotka eivät lisäänny iästä riippumatta. Säästäisi muuten yhteiskunnan rahaa ja paljon.



Asia on kuitenkin hyshys nykypoliittisessa ilmapiirissä jossa kaikki oleellinen vaietaan kuoliaaksi ja kellään ei oman pallin kaatumisen pelossa ole munaa sanoa mitään.

Oikeasti kuitenkin KÖYHÄT HANKKIVAT VÄHEMMÄN LAPSIA KUIN KESKI-/HYVÄTULOISET.

Tosiasiassa vähävaraiset EIVÄT "lisäänny kuin kanit", vaan lykkäävät lastenhankintaa. http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=1676126 "Vastaikään uutisoitiin, että syntyvyys on hieman laskenut maassamme. Lainialan mukaan ensimmäisen lapsen hankinnassa taloudelliset tekijät ovat tärkeitä. Erityisesti miesten tulotaso ja perheen yhteinen tulotaso vaikuttavat asiaan. Työttömien naisten ja miesten todennäköisyys saada lapsia on huomattavasti pienempi kuin vakituisissa ja määräaikaisissa työsuhteissa olevien. Taloudellisesti epävarmoina aikoina lastenhankintaa lykätään, koska yhteiskunnan turvaverkkoihin ei luoteta." Joten ap puhuu paskaa.

tusinasta lapsia hyvät tuet, mutta on ne aikamoiset menotkin, jos meinaa antaa lasten harrastaa. Vai saako harrastuksiin automaattisesti sossusta? Millään tukiaisilla ei myöskään tehdä mitään ulkomaanmatkoja. Niin iso hommakin tusinasta lapsia, että tuskin kukaan oikeesti tienaamismielessä niitä tekee, että joo, yksi lapsi lisää niin saadaan parisataa lisää, höh.

kun joudutaan turvautumaan sosiaalitukiin tms. eli eletään täysin yhteiskunnan varoilla ja samaan aikaan valitetaan, kun ei ole rahaa edes ruokaan tai vaatteisiin. silloin on menty rajan yli. fiksut ihmiset eivät tee niin, vain ne kouluttamattomat idiootit.

Jos pitää hakea tukea sossusta - ÄLÄ lisäänny!

erv. Veronmaksajaraataja

kun joudutaan turvautumaan sosiaalitukiin tms. eli eletään täysin yhteiskunnan varoilla ja samaan aikaan valitetaan, kun ei ole rahaa edes ruokaan tai vaatteisiin. silloin on menty rajan yli. fiksut ihmiset eivät tee niin, vain ne kouluttamattomat idiootit.

Jos pitää hakea tukea sossusta - ÄLÄ lisäänny! erv. Veronmaksajaraataja

Koulutettu hyvätuloinen tekee konkan, sarastuu tai muusta syystä menettääkin kaiken mammonan. Lapsia oli tullut tehtyä. Mikäs teillä viisailla av-tätsyillä on siihen neuvoksi. Oletteko ennustajia?

selittää aika paljon, katsotaan, että naisen elämään kuuluu oikeus loisia kotona määrättömän ajan.

että näinhän sen pitääkin olla. Täysi-ikäisenä pitääkin opetella jo ottamaan vastuuta itsestään. Mitä hyvää siinä on että vanhemmat elättää työssäkäyvää aikuista lasta?

Lapsilisää 7 lapsesta 1100 e, sillä ei kyllä tienaamaan pääse, lapsista on myös kuluja.

kaksi lapsista on alle 3v. Tai kolme jonkun aikaa. loput kotihoidossa.

Lapsilisät + äitiyspäiväraha + kotihoidontueT. Tiedän perheen jossa lapsia oli 10, 8 sai tukia.

Äiti tienasi yli 3000e pelkkien lapsista saamien tukien avulla. Siihen päälle sitten sossulta saamat rahat asuntoon etc

Ja pakko lisätä että vanhimmat lapset joutuivat maksamaan ''vuokraa'' perheeseen kun kävivät töissä. t. edellinen

kun joudutaan turvautumaan sosiaalitukiin tms. eli eletään täysin yhteiskunnan varoilla ja samaan aikaan valitetaan, kun ei ole rahaa edes ruokaan tai vaatteisiin. silloin on menty rajan yli. fiksut ihmiset eivät tee niin, vain ne kouluttamattomat idiootit.

Jos pitää hakea tukea sossusta - ÄLÄ lisäänny! erv. Veronmaksajaraataja

Koulutettu hyvätuloinen tekee konkan, sarastuu tai muusta syystä menettääkin kaiken mammonan. Lapsia oli tullut tehtyä. Mikäs teillä viisailla av-tätsyillä on siihen neuvoksi. Oletteko ennustajia?

Huomaa tosiaan, että näitä aivottomia on tällä palstalle enemmänkin. MAALAISJÄRKI ON SALLITTUA. Jos noin ikävästi käy, se on perusteltua ja sille ei voi mitään. Henkilö on jo kuitenkin opiskellut ja maksanut veroja tekemästään työstä. Minua henkilökontaisesti tökkivät ihmiset, jotka lähökohtaisesti eivät viitsi tehdä mitään, siis opsikella tai hankkia sitä koulutusta vastaavaa työpaikkaa. Lusmuillaan vaan kaikenmaailman tekosyiden varjolla.