Lue keskustelun säännöt.
Akuutti parisuhdekriisi ja minä hajoan...
01.07.2012 |
Oltiin eilen sukulaisen häissä 500km päässä ja lapsi oli mukana. Kävin pitkän päivän uuvuttamana ja tosi kovista liitoskivuista kärsivänä (raskaana viimeisellä kolmanneksella) pienen lapsen kanssa nukkumaan n. klo 21. Mies jäi vielä valvomaan, mutta oletin hänen tulevan ehkä puolilta öin, koska meillä on ollut todella, todella selkeä sopimus, että lapsen ollessa mukana, ei ryypätä. Muutenkaan alkoholi on minulle ihan punainen vaate , enkä siedä sitä saunakaljaa enempää missään tilanteessa lasten ollessa läsnä.
Kuinka ollakaan heräsin kamalaan metakkaan puolilta öin ja rauhoitettuani lapsen takaisin uneen yritin jatkaa itsekin unia, mutta uni ei tullut. Valvoin sitten valvolmistani, kuunnellen enemmän ja vähemmän kamalaa musiikin huudatusta ja känniläisten ääniä aamu kuuten saakka. Aika monta kertaa mietin, että missähän oma mies mahtaa olla ja laitoin hänelle viestiäkin, johon hän ei reagoinut mitenkään.
Kuuden jälkeen mies sitten suvaitsi saapua huoneeseen, aivan kamalassa kännissä ja täysin välittämättä nukkuvasta lapsesta. Olin aivan järkyttynyt ja shokissa, koska tuo alkoholittomuus lapsen läsnäollessa on minun elämässäni yksi todella perustavaa laatua olevista periaatteista.
Mietin tilannetta hyvin pienen hetken ja kun vaihtoehtoina olisi ollut vieraassa paikassa, valmiiksi huonokuntoisena ja vielä valvotun yön jäljiltä lapsen hoitaminen yksin, kun mies olisi nukkunut ensin humalaansa ja sen jälkeen krapulaansa koko päivän, päätin ottaa ja lähteä lapsen kanssa suorilta tein kotiin. Sinne jääminen ja sukulaisten edessä tilanteen kohtaaminen oli vaan täysin mahdoton vaihtoehto, sen verran isosta shokista oli kyse.
Olen luonnollisesti edelleenkin päivän mietittyäni ihan shokissa ja järkyttynyt mieheni käytöksestä, varsinkin kun hän lähtöpäätökseni kuultuaan alkoi lapsen edessä riehumaan ja tökkimään minua todella voimallisesti ja yritti estää kulkemiseni ja lapsen ottamisen syliin (!!!), mutta mitä tekee mies: Otti ensimmäisen kerran yhteyttä noin puoli tuntia sitten ja ilmoitti vaan, että hakee auton pihasta ja menee muualle majailemaan määrittämättömäksi ajaksi ja lopettaa kesäloman kesken ja palaa viikolla töihin. Ei siis puolikastakaan sanaa omasta käytöksestäkään, saati kysymystä miten minä tai lapsi voidaan tai mitään muutakaan. Ei siis yhtään mitään, mitä normaali ihminen tekisi mokattuaan todella pahasti!
Mitä ihmettä on oikeasti tapahtunut? Mistä tulee näin äärimmäisen raju käytöksen muuttuminen? Onko mies oikeasti halunnut eroa jo pitkään ja onkin nyt helpottunut, kun sai siihen syyn vai mitä ihmettä? Minä en ymmärrä yhtään ja tämä on ihan painajaista!!
Minä olen ihan sekaisin ja vuorotellen rauhoitun ja olen täydellisen analyyttinen ja toisaalla taas itken ihan hysteerisesti ja tajuan, että tähän voi oikeasti päättyä kaikki, ihan kaikki. Olen tietysti sekaisin jo valvomisestakin, mutta olen myös henkisesti ihan lukossa. Hyperventiloin ja minua pyörryttää, en ole pystynyt syömään koko päivänä mitään, kun oksettaa pelkkä ajatuskin, enkä saanut käytyä edes lapsen kanssa iltapesulla, enkä tehtyä iltapalaa. Miten minä selviän edes tulevasta yöstä, saati sitten tulevista päivistä?
EI HERRAJUMALA MINUSTA TUNTUU ETTÄ MINÄ KUOLEN TÄHÄN PAIKKAAN!!!
Kommentit (345)
olis siis niin kannattanu toimia toisin. Antaa miehen tulla rauhassa nukkumaan ja lähtee aikanaan kotiin yhdessä ihan normaalissa järjestyksessä.
Aatelkaa siskot mikä ase sillä olis ollu käsissä nöyryyttää miestään, ei ois tarvinnu ku aina välillä muistuttaa että "nii, silloin ku sinä vedit perseet vaikka niiiiiiin olit luvannu ettei semmosta tapahdu". Siinä ois miehen penis imeytyny sisäpuolelle muutaman sentin aina kun tuosta ois muistuttanu.
Mutta nyt aapee oli hölmö ja menetti valtit käsistään. Ja menetti miehensäkin. Tai minä ainakin miettisin miehenä kaks kertaa tuunko kotiin alistettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olis siis niin kannattanu toimia toisin. Antaa miehen tulla rauhassa nukkumaan ja lähtee aikanaan kotiin yhdessä ihan normaalissa järjestyksessä.
Aatelkaa siskot mikä ase sillä olis ollu käsissä nöyryyttää miestään, ei ois tarvinnu ku aina välillä muistuttaa että "nii, silloin ku sinä vedit perseet vaikka niiiiiiin olit luvannu ettei semmosta tapahdu". Siinä ois miehen penis imeytyny sisäpuolelle muutaman sentin aina kun tuosta ois muistuttanu.
Mutta nyt aapee oli hölmö ja menetti valtit käsistään. Ja menetti miehensäkin. Tai minä ainakin miettisin miehenä kaks kertaa tuunko kotiin alistettavaksi.
Aika moni tässä sivuuttaa henkisen väkivallan kun jonkinlaista käsikähmää on ollut lähtöestelyn muodossa. Eikö henkinen väkivalta jota AP miehelleen tekee olekaan pahaa?
En halunnut edes lukea kaikki viestejä, kun rupesi kuvottamaan nämä akat sen verran. Sairaita mielipiteitä.
Kilpailutilanne. Mä en ymmärrä alkuunkaan näitä viestejä, joissa kehotetaan ehdottomasti olemaan ottamatta yhteyttä mieheen, ja kuinka miehen pitää ehdottomasti nöyrtyä ja madella jne.
Parisuhde on vaikea juttu. Joskus siinä on toinen heikommalla kuin toinen, välillä taas toisinpäin. Jos silloin kun toinen on mokannut ja heikoilla alkaa räkättää ja räpättää ja ripittää, mitä hyvää siitä seuraa? Miten se parisuhde siitä rakentuu?
Kyllä meidän perheessä jokaisella on oikeus mokata joskus. jos se tarkoittaa aamukuuteen örveltämistä kerran, niin ok. Mä antaisin mieheni nukkua ihan rauhassa seuraavan päivän, ja sitten juteltaisiin. Niin hän tekisi minullekin.
Mutta me olemmekin yhdessä vapaaehtoisesti, ei sen takia, että ollaan nyt PÄÄTETTY sitä ja tätä ja mistään ei koskaan saa lipsua.
En ikinä voisi elää ap:n kaltaisen armottoman tiukkapipon kanssa.
NYT. KAIKKI TE; JOTKA PUOLUSTATTE MIESTÄ, HUOMIO!Onko äidillä myös sama oikeus örveltää kuuteen asti aamulla, töniä miestään ja pelästyttää lapsensa kännipäissään? Ja mies pyytää anteeksi tiukkapipoisuuttaan? En ota teistä yhtäkään tosissasi, ennenkuin vastaatte tähän. Luuserit.
Tuntuu, ettei kovinkaan moni ole joko lukenut ap:n viestejä ajatuksella, tai sitten ainakaan tajunnut lukemaansa. Täällä sönkätään ihan puutaheinää miehen oikeuksista, miehen ainoasta virheestä jne. Kohta mies todetaan varmaan supersankariksi ja hänelle myönnetään Nobelin rauhanpalkinto!
Tässä muutama huomio:
- Juhlat olivat ap:n suvun, eivät miehen. Ihanko oikeasti mammoista on ok, että te lähdette omien tuttavienne juhlista nukuttamaan lasta ja miehenne jää juhlimaan? Lähteekö mies vastaavasti omista juhlistaan pois, että te pääsette sitten vuorollanne juhlimaan? Jos näin on, niin miksi? Eikö olisi järkevämpää (ja ainakin huomattavasti hauskempaa!) jos ensisijaisesti juhlimisoikeus olisi sillä, joka paremmin juhlaväen tuntee? Ja niille muutamalle jotka tässä kohtaa eivät tajunneet, raskaanakin ollessa voi juhlia, alkoholi kun ei automaattisesti kuulu hauskanpitoon.
- Illan kulku tuntuu olevan monille hämärä, ja valtaosa ilmeisesti tietää ap:tä paremmin miten asiat todellisuudessa menivät. Ap kertoi ihan selkokielellä koko tarinan, ja silti täällä monet meuhkaavat ihan asian vierestä, käyttäen perusteluina omaa mielikuvitustaan. Ilta meni ap:n kertoman mukaan näin:
äiti ja lapsi nukkumaan (isä jää juhlimaan, äiti ajattelee hänen tulevan kenties puolen yön aikoihin siistissä kunnossa kuten yhdessä sovittu) - äiti valvoo yön raskaudesta ja juhlien melusta johtuen, eikä saa mieheen yhteyttä - isä tulee huoneeseen kuudelta aamulla, herättää lapsen mölinällään - äiti pyytää isää olemaan hiljaa, kun isä ei suostu/ymmärrä, äiti pyytää lähtemään pois huoneesta että lapsi saa nukkua - isä jatkaa häiriköintiä, joten äiti ilmoittaa heidän lähtevän sitten itse - isä ei suostu tähänkään vaan tönii ja tökkii äitiä lujaa (raskaana olevaa naista, oman pelästyneen lapsensa silmien edessä!!!) - äiti ottaa lapsen ja lähtee paniikissa ajamaan kotiin todella pitkän matkan päähän - isä ilmoittaa, ettei ole kiinnostunut palaamaan äidin ja lapsen luokse selvittämään asioita, vaan aikoo asua muualla ja perua kesälomansakin tämän takia.Siinä se tiivistettynä.
Miten, MITEN tuossa tilanteessa kukaan voi olla isän puolella?!? Ihan sama millainen sekohuora ja lehmä tuo äiti olisi, kenelläkään ei ole oikeutta käydä käsiksi toiseen tai riehua humalassa lasten edessä, ei kenelläkään, eikä missään tilanteessa! Se ei ole mikään yksittäinen virhe, vaan ihan äärimmäinen emämoka jota pitäisi todellakin itkien anella anteeksi, sekä äidiltä että lapselta!
Kuvottaa ajatellakin, millaisissa perheissä lapsia elää, kun vastaajista valtaosa on sitä mieltä, että raskaanaolevan naisen tuuppiminen on pikku virhe ja oikeastaan naisen pitäisi pyytää anteeksi kun meni miehen suututtamaan ja vielä nöyryytti tätä kun ei jäänyt lapsen kanssa tuupittavaksi vaan ajoi kotiin. Häpeä nainen, miten kehtasitkin pitää omaa ja lapsesi puolta!!! Kaikki tekevät virheitä, ja jos et olisi niin ärsyttävä, ei miehen olisi tarvinnut käydä käsiksi.
Kaikista eniten ärsyttää se, että tämän viestin vänkääjät kuittaavat sillä, että väittävät minun olevan ap, sen sijaan että oikeasti perehtyisivät siihen mitä kirjoitin.
En halunnut edes lukea kaikki viestejä, kun rupesi kuvottamaan nämä akat sen verran. Sairaita mielipiteitä.
NYT. KAIKKI TE; JOTKA PUOLUSTATTE MIESTÄ, HUOMIO!Onko äidillä myös sama oikeus örveltää kuuteen asti aamulla, töniä miestään ja pelästyttää lapsensa kännipäissään? Ja mies pyytää anteeksi tiukkapipoisuuttaan? En ota teistä yhtäkään tosissasi, ennenkuin vastaatte tähän. Luuserit.
Mutta kyllä mä oikeasti toivon, jos mä jostain syystä noin tekisin, että mieheni mut silti kotiin toisi tullessaan. Haukkua saisi ja pitäisikin, mutta en nyt ihan avioeroa sentään toivoisi mieheni suorilta käsin hakevan. Ja kyllä mä loukkaantuisin jos mieheni mut sinne juhliin jättäis ja häipyis. Aika vaikea olis kotiin tulla, tulis vahva tunne siitä etten sinne ole tervetullut.
Joten joo, vaikka tilanne olis toisinpäin niin silti sanoisin, että parempi on olla armelias ja puhua asia läpi, ei suoraan päättää parisuhdetta noin vaan yhden mokan jälkeen, teki sen mokan sitten nainen tai mies. Olkaa armollisempia toisillenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
,,, ei pysty pitämään omia tarpeitaan arvokkaina, vaan miehen tarve ottaa kossua menee aina ja kaiken edelle. Näitä katkeruuden kerryttämiä liittoja sitten keski-iässä purkautuu useampia tai sitten tyydytään siihen elämään, kun ei uskota että missään voisi parempaa olla.
...
Minkä edelle se tarve menikään?
Naisen tarve saada näyttää, että minun mies tekee kuten minä tahdon.
Täällä puhutaan kaikista "miehistä" isolla M:llä.
Vittu, mies isolla ämmällä ei ole kenenkään mielestä sellainen, joka orjailee pipipäisen muijansa mielihaluja.
Mitään perusteita en pysty löytämään sille, että miehen olisi pitänyt olla "mies" ja mennä vaimon kanssa alkuillasta nukkumaan.
Minusta tämä ap:n mies on mies juuri siksi, että ei suostu tälläiseen pillin mukaan tanssimiseen.
,,, Näitä katkeruuden kerryttämiä liittoja sitten keski-iässä purkautuu useampia tai sitten tyydytään siihen elämään, kun ei uskota että missään voisi parempaa olla. En ikinä naisena tekis perheelle kuten tarinan mies enkä voisi kuvitella että miehenikään tekisi..
...
Näitäkin miehiä löytyy, jotka ovat yrittäneet tehdä aina vaimon mieliksi, vaikka itse olisi halunnut muuta. Ne miehet, jos ketkä tulevat katkeriksi, kun jossainvaiheessa tajuavat, että ovat jättäneet kaiken hauskan väliin, naistaan miellyttääkseen, mutta lopputuloksena saavat naiseltakin osakseen vain halveksuntaa, kun eivät ole MIEHIÄ...
Minkä edelle se tarve menikään?
Naisen tarve saada näyttää, että minun mies tekee kuten minä tahdon.
Täällä puhutaan kaikista "miehistä" isolla M:llä.
Vittu, mies isolla ämmällä ei ole kenenkään mielestä sellainen, joka orjailee pipipäisen muijansa mielihaluja.
Mitään perusteita en pysty löytämään sille, että miehen olisi pitänyt olla "mies" ja mennä vaimon kanssa alkuillasta nukkumaan.
Minusta tämä ap:n mies on mies juuri siksi, että ei suostu tälläiseen pillin mukaan tanssimiseen.
Näitäkin miehiä löytyy, jotka ovat yrittäneet tehdä aina vaimon mieliksi, vaikka itse olisi halunnut muuta. Ne miehet, jos ketkä tulevat katkeriksi, kun jossainvaiheessa tajuavat, että ovat jättäneet kaiken hauskan väliin, naistaan miellyttääkseen, mutta lopputuloksena saavat naiseltakin osakseen vain halveksuntaa, kun eivät ole MIEHIÄ...
kuten sen, että mies kävi käsiksi raskaana olevaan naiseen, ja sen, että mies hylkäsi lapsensa suututtuaan lapsen äidille.
Puhutaan isoon ääneen niistä tosimiehistä, mutta ilmeisesti on sitten ihan normaalia, että tosimiehet viinanhimossaan jyräävät jopa odottavat äidit ja lapset. Pääasia että mies saa olla mies, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaihtoehdon välilläkin..? Miehen ei ole pakko olla toisia kaltoin kohteleva sovinisti, mutta ei myöskään tossun alla vikisevä reppanakaan. Entäpä jos mies jo suhteen alussa kertoisi omat mielipiteensä rehellisesti ja avoimesti? On ihan selvää, että kaikki eivät sovi toisilleen, joten miksi ehdoin tahdoin esittää naiselle ehdottomasti alkoholikielteistä, jos tosiasiassa se tuntuu vain kaiken hauskan väliin jättämiseltä? Mikä pakko on solmia avioliitto ja perustaa perhe ihmisen kanssa, jonka arvoja ei pysty allekirjoittamaan?
Naista tuosta ei voi syyttää, sillä nainenhan on alusta asti tehnyt selväksi mitä mieltä on esim. lasten seurassa alkoholinkäytöstä.
Ihmetyttää tämä ajatusmaailma, että kaikki miehet ovat jotenkin vastoin omaa tahtoaan parisuhteissaan. Eletään 2000-lukua, älkää herran tähden olko sellaisten naisten kanssa, joita ette rakasta ja arvosta ja joiden elintapaa ette hyväksy ja kannata!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huudetaan suureen ääneen kuinka kauhean väkivaltainen mies on ja plaa plaa plaa. Nykyään tuntuu oikein olevan muotia, että nainen saa tehdä mitä tahansa, käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa mielin määrin, mutta varjele jos mies kehtaa edes tönäistä naista niin heti huudetaan poliisit ja yhteiskunta apuun. Ottakaa naiset kerrankin vastuu omista teoistanne. Jos mä jumalauta olen lähdössä lasten kanssa noin vaan ja vien vielä autonkin niin kyllä miehellä on siihen jotain sanomista? Aika kumma ajattelutapa että nainen on kaikessa se joka päättää, miehen pitää vaan mukisematta totella. Ja jos mies ei tottele niin sitten perhe vaan hajalle.
Eiköhän koko tilanne olisi ollut eri, jos mies olisi
1) Ilmoittanut etukäteen aikeistaan ja sopinut esim. kuka herää lapsen kanssa ja kuka ajaa kotiin
2) Ilmoittanut kesken illan, että jatkaa vielä juhlimista
3) vastannut ap:n lähettämiin tekstiviesteihin
4) tullut yöllä eikä aamulla ja hipsinyt hiljaa nukkumaan eikä möykäten
5) jättänyt tönimisen ja huutamiseen väliin
6) suostunut selvittämään asian aikuisten tavoin eikä vain jätä perhettään oman mokansa takia
Kun puhutaan oikeudesta ryypätä, niin se ei ole mikään hetken mielijohde lapsiperheessä. Meillä perheessä sovitaan asioista. Jos on sovittu, että lapsen läsnäollessa ei läträillä alkoholilla, niin se sopimus pitää tai sovitaan uusia juttuja. Kun mokataan, niin sitä pyydetään anteeksi ja asiasta keskustellaan.
Kun ottaa huomioon ap:n taustan ja nykyisen tilan, niin mielestäni ap reagoi aika tyypillisellä tavalla. Kun kännäys nostaa isoja tunteita pintaan, pelkoa ja paniikkia jopa, niin on selvää, että reagointikin on voimakasta. Tämän mies tiesi etukäteen mutta ei välittänyt edes varoittaa vaimoaan tekstiviestillä. Veikkaan, että ap:n suhtautuminen olisi ollut toinen, jos mies olisi tekstannut, että tulipa juhlittua liikaa, olen pahoillani ja hipsin nukkumaan,jotta en herätä lasta ja jutellaan aamulla lisää.
Kun valitsee sen, että ei sovi, neuvottele eikä pidä lupauksiaan, ei voi olettaa päänsilityksiä ja anteeksiantavaa vaimoa. Kyllä lapsiperheissä pitää kyetä neuvottelemaan näistä asioista - jos ei etukäteen niin ainakin tiedottaa asioista pitki iltaa sovittelevalla sävyllä.
Edelläänkään kyse ei ole siitä, että jotain olisi pitänyt tehdä vaimon mieliksi vaan siitä, että mies päätti viis välittää muista ja tehdä vain oman mielihalunsa mukaan. Tuollaiseen ylellisyyteen ei perheellisellä ole varaa, ei äidillä eikä isällä. Jos noin toimii, tietää varmasti, että siitä tulee seurauksia ja silloin on turha itkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko kuitenkin sanoa, että ap: n kertomus on kaikkine hyperventilaatioineen niin yliampuvaa että uskottavuus hieman kärsii. Vaikea päätellä mitä siellä on oikeasti tapahtunut muuta kuin että mies tuli humalassa ja ap lähti lapsen kanssa kotiin.
hyvät naurut sain taas
"normaali heteromies"
ja viinaa viinaa
"mulla on tapana vetää perseet"
on se hienoo kun on perusoikeus NOLLATA viinalla kun niin kuuluu tehdä, se on normaalia ja tapana ja ÄLÄ SINÄ SIIHEN PUUTU!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinäkin hienosti sivuutat kaikki miehen kannalta epämukavat faktat, kuten sen, että mies kävi käsiksi raskaana olevaan naiseen, ja sen, että mies hylkäsi lapsensa suututtuaan lapsen äidille.?
FAKTAT? Pidätkö faktoina tämän lahopään tarinoita?
Akka itse kävi käsiksi mieheen, joka halusi nukkumaan. Esti tämän ja alkoi repimään nukkuvaa lasta ylös sängystä. Jos mies yritti tätä ääliöyden huipentumaa estää, ei kyseessä ollut sellainen käsiksikäyminen, jota voisi miestä vastaan käyttää. Eikä mies hylännyt mitään, vaan jäi yksin 500 kilometrin päähän tämän ääliömuijan sukulaisten hoiviin.
Puhutaan isoon ääneen niistä tosimiehistä, mutta ilmeisesti on sitten ihan normaalia, että tosimiehet viinanhimossaan jyräävät jopa odottavat äidit ja lapset. Pääasia että mies saa olla mies, vai mitä?
Jyräävät? Ensinnäkään edes ap ei väitä noin poskettomia, sillä lasta mies ei jyrännyt millään tapaa. Ilman hourupäämuijaa lapsi ei edes tietäisi isänsä nukkumaantulosta. Ap:täkään mies ei jyrännyt. Mies halusi nukkumaan, ei päässyt. Vaimo halusi häipästä, ja häipäisi, kenenkään estämättä, kunhan mies yritti saada ääliömuijan käyttämään järkeään siinä vaiheessa, kun ääliömuija lähti riuhtomaan nukkuvaa vauvaa hereille.
Minäpä kerron kuinka siinä meni.
Ääliömuijaa vitutti koko yön kun mies sai pitää hauskaa. Ääliömuijaa vitutti niin saatanasti, että oli päättänyt jo etukäteen tehdä tämän farssimaisen teatraalisen esityksen heti kun mies saapuisi nukkumaan.
Ääliömuija oli suunnitellut kaiken etukäteen.
Vain psykopaattinen narsisti voi toimia noin häikäilemättömästi.
Ääliömuija tiesi, että kun kertoo miehelleen, että nyt hän lähtee lapsen kanssa kotiin 500 km:n päähän ilman miestä, alkaa mies vastustella tätä idiooteista idiooteinta ideaa.
Ääliömuija käytti tätäkin perusteltua vastustelua miestään vastaan, mutta mutta...
Ääliömuija ei arvanutkaan, että mies oli jo saanut tarpeekseen ääliömuijan jutuista.
Nyt ääliömuija hyperventiloi itse luomaansa tilannetta ja yrittää saada myötäilijöitä toiminnalleen.
Valitettavasti näitä ääliömuijia näyttää piisaavan, mutta kiitos kuitenkin sille enemmistölle täällä kommentoinneista naisista, joilla vielä on jotakin suhteellisuudentajua jäljellä.
No kuka tässä väittelyssä voittaa?
Ääliömuija tietenkin, saa olla yksinhuoltaja ja jatkaa terrorisointiaan vaikka lapsiinsa.
Ja häviäjiä on nämä kaksi poloista lasta.
Ja hävisi mieskin, mutta hänen häviönsä tapahtui jo silloin, kun survaisi paljaan melansa tämän ääliömuijan mekkoon. Tämä ero oli miehelle alku parempaan, vaikka elämässä tämä em. kohtalokas virhe tapahtuikin
Että millaisia miestä puolustavia vastauksia suurin osa, mitä ihme deekuja tää av on pullollaan. Voimia aloittajalle tilanteeseen.
näitä reppanamieskuvatusten ymmärtäjiä palstat pullollaan voi ap, kun näitä vastauksia lukee niin ei voi olla huomaamatta, että näiden vastailijoiden parisuhteet on vielä pahempia versioita kun miehesi tempaus. Heidän mielestä on ok että mies hieman tönii ja paiskoo puolisoaan kännissä, ei kanna vastuutaan (riittähän se heidän mielestään että perheessä on äiti, joka saa toimia äitinä myös miehelle kun mies saa tehä mitä lystää..), tulee aamulla kännissä kotiin meukkaamaan.. nämä mammat täällä kun eivät tiedä oikeasta kahden aikuisen parisuhteesta yhtään mitään. Jos mies olisi käyttäytynyt kuin miehen kuuluu, niin hän olisi ensiksikikin keskustellut sinun kanssa, että hän haluaakin nyt juoda ja juhlia aamuun asti ja te olisitte voineet päästä asiasta yhteisymmäryykseen siitä miten se onnistuu. Ja totta kait hän olisi vastannut soittoyrityksiin/viesteihin, sillä vastuullisena puolisona hän tajuaa, että sinullahan voi vaikka käynnistyä synnytys etukäteen... eikä sinulla ole mitään anteeksipyydettävää, kyllä AIKUINEN mies kantaa itse vastuun omista mokistaan. Jos hänen tyylinsä on tuollainen, että ilmoittaa vaan tyynesti majailevansa jossain muualla ja lopettavansa lomansa niin menköön.
Kerro toki ensin mitä se kertoo
Teidän suhde ei taida olla kovin vankalla pohjalla. Rakastatko miestäsi?
ap
Eiköhän koko tilanne olisi ollut eri, jos mies olisi
1) Ilmoittanut etukäteen aikeistaan ja sopinut esim. kuka herää lapsen kanssa ja kuka ajaa kotiin
2) Ilmoittanut kesken illan, että jatkaa vielä juhlimista
3) vastannut ap:n lähettämiin tekstiviesteihin
4) tullut yöllä eikä aamulla ja hipsinyt hiljaa nukkumaan eikä möykäten
5) jättänyt tönimisen ja huutamiseen väliin
6) suostunut selvittämään asian aikuisten tavoin eikä vain jätä perhettään oman mokansa takia
Kun puhutaan oikeudesta ryypätä, niin se ei ole mikään hetken mielijohde lapsiperheessä. Meillä perheessä sovitaan asioista. Jos on sovittu, että lapsen läsnäollessa ei läträillä alkoholilla, niin se sopimus pitää tai sovitaan uusia juttuja. Kun mokataan, niin sitä pyydetään anteeksi ja asiasta keskustellaan.
Kun ottaa huomioon ap:n taustan ja nykyisen tilan, niin mielestäni ap reagoi aika tyypillisellä tavalla. Kun kännäys nostaa isoja tunteita pintaan, pelkoa ja paniikkia jopa, niin on selvää, että reagointikin on voimakasta. Tämän mies tiesi etukäteen mutta ei välittänyt edes varoittaa vaimoaan tekstiviestillä. Veikkaan, että ap:n suhtautuminen olisi ollut toinen, jos mies olisi tekstannut, että tulipa juhlittua liikaa, olen pahoillani ja hipsin nukkumaan,jotta en herätä lasta ja jutellaan aamulla lisää.
Kun valitsee sen, että ei sovi, neuvottele eikä pidä lupauksiaan, ei voi olettaa päänsilityksiä ja anteeksiantavaa vaimoa. Kyllä lapsiperheissä pitää kyetä neuvottelemaan näistä asioista - jos ei etukäteen niin ainakin tiedottaa asioista pitki iltaa sovittelevalla sävyllä.
Edelläänkään kyse ei ole siitä, että jotain olisi pitänyt tehdä vaimon mieliksi vaan siitä, että mies päätti viis välittää muista ja tehdä vain oman mielihalunsa mukaan. Tuollaiseen ylellisyyteen ei perheellisellä ole varaa, ei äidillä eikä isällä. Jos noin toimii, tietää varmasti, että siitä tulee seurauksia ja silloin on turha itkeä.
Monennenkon kerran toistat tätä samaa?
Valtaosa ei toimiasi hyväksy, valtaosa ymmärtää miestäsi ja antaisi anteeksi.
Minä en antaisi sinulle anteeksi.
Minä käynnistäisin kiistan huoltajuudesta ja käyttäisin tätä viestiketjua todisteena sinun epävakaudesta vanhemmaksi.
Sinäkin hienosti sivuutat kaikki miehen kannalta epämukavat faktat, kuten sen, että mies kävi käsiksi raskaana olevaan naiseen, ja sen, että mies hylkäsi lapsensa suututtuaan lapsen äidille.?
FAKTAT? Pidätkö faktoina tämän lahopään tarinoita?
Akka itse kävi käsiksi mieheen, joka halusi nukkumaan. Esti tämän ja alkoi repimään nukkuvaa lasta ylös sängystä. Jos mies yritti tätä ääliöyden huipentumaa estää, ei kyseessä ollut sellainen käsiksikäyminen, jota voisi miestä vastaan käyttää. Eikä mies hylännyt mitään, vaan jäi yksin 500 kilometrin päähän tämän ääliömuijan sukulaisten hoiviin.
Puhutaan isoon ääneen niistä tosimiehistä, mutta ilmeisesti on sitten ihan normaalia, että tosimiehet viinanhimossaan jyräävät jopa odottavat äidit ja lapset. Pääasia että mies saa olla mies, vai mitä?
Jyräävät? Ensinnäkään edes ap ei väitä noin poskettomia, sillä lasta mies ei jyrännyt millään tapaa. Ilman hourupäämuijaa lapsi ei edes tietäisi isänsä nukkumaantulosta. Ap:täkään mies ei jyrännyt. Mies halusi nukkumaan, ei päässyt. Vaimo halusi häipästä, ja häipäisi, kenenkään estämättä, kunhan mies yritti saada ääliömuijan käyttämään järkeään siinä vaiheessa, kun ääliömuija lähti riuhtomaan nukkuvaa vauvaa hereille.
Minäpä kerron kuinka siinä meni.
Ääliömuijaa vitutti koko yön kun mies sai pitää hauskaa. Ääliömuijaa vitutti niin saatanasti, että oli päättänyt jo etukäteen tehdä tämän farssimaisen teatraalisen esityksen heti kun mies saapuisi nukkumaan.
Ääliömuija oli suunnitellut kaiken etukäteen.
Vain psykopaattinen narsisti voi toimia noin häikäilemättömästi.Ääliömuija tiesi, että kun kertoo miehelleen, että nyt hän lähtee lapsen kanssa kotiin 500 km:n päähän ilman miestä, alkaa mies vastustella tätä idiooteista idiooteinta ideaa.
Ääliömuija käytti tätäkin perusteltua vastustelua miestään vastaan, mutta mutta...
Ääliömuija ei arvanutkaan, että mies oli jo saanut tarpeekseen ääliömuijan jutuista.
Nyt ääliömuija hyperventiloi itse luomaansa tilannetta ja yrittää saada myötäilijöitä toiminnalleen.
Valitettavasti näitä ääliömuijia näyttää piisaavan, mutta kiitos kuitenkin sille enemmistölle täällä kommentoinneista naisista, joilla vielä on jotakin suhteellisuudentajua jäljellä.
No kuka tässä väittelyssä voittaa?
Ääliömuija tietenkin, saa olla yksinhuoltaja ja jatkaa terrorisointiaan vaikka lapsiinsa.
Ja häviäjiä on nämä kaksi poloista lasta.
Ja hävisi mieskin, mutta hänen häviönsä tapahtui jo silloin, kun survaisi paljaan melansa tämän ääliömuijan mekkoon. Tämä ero oli miehelle alku parempaan, vaikka elämässä tämä em. kohtalokas virhe tapahtuikin
Joko meillä näkyy tämä keskustelu hieman erilaisena, tai sitten olet henkilökohtaisesti ollut paikanpäällä. Itse en millään kykene löytämään tuollaisia tietoja tästä ketjusta, vaikka kuinka tarkkaan kaikki viestit luen. Vai onko sinulla tapana väitellä oman mielikuvituksesi mukaan..?
Vaikutat aika pahasti traumatisoituneelta... Miksi tämä aihe koskettaa sinua näin vahvasti ja henkilökohtaisesti?
koska mun mies ei missään tilanteessa kohtelisi mua kuten ap kohteli miestään.
Kyllä mä saan olla ihminen, ja joskus vaikka örveltääkin. Jos mun mies sen takia jättäisi mut 500 km päähän omien sukulaistensa luokse, niin voi viddu että suuttuisin.