Lue keskustelun säännöt.
Missä asioissa ajattelet "vanhanaikaisesti"?
27.06.2012 |
Mun mielestä kihlaus tarkoittaa lupausta avioliitosta, ja kihloissa ololla tarkoitetaan kosimisen ja häiden välistä aikaa. Nykyään moni tuntuu menevän "kihloihin" ja käytetään "kihlasormuksia", mutta naimisiin menosta ei ole tietoa tai aiettakaan. Mun mielestä se ei silloin ole kihlaus ja tämä tuntuu olevan nykyään hyvin vanhanaikainen ajattelutapa.
Kommentit (126)
Arvelen, että monet parisuhteen ongelmat johtuvat siitä, että nainen ja mies tavoittelevat täydellistä tasa-arvoa, sisllä seurauksella, että naisesta tulee perheen pomo. Monessa perehessä tosiasissa nainen on se, joka määrää lähes kaikesta: missä ja miten asutaan, mitä syödään, miten sisustetaan, miten lapsia kasvatetaan jne. Mies hukkaa itsensä vaimon tossun alle.
Ja usein miten muutenkin monissa perheissä nainen laittaa sen ruuan, joten varmasti päättää siis mitä syödään, ihan jo käytännön syistä. Samoin harvalla miehellä riittää intoa, silmää ja kiinnostusta sisustukseen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mielestäni työpaikan kysymistä, vaitiolovelvollisia asiakkaan asioita tuntemattoman tahon/viranomaisen kanssa yms. tiettyjä asioita ei hoideta tekstareilla. Ja tässä olen saanut toistuvasti - niin työssäni kuin täälläkin - kuulla olevani ajastani pahasti jäljessä
Tyttäreni eivät saa tuoda poikia yökylään eikä myöskään yöpyä poikakavereillaan.
Opetan myös lapsilleni niin vanhanaikaisesti, että kannattaa miettiä tarkkaan, haluaako sitoutua sellaiseen mieheen, joka ei ole valmis menemään naimisiin.
Opiskelut ja ammatti ennen lapsia.
Kihloihin ennen yhteenmuuttoa ja naimisiin melko pian sen jälkeen.
Yhteiset rahat, yhteinen taloudenpito.
Baarissa ei juosta, juhlitaan ystävien kanssa tai suvun.
Kotona syödään päydän ääressä, veitsellä ja haarukalla tai lusikalla ja yhtäaikaa. Ruoasta kiitetään.
elävät ja tekevät töitä/koulua tyyliin ma-pe 8-16 rytmissä!? Eli esim vuorotyöläinen/yrittäjä/matkatyöläinen ei sopisi elämääsi, kun ei aina päästäisi syömään yhtä aikaa. ;D
noissa kihlaus-asioissa.
Samoin olen vanhanaikaisesti sitä mieltä, että lapset tehdään avioliitossa. Jos lapsi sattuu saamaan alkunsa avioliiton ulkopuolella, siinä on vielä 9 kk aikaa astua avioon ennen lapsen syntymää.
Kornia olla häissä, joissa hääparin jaloissa jo pyörii oma lapsi tai useampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kihlausasiassa olen kai vanhanaikainen. Kihloissa ei olla, jos ei ole tarkoitus mennä naimisiin.
Joku mainitsi, että miehen pitää olla perheen pää ja pojat ovat poikia. Mitäs mieltä noin muuten olette tasa-arvosta?
Oksettavaa.
mutta sujuvasti sekoitan uutta ja vanhaa omassa elämässäni, siten mikä minulle parhaiten sopii tietysti, yhtään kaunistelematta!
-kihlaus tarkoittaa minulle juurikin sitä, että avioon mennään ja hääpäivä ON JO SOVITTU!
-juhlavaate on naisella leninki ja miehellä puku
-teitittely
-miesten ja naisten työt
(puolisoni tekee toki ruokaa ja minä osaan tankata, laittaa öljyt sekä tuulilasinpesuainetta autoihimme ;-D )
esim. minä leivon, neulon, hoidan kukat ja pyykkihuollon, mieheni tekee pelto- ja metsätyöt ja lumityöt yms. ja huoltaa koneet ja kojeet.
Tämä on molemmille toinen "yritys", tutustuttiin jo eronneina ollessamme kolkyt ja risat. Täytyy sanoa, että onnellisia olemme, meillä lienee tosiaan aikalailla samanlainen ajatusmaailma&maailmankatsomus keskenämme! Runsaasti rakkautta ja huumoria viljellään sekä arjessa että juhlassa, joka päivä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lomamatkoja, elektroniikkaa tms ei tarvitse hankkia, ellei niihin ole rahaa. Ja joo, luottokorttia käytän, mut maksan koko laskun smanatien pois niin, ettei mene korkoja yms.
Koska mun mielestä ydinperheet on ainoita "oikeita" perheitä. Ja siis että uusperheissä on jotain mennyt vikaan, ei olla onnistuttu niinkuin ydinperheissä. Uskon myös, että ydinperhe on lapsille parempi kuin uusperheet.
Tottakai löytyy poikkeuksiakin ja monissa ydinperheissä on pahoja ongelmia kuten väkivaltaa ja alkoholismia yms jolloin jopa uusperhe olisi parempi vaihtoehto.
Olen mieheni kanssa naimisissa, molemmilla ensimmäinen avioliitto, yhteinen lapsi, syntynyt avioliittoomme. MUTTA miehelläni on lapsi ex-kihlattunsa kanssa, joka häipyi toisen miehen mukaan kun lapsi oli 1,5v!?!? Millä tavoin meillä on mennyt joku vikaan ja mikä tekee meistä "ei-oikean"perheen? Onneksi en ajattele noin naurettavasti kuin sinä, muuten olisi ihana mies, upea puoliso ja loistava isä jäänyt yksin 27-vuotiaana..
Oikea sitaateissa siksi, että ajattelen vanhanaikaisesti juuri siinä, että perheen kuuluisi olla isä, äiti ja lapset. Ja että kaikki varmaan pyrkii tähän jos lapsia haluaa, mutta kaikki ei siinä onnistu ja sitten on uusioperheitä.
Teidän tilanteenne ei siis ole sitä mitä tarkoitin, että jos perheessä pyörii sinun lapsi, minun lapsi, meidän lapsi jne. Ja että lapsella on äiti, äitipuoli, isä, isäpuoli, siskopuoli, velipuoli, täysveli, täyssisko jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä minun vanhanaikaisuuteni.
Ensin avioliitto, sitten lapset. Siinä minun vanhanaikaisuuteni.
Oletteko siis sitä mieltä, että avioliittoon ei voi mennä enää lasten tekemisen jälkeen, vai että lapsia ei ylipäätään pitäisi tehdä ennen avioliittoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai olette oikea perhe
Vierailija - 28.06.12 01:24 (ID 15112699)
Koska mun mielestä ydinperheet on ainoita "oikeita" perheitä. Ja siis että uusperheissä on jotain mennyt vikaan, ei olla onnistuttu niinkuin ydinperheissä. Uskon myös, että ydinperhe on lapsille parempi kuin uusperheet.
Tottakai löytyy poikkeuksiakin ja monissa ydinperheissä on pahoja ongelmia kuten väkivaltaa ja alkoholismia yms jolloin jopa uusperhe olisi parempi vaihtoehto.
Olen mieheni kanssa naimisissa, molemmilla ensimmäinen avioliitto, yhteinen lapsi, syntynyt avioliittoomme. MUTTA miehelläni on lapsi ex-kihlattunsa kanssa, joka häipyi toisen miehen mukaan kun lapsi oli 1,5v!?!? Millä tavoin meillä on mennyt joku vikaan ja mikä tekee meistä "ei-oikean"perheen? Onneksi en ajattele noin naurettavasti kuin sinä, muuten olisi ihana mies, upea puoliso ja loistava isä jäänyt yksin 27-vuotiaana..Oikea sitaateissa siksi, että ajattelen vanhanaikaisesti juuri siinä, että perheen kuuluisi olla isä, äiti ja lapset. Ja että kaikki varmaan pyrkii tähän jos lapsia haluaa, mutta kaikki ei siinä onnistu ja sitten on uusioperheitä.
Teidän tilanteenne ei siis ole sitä mitä tarkoitin, että jos perheessä pyörii sinun lapsi, minun lapsi, meidän lapsi jne. Ja että lapsella on äiti, äitipuoli, isä, isäpuoli, siskopuoli, velipuoli, täysveli, täyssisko jne.
Minusta pikkuvauvan hoito on äidin hommaa. Tää ei kyllä mielestäni oo mitenkään edes vanhanaikaista, vaan biologisesti järkevää. Mies on paljon tarpeellisempi kun auttaa kodinhoidossa.
Kun vauvalla on hätä tai yöt valvottaa niin minusta tehdään koko asialle hallaa jos vaikka miehen kanssa vuorotellaan öitä. Äitiähän se pieni kuitenkin oikeesti kaipaa. Meillä oon hoitanut vauvan yökitinät ym. ja hyvin pian on saanut sellaisen turvallisuudentunteen että ollaan saatu kaikki nukkua hyvin.
Monessa perheessä jossa mies valvoo myös ja äiti nukkuu välillä koko yön toisessa huoneessa, on taisteltu unen kanssa ihan taaperoikään asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki nykyajan hömpötykset ja uudet "teknologiat" ruokaan liittyen ovat minusta ihan peestä. Ruoka on sellainen asia, että mitä "vanhanaikaisempaa" se on, sen parempaa se on sekä maultaa että ravintosisällöltään - eli mahdollisimman aitoa, alkuperäistä, vähän prosessoitua, lisäaineilla lantraamatonta, ei supertehotuotettua jne..
ai siis, jos naisella on lapsi/useampi ennestään, niin vain silloin on uusperhe.., hah
En todellakaan väittänyt niin enkä ole sitä mieltä. Uusperhe on uusperhe jos vanhemmat eroaa ja toisella on uusi puoliso ja usein myös uudella puolisolla lapsia tai sitten tehdään yhteisiä lapsia. Missä viittasin siihen että vain naisen aikaisemmat lapset tekee uusperheen!?
Naimisiin voi mennä kauniisti ja intiimisti vaikka kahden kesken järven rannalla tai missä vaan (+ todistajat). Itseänikin ahdisti aikoinaan ajatus perinteisistä kirkkohäistä, ja siksi meillä oli ihan omanlaiset, pienimuotoiset häät. Mietimme kyllä jopa maistraatissa poikkeamista, niinkin on moni tuttavapiirissä tehnyt.
Ymmärrän kyllä, että kaikki eivät halua naimisiin, mutta miksi sitten pitää mennä kihloihinkaan? Kihlaushan on merkki avioliittolupauksesta, mitään juridista merkitystä sillä ei edes ole.
mutta olen kihloissa, löytyy lapsi, lapsella minun sukunimi eikä naimisiin mennä ehkä koskaan:) Juu ja on yhteinen lapsi, mutta tuo sukunimi juttu perustuu vaan siihen, että aika vähissä on tuon kantajat enään omassa suvussani.
En ole tuo aiempi kirjoittaja mutta omalta kohdaltani voin sanoa että kihlaus on vankka sitoutuminen, lupaus siitä että JOS ikinä menisin naimisiin, se tapahtuisi vain ja ainoastaan kihlaamani henkilön kanssa. Mutta emme ole kiinnostuneet häähörhellyksestä joten saattaa jäädä kihlattu naimatta. Ellei sitten juridisista syistä. Kihlaus on kuitenkin se tunnepuolen sitoutuminen. Meille.
sen lapsi, kihloissa ym. kirjoittaja. Minä tosiaankin ajattelen paljon ns.vanhanaikaisesti, mutta osaan myös luovia miten hommat klaaraa. Juu ja en todellakaan halua niitä prinsessamekko häitä.
on jo miehellä lapsi ja heidän tapaus ei mielestäsi ollut uusperhe
Inhoan pettäviä ihmisiä, lastensa hylkääjiä tai vahingoittajia ja loputtomasti sosiaalituilla eläviä, mikäli siihen ei ole oikeutta esim. sairauden takia.
Mutta olisi kyllä ollut kiva tietää tähän ketjuun kirjoittaneiden ikä ja kotipaikka.
Olen mieheni kanssa naimisissa, molemmilla ensimmäinen avioliitto, yhteinen lapsi, syntynyt avioliittoomme. MUTTA miehelläni on lapsi ex-kihlattunsa kanssa, joka häipyi toisen miehen mukaan kun lapsi oli 1,5v!?!? Millä tavoin meillä on mennyt joku vikaan ja mikä tekee meistä "ei-oikean"perheen? Onneksi en ajattele noin naurettavasti kuin sinä, muuten olisi ihana mies, upea puoliso ja loistava isä jäänyt yksin 27-vuotiaana..