Tamperelaisen pedofiili- tanssinopettajan talo poltettu.

juuri tämän takia lastenraiskaajien nimiä ei pidä julkistaa. rankaiseminen kuuluu tuomioistuimille, ei mielenvikaisille kansalaisille. seuraavaksi joku löytyy hirtettynä, sitäkö haluatte?

miten jonkun mielestä tuhopoltto voi olla oikein? entä jos sen uhri on oma lapseni, saanko sitten hakata lekalla sinun autosi kostoksi?

vaikka joku sen hirttäisikin. Tämä kertoo minusta enemmän siitä, että Suomessa on yleisen oikeustajun vastaisesti liian pienet rangaistukset tällaisista teoista. Jos koettaisiin, että yhteiskunta kyllä hoitaa oikeudenmukaisen rangaistuksen, ei tulisi tarvetta omankädenoikeuteen.

Jos jotain niin kauheaa kuitenkin tapahtuisi, käsi sydämelle, pystyisitkö todella katsomaan sivusta kun tuomioistuin jakaa tuomionsa (joka valitettavan usein on sakko tai ehdollinen vankeus) ja tyytymään siihen päätökseen? Epäilen!

Varmasti itse tai av-mamma vaimonsa polttanut rakenteilla olleen talon. Ei vankilasta käsin pysty taloa rakentamaan ja rahaakin se vaatii ja varmaan itsekin tiedosti sen, että pedofiilin naapurissa ei asu kukaan vapaaehtoisesti eli ainoa vaihtoehto oli pakottaa "vaimo" polttamaan tai itse kun oli vielä vapaalla jalalla. Kostoksi ihan liian pehmeä, haulikolla polvet paskaksi niin, että on rullatuolissa loppuelämän ja muniin viimeinen kosaus. Se olisi kosto ja toivon todella, että nämä munakarvatukkaiset eläimet saavat linnassa kunnolla rakastajia ja väkivaltaisia sellaisia.

Nyt on pojat tuomittu ja vangittu. Toivottavasti tulevat itse raiskatuksi ja pahoinpidellyksi vankilassa kun ovat sitä alinta pohjasakkaa arvoasteikossa.

Kyllähän asia niin on, että hyväksikäytöstä pitää rankaista tuntuvasti. Valitettavasti pahimmat moraalipaniikkiin joutuneet taitavat nähdä pedofiliaa joka paikassa, ja saunan taakse joutaisi yhtä lailla se, joka tulee netissä 15-vuotiaan tytön narraamaksi kuin se, joka raiskaamalla raiskaa lapsia.

Jotenkin tuntuu, että pedofiliakohussa on osttain kyse vuosikausia jatkuneesta sosiaalipornosta, joka antaa joillekin aiheen osoittaa moraalista erinomaisuuttaan laukomalla äärimmäisiä kommentteja.

Ymmärtääkseni esimerkiksi vanhempien alkoholismi voi aiheuttaa aivan yhtä pahoja traumoja lapsessa kuin seksuaalinen hyväksikäyttö. Siitä huolimatta alkoholisteja pyritään pikemminkin hoitamaan kuin tuomitsemaan. Saisikohan ankarat vankeustuomiot tai ikuinen koston uhka jonkun luopumaan (kohtuuttomasta) alkoholinkäytöstä?

Jos ihmiset nyt rauhottuisivat taas kerran. Seksuaalinen hyväksikäyttö on ensisijaisesti osallisten asia. Asian olemattomaksi hyssyttely ei toki ratkaise ongelmaa, mutta mitä vähemmän sivulliset asiasta hätäilevät, sen helpompi yksittäisiä tilanteita on hoitaa. Pitää ymmärtää, että näissä asioissa on olemassa myös uhrit, jotka näyttävät tuntevan syyllisyyttä, vaikka sivulliset eivät käsitäkään, miksi. Ja käsittävätkö itsekään? Yhtä kaikki, haluaako joku olla se tyttö tai poika, jonka koti poltettiin ja isä hirtettiin, koska isä käytti hyväkseen. Arvelen, ettei siitäkään maineesta erityistä etua kasvamiselle ole.

Kostomentaliteetin taustalla lienee kaksi motiivia. Ensimmäisen jo mainitsin: tekosyy päästä toteuttamaan omaa pahuuttaan. Toinen keskusteluissa huomaamani motiivi on rangaistuksen estävä vaikutus. Jos potentiaalinen rikollinen tietää, että rikoksen paljastuminen johtaa ankariin rangaistuksiin, hän enkä jättää rikoksen tekemättä. Valitettavasti tämäkään ei näytä olevan yksioikoinen totuus. Suomessa on verrattain lievät rangaistukset, mutta myös alhaiset rikostilastot. Sama koskee käsittääkseni myös esimerkiksi Japania. Jos olen oikein ymmärtänyt, siellä ensikertalainen rikollinen voi päästä varsin vähäisellä tuomiolla. En tosin kiistäkään rangaistuksen uhkan vaikutusta. Sen sijaan kysyn, mistä pedofilia johtuu. Saisiko hyväksikäyttöä vähennettyä, jos pedofiilisten impulssien syntyä tunnettaisiin ja asiallista tietoa ja apua olisi tarjolla?

Tuoko sitä paitsi kosto jonkinlaista hyvää sivullisille, ja ovatko sivulliset oikeutettuja mihinkään sen takia, että yksi tekee rikoksen ja toinen on uhri? Ja parantaako rangaistus ylipäätään mitään? Ehkä vankeuden idea olisikin yksinkertaisesti ottaa turvalliseen talteen ihmiset, jotka näemmä eivät voi elää vapaina. Tällainen vankeus tuskin kovin hyvittää tehtyä pahaa, mutta ehkä se lisäisi turvallisuutta. Ja tällaiseen turvallisuuden lisäämiseen ei kuulune talojen poltto. Miksi vain joidenkin on vaikea uskoa, että kaksi pahaa eivät muodosta yhdessä yhtä hyvää?

Mutta ihmettelen mistä ihmiset vetää näitä muita maita koskevia totuuksia, jos eivät tiedän kys. maasta yhtään mitään. Japanissa esim. on käytössä vielä kuolemantuomio mikä on verrattain kova pelote henkirikoksia vastaan. Rikoksista myös rangaistaan helpommin kuin suomessa ja kovemmin. Esim. pidätyksiä kys. maassa tehdään väkilukuun suhteutettuna paljon helpommin kuin suomessa. Katso vaikka tilastoja.

jo aikoja sitten. Norjassa tyypille mietitään omaa vankilaa ja 20 työntekijää.

taoausten yksityiskohtiakaan ei ole julkisuudessa kerrottu että nämä tytöt ovat osaksi omalla käytöksellään mahdollistaneet nämä hyväksikäytöt/raiskaukset.

Miten voi olla muuten että joku on joutunut useita kertoja raiskatuksi mutta mennyt tunnille uudestaan ja uudestaan, vieläpä raiskaajansa kyydissä?

minusta ei

minusta ei

minusta ei

juuri tämän takia lastenraiskaajien nimiä ei pidä julkistaa. rankaiseminen kuuluu tuomioistuimille, ei mielenvikaisille kansalaisille. seuraavaksi joku löytyy hirtettynä, sitäkö haluatte?



miten jonkun mielestä tuhopoltto voi olla oikein? entä jos sen uhri on oma lapseni, saanko sitten hakata lekalla sinun autosi kostoksi?

juuri tämän takia lastenraiskaajien nimiä ei pidä julkistaa. rankaiseminen kuuluu tuomioistuimille, ei mielenvikaisille kansalaisille. seuraavaksi joku löytyy hirtettynä, sitäkö haluatte?

Hirttäminen olisi lapsenraiskauksesta suht. oikea tuomio. Tätä mieltä taitaa olla myös merkittävä osa kansalaisista. Olisi parempi että tuomioistuin määräisi hirttotuomiot, sen sijaan että kansalaiset ottaisivat oikeuden omiin käsiin, jolloin virhemarginaali on suurempi.

Tekisin ihan samoin jos oma tyttäreni kokisi saman kohtalon. Esim se Konalan joukkoraiskaus niin toivon, että tytön isä käy hoitelemassa nuo kusipääsomalit.

Itse polttanut tai pistänyt jonkun suomalaisen muijan polttamaan, koska vankilasta käsin on vaikea rakentaa ja rahaakaan ei tule kovinkaan paljoa. Lyön vetoa, että vakuutuspetos kyseessä.

Oikein hyvä uutinen. Renkaat saa käydä puhkomassa kans säännöllisesti ja naarmuttaa autonkyljet joka kerta kun osuu silmään prisman parkkipaikalla.

Kyllähän asia niin on, että hyväksikäytöstä pitää rankaista tuntuvasti. Valitettavasti pahimmat moraalipaniikkiin joutuneet taitavat nähdä pedofiliaa joka paikassa, ja saunan taakse joutaisi yhtä lailla se, joka tulee netissä 15-vuotiaan tytön narraamaksi kuin se, joka raiskaamalla raiskaa lapsia.



Jotenkin tuntuu, että pedofiliakohussa on osttain kyse vuosikausia jatkuneesta sosiaalipornosta, joka antaa joillekin aiheen osoittaa moraalista erinomaisuuttaan laukomalla äärimmäisiä kommentteja.



Ymmärtääkseni esimerkiksi vanhempien alkoholismi voi aiheuttaa aivan yhtä pahoja traumoja lapsessa kuin seksuaalinen hyväksikäyttö. Siitä huolimatta alkoholisteja pyritään pikemminkin hoitamaan kuin tuomitsemaan. Saisikohan ankarat vankeustuomiot tai ikuinen koston uhka jonkun luopumaan (kohtuuttomasta) alkoholinkäytöstä?



Jos ihmiset nyt rauhottuisivat taas kerran. Seksuaalinen hyväksikäyttö on ensisijaisesti osallisten asia. Asian olemattomaksi hyssyttely ei toki ratkaise ongelmaa, mutta mitä vähemmän sivulliset asiasta hätäilevät, sen helpompi yksittäisiä tilanteita on hoitaa. Pitää ymmärtää, että näissä asioissa on olemassa myös uhrit, jotka näyttävät tuntevan syyllisyyttä, vaikka sivulliset eivät käsitäkään, miksi. Ja käsittävätkö itsekään? Yhtä kaikki, haluaako joku olla se tyttö tai poika, jonka koti poltettiin ja isä hirtettiin, koska isä käytti hyväkseen. Arvelen, ettei siitäkään maineesta erityistä etua kasvamiselle ole.



Kostomentaliteetin taustalla lienee kaksi motiivia. Ensimmäisen jo mainitsin: tekosyy päästä toteuttamaan omaa pahuuttaan. Toinen keskusteluissa huomaamani motiivi on rangaistuksen estävä vaikutus. Jos potentiaalinen rikollinen tietää, että rikoksen paljastuminen johtaa ankariin rangaistuksiin, hän enkä jättää rikoksen tekemättä. Valitettavasti tämäkään ei näytä olevan yksioikoinen totuus. Suomessa on verrattain lievät rangaistukset, mutta myös alhaiset rikostilastot. Sama koskee käsittääkseni myös esimerkiksi Japania. Jos olen oikein ymmärtänyt, siellä ensikertalainen rikollinen voi päästä varsin vähäisellä tuomiolla. En tosin kiistäkään rangaistuksen uhkan vaikutusta. Sen sijaan kysyn, mistä pedofilia johtuu. Saisiko hyväksikäyttöä vähennettyä, jos pedofiilisten impulssien syntyä tunnettaisiin ja asiallista tietoa ja apua olisi tarjolla?



Tuoko sitä paitsi kosto jonkinlaista hyvää sivullisille, ja ovatko sivulliset oikeutettuja mihinkään sen takia, että yksi tekee rikoksen ja toinen on uhri? Ja parantaako rangaistus ylipäätään mitään? Ehkä vankeuden idea olisikin yksinkertaisesti ottaa turvalliseen talteen ihmiset, jotka näemmä eivät voi elää vapaina. Tällainen vankeus tuskin kovin hyvittää tehtyä pahaa, mutta ehkä se lisäisi turvallisuutta. Ja tällaiseen turvallisuuden lisäämiseen ei kuulune talojen poltto. Miksi vain joidenkin on vaikea uskoa, että kaksi pahaa eivät muodosta yhdessä yhtä hyvää?

Kyllähän asia niin on, että hyväksikäytöstä pitää rankaista tuntuvasti. Valitettavasti pahimmat moraalipaniikkiin joutuneet taitavat nähdä pedofiliaa joka paikassa, ja saunan taakse joutaisi yhtä lailla se, joka tulee netissä 15-vuotiaan tytön narraamaksi kuin se, joka raiskaamalla raiskaa lapsia.

Eikö syyte ole raiskaus?