Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä aikuisia, jotka syövät useita kertoja päivässä
14.06.2012 |
aamupala puuroa ja lisäksi vielä leipää (?!), parin tunnin päästä jo välipalaa ja sitten lounas. No eihän silläkään pitkälle pötki vaan pian pitää saada iltapäiäkahvit pullineen, myöhemmin illallinen ja sitten vielä iltapala, ettei vaan kuole nälkään yön aikana.
Tällaiset tuntemani ihmiset eivät edes harrasta erityisesti liikuntaa ja yllätys yllätys valittavat paitsi liikakilojaan myös väsymystä päiväsaikaan.
Kommentit (97)
syödä säännöllisesti 3-4 tunnin välein, jotta aineenvaihdunta toimii.
Väsymystä ei aiheuta syöminen, vaan nimenomaan se että syö harvoin ja silloin verensokeri nousee ja laskee rajusti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mussuttajat, joiden painoindeksi on 19, kuten mun miehellä?
Ei kai aloitus teitä hoikkia koskenutkaan?
hoikat, jotka syövät, kuten ap kuvaa, mutta eivät läskit?
Tarkennan vain.
minä syön aamupalaleivän ja lasin mehua 7 maissa ja 9 maissa on saatava jo jotain välipalaa, keksi ja tee tai hedelmä. 11 maissa on jo kauhea nälkä ja kiire lounalle. Iltapäivällä 2-3 maissa suklaapatukka tai muuta namia. Kotona päivällinen klo 18 ihan kunnon ruoka ja illalal tulee vieä napsittua pala suklaata, pari kourallista sipsejä tai keksi pari.
Ja totta, en harrasta kauheasti liikuntaa nykyään...n.2 kertaa vkossa lenkin tai vastaavaa. Ja painoa minulla on 52,5kg, pituutta 168,5cm.
kun Suomeen aikoinani muutin että täällä aikuiset ihmiset syö välipaloja. Itse en oikein ole pystynyt ymmärtämään mihin niitä tarvitaan. Mutta kun se täällä kerran on ilmeisesti ollut perinteinen tapa "aina" niin sitä vasten on varsin ymmärrettävää että niitä syödään. Olen kyllä suoraan sanoen ihmetellyt sitä että kun erilaisissa kevennysohjeissa suositetaan aina tiheää syömistä ja välipaloja. Tuntuu hullulta, että jos ihmisen kulutus on niin pieni että lihoo, niin sitten tuhlaisi niitä vähäisiä sallittuja kaloreita aterioiden lisäksi vielä välipaloihinkin. Minä ainakin syön mieluummin kunnolla 3 kertaa päivässä kuin että närpin jotain pientä lounaalla ja päivälliselläkin että sitten riittää kaloreita parille (todennäköisesti kulinaristiselta arvoltaan köyhälle) välipalalle. Vielä hullumpaa on ne perustelut että ihmisen pitäisi syödä vähän väliä "verensokerin säätelyn" vuoksi. Onko meillä eteläeurooppalaiasta alkuperää olevilla sitten joku fysiologinen eroavaisuus koska emme tarvitse jatkuvaa syömistä verensokerin tasaisena pitämiseksi? Itse en sellaiseen usko. Taitaa olla tottumuskysymys, usein syövän keho ei opi ottamaan aterioiden välillä energiaa kehon omista varastoista vaan alkaa huutaa heti nälkää.
tarvitsisivat sitä 3-4 tunnin välein syömistä. Miksi luulet, että ei tarvitse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla tavalla ne etelä-eurooppalaiset tarvitsisivat sitä 3-4 tunnin välein syömistä. Miksi luulet, että ei tarvitse?
Miten niin? Missähän mahtaa olla terveemmät ihmiset, meillä vai etelä-euroopassa? Mikä ruokavalio oli kaikkein terveellisin? Se ei ole rypsi-ruikkari- suomalainen. Hammaslääkärit varoittelevat jatkuvan mussutuksen vaaroista eikä elimistö ehdi koskaan levätä vaan joutuu koko ajan säätämään juuri verensokeria kun parin kolmen tunnin välein pupelletaan.
Aamupuuro, marjoja, ja joo, LEIPÄÄ!
Lounas
Välipala
Päivällinen
Iltapala
Aterioiden välissä litkin kahvia ja puputan pullaa, suklaata, tai keksiä!
Teen pari kävelylenkkiä päivässä, vaunujen kanssa, eli en hirveästi liiku.
Painoindeksi on 17,5, ollut jo vuoden.
Sinullahan menee suuri osa päivästä pelkkään syömiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja lyhyin välein jotta verensokeri ei heittele...
Täh, painonhallinnan ja terveyden kannalta pitää syödä säännöllisesti 3-4 tunnin välein, jotta aineenvaihdunta toimii.
Väsymystä ei aiheuta syöminen, vaan nimenomaan se että syö harvoin ja silloin verensokeri nousee ja laskee rajusti
koska aamupalasta (joka on yleensä vain maitokahvi ja pari keksiä) lounaaseen on 6 tuntia ja lounaasta päivälliseen 8 tuntia, ja muuta en päivässä syö. Syön vieläpä iltapainotteisesti eli päivän pääateria on päivällinen klo 20-21 aikoihin. Näin aineenvaihduntani tukkimalla olen päätynyt 53-kiloiseksi valaaksi 37-vuotiaana ;)
Ei ole kyllä minkäänlaisia väsymysongelmiakaan koskaan ollut - paitsi kerran kun kokeilin jonkun aikaa noudattaa ohjetta että pitäisi syödä runsas aamupala ja lounaan pitäisi olla päivän raskain ateria. Silloin unetti töissä niiin paljon että tuntui että olisi päiväunet lounaan päälle tarvinnut. Kun syön vaan kevyesti lounaalla ei iltapäiväväsymystä esiinny. Eikä tule iltanapostelun tarvetta koska illalla saa luvan kanssa syödä raskaasti kunnon ruokaa.
t. 12
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enkä puputa mitään välillä. En myöskään juo mehuja välillä.
aamupala
välipala
toinen välipala
päivällinen enne nukkumaan menoa.
syö duunissa muhkean aamupalan. Pari leipää, jugurttia myslin kera, jonkun hedelmän mahdollisesti.
Sitten itkee keskivartalo lihavuuttaan. Noita hiilareita on jo aamiaisella sen verran, että ei mikään ihme.
Mutta asia ei ärsytä minua. Huvittaa lähinnä, kun hän syyttää geenejä lihavuudestaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun Suomeen aikoinani muutin että täällä aikuiset ihmiset syö välipaloja. Itse en oikein ole pystynyt ymmärtämään mihin niitä tarvitaan. Mutta kun se täällä kerran on ilmeisesti ollut perinteinen tapa "aina" niin sitä vasten on varsin ymmärrettävää että niitä syödään. Olen kyllä suoraan sanoen ihmetellyt sitä että kun erilaisissa kevennysohjeissa suositetaan aina tiheää syömistä ja välipaloja. Tuntuu hullulta, että jos ihmisen kulutus on niin pieni että lihoo, niin sitten tuhlaisi niitä vähäisiä sallittuja kaloreita aterioiden lisäksi vielä välipaloihinkin. Minä ainakin syön mieluummin kunnolla 3 kertaa päivässä kuin että närpin jotain pientä lounaalla ja päivälliselläkin että sitten riittää kaloreita parille (todennäköisesti kulinaristiselta arvoltaan köyhälle) välipalalle. Vielä hullumpaa on ne perustelut että ihmisen pitäisi syödä vähän väliä "verensokerin säätelyn" vuoksi. Onko meillä eteläeurooppalaiasta alkuperää olevilla sitten joku fysiologinen eroavaisuus koska emme tarvitse jatkuvaa syömistä verensokerin tasaisena pitämiseksi? Itse en sellaiseen usko. Taitaa olla tottumuskysymys, usein syövän keho ei opi ottamaan aterioiden välillä energiaa kehon omista varastoista vaan alkaa huutaa heti nälkää.
tarvitsisivat sitä 3-4 tunnin välein syömistä. Miksi luulet, että ei tarvitse?
juu, ei täällä tosiaankaan syödä sillä tiheydellä ja niin raskaasti kuin mitä Suomessa monet harrastaa.
Ja itsekin olen sitä mieltä, että tottumuksesta se kiinni on. Mitä useammin ja/tai enemmän syö, sitä nopeammin on taas näläntunne.
päivässä jotta jaksaisin ja olisin pirteä. Jos pitäsi syödä 3-4 tunnin välein olisin täysin poissa pelistä koko päivän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko syödä säännöllisesti, kolmen tunnin välein, jotta verensokeri pysyy tasaisena eikä tule väsymystä/ärtyneisyyttä.
Migreeni iskee helposti jos en syö tasaisesti päivän mittaan.
En ole väsynyt, en ole ylipainoinen, liikun (arkiliikuntaa ja kuntosalia) ihan tarpeeksi.
Mutta, syön kolmen tunnin välein. Haittaakse?
Nimenomaan pitää syödä säännöllisesti ja lyhyin välein jotta verensokeri ei heittele...
Tiedätkö sä edes mikä sitä verensokeria heittelee? Nimenomaan se syöminen. Jos syö parin komen tunnin välein verensokeri vatkaa koko ajan ylös alas.
Samalla tavalla ne etelä-eurooppalaiset
tarvitsisivat sitä 3-4 tunnin välein syömistä. Miksi luulet, että ei tarvitse?
siksi luulen kun huomaan että itse voin hyvin ja pysyn hoikkana ilman tiheää syömistä ja näen että perinteisesti hyvin monessa eteläisemmän Euroopan maassa (esim. Ranska, Italia, Espanja) ei ole ollut tapana välipalojen syönti paitsi raskaana olevilla ja lapsilla, eikä siellä ole esiintynyt sellaisia ongelmia joita Suomessa väitetään että pitäisi tulla jos ei syö vähän väliä. Ei ole muuttunut läskiksi kun aineenvaihdunta hiljenee, ei ihmiset kärsi aterioiden välillä valtavista näläntunteista saati muista verensokerin laskuoireista kuten päänsärky, huimaus, heikotus.
Näistä syistä itse uskon että keho on ainakin useimmilla terveillä aikuisilla ihan totutettavissa siihenkin, että ruokaa ei tarvitse koko ajan syödä. Kun siihen tottuu, keho alkaa ottaa ravintoa varastoista aterioiden välillä ja verensokeri pysyy tasaisena. En minä ainakaan mitenkään kärsi mistään verensokerin laskuoireista vaikka tosiaan syön pitkin ateriavälein.
Ei minusta sinänsä välipalojen syömisessä mitään vikaakaan ole kenelle se sopii ja kuka niin haluaa syödä, mutta se että väitetään että se olisi jotenkin ainoa oikea tapa ja muu lihottavaa ja haitallista kuulostaa vähän hassulta. Ja saattaa estää joiltain laihtumisessa onnistumista, joillekin kun voisi oikeasti sopia paremmin se että totuttaisi kroppansa harvempaan syömiseen jolloin se ei huuda nälkää vähän väliä.
Miksiköhän koiralla ei verensokeri heittele jos saa vaan kerran päivässä ruokaa.? Ehkä siksi ettei se syö sokria. miettikääpä tätä
Samalla tavalla ne etelä-eurooppalaiset tarvitsisivat sitä 3-4 tunnin välein syömistä. Miksi luulet, että ei tarvitse?
Miten niin? Missähän mahtaa olla terveemmät ihmiset, meillä vai etelä-euroopassa? Mikä ruokavalio oli kaikkein terveellisin? Se ei ole rypsi-ruikkari- suomalainen. Hammaslääkärit varoittelevat jatkuvan mussutuksen vaaroista eikä elimistö ehdi koskaan levätä vaan joutuu koko ajan säätämään juuri verensokeria kun parin kolmen tunnin välein pupelletaan.
syödään usein =D Kyllä ne taudit ihan väärästä ruuasta tulee, ei usein syömisestä. Ja kyllä siellä etelä-euroopassa on ihan samalla tavalla kolesterolit koholla. Nyt ei puhuttu ruokavaliosta, vaan syömisen tiheydestä
syömiset??
Ja joo pidän ruuasta + mulla diabetes.
ei kiinnosta