Ostamassa vanhaa taloa ja löytyi

Sädesieni ei ole hometta vaan bakteeri ja on paljon vaarallisempi kuin nuo homeet yleensä. Olen jatkuvassa hoidossa allergiasairaalassa ja eniten ne ovat huolissaan juuri tuosta sädesienestä.



Itse en tosiaankaan haluaisi tulla edes tunniksi kylään tuollaiseen paikkaan, puhumattakaan että ostaisin sen. En huolisi ilmaiseksikaan tollaista taloa ja jos tuommoisen esim. perisin, niin luultavasti möisin pois pelkän tontin hinnalla vähennettynä purkukustannuksilla.

mielellään asiantuntijoilta, tyyliin Hengitysliitto. Pakko hänenkin on tajuta ettei tuon tason ongelmia kannata täysin tietoisena omaan elämäänsä ottaa. Menee ne tärkeimmät asiat, terveys ja rahat, noin niinkuin alkuun.



Ostakaa talo vain jos se myydään purkuhintaan ja puratte kokonaan pois ja uusi tilalle. Me teimme juuri näin (vaikka taloa yritettiin myydä "talona") ja saimme perheelleemme turvallisen ja teknisesti toimivan kodin.

En ostaisi 70- luvun puutaloa varsinkaan jos siitä valmiiksi löytyy jo tuollaisia ongelmia.



Sehän on tikittävä aikapommi, ellei siihen ole tehty sitten jo tarvittavia isoja remppoja.



Lisäksi tuohon aikaan rakennetuissa taloissa ei ole yleisesti ottaen vuoraukset ihan kunnossa.



Selvittäisin ainakin ensin hyvin tarkkaan: putkien ja katon kunnon. Sekä tekisin kunnon kosteuskartoituksen ennen ostopäätöstä. Tarkoitan että ihan otattaisin näytteitä rakenteista.



Yleisesti ottaen 50 & 60 luvun taloissa on vielä käytetty hyvää hirttä ja talo valmistettu hengittäväksi. Niihin on yleensä jo myös jossain vaiheessa uusittu putkistot (kun on esim siirrytty kunnan veteen tai ylipäänsä otettu käyttöön johtovesi)

ihan todellako ei löydy toista yhtä sopivalta vaikuttavaa taloa?!

jos hintakin on vain 20 000 euroa.



Jos sitävastoin tuo 20 000 euroa + remontti 80 000 euroa niin en ostaisi kun korot kohta 20 % ja moni vetää itsensä hirteen kohta. Nimittäin kohta loppuu ihmistenpröystäily asunnoilla. Tavalliset persaukiset on vuosien mittaan ostaneet asuntoja joiden hinta 100 000 - 300 000 euroa, mutta nyt menevät polvilleen kun maailmantalous järkkyy.

Tällaista kauppaa ei saa myöhemmin sitten purettua tai hyvityksiä, josta on jo etukäteen ollut selvillä että hometta ja kosteusvaurioita on. Todennäköisesti kaikki yllätykset tulee teidän maksettavaksi. Kuntoarviossa ei edes pyritä löytämään piileviä ongelmia. Siinä saadaan tietoa lähinnä rakennuksen ikääntymisestä, putkien, katon yms. tulevista remonteista liittyen niiden ikääntymiseen. Muutenkin siitä on enemmän turvaa myyjälle kuin ostajalle. Myyjä voi vedota myöhemmin siihen että kuntoarvion perusteella teidän olisi pitänyt ymmärtää että löytyy mitä sitten löytyykin.



Ei nyt oikein selvinnyt että mikä se rakenne siellä on. Onko siis 70-luvun talossa hirsirakenteita vai mitä? Se olisi aika erikoista. 70-luvun talojen yleinen ongelma on juuri maakosteus ja puutteellinen ilmanvaihto, lisäksi sitten ne tasakatot, mutta sehän oli tässä jo hoidettu. Jos ei ymmärrä taloista mitään, niin en tiedä onko omakotitalon ostaminen hyvä ajatus ollenkaan. 70-luvun taloissa on seassa sellaisia, että ne pitäisi käytännössä rakentaa kokonaan uudelleen jos niistä haluaisi hyviä, kun alkuperäiset rakenneratkaisut eivät ole olleet toimivia. Monilla rakennustöitä harrastelevilla munallisillakin on aukkoja sivistyksessä näissä asioissa, eikä kannata tuudittautua vain siihen että miehellä on kikkeli ja se tietää mikä on hyvä talo. Itse pitää tutustua aiheeseen jos meinaa oman nimen kirjoittaa lainapaperiin.

Etenkin kun miehellä selvästi hyvä korjaussuunnitelma.

Näin toimimme nykyisenkin talomme kanssa.

Siis purkuhintaan otatte.

Voitteko kokeilla nukkua talossa koeyön? Itselle se ollut riittävä testi.



Muovin ym. määrä on vain lisääntynyt taloissa. "Terveissä" uusissa taloissa tuntuu etten saa henkeä. Vaikkei ole hometta niin se koneellinen ilmanvaihto hoitaa saman asian, talon ja minun hengitys pihisee.



Kiitos sille joka kehaisi 50-60 luvun taloja. Palstalla vanhoja hirsitaloja usein (kateellisena?) pilkataan.

50-60- luvun talot on kyllä enimmäkseen rankorakenteisia. Hengittäviä kyllä, mutta ei hirrestä.

Tai no 60-luku on se vedenjakaja, on hyviä ja on jo niitä pullotaloja ja tasakattoja.

Niitä tehdään ihan tänäpäivänäkin ja toimivasti.

uusittu ja kuntotarkastuksessa hyväksi todettu.



Itse ihmettelen tätä että puupalikka oli alapuolelta kostunut, jonka takia se siis lähetettiin labraan. Miten se puu kostuu sieltä alapuolelta sen takia että ilmastointia ei ole pidetty päällä oikein. Eli onko puu imenyt maasta sen kosteuden?



Talon hinta on 160 000 ja on siis iso en neliöitä nyt muista mutta kolme makkaria ja takkahuone ja olkkari yms.



Mies edelleen vakuuttaa että jos remontti tehdään niin taloon voisi muuttaa.



Omasta mielestä remontti on aivan liian iso, kaikki ulkoseinät revittäisiin metrin korkeudelta auki siis talon sisäpuolelta. Tämän lisäksi pitäisi tehdä kylppäri remontti...



Tämä oli eka talo moneen vuoteen mistä tykättiin. Teetettiin kuntotarkastus josta maksettiin puolet. Maksettiin myös puun tutkimus omasta pussista kun myyjä ei sitä halunnut että tehdään...



ap

kannustuksesta... =)



Meidän tapauksessa unelmasta omasta kodista tuli pahin painajaisemme. Tällä hetkellä elämme taas vähän parempaa vaihetta, koska työt talolla taas etenevät. Ensi viikolla uusi laatta saadaan valettua ja päästään miettimään jo uusia pintoja. Ja onneksi on kaunis kesä!



Tämä vuosi on ollut todella raskas - erityisesti siksi, että meillä on 3 lasta ja tunnen suurta syyllisyyttä siitä, että oman (itsekkään??) unelmamme takia saatoimme koko perheen tähän tilanteeseen. Lapsille tämä aika on ollut kurjaa - vanhemmat ovat väsyneitä, huolestuneita, kireitä; olemme muuttaneet vuoden sisällä 3 kertaa. Päiväkoti ja koulu ovat pysyneet samoina mutta jäljet näkyvät lapsissamme: he takertuvat meihin, eivät uskalla olla yksin (7v ja 9v), nukumme kaikki samassa makuuhuoneessa. Sain myös viime syksynä keskenmenon (yllätysraskaus), jonka talossa olleet homeet saattoivat aiheuttaa (olin silloin kaikki päivät talolla purkutöiden aikana emmekä tienneet vielä homeista). Tästä kaikesta toipuminen tulee siis kestämään oman aikansa vaikka talo saataisiinkin kuntoon ja ongelmat olisivat siltä osin ohi.



Itse pelkään eniten sitä hetkeä, kun korjaustyöt ovat valmiit ja muutamme takaisin taloon - yllättääkö uupumus yli vuoden sinnittlemisen jälkeen? Entä onko talo turvallinen? Sairastummeko siellä? Joudummeko taas muuttamaan ja heittämään taas osan irtaimistostamme pois? Olemme jopa pohtineet talon myymistä - se saattaa vielä olla yksi mahdollinen vaihtoehto.



Mutta kiva kuulla, että meidän kokemuksistamme voi olla muille apua. Ja jos kertomani estää yhtäkin perhettä joutumasta samaan tilanteeseen, niin olen iloinen. Tästä kokemastamme voin mielelläni kertoa mutta vastaavaa tilannetta en toivoisi kenellekään. Ehkä joskus kirjoitan tästä kaikesta laajemmin kuvien kera esim. blogin - tässä vaiheessa en sitä vielä voi tehdä mukana olevien tahojen ja käynnissä olevan oikeusprosessin takia.



Kärsivällisyyttä oman kodin hankintaan! Suosittelen kaikille omakotitalon hankintaa harkitseville kirjaa "Homehelvetti - Kriisistä ratkaisuihin" (2009, Halonen, Helimo, Kananen). Kirja on erittäin hyödyllinen siksi, että se sisältää kattavasti tietoa eri vuosikymmenillä rakennettujen omakotitalojen tyypillisistä rakennusvirheistä/riskirakenteista sekä rakennustavoista. Ja kirjassa on myös todella yksityiskohtainen omakotitaloa ostamassa olevan "tarkistuslista" kiinteistöön liittyen.

uusittu ja kuntotarkastuksessa hyväksi todettu.

Itse ihmettelen tätä että puupalikka oli alapuolelta kostunut, jonka takia se siis lähetettiin labraan. Miten se puu kostuu sieltä alapuolelta sen takia että ilmastointia ei ole pidetty päällä oikein. Eli onko puu imenyt maasta sen kosteuden?

Talon hinta on 160 000 ja on siis iso en neliöitä nyt muista mutta kolme makkaria ja takkahuone ja olkkari yms.

Mies edelleen vakuuttaa että jos remontti tehdään niin taloon voisi muuttaa.

Omasta mielestä remontti on aivan liian iso, kaikki ulkoseinät revittäisiin metrin korkeudelta auki siis talon sisäpuolelta. Tämän lisäksi pitäisi tehdä kylppäri remontti...

Tämä oli eka talo moneen vuoteen mistä tykättiin. Teetettiin kuntotarkastus josta maksettiin puolet. Maksettiin myös puun tutkimus omasta pussista kun myyjä ei sitä halunnut että tehdään...

ap

Eli teillä menee loppu viimein yli 200t€ taloon kokonaisuudessaan kun ottaa huomioon rempat, sisäpintojen uusimisen, maalit jne. ja voi käydä niin, ettei talossa voi asua tai jos asuu, niin sairastellaan koko ajan. Alan jo toivoa, että tämä olisi provo...

"Miten se puu kostuu sieltä alapuolelta sen takia että ilmastointia ei ole pidetty päällä oikein."

sokkelista puun alaosasta joku sienikasvusto ja sitä on niin paljon, että voidaan luokitella kosteusvaurioksi. Puun yläpuoli oli siis täysin kuiva mutta alapuoli kostea. Tämä pystyttäisiin korjaamaan, mutta korjaus on kallis 300€/m ja kaikki sisätilan seinät revittäisiin auki ja puu otettaisiin pois ja paikalle laitettaisiin joku harkkovalu. Talossa pitää tehdä myös kylppäriremontti joka menee omaan piikkiin eli maksetaan itse. Mitä tekisitte? Ostaisitteko talon? Mies haluaisi olla apurina korjaustyössä joten hinta voisi vähän laskea.

Lue ihan ensin kirja Talotohtori, kirjoittaja Panu Kaila. Sitten hommaa talolle joku sellaisiin erikoistunut ihminen.

Onko talo hirsitalo vai purueristeinen? Korjaaminen riippuu paljolti siitä. Ei siinä mitään harkkoja kylläkään tarvita.

Jos on edelleen kyse alimpien hirsien vaihtamisesta, niin maasta se kosteus imeytyy puuhun betonin kautta, jos ei ole kosteussulkua puun ja betonin välissä. Ihan ilmanvaihdosta huolimatta.

Ei siinä mitään harkkoja kylläkään tarvita.

soveltuu paremmin tarkoitukseensa. Meillä kävi kaverit perinnerakennuskeskuksesta laittamassa "kengittämässä" satavuotiasta taloa harkolla kylpyhuoneen kohdalta.

Niitä tehdään ihan tänäpäivänäkin ja toimivasti.

Tasakatto olisi periaatteessa toimiva, mutta se vaatii niiden katolla olevien vesiröörien puhdistamisen monta kertaa vuodessa ja lisäksi lumien pudottelut. Käytännössä sen kunnossapysyminen vaatii sen verran viitseliäisyyttä, että sitä ei monellakaan ole, eikä ole kyllä mikään suositeltava ratkaisu.

koko omaisuus liossa sentään